Muita ei-vihreitä, jotka tykkää Touko Aallosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jyväskyläläisenä inhoan Aaltoa, koska hän on nesterallifani ja juuri vakuutteli jossain lehtiartikkelissa, että helvetinajot eivät koskaan siirry pois Jyväskylästä. Ehdin jo toivoa, että kun vihreät saivat täällä vaalivoiton, niin ensi töikseen he kieltäisivät moiset melu-, saaste- ja örvellystapahtumat. Mutta kuten mieheni sanoo, Vihreät on vain kokoomuksen puisto-osasto.

Tämä on muuten mielenkiintoinen väite vihreistä. Tilanteesta riippuen puhutaan joko vihervasemmistosta (melonista)  tai sitten Kokoomuksen puisto-osastosta.  Yleensä kyllä ensimmäisestä. Yleensä se kumman käyttjä valitsee riippuu ihan omasta poliittisesta kannasta eikä mitenkään faktoista.

Kommarien mielestä vihreät on kokoomuksen puisto-osasto ja porvarien mielestä vihervasemmistolainen puolue. Tosiasiallisesti poliittinen linja asettuu vasemmalle, vaikka on puolueessa yksittäisiä oikeistolaisiakin (kuten Antero Vartia).

Tämäkin on vain osittain totta. Puolueessa on toki vanhoja stallareita ja moni tuntee sympatiaa vasemmistoliitton yms. mutta kun katsotaan talouspolitiikkaa tai vaikkapa nato-kysymystä vihreät onkin aika samalla linjalla monissa kysymyksissä ns. oikeiston kanssa tai ainakin lähempänä keskustaa. Kokoomuksessa liberaalit (Stubb esimerkiksi) ovat vähemmistönä kun taas vihreissä heitä löytyy muitakin kuin Vartia. Toinen juttu on tosiaan se, että Vihreät ovat kokoomuksen ohella koulutetuinta porukkaa. Vihreät ei siis oikein puolueen sovi vanhalle oikeisto-vasemmisto akselille vaan sijoittamista kannattaa arvioida nimenomaan liberaali-konservaativi-akselilla.

Jos talouspolitiikkaa analysoi, niin vihreiden linja on vasemmistolainen eli lisää velkaa, lisää erilaisia tulonsiirtoja, verot ylös.

Höh, minä olen Jyväskyläläinen vihreä ja luultavasti olen takavuosina äänestänyt häntä auttaen uraansa, mutta enää en voi sietää häntä.

Ville Niinistö oli erinomainen puheenjohtaja. Reagoi tilanteisiin niiden mukaisesti, eikä vain hokenut ulkoa oppimaan protestilauseita. Esim. Venäjän uusista metkuista pääsi kärryillä hyvin nopeasti.

Touko Aalto puolestaan vaikuttaa todella typerältä. Kampanjoi puolustusvoimia ja biotaloutta vastaan. Siis biotaloutta, joka on hyvin vihreä ja ympäristöystävällinen ilmiö (paitsi Talvivaaran kaltaisissa vedätyksissä). Kas kun ei kaada tuulivoimaloitakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jyväskyläläisenä inhoan Aaltoa, koska hän on nesterallifani ja juuri vakuutteli jossain lehtiartikkelissa, että helvetinajot eivät koskaan siirry pois Jyväskylästä. Ehdin jo toivoa, että kun vihreät saivat täällä vaalivoiton, niin ensi töikseen he kieltäisivät moiset melu-, saaste- ja örvellystapahtumat. Mutta kuten mieheni sanoo, Vihreät on vain kokoomuksen puisto-osasto.

Tämä on muuten mielenkiintoinen väite vihreistä. Tilanteesta riippuen puhutaan joko vihervasemmistosta (melonista)  tai sitten Kokoomuksen puisto-osastosta.  Yleensä kyllä ensimmäisestä. Yleensä se kumman käyttjä valitsee riippuu ihan omasta poliittisesta kannasta eikä mitenkään faktoista.

Mun mielestä toi on ihan ymmärrettävää. Onhan vihreät muka hirveen vasemmalla, mutta toisaalta ihan älyttömän elitistinen! Moni ei elä ollenkaan kuten opettaa ja köyhiä ja kouluttamattomia lähinnä arvostellaan ja pilkataan, vaikka toisaalta ollaan muka niin sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta vastaan.

Nämä mielikuva-asiat on kyllä mielenkiintoisia. USAssa pressaksi asti pääsi köyhien äänillä Trump, joka on hyvää vauhtia poistamassa köyhiltä terveydenhuoltoa ja antamassa massiiviset veronkevennykset ultrarikkaille ja.. listaa voisi jatkaa ja jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jyväskyläläisenä inhoan Aaltoa, koska hän on nesterallifani ja juuri vakuutteli jossain lehtiartikkelissa, että helvetinajot eivät koskaan siirry pois Jyväskylästä. Ehdin jo toivoa, että kun vihreät saivat täällä vaalivoiton, niin ensi töikseen he kieltäisivät moiset melu-, saaste- ja örvellystapahtumat. Mutta kuten mieheni sanoo, Vihreät on vain kokoomuksen puisto-osasto.

Tämä on muuten mielenkiintoinen väite vihreistä. Tilanteesta riippuen puhutaan joko vihervasemmistosta (melonista)  tai sitten Kokoomuksen puisto-osastosta.  Yleensä kyllä ensimmäisestä. Yleensä se kumman käyttjä valitsee riippuu ihan omasta poliittisesta kannasta eikä mitenkään faktoista.

Kommarien mielestä vihreät on kokoomuksen puisto-osasto ja porvarien mielestä vihervasemmistolainen puolue. Tosiasiallisesti poliittinen linja asettuu vasemmalle, vaikka on puolueessa yksittäisiä oikeistolaisiakin (kuten Antero Vartia).

No kun muistelee, miten hyvin Vihreät sopi Vanhasen porvarihallitukseen, niin ehkä voi sanoa, että noihin puisto-osasto -puheisiin on myös jotain syytä. (En muuten ole koskaan lukeutunut "kommareihin", toisin kuin Touko Aalto.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jyväskyläläisenä inhoan Aaltoa, koska hän on nesterallifani ja juuri vakuutteli jossain lehtiartikkelissa, että helvetinajot eivät koskaan siirry pois Jyväskylästä. Ehdin jo toivoa, että kun vihreät saivat täällä vaalivoiton, niin ensi töikseen he kieltäisivät moiset melu-, saaste- ja örvellystapahtumat. Mutta kuten mieheni sanoo, Vihreät on vain kokoomuksen puisto-osasto.

Aika moni jyväskyläläinen arvostaa, että kotikaupungissa on edes joku noinkin kansainvälinen tapahtuma. Siinä missä jotkut näkevät örvellyksen ja roskat, joku näkee rakkaita muistoja, perinteen ja taas yhden kivan tapahtuman, jossa on mahdollista kommunikoida muualta tulleiden kanssa. Kyllä sä yhden viikonlopun kestät!

Minusta on hienoa, että joku vihreä julkisesti puolustaa ralleja. Ekologisuus on minullekin tärkeä arvo, mutta ralleja en ole vastustanut koskaan, vaikka henkilökohtaisesti inhoan autourheilua ja kaikkea siihen liittyvää. Minulla ei itselläni ole edes ajokorttia. Kaiken lisäksi asun Lutakossa rallien päätapahtuma-alueen välittömässä läheisyydessä, eli tapahtuma todella näkyy ja kuuluu arkielämässäni. Niinä harvoina kertoina, kun olen ollut paikkakunnalla rallien aikaan, olen järkyttynyt roskaamisesta, avoimesta katuprostituutiosta, känniörveltämisestä sekä meluhaitoista.

Kaikesta tästä huolimatta kannatan ralleja ehdottomasti. Jyväskylällä on jo vuosia mennyt heikosti taloudellisesti. Rallit ovat tärkeä piristysruiske imagollisesti sekä paikalliselle talouselämälle. Lähden yleensä muualle rallien ajaksi ja saan asunnostani hyvän vuokran tältä ajalta. Win-win-tilanne myös niille, joita eivät rallit kiinnosta. Ympäristön kannalta rallit eivät ole sen haitallisempi kuin mikään muukaan samaa suuruusluokkaa oleva yleisötapahtuma, ja koska tapahtuman taustaorganisaatiot ovat kokeneita ja heillä on käytössä riittävät resurssit, hoituu liikennejärjestelyistä ja sulkualueista tiedottaminen etukäteen mallikkaasti, samoin tapahtuman purkaminen ja siivoaminen jälkikäteen.

Vierailija kirjoitti:

Höh, minä olen Jyväskyläläinen vihreä ja luultavasti olen takavuosina äänestänyt häntä auttaen uraansa, mutta enää en voi sietää häntä.

Ville Niinistö oli erinomainen puheenjohtaja. Reagoi tilanteisiin niiden mukaisesti, eikä vain hokenut ulkoa oppimaan protestilauseita. Esim. Venäjän uusista metkuista pääsi kärryillä hyvin nopeasti.

Touko Aalto puolestaan vaikuttaa todella typerältä. Kampanjoi puolustusvoimia ja biotaloutta vastaan. Siis biotaloutta, joka on hyvin vihreä ja ympäristöystävällinen ilmiö (paitsi Talvivaaran kaltaisissa vedätyksissä). Kas kun ei kaada tuulivoimaloitakin.

Sinun mielipiteesi on kyllä täysin erilainen kuin suurimmalla osalla vihreiden arvostelijoista. Yleensähän Niinistöä nimenomaan on kritisoitu ja kritoisaan siitä että hän on populistinen ja ja hokee sanotaan nyt sitten vaikka "protestilauseita". Aaltoa taas pidetään tai ainakin hänen tämän hetkinen linjansa on hyvin asiapitoinen. En myöskään ole nähnyt mitään Aallon kampanjaa puolustusvoimia vastaan. Biotalous on käsitteenä aika laaja ja ei ehkä auka ihan muutamalla rivilla. Tuulivoimaloista voidaan kyllä todeta että niiden tuottama energia on aika marginaalista ja niihin annettu tuki ei kovin paljon ole hyödyttänyt kokonaisenergian tuotantoa mutta luontoarvoja ja maisemia niillä on kyllä pilattu. Kannattaa muistaa että hyviä vaihtoehtoja energian tuotantoon on tällä hetkellä aika vähän mutta mitän olisin kyllä laittanut tukia maalampöön huomattavasti enemmän ja miksei myös aurinkoenergian lisäämiseen esim. julkisissa kiinteistöissä.

Vihreiden äänestäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä ideologia ajaa Suomen taloudelliset toiminnot alas, kutsua koko maailma kylään elämään kustannuksellamme ja rahaa tulee silti kaikille taikaseinästä on minulle niin vieras että en voi sietää ainuttakaan vihreätä.

Luin tätä ketjua vain, koska halusin nähdä, milloin tämä standardi ilmestyy tänne. Kopioidaanko se aina jostain valmiista pumaskasta vai onko opeteltu ulkoa?  Välillä vihreät kuulemma vastustavat ydinvoimaa, koska sähkö tulee taikaseinästä ja välillä väitetään, että vihreiden käsityksen mukaan rahat tulevat sieltä. Luulen, että se on jostain kauan sitten annetusta lausunnosta irrotettu heitto, jota toistellaan sitkeästi ja johon toistajat itse alkavat uskomaan jonaine "vihreiden agendana", outoa kyllä.

Väite, että vihreät tuhoavat talouden alkaa myös olla väsynyt. Lähes joka päivä joku taho julkaisee tilastoja, joissa näytetään, miten uusituva energia ylittää fossiiliset polttoaineet milloin missäkin päin maailmaa suunnilleen juuri nyt. Olisiko kannattanut uskoa vihreitä ja investoida niihin jo pari vuosikymmentä sitten?

Kun maailman tilanne on mikä on, ihmettelen myös halua pitää yllä öljyriippuvuutta maassa, jossa sitä ei kerta kaikkiaan ole. Ydinvoiman rakentaminen on parempi kuin hiilivoima, mutta tolkuttoman kallista ja riksialtista.

Luulisi, että sitkeinkin vihreiden vastustaja alkaisi pikkuhiljaa huomata, että jossain näiden tekijöiden takana se "uusi talous" on, mistä vihreät ovat pitkään puhuneet.

Pyörillekin voi toki naureskella, mutta ne ovat myös melkoinen business, joissa liikkuu paljon rahaa ja mahdollisuuksia.  Sama koskee kasvispohjaisia elintarvikkeita, digiratkaisuja, suunnilleen kaikkia asioita, mistä vihreät ovat puhuneet. Ymmärrän, että jos elää ikuista 1980-lukua, nämä tuntuvat höpöhöpö-puheille, mutta meille täällä 2010-luvulla nämä näyttävät asioilta, jotka pyörittävät tulevaisuuttamme.

Vaadin kyllä nyt jo parempia argumentteja vihreitä vastaan, kiitos!

Vaaditko jossain muualla, kiitos!

Ei kuulu ketjun aiheeseen tällä kertaa :)

ap

No Ville Niinistöstä nyt on paha pistää enää huonommaksi. Silti pelottaa katsoa noita gallup-tuloksia ja niissä eritoten vihreiden kannatusta. Ovatko ihmiset tulleet hulluiksi?

Touko vaikuttaa vähän liian nopeasti liian isoihin saappaisiin hypänneeltä. En siis ole häntä henk.koht tavannut, enkä liiemmin edes seurannut, mutta jotkut itsevarman oloisesti lausutut totuudet vaikuttavat älyllisesti aika ontoilta. Esimerkkinä Touko viime viikolla julisti mediassa miten on sitä mieltä, että sellaiset kansainvälisen suojelun hakijat, jotka saavat kielteisen päätöksen, joutuvat "tietenkin" poistumaan maasta. Mutta heti perään totesi, ettei kuitenkaan hyväksy sellaisten ihmisten käännyttämistä, jotka ovat kotimaassaan kuolemanvaarassa.

Tässä välissä joku fiksu toimittaja olisi voinut kysyä Toukolta, että miten on mahdollista saada kansainvälistä suojelua koskevaan hakemukseen kielteinen päätös, jos on kotimaassaan hengenvaarassa?

Juttelin tästä myös viime viikolla yhden tuntemani vihreän aktiivin kanssa. Hän oli avoimesti sitä mieltä, että ihan sama puhuuko puheenjohtaja totta vai valhetta, kunhan se tuo kannatusta. Poliittiset pisteet otetaan sieltä mistä ne helpoimmin saadaan.

Vierailija kirjoitti:

No Ville Niinistöstä nyt on paha pistää enää huonommaksi. Silti pelottaa katsoa noita gallup-tuloksia ja niissä eritoten vihreiden kannatusta. Ovatko ihmiset tulleet hulluiksi?

Vai järkiinsä soinin porukan jytkyttelyjen ja Sipilän sipilöintöintien ja kepulointien ja Kokoomuksen sekoilujen soten ja hallintarekisterin jälkeen. Sinällään nykyinen hallitus on tehnyt homman kyllä aika helpoksi ja kun vielä muistaa Stubbin hallituksen riitelyn ja sekoilut niin Vihreäthän on aivan ylivoimainen vaihtoehto nyt.

.

Vierailija kirjoitti:

Touko vaikuttaa vähän liian nopeasti liian isoihin saappaisiin hypänneeltä. En siis ole häntä henk.koht tavannut, enkä liiemmin edes seurannut, mutta jotkut itsevarman oloisesti lausutut totuudet vaikuttavat älyllisesti aika ontoilta. Esimerkkinä Touko viime viikolla julisti mediassa miten on sitä mieltä, että sellaiset kansainvälisen suojelun hakijat, jotka saavat kielteisen päätöksen, joutuvat "tietenkin" poistumaan maasta. Mutta heti perään totesi, ettei kuitenkaan hyväksy sellaisten ihmisten käännyttämistä, jotka ovat kotimaassaan kuolemanvaarassa.

Tässä välissä joku fiksu toimittaja olisi voinut kysyä Toukolta, että miten on mahdollista saada kansainvälistä suojelua koskevaan hakemukseen kielteinen päätös, jos on kotimaassaan hengenvaarassa?

Juttelin tästä myös viime viikolla yhden tuntemani vihreän aktiivin kanssa. Hän oli avoimesti sitä mieltä, että ihan sama puhuuko puheenjohtaja totta vai valhetta, kunhan se tuo kannatusta. Poliittiset pisteet otetaan sieltä mistä ne helpoimmin saadaan.

Loppusosa paljasti tämän kirjoituksen epäuskottavuuden. Jos kyseessä olisi oikea aktiivi hän ei ikinä avoimesti kertoisi hyväksyvänsä tietoista valehtelua. "Sori siitä " on vähän huono heitto nimittäin jos niitä joutuu julkisesti tekemään. Poliittisia irtopisteitä toki voi kerätä muiden koheltamisesta ja tätähän Niinistökin on tehnyt koko ajan. Eli ei siis jatkoon tämä kommentti.