Ex aikoo haastaa minut oikeuteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheaisoita hoitaja asianajaja kommentoi:

Tiedän, että käytännössä jollakin lapsella on hoitopaikka kahdessa kunnassa, kun lapsi on vuoroviikon vanhempiensa luona. En tarkoita, että pitäisin sitä - sen paremmin kuin 25 kilometrin päiväkotimatkaa - lapsen edun mukaisena. Tuon vain esille vaihtoehdon, joka voisi ehkä välivaiheena tulla kyseeseen.

Käytännössähän se on niin, että kun lapsi on henkikirjoitettu toisen vanhemman luokse, niin ainakaan ihan alussa sitä ei voi estää, että lapsi muuttaa vanhempansa kanssa.

Tässä mies voi hakea väliaikaismääräystä oikeudelta. Näillä tiedoilla ei voi missään tapauksessa  sanoa varmuudella, mikä on lopputulos. Lapsi on ollut vuoroviikon vanhempiensa luona. Väliaikaismääräyksen käsittelyaika on joitakin viikkoja - ainakin täällä meilläpäin.

Niinkin on oikeudessa käynyt, että tuomari on väliaikaismääräyskäsittelyssä päättänyt, että lapsi on väliaikaisesti määrätty asumaan sillä paikkakunnalla, jolla on ennenkin asunut. Väliaikaismääräys on voimassa, kunnes asiasta toisin päätetään tai sovitaan. Yleensä päätetään sen jälkeen, kun olosuhdeselvitys on hankittu. Olosuhdeselvityksen hankinta-aika on noin 4 - 12 kk.

Miksi siis tuomari on päättänyt, että voroasumisessa ollut  lapsi asuu väliaikaismääräyksellä entisellä paikkakunnallaan? No siksi, että jos lopullisessa olosuhdeselvityksen hankkimisen jälkeen tehdyssä päätöksessä päädyttäisiin siihen, että lapsen edun mukaista on pysyä entisellä paikkakunnalla, niin lapsen elämässä tulisi vähemmän muutoksia. Jos välaiaikaismääräyksellä lapsi olisi ensin muuttanut sille toiselle paikkakunnalle ja sitten olisi päädytty siihen, että lapsen edun mukaista on asua entisellä paikkakunnalla, niin siinähän tulisi lapselle kaksi muuttoa. Jos taas päädyttäisiin ososuhdeselvityksen jälkeen siihen, että lapsen edun mukaista on muuttaa, niin lapselle tulisi vain yksi muutto, kun hän on sen väliajan asunut entisellä asuinpaikkakunnallaan ja ollut siellä tutussa päiväkodissa.

Se tulee olemaan raskas vuosi, kun selvitetään, mikä on lapsen edun mukainen lopputulos. On montakin "välivaihtoehtoa" sille, että lapsi on vuoroviikoin tai vain joka toinen viikonloppu toisen vanhemman luona. Näitä perjantaista tiistaihin tms järjestelyjä tehdään nykyisin useinkin.

Täysimittaisen oikeudenkäynnin vaihtoehtona on oikeudessakin sovittelumenettely, jota käytetään, jos molemmat vanhemmat siihen suostuvat. Siinä on tarkoituksena, että vanhemmat sopivat. On käynyt monta kertaa, että sen paremmin asiakas kuin avustajakaan ei ole sovitteluun lähdettäessä uskonut, että sovinto syntyy, mutta aika usein se on kuitenkin syntynyt.

Mahdollisessa sovittelumeneettelyssä  kannattaisi tarkastella sitä, kuinka pitkäksi aikaa etukäteen vuorotyövuorot tiedetään ja ovatko vuorot järjestettävissä niin, että lapsen äidin luonaolo painottuisi ajankohtiin, kun on vapaata sieltä vuorotyöstä.  

Jos oiikeus päättää asian, ratkaisevaa ei ole se, missä lapsi on ollut kirjoilla, vaan se, mikä on lapsen edun mukainen ratkaisu. 

Viime vuosina minulla on ollut monta sellaista tapausta, jossa lapsi on oikeuden päätöksellä jäänyt sille paikkakunnalle, jossa on ennenkin asunut ja sattumoisin monta kertaa juuri isän luokse, kun vanhemmat ovat molemmat olleet kykeneviä lähivanhemmaksi.

 

Hei sinulle! Kiitos tästä tiedosta. Tuosta tarha-asiasta haluan sen verran kertoa, että lapsen vanha tarha päätti toimintansa, ja tarhapaikan muutos on joka tapauksessa edessä.

Kuten mainitsin, paikkakunta jonne muutan on myös lapselle tuttu. Täällä hänellä on ystäviä, joiden kanssa ovat olleet säännöllisesti n. Kerran viikossa tekemisissä. Sain asunnon suoraan ystäväni naapurista, joten nämä ystävät tulevat olemaan myös piha-, tarha-, ja koulukavereita keskenään.

Olen ilmaissut mahdollisuuteni kulkea julkisilla vieraillaksemme myös eksän perhettä tapaamassa, tai kun tarvitsee vaihtaa hoitoviikkoa. En odota että eksä on ainoa joka kuljettaa lasta.

Ymmärrän kyllä kantasi muuttoon, mutta myös isän.

Mitäs sitten kun lapsi menee kouluun ja te asutte eri paikkakunnilla?

Jos lapsi asuu yhtäpaljon molemmilla vanhemmillaan, niin vanhempien on asuttava niin lähellä toisiaan, että koulun käynti onnistuu.

Ei ole mitenkään varmaa, että oikeus on puolellasi, jos sinne joudutte.

Mitenkäs kun tarha on joka tapauksessa muuttumassa nykyisen asuinpaikkakunnan sisällä? Lapsella ei ole lapsella tiivistä kaveriporukkaa nykyisellä asuinpaikkakunnalla, muuttopaikkakunnalla puolestaan on ollut syntymästä lähtien samat kaverit joita nähnyt säännöllisesti. Mummola on aivan vieressä, eikä sinne toiselle paikkakunnallekaan mikään mahdottomuus ole mennä vierailemaan toisessa mummolassa.

Tuleva paikkakunta on lapselle entuudestaan tuttu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheaisoita hoitaja asianajaja kommentoi:

Tiedän, että käytännössä jollakin lapsella on hoitopaikka kahdessa kunnassa, kun lapsi on vuoroviikon vanhempiensa luona. En tarkoita, että pitäisin sitä - sen paremmin kuin 25 kilometrin päiväkotimatkaa - lapsen edun mukaisena. Tuon vain esille vaihtoehdon, joka voisi ehkä välivaiheena tulla kyseeseen.

Käytännössähän se on niin, että kun lapsi on henkikirjoitettu toisen vanhemman luokse, niin ainakaan ihan alussa sitä ei voi estää, että lapsi muuttaa vanhempansa kanssa.

Tässä mies voi hakea väliaikaismääräystä oikeudelta. Näillä tiedoilla ei voi missään tapauksessa  sanoa varmuudella, mikä on lopputulos. Lapsi on ollut vuoroviikon vanhempiensa luona. Väliaikaismääräyksen käsittelyaika on joitakin viikkoja - ainakin täällä meilläpäin.

Niinkin on oikeudessa käynyt, että tuomari on väliaikaismääräyskäsittelyssä päättänyt, että lapsi on väliaikaisesti määrätty asumaan sillä paikkakunnalla, jolla on ennenkin asunut. Väliaikaismääräys on voimassa, kunnes asiasta toisin päätetään tai sovitaan. Yleensä päätetään sen jälkeen, kun olosuhdeselvitys on hankittu. Olosuhdeselvityksen hankinta-aika on noin 4 - 12 kk.

Miksi siis tuomari on päättänyt, että voroasumisessa ollut  lapsi asuu väliaikaismääräyksellä entisellä paikkakunnallaan? No siksi, että jos lopullisessa olosuhdeselvityksen hankkimisen jälkeen tehdyssä päätöksessä päädyttäisiin siihen, että lapsen edun mukaista on pysyä entisellä paikkakunnalla, niin lapsen elämässä tulisi vähemmän muutoksia. Jos välaiaikaismääräyksellä lapsi olisi ensin muuttanut sille toiselle paikkakunnalle ja sitten olisi päädytty siihen, että lapsen edun mukaista on asua entisellä paikkakunnalla, niin siinähän tulisi lapselle kaksi muuttoa. Jos taas päädyttäisiin ososuhdeselvityksen jälkeen siihen, että lapsen edun mukaista on muuttaa, niin lapselle tulisi vain yksi muutto, kun hän on sen väliajan asunut entisellä asuinpaikkakunnallaan ja ollut siellä tutussa päiväkodissa.

Se tulee olemaan raskas vuosi, kun selvitetään, mikä on lapsen edun mukainen lopputulos. On montakin "välivaihtoehtoa" sille, että lapsi on vuoroviikoin tai vain joka toinen viikonloppu toisen vanhemman luona. Näitä perjantaista tiistaihin tms järjestelyjä tehdään nykyisin useinkin.

Täysimittaisen oikeudenkäynnin vaihtoehtona on oikeudessakin sovittelumenettely, jota käytetään, jos molemmat vanhemmat siihen suostuvat. Siinä on tarkoituksena, että vanhemmat sopivat. On käynyt monta kertaa, että sen paremmin asiakas kuin avustajakaan ei ole sovitteluun lähdettäessä uskonut, että sovinto syntyy, mutta aika usein se on kuitenkin syntynyt.

Mahdollisessa sovittelumeneettelyssä  kannattaisi tarkastella sitä, kuinka pitkäksi aikaa etukäteen vuorotyövuorot tiedetään ja ovatko vuorot järjestettävissä niin, että lapsen äidin luonaolo painottuisi ajankohtiin, kun on vapaata sieltä vuorotyöstä.  

Jos oiikeus päättää asian, ratkaisevaa ei ole se, missä lapsi on ollut kirjoilla, vaan se, mikä on lapsen edun mukainen ratkaisu. 

Viime vuosina minulla on ollut monta sellaista tapausta, jossa lapsi on oikeuden päätöksellä jäänyt sille paikkakunnalle, jossa on ennenkin asunut ja sattumoisin monta kertaa juuri isän luokse, kun vanhemmat ovat molemmat olleet kykeneviä lähivanhemmaksi.

 

Hei sinulle! Kiitos tästä tiedosta. Tuosta tarha-asiasta haluan sen verran kertoa, että lapsen vanha tarha päätti toimintansa, ja tarhapaikan muutos on joka tapauksessa edessä.

Kuten mainitsin, paikkakunta jonne muutan on myös lapselle tuttu. Täällä hänellä on ystäviä, joiden kanssa ovat olleet säännöllisesti n. Kerran viikossa tekemisissä. Sain asunnon suoraan ystäväni naapurista, joten nämä ystävät tulevat olemaan myös piha-, tarha-, ja koulukavereita keskenään.

Olen ilmaissut mahdollisuuteni kulkea julkisilla vieraillaksemme myös eksän perhettä tapaamassa, tai kun tarvitsee vaihtaa hoitoviikkoa. En odota että eksä on ainoa joka kuljettaa lasta.

Ymmärrän kyllä kantasi muuttoon, mutta myös isän.

Mitäs sitten kun lapsi menee kouluun ja te asutte eri paikkakunnilla?

Jos lapsi asuu yhtäpaljon molemmilla vanhemmillaan, niin vanhempien on asuttava niin lähellä toisiaan, että koulun käynti onnistuu.

Ei ole mitenkään varmaa, että oikeus on puolellasi, jos sinne joudutte.

Koulubussi? Eikös se myönnetä näille oppilaille, joiden koulumatka on yli 5km

Vierailija kirjoitti:

Oikeuteen ei haasteta. Mies tekee muuttoaikeistasi rikosilmoituksen, joka sitten tutkitaan syyteharkinnassa, onko perusteita nostaa syytettä. Sinun tapauksessasi ei ole.

Myöhemmin, jos kieltäydyt kuljettamaan lastasi tapaamisiin, hän voi tehdä taas rikosilmoituksen, ja sitten taas tutkitaan, onko syyteperusteita. Ei taaskaan ole.

Ei tuo mainittu ole rikos. Mun exä on muuttamassa 40km päähän. Hän oletti automaattisesti että hänen ei tarvitse sieltä lähteä mihinkään poikia tuomaan vaan mä kuljetan sinne ja takaisin joka armas vkl (toinen asuu mun luona, toinen äidillään, ovat vkl yhdessä). Sanoin että kuljetukset pistetään puoliksi ja määriteltiin vaihtopaikka (mitattu puoliväli). Mutta siitä muutosta ei taida nyt tulla mitään, kun siitä on vuosi puhuttu ja se aina vaan siirtyy ja siirtyy.

Oletko se, joka nukkui patjalla ja jolla on hullu väkivaltainen ex?

Vierailija kirjoitti:

Oletko se, joka nukkui patjalla ja jolla on hullu väkivaltainen ex?

Mitäh :D en ole. En ole suhteestamme, erostamme tai mistään muustakaan koskaan ennen tänne edes kirjoittanut. Eksä ei ole väkivaltainen

Tähän asti meillä on ollut yhteishuoltajuus suullisena sopimuksena. Elatusmaksuja en ole eksältä vaatinut, sillä koin että molemmat pystyvät tarjoamaan yhtä paljon vaikka olenkin huonotuloisempi. Nyt eksä haluaa lastenvalvojalle suoraan lainaten "kontrolloidakseen lapsen olinpaikkaa". Lisäksi hän tietää, että minusta tulee tällöin etävanhempana elatusvelvollinen, ei siinä mitään eihän se minun rahaani ole, vaan lapsen. On siis myös vaatinut, että kun lapsi muuttaa hänen luokseen kirjoille, minä saan tavata lasta vain joka toinen viikonloppu.

Suoraan sanottuna olen niin väsynyt tähän tilanteeseen joka ei tunnu koskaan ratkeavan, että olen harkinnut luovuttavani asian kanssa ja siirtäväni lapsen kirjat eksälle ja antavani hänelle sen mitä hän haluaa. Kuitenkaan mielestäni se ei ole lapsen edun mukaista nähdä toista vanhempaansa noin harvoin, kun eksä nyt jo muutenkin kontrolloi yhteydenpitoamme.

Kuulostaa kiusaamiselta. Mä näkisin että tässä ei oikeastaan mikään muu muutu kuin tarha tapauksessa kun tapauksessa niin miksi ihmeessä eksäsi tekee tästä numeron. Sinä ilmeisesti olet valmis joustamaan, mutta eksäsi ei?

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti meillä on ollut yhteishuoltajuus suullisena sopimuksena. Elatusmaksuja en ole eksältä vaatinut, sillä koin että molemmat pystyvät tarjoamaan yhtä paljon vaikka olenkin huonotuloisempi. Nyt eksä haluaa lastenvalvojalle suoraan lainaten "kontrolloidakseen lapsen olinpaikkaa". Lisäksi hän tietää, että minusta tulee tällöin etävanhempana elatusvelvollinen, ei siinä mitään eihän se minun rahaani ole, vaan lapsen. On siis myös vaatinut, että kun lapsi muuttaa hänen luokseen kirjoille, minä saan tavata lasta vain joka toinen viikonloppu.

Suoraan sanottuna olen niin väsynyt tähän tilanteeseen joka ei tunnu koskaan ratkeavan, että olen harkinnut luovuttavani asian kanssa ja siirtäväni lapsen kirjat eksälle ja antavani hänelle sen mitä hän haluaa. Kuitenkaan mielestäni se ei ole lapsen edun mukaista nähdä toista vanhempaansa noin harvoin, kun eksä nyt jo muutenkin kontrolloi yhteydenpitoamme.

Eli exä yrittää vieraannuttaa lasta sinusta. Eikö se nyt ole selvä?

Tutun ex muutti ensin 200 km päähän nyxän perään, muuttoja on ollut jo kolme eron jälkeen. Isä on asunut koko ajan samassa paikassa. Tuuliviiri exät ajattelevat ensisijaisesti itseään, ei lastaan.

Vierailija kirjoitti:

Tutun ex muutti ensin 200 km päähän nyxän perään, muuttoja on ollut jo kolme eron jälkeen. Isä on asunut koko ajan samassa paikassa. Tuuliviiri exät ajattelevat ensisijaisesti itseään, ei lastaan.

Apta tuskin voi tuuliviiriksi sanoa kun muuttaa omalle lapsuuden kotipaikkakunnalle missä on sukulaiset ja työ.

Mikä tuuliviiri tämä on? Muuttaa pienen matkan päähän (pk seudun mittapuulla), katsonut että lapsi pääsee olemaan tasapuolisesti molempien vanhempien kanssa tekemisissä samoin kun molempien kaupunkien tukiverkoston kanssa. Lähellä on työpaikka ja tuskin vaihtelee sitä ihan mielensä mukaan. Apn eksä puolestaan vaikuttaa itsekkäältä jos ei sen verran pysty lapsensa tähden joustamaan tapaamisiin/tarhaan vaikka käytössä on auto, vaan yrittää sanella aplle sen missä saa olla töissä ja missä asua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et tarvitse eksän lupaa muuttoon. Jos vie järäjille menkää. Ei huolta.

Itseasiassa tarvitsee luvan muuttoon. Ota nyt asioista selvää.

Ei muuten tarvitse.Älä levitä disinformaatiota.

Meillä ei ole lainsäädäntöä tai lupamenettelyä, johon perustuisi, että lähivanhempi tarvitsisi tapaajavanhemman luvan lapsen muuttoon, muuttipa sitten minkälaisen matkan tahansa. Käytännössä, jos lapsi jo on eron jälkeen henkikirjoitettu lähivanhemman osoitteeseen, lapsi muuttaa mukana.

Mutta, jos tapaajavanhempi ei hyväksy lapsen muuttoa, hän voi laittaa vireille oikeudenkäynnin siitä, kumman vanhemman luona lapsen tulisi asua ja miten lapsen oikeus tavata toista vanhempaansa toteutetaan. Jos vanhempi on muuttanut lapsen salaa, ylättäen,  vastoin toisen vanhemman tahtoa tai jopa kesken jo vireillä olevan oikeudenkäynnin,  tällä on merkitystä harkittaessa varsinkin  väliaikaismääräystä siitä, kumman vanhemman luona lapsen tulee asua.

 Jos molemmat vanhemmat ovat kykeneviä lähivanhemmaksi ja jos lapsi on  vuoroviikoin tavannut toista vanhempaansa, on riski muuttaa toiselle paikkakunnalle ilman toisen vanhemman hyväksyntää, koska lopputulos voi olla, että lapsi määrätään oikeuden päätöksellä asumaan sen vanhemman luona, joka jäi sille entiselle paikkakunnalle. Tietenkään yksin tällä perusteella oikeus ei päätöstä tee, vaan lapsen etu selvitetään laajemmin.

Vierailija kirjoitti:

Oikeuteen ei haasteta. Mies tekee muuttoaikeistasi rikosilmoituksen, joka sitten tutkitaan syyteharkinnassa, onko perusteita nostaa syytettä. Sinun tapauksessasi ei ole.

Myöhemmin, jos kieltäydyt kuljettamaan lastasi tapaamisiin, hän voi tehdä taas rikosilmoituksen, ja sitten taas tutkitaan, onko syyteperusteita. Ei taaskaan ole.

Ei kai lähin tarvitse kuljetella.

Miten mies perusteli kantaansa?

Kyllähän tuo vielä muutman vuoden toimii, mutta netä sitten kun lapsi on koulussa? Entä jos lapsi haluaakin käydä koulua isän kodin lähellä ja asuu siellä aina arkisin? 

Eikö teidän olisi mahdollista löytää jonkinlainen kompromissi, missä lapsi ei ole kohtuuttoman hankalassa tilanteessa vähän vanhempana?

Ap osallistuuko mies muuttoon?

Naisen ei pidä tehdä lapsia köyhänä. Tee lapsia vain jos olet rikas ja sinulla on varaa autoon niin ratkee monet ongelmat eikä joudu oikeuteen.

Suomessa kun mies ja nainen jolla on lapsi ja ne eroavat niin 99% tapauksissa oikeus ottaa huomioon sen mitä äiti haluaa. Jos haluat muuttaa niin mikään oikeus ei anna huoltajuutta isälle vaan isän pitää hyväksyä se että äiti muuttaa. Se miehes sitten joutuu maksamaan kulut mitä tulee oikeudesta. Jos tulee asianajajia niin kulut voi olla ymmeniä tuhansia. Antaa vaan haastaa ihan rauhassa oikeuteen. Oikeus toteaa lopulta että saat muuttaa ja isä häviää.