Lue keskustelun säännöt.
Mies työttömänä kotona ja ei edes halua töihin
25.07.2017 |
Keskii aina jonkun verukkeen. Nyt odottaa, että maksan hänelle kotitöitten tekemisestä =laittaa joskus ruokaa ja osallistuu siivoukseen.
Asunut luonani epävirallisesti muutaman kuukauden.
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän olisi molemmille parempi, että päästät miehen sellaiseen suhteeseen on joka on aito eikä vain kauppasuhde. Kyllä sä jostain sen rahasammon löydät.
Ai naisenko pitäisi elättää passiivista lankavyyhteä? Eikö mene 50-50?
Nainenkin voi olla jos haluaa. Jos nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai edes työnahakua, se lähinnä todistaa, että nainen on suhteessa ainoastaan rahan takia. Silloin on kyse on kauppasuhteesta, ei ihmissuhteesta.
Todistaakseen, ettei ole ahne, naisen täytyy elättää mies ja maksaa päälle vielä taskurahaa osallistumisesta kotitöihin? Ou jee, lompakkoloismies on palannut.
Opi lukemaan. Nainenkin saa olla työtön jos haluaa. Sitten mies on toki ahne jos vaatii naiselta työssäkäyntiä tai edes työnhakua.
Miksi kyseinen miestyyppi sitten aina tahtoo ehdoin tahdoin työssäkäyvän naisen, joka elättää miehen ja on muuttamassa mahdollisimman pian suhteen alettua naisen luo? Ap:n tapauksessa röyhkeästi vaati vielä taskurahaa kotitöihin silloin tällöin osallistumisesta.
Työssäkäymätön ja työhaluton saa tietenkin olla, mutta sitten pitäisi etsiä kumppani kaltaisiensa joukosta, tai pitää taloutensa erillään työssäkäyvän taloudesta, eikä yrittää kupata työssäkäyvän rahoja. Jos siis työhaluton on itse puhtain mielin eikä kuppaamistarkoituksissa liikkeellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän olisi molemmille parempi, että päästät miehen sellaiseen suhteeseen on joka on aito eikä vain kauppasuhde. Kyllä sä jostain sen rahasammon löydät.
Ai naisenko pitäisi elättää passiivista lankavyyhteä? Eikö mene 50-50?
Nainenkin voi olla jos haluaa. Jos nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai edes työnahakua, se lähinnä todistaa, että nainen on suhteessa ainoastaan rahan takia. Silloin on kyse on kauppasuhteesta, ei ihmissuhteesta.
Todistaakseen, ettei ole ahne, naisen täytyy elättää mies ja maksaa päälle vielä taskurahaa osallistumisesta kotitöihin? Ou jee, lompakkoloismies on palannut.
Opi lukemaan. Nainenkin saa olla työtön jos haluaa. Sitten mies on toki ahne jos vaatii naiselta työssäkäyntiä tai edes työnhakua.
Miksi kyseinen miestyyppi sitten aina tahtoo ehdoin tahdoin työssäkäyvän naisen, joka elättää miehen ja on muuttamassa mahdollisimman pian suhteen alettua naisen luo?
Mistä sä tiedät tahtooko se ehdoin tahdoin sellaisen? Ehkä vaan se ajautuu sellaisen seuraan ja antaa mahdollisuuden todistaa, ettei nainen ole mikään ahne materialisti joka laskee miehen arvon rahassa.
Ymmärrän. Uuno Turhapuron magia tehoaa edelleen. Miten teihin Elisabetheihin tutustuu parhaiten? Minuakin voisi kiinnostaa Uunon ura.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän olisi molemmille parempi, että päästät miehen sellaiseen suhteeseen on joka on aito eikä vain kauppasuhde. Kyllä sä jostain sen rahasammon löydät.
Ai naisenko pitäisi elättää passiivista lankavyyhteä? Eikö mene 50-50?
Nainenkin voi olla jos haluaa. Jos nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai edes työnahakua, se lähinnä todistaa, että nainen on suhteessa ainoastaan rahan takia. Silloin on kyse on kauppasuhteesta, ei ihmissuhteesta.
Todistaakseen, ettei ole ahne, naisen täytyy elättää mies ja maksaa päälle vielä taskurahaa osallistumisesta kotitöihin? Ou jee, lompakkoloismies on palannut.
Opi lukemaan. Nainenkin saa olla työtön jos haluaa. Sitten mies on toki ahne jos vaatii naiselta työssäkäyntiä tai edes työnhakua.
Miksi kyseinen miestyyppi sitten aina tahtoo ehdoin tahdoin työssäkäyvän naisen, joka elättää miehen ja on muuttamassa mahdollisimman pian suhteen alettua naisen luo?
Mistä sä tiedät tahtooko se ehdoin tahdoin sellaisen? Ehkä vaan se ajautuu sellaisen seuraan ja antaa mahdollisuuden todistaa, ettei nainen ole mikään ahne materialisti joka laskee miehen arvon rahassa.
Et siis usko naisten lompakoilla siipeilevän miestyypin olemassaoloon, vaikka väität samalla lähes kaikkien naisten haluavan siipeillä miesten lompakolla?
Miten perustelet eron ja mikset usko siipeilevän miestyypin olemassaoloon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän olisi molemmille parempi, että päästät miehen sellaiseen suhteeseen on joka on aito eikä vain kauppasuhde. Kyllä sä jostain sen rahasammon löydät.
Ai naisenko pitäisi elättää passiivista lankavyyhteä? Eikö mene 50-50?
Nainenkin voi olla jos haluaa. Jos nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai edes työnahakua, se lähinnä todistaa, että nainen on suhteessa ainoastaan rahan takia. Silloin on kyse on kauppasuhteesta, ei ihmissuhteesta.
Todistaakseen, ettei ole ahne, naisen täytyy elättää mies ja maksaa päälle vielä taskurahaa osallistumisesta kotitöihin? Ou jee, lompakkoloismies on palannut.
Opi lukemaan. Nainenkin saa olla työtön jos haluaa. Sitten mies on toki ahne jos vaatii naiselta työssäkäyntiä tai edes työnhakua.
Miksi kyseinen miestyyppi sitten aina tahtoo ehdoin tahdoin työssäkäyvän naisen, joka elättää miehen ja on muuttamassa mahdollisimman pian suhteen alettua naisen luo?
Mistä sä tiedät tahtooko se ehdoin tahdoin sellaisen? Ehkä vaan se ajautuu sellaisen seuraan ja antaa mahdollisuuden todistaa, ettei nainen ole mikään ahne materialisti joka laskee miehen arvon rahassa.
Et siis usko naisten lompakoilla siipeilevän miestyypin olemassaoloon
Varmasti niitäkin on, mutta ne ovat ihan samassa mielessä ahneita rahan perässä juoksijoita kuin valtaosa naisistakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän olisi molemmille parempi, että päästät miehen sellaiseen suhteeseen on joka on aito eikä vain kauppasuhde. Kyllä sä jostain sen rahasammon löydät.
Ai naisenko pitäisi elättää passiivista lankavyyhteä? Eikö mene 50-50?
Nainenkin voi olla jos haluaa. Jos nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai edes työnahakua, se lähinnä todistaa, että nainen on suhteessa ainoastaan rahan takia. Silloin on kyse on kauppasuhteesta, ei ihmissuhteesta.
Mies on vaatinut kotitöistä rahaa. Kertooko se sit sinusta parisuhteesta vai kauppasuhteesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän olisi molemmille parempi, että päästät miehen sellaiseen suhteeseen on joka on aito eikä vain kauppasuhde. Kyllä sä jostain sen rahasammon löydät.
Ai naisenko pitäisi elättää passiivista lankavyyhteä? Eikö mene 50-50?
Nainenkin voi olla jos haluaa. Jos nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai edes työnahakua, se lähinnä todistaa, että nainen on suhteessa ainoastaan rahan takia. Silloin on kyse on kauppasuhteesta, ei ihmissuhteesta.
Ja jos nainen ei halua luopua omasta työstään? Tuo mies olettaa että nainen elättää häntä, onko se oikea ratkaisu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän olisi molemmille parempi, että päästät miehen sellaiseen suhteeseen on joka on aito eikä vain kauppasuhde. Kyllä sä jostain sen rahasammon löydät.
Ai naisenko pitäisi elättää passiivista lankavyyhteä? Eikö mene 50-50?
Nainenkin voi olla jos haluaa. Jos nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai edes työnahakua, se lähinnä todistaa, että nainen on suhteessa ainoastaan rahan takia. Silloin on kyse on kauppasuhteesta, ei ihmissuhteesta.
Mies on vaatinut kotitöistä rahaa. Kertooko se sit sinusta parisuhteesta vai kauppasuhteesta?
Sei ei ole toki hyväksyttävää. Rahaa ei vaadita mistään eikä siitä tehdä ongelmaa jos suhteessa ratkaisee muut asiat kuin raha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän olisi molemmille parempi, että päästät miehen sellaiseen suhteeseen on joka on aito eikä vain kauppasuhde. Kyllä sä jostain sen rahasammon löydät.
Ai naisenko pitäisi elättää passiivista lankavyyhteä? Eikö mene 50-50?
Nainenkin voi olla jos haluaa. Jos nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai edes työnahakua, se lähinnä todistaa, että nainen on suhteessa ainoastaan rahan takia. Silloin on kyse on kauppasuhteesta, ei ihmissuhteesta.
Ja jos nainen ei halua luopua omasta työstään? Tuo mies olettaa että nainen elättää häntä, onko se oikea ratkaisu?
Mistä tiedät, että olettaa niin? Mistä tiedät, että se vaatii naiselta työssäkäyntiä tai edes työnhakua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys on tietysti siitä, mitä suhteelta haluaa. Minulle on tärkeää , että kumppanini seisoo omilla jaloillaan ja ylläpitää itsensä normitasolla (ruoka vaatteet, puolet asunnosta). Nykyisenä aikana minusta on täysin tarpeeksi, että ihminen, olkoonpa nainen tai mies, pystyy ja haluaa kustantaa oman elämisensä. Onneksi löysin tällaisen kumppanin.
Olemme olleet naimisissa jo vuosia. Kummallakin on oma tili ja lisäksi yhteiskäyttötileinä lainatili, laskunmaksutili ja ruokatili. Yhdessä sovitaan, miten paljon kumpikin siirtää yhteisille tileille, niin että rahaa riittää lainojen lyhennyksiin, ruokaan ja laskujen maksuun. Ruokatiliin on liitetty kortit, joilla ruokalaskun voi maksaa kaupassa. Jos jotain omalle tilille siirtojen jälkeen jää, Se on tietysti omaan käyttöön, eikä siitä tarvitse tehdä tiliä. Jos toisella on jostakin syystä ongelmia rahan riittävyydessä, toinen auttaa pyydettäessä, jos vain pystyy.
Tehtiin tällainen systeemi, kun rahat oli aina loppu. Kuulostaa monimutkaiselta, mutta on yllättävän yksinkertainen käytännössä. Helpottaa myös kohtuu vaatimattonmien tulojen kanssa elämistä, kun perustarpeisiin tarvittavat rahat palkkapäivää seuraavana päivänä poistuu tililtä. Samalla realismi pysyy kun palkkkapäivänä ei synny käsitystä, että sitä rahaa olisi jotenkin runsaasti. Hyvä puoli on myös se, että kun rahat on maksutileillä, niin koko kukautta ei enää tarvitse murehtia laskuja. Yhteiskäyttötileihin pääsee molemmat tarkistamaan, että laskut on maksettu oikeaan aikaan.
Tällainen rahankäyttö edellyttää luottamusta toiseen. Jos luottamusta ei ole, on aihetta miettiä, miksi jatkaa, mille sen suhteen perustaa?
Tästä tulin nyt avautuneeksi kun luin ap:n kirjoituksen. Vuosien varrella kumppanissa on potuttanut yksi ja toinen piirre välilä pahastikin. Tämä suhde ei olisi kestänyt, jos olisi vielä kenkuttanut, että tuollaista tuossa elättää. Tietysti suhteessa on muitakin asioita kuin raha. Seksin takia ei kuitenkaan kannata huonossa suhteessa roikkua. Eikös nykyään ole olemassa myös maksullisia miehiä? On todennäköisesti halvempaa ja vähemmän stressaavaa :).
Miten olis miehen viikkorahaan indeksikorotus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän olisi molemmille parempi, että päästät miehen sellaiseen suhteeseen on joka on aito eikä vain kauppasuhde. Kyllä sä jostain sen rahasammon löydät.
Ai naisenko pitäisi elättää passiivista lankavyyhteä? Eikö mene 50-50?
Nainenkin voi olla jos haluaa. Jos nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai edes työnahakua, se lähinnä todistaa, että nainen on suhteessa ainoastaan rahan takia. Silloin on kyse on kauppasuhteesta, ei ihmissuhteesta.
Ja jos nainen ei halua luopua omasta työstään? Tuo mies olettaa että nainen elättää häntä, onko se oikea ratkaisu?
Mistä tiedät, että olettaa niin? Mistä tiedät, että se vaatii naiselta työssäkäyntiä tai edes työnhakua?
Jos osaat lukea, huomaat, että aloituksessa se kerrotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän olisi molemmille parempi, että päästät miehen sellaiseen suhteeseen on joka on aito eikä vain kauppasuhde. Kyllä sä jostain sen rahasammon löydät.
Ai naisenko pitäisi elättää passiivista lankavyyhteä? Eikö mene 50-50?
Nainenkin voi olla jos haluaa. Jos nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai edes työnahakua, se lähinnä todistaa, että nainen on suhteessa ainoastaan rahan takia. Silloin on kyse on kauppasuhteesta, ei ihmissuhteesta.
Ja jos nainen ei halua luopua omasta työstään? Tuo mies olettaa että nainen elättää häntä, onko se oikea ratkaisu?
Mistä tiedät, että olettaa niin? Mistä tiedät, että se vaatii naiselta työssäkäyntiä tai edes työnhakua?
Jos osaat lukea, huomaat, että aloituksessa se kerrotaan.
Tarjosin toki vaihtoehdon. Kumpikaan ei käy töissä eikä maksa toisilleen mitään. Ei näköjään kelpaa ahneille akoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän olisi molemmille parempi, että päästät miehen sellaiseen suhteeseen on joka on aito eikä vain kauppasuhde. Kyllä sä jostain sen rahasammon löydät.
Ai naisenko pitäisi elättää passiivista lankavyyhteä? Eikö mene 50-50?
Nainenkin voi olla jos haluaa. Jos nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai edes työnahakua, se lähinnä todistaa, että nainen on suhteessa ainoastaan rahan takia. Silloin on kyse on kauppasuhteesta, ei ihmissuhteesta.
Ja jos nainen ei halua luopua omasta työstään? Tuo mies olettaa että nainen elättää häntä, onko se oikea ratkaisu?
Mistä tiedät, että olettaa niin? Mistä tiedät, että se vaatii naiselta työssäkäyntiä tai edes työnhakua?
Jos osaat lukea, huomaat, että aloituksessa se kerrotaan.
Tarjosin toki vaihtoehdon. Kumpikaan ei käy töissä eikä maksa toisilleen mitään. Ei näköjään kelpaa ahneille akoille.
Etkä osannut vastata kysymykseen, mitä tehdä jos nainen ei halua työstään luopua. Työ voi olla mieluinen.
Ja jos tuo mies haluaa rahaa kotitöistä, tuskin on ihan okei sen kanssa ettei nainenkaan kävisi töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän olisi molemmille parempi, että päästät miehen sellaiseen suhteeseen on joka on aito eikä vain kauppasuhde. Kyllä sä jostain sen rahasammon löydät.
Ai naisenko pitäisi elättää passiivista lankavyyhteä? Eikö mene 50-50?
Nainenkin voi olla jos haluaa. Jos nainen vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai edes työnahakua, se lähinnä todistaa, että nainen on suhteessa ainoastaan rahan takia. Silloin on kyse on kauppasuhteesta, ei ihmissuhteesta.
Ja jos nainen ei halua luopua omasta työstään? Tuo mies olettaa että nainen elättää häntä, onko se oikea ratkaisu?
Mistä tiedät, että olettaa niin? Mistä tiedät, että se vaatii naiselta työssäkäyntiä tai edes työnhakua?
Jos osaat lukea, huomaat, että aloituksessa se kerrotaan.
Tarjosin toki vaihtoehdon. Kumpikaan ei käy töissä eikä maksa toisilleen mitään. Ei näköjään kelpaa ahneille akoille.
Etkä osannut vastata kysymykseen, mitä tehdä jos nainen ei halua työstään luopua. Työ voi olla mieluinen.
Ja jos tuo mies haluaa rahaa kotitöistä, tuskin on ihan okei sen kanssa ettei nainenkaan kävisi töissä.
Sitten käy töissä, mutta se ei ole mikään tekosyy vaatia rahanahneuksissaan mieheltäkin työnhakua ja työssäkäyntiä. Toki mieskään ei saa sitä naiselta vaatia.
Mullakin oli tuommonen 2011 ja nimi alkaa M - kirjaimella... Pohjois-pohjanmaalla... Asunut myös Helsingissä välillä. Nyt taas asuu jonkun luona lemmikkinä. Silti ehdotti mulle treffejä muttei tullut paikalle.
oulunainen- kirjoitti:
Mullakin oli tuommonen 2011 ja nimi alkaa M - kirjaimella... Pohjois-pohjanmaalla... Asunut myös Helsingissä välillä. Nyt taas asuu jonkun luona lemmikkinä. Silti ehdotti mulle treffejä muttei tullut paikalle.
Liekkö ois sama henkilö josta ylempänä puhuin. Hänkin asunut Helsingissä välillä sekä oulussa.
Vierailija kirjoitti:
oulunainen- kirjoitti:
Mullakin oli tuommonen 2011 ja nimi alkaa M - kirjaimella... Pohjois-pohjanmaalla... Asunut myös Helsingissä välillä. Nyt taas asuu jonkun luona lemmikkinä. Silti ehdotti mulle treffejä muttei tullut paikalle.
Liekkö ois sama henkilö josta ylempänä puhuin. Hänkin asunut Helsingissä välillä sekä oulussa.
Vuonna -88 syntynyt?
Siis mitä? Asuu sun luona sun kustantamana ja vielä ilkeää pyytää maksua?
Kysy siltä mikä sen taksa itse kussakin sankariteossa (esim roskien vienti) on. Sitten laadi osaltasi vastalasku oman taksansa mukaisesti niin pyykkihuollosta, siistiydestä kuin ruokahuollosta. Lasket ilman muuta vielä mukaan hänen osuutensa vuokrasta, netistä, sähköstä, vedestä, ruuasta ja sano että vähennetään sen tekemä osuus sitten koko laskun loppusummasta. 😊
Ja sitten heitä se possuke hevon kuuseen.
Juu-u, LOL. Kyllä se tässäkin tapauksessa menee jälleen näköjään niin, että naisen "rakkaus" kestää tasan niin kauan kun nainen tajuaa, ettei miehestä saakaan rahasampoa, jolla saa autot, omakotitalot, kesämökit, matkat etelään, jne.