Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko pakkoruotsi rasismia?
Kommentit (34)
En näe, miten uuden kielen oppiminen (vieläpä ilmaiseksi) olisi rasismia. Päin vastoin, lisää henkistä pääomaa kun osaa erilaisia kieliä ja maailma ja ymmärrys avartuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En näe, miten uuden kielen oppiminen (vieläpä ilmaiseksi) olisi rasismia. Päin vastoin, lisää henkistä pääomaa kun osaa erilaisia kieliä ja maailma ja ymmärrys avartuu.
Pakkoruotsi on kaikkea muuta kuin ilmaista.
Yhteiskunta maksaa turhan kielen opiskelut mikä on kansantaloudellisesti erittäin kallista.
Pakkoruotsi kustannetaan suomalaisten lasten ranskan, saksan, kiinan, espanjan ym. kielitaidoista jotka jäävät pakkoruotsin takia opiskelematta.
Ei, mutta en pidä tarpeellisena. Englanti olisi paljon hyödyllisempi pakollinen kieli.
Vierailija kirjoitti:
En näe, miten uuden kielen oppiminen (vieläpä ilmaiseksi) olisi rasismia. Päin vastoin, lisää henkistä pääomaa kun osaa erilaisia kieliä ja maailma ja ymmärrys avartuu.
Kun osaa maailmankieliä mutta ruotsin kieli ei ole maailmankieli. Sen opiskelu on pois maailmankielistä jotka jäävät oppimatta.
Wikipedia: "Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää." Pakkoruotsi ei ole eriarvoistavaa kellekään, eli pakkoruotsi ei ole rasismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsin kieli epätasa-arvon työkalu
Ruotsin kielen avulla on suomenkieliset pidetty toisen luokan kansalaisina jo satoja vuosia ja siinä on onnistuttu oikein hyvin vielä näihin päiviin asti. Eikä asiaan olla saamassa muutosta ainakaan vähään aikaan. Persut ovat kyllä onnistuneet hieman lievittämään pakkoruotsia tulevan kokeilun muodossa.
Tasa-arvon puutteesta ovat merkkinä pakkoruotsi ja vielä nykyäänkin suomenkielisten alhaisempi koulutus, alhaisempi tulotaso ja alhaisempi elinaikaodote.
Epätasa-arvon työkaluna käytetään virkamiesruotsia, erillisiä kouluja mikä mahdollistaa ruotsinkielisille alhaisemmat sisäänpääsyvaatimukset ja pakkoruotsia josta emme pääse eroon vaikka 74% kansasta niin haluaa. Pakkoruotsista ym. päättää vaikutusvallallaan pieni ruotsinkielinen vähemmistö. Pakkoruotsi pitää demokratiaa pilkkanaan Suomessa vaikka luulemme olevamme demokratian ja tasa-arvon eturintamassa maailmassa.
Kaksikielisyydestä ja pakkoruotsista on suomenkielisille haittaa mutta pakkosuomesta on hyötyä ruotsinkielisille, mikä näkyy ruotsinkielisten parempana sijoittumisena yhteiskunnassa. Tämä johtuu siitä että turhan kielen opettaminen enemmistölle haittaa enemmistöä ja yhteiskuntaa kun vähemmistö saa hyödyn heille välttämättömän kielen opiskelusta maassa joka on yksikielinen oikeasti. Suomen kaksikielisyys on keinotekoista ja vain huonon lain seurausta.
Vierailija kirjoitti:
Ei, mutta en pidä tarpeellisena. Englanti olisi paljon hyödyllisempi pakollinen kieli.
En tiedä missä rinnakkaistodellisuudessa elät, mutta itse ainakin aloitin englannin opiskelun 2. lupkalla, PAKOLLISENA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Wikipedia: "Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää." Pakkoruotsi ei ole eriarvoistavaa kellekään, eli pakkoruotsi ei ole rasismia.
Pakkoruotsi mahdollistaa syrjinnän. Ruotsin kieli on toiminut aina suomalaista identiteettiä ja suomen kieltä vastaan.
Syrjintä on pitäny suomalaiset toisen luokan kansalaisina jo satoja vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Wikipedia: "Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää." Pakkoruotsi ei ole eriarvoistavaa kellekään, eli pakkoruotsi ei ole rasismia.
Vieraan kielen vaatiminen tilanteessa jossa sitä ei tarvitse täyttää syrjinnän tunnusmerkit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, mutta en pidä tarpeellisena. Englanti olisi paljon hyödyllisempi pakollinen kieli.
En tiedä missä rinnakkaistodellisuudessa elät, mutta itse ainakin aloitin englannin opiskelun 2. lupkalla, PAKOLLISENA.
Suomessa ei ole pakkoenglantia. Jos koulu ei pysty tarjoamaan muuta kuin englannin ensimmäiseksi kieleksi niin se johtuu pakkoruotsista. Pakkoruotsi on kustannus joka estää muiden kielien tarjonnan.
Pakkoruotsi on kieltämättä turhaa tasapäistämistä. Pitäisi suosiolla antaa idioottien estää lapsensa pääsy monille aloille ja töihin antamalla heidän olla lukematta ruotsia.
Vaikka pakkoruotsia ja -suomea ei olisi, vaadittaisiin Suomessa silti moniin aika hyviin ammatteihin ja töihin suomen ja ruotsin hallintaa. Kun junttien annettaisiin ottaa lapsensaa pois kilpailusta noihin paikkoihin jäisi loppujen lapsille kieltämättä paljon helpompi tie esimerkiksi lääkäreiksi ja korkeisiin valtion virkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi on kieltämättä turhaa tasapäistämistä. Pitäisi suosiolla antaa idioottien estää lapsensa pääsy monille aloille ja töihin antamalla heidän olla lukematta ruotsia.
Vaikka pakkoruotsia ja -suomea ei olisi, vaadittaisiin Suomessa silti moniin aika hyviin ammatteihin ja töihin suomen ja ruotsin hallintaa. Kun junttien annettaisiin ottaa lapsensaa pois kilpailusta noihin paikkoihin jäisi loppujen lapsille kieltämättä paljon helpompi tie esimerkiksi lääkäreiksi ja korkeisiin valtion virkoihin.
Kun ei pakkoruotsia onnistu perustelemaan niin se ei siltikään onnistu syyllistämällä enemmistöä.
Ongelma on se että Suomessa vaaditaan kieltä jota ei tarvitse työnsä tekemiseen.
Älä yhtään yritä syyllistää ketään enemmistöön kuuluvaa pakkoruotsin osaamattomuudesta.
Surullista on että vähemmistö on niin sisäsiittoista että he eivät ole monen sadan vuoden aikana oppinut maan pääkieltä.
Vain Suomessa on niin sivistymätön ja laiska vähemmistö että se ei vaivaudu edes oppimaan maan pääkieltä.
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi on kieltämättä turhaa tasapäistämistä. Pitäisi suosiolla antaa idioottien estää lapsensa pääsy monille aloille ja töihin antamalla heidän olla lukematta ruotsia.
Vaikka pakkoruotsia ja -suomea ei olisi, vaadittaisiin Suomessa silti moniin aika hyviin ammatteihin ja töihin suomen ja ruotsin hallintaa. Kun junttien annettaisiin ottaa lapsensaa pois kilpailusta noihin paikkoihin jäisi loppujen lapsille kieltämättä paljon helpompi tie esimerkiksi lääkäreiksi ja korkeisiin valtion virkoihin.
Pakkoruotsin oppimistulokset viittaavat siihen että ruotsin osaaminen ei ole edes tärkeää. Ruotsin kieli ei pätevöitä mihinkään. Se nähtiin Seinäjoen sairaalaan päivystysjupakassa. Vaikka kaikki ovat opiskelleet pakkoruotsia ja sen lisäksi Seinäjoella oli opiskeltu ruotsia, se ei riitä RKPlle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilja Janitskin: RKP:n on sanouduttava irti rasismista suomalaisia kohtaan!
"On oikeutettua vaatia, että RKP tuomitsee historiansa saastaisimman häpeäpilkun."
Suomen historian suurimmaksi vihapuhujaksi luokittelen 1800-luvulla vaikuttaneen Axel Olof Freudenthalin, joka oli niin kutsuttujen svekomaanien johtohahmoja ja siten merkittävimpiä suomenruotsalaisen kansallistunteen herättäjiä.
Ei koska siinä vaan opiskellaan kieltä. Rasismia oli, kun Suomi ei antanut saamelaisten lasten puhua saamea.
Vierailija kirjoitti:
Ei koska siinä vaan opiskellaan kieltä. Rasismia oli, kun Suomi ei antanut saamelaisten lasten puhua saamea.
Ahvenanmaa. Valtion tukemana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei koska siinä vaan opiskellaan kieltä. Rasismia oli, kun Suomi ei antanut saamelaisten lasten puhua saamea.
Ahvenanmaa. Valtion tukemana.
? Ahvenanmaalla ei saa puhua saamea?
Vierailija kirjoitti:
En näe, miten uuden kielen oppiminen (vieläpä ilmaiseksi) olisi rasismia. Päin vastoin, lisää henkistä pääomaa kun osaa erilaisia kieliä ja maailma ja ymmärrys avartuu.
Esität pakkoruotsin jonakin lahjana valtiolta hahaa...
Rasismia ja alistamista on perustelu suomalaisille jonakin lahjana. Totuus on kuitenkin että lahjasta pitää saada kieltäytyä. Kyseessä ei tietenkään voi olla lahjasta vaan puhtaasta alistamisesta ja orjuuttamisesta. Orjan pitää tehdä asioita joita se ei halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe, miten uuden kielen oppiminen (vieläpä ilmaiseksi) olisi rasismia. Päin vastoin, lisää henkistä pääomaa kun osaa erilaisia kieliä ja maailma ja ymmärrys avartuu.
Esität pakkoruotsin jonakin lahjana valtiolta hahaa...
Rasismia ja alistamista on perustelu suomalaisille jonakin lahjana. Totuus on kuitenkin että lahjasta pitää saada kieltäytyä. Kyseessä ei tietenkään voi olla lahjasta vaan puhtaasta alistamisesta ja orjuuttamisesta. Orjan pitää tehdä asioita joita se ei halua.
Hoh. Elämässä joutuu tekemään melko paljon sellaista, mikä ei ole itsestä kivaa ja haluttavaa. Ei se silti orjuutta ole.
Alue: Aihe vapaa
Pakkoruotsi on rasismin lisäksi paljon muutakin negatiivista. Pakkoruotsissa ei ole mitään positiivista.
Missään ei ole vastaavanlaista äärinationalistista kielenopetusta kuin Suomessa. Ruotsinkieliset äärinationalistiset ovat päässeet päättämään suomalaisten kieliopinnoista.
Neuvostoliitossa oli pakkovenäjä mitä luettiin myös mm. DDRssä. Etelä-Afrikassa oli pakkobuuri mutta ei sielläkään ole enää.