Lue keskustelun säännöt.
Toimittajat ei tee nykyaikana töitään kunnolla, yksittäisten ihmisten harteilla on etsiä oikea totuus
23.07.2017 |
Journalismin tila on nykyään niin ala-arvoista ja poliittisesti motivoitunutta ihmisten ohjailua ja mielipidejournalismia, että jokainen uutinen ja juttu pitää tarkistaa useasta lähteestä ja tehdä itse taustatyö.
Miksi hyvän journalismin periaatteita ei enää noudateta ja totuuden ja edes jonkinlaisen objektiivisen kuvan saaminen edellyttää nykyään sen, että pitää itse tehdä toimittajien työt heidän puolestaan.
T.Syvästi pettynyt kansalainen
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Tilanteen huomaa etenkin Talouselämä-lehdessä. Korkeakoulutettu toimittaja kirjoittaa selkeän jutun, jossa selvitetään tilanteen taustat, lisätään taulukoita ja mietitään tilanteen tulevaisuutta.
Pate, Kale ja Arska hokevat v-ttua, ilmoittavat toimittajan olevan vihervassarikokoomuspersuääliö ja kertovat, kuinka heillä pomo oli sika ja työkaverit ihan kädettömiä. Ei muuta kantaa kirjoitetun jutun sisältöön, kuin p-aa ja toimittaja on tollo.
Talous"tämänämä"-lehden toimittajat eivät taatusti ainakaan otsikoinnin ja nettisisällön perusteella ole opiskelleet peruskoulua enempää. Niin surkeaa ja läpinäkyvää toisten lähteiden lainaamista ja klikkijournalismia siellä harrastetaan että poistin kyseisen "uutis"lähteen Ampparin uutisvirrasta jo vuosia sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että yksi isoin ongelma on se, että halutaan ympäröidä itsensä samanmielisillä selkääntaputtelijoilla ja puuttuu moniäänisyys liian usein. Oikeasti voisi sen puoluekirjan unohtaa hetkeksi ja ihan aidosti ruveta tekemään sitä toimittajan työtä, jos haluaa olla poliitikko ryhtyy sellaiseksi eikä esitä toimittajaa.
Toimittajat voisi ruveta jo tajuamaan kuinka heidän valtansa vaikuttaa oli ja meni, ainoa merkitys heillä on nykymaailmassa tiedon välitys.
Hauska kommentti. Samaan hengenvetoon toivot moniäänisyyttä ja sitä, että mitään kantaa mihinkään ei saisi ottaa.
Jo aiheiden valinta on kannanotto. Tulkintaa ei voi myöskään tehdä ilman, että otetaan tapahtuneeseen jokin kanta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko laittaa pari esimerkkiä jutuista, joita tarkoitat?
Yle ja Iltalehti uskoo vieläkin sotahirviin, eikä uutista suostuta oikaisemaan. Noin tyhmiä ovat toimittajat.
http://www.paivanlehti.fi/yle-ja-iltalehti-uskovat-yha-sotahirviin-ja-u…
Päivän Lehti häpäisee historiallisen esikuvansa.
Sotahirvijuttu oli koominen, mutta älä käytä lähteenä Magneettimedia-tasoista julkaisua.
Mitä väliä on lähteellä kun juttu on tosi?
36, kiitän hyvästä, perustellusta ja asiantuntevasta kirjoituksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanteen huomaa etenkin Talouselämä-lehdessä. Korkeakoulutettu toimittaja kirjoittaa selkeän jutun, jossa selvitetään tilanteen taustat, lisätään taulukoita ja mietitään tilanteen tulevaisuutta.
Pate, Kale ja Arska hokevat v-ttua, ilmoittavat toimittajan olevan vihervassarikokoomuspersuääliö ja kertovat, kuinka heillä pomo oli sika ja työkaverit ihan kädettömiä. Ei muuta kantaa kirjoitetun jutun sisältöön, kuin p-aa ja toimittaja on tollo.
Talous"tämänämä"-lehden toimittajat eivät taatusti ainakaan otsikoinnin ja nettisisällön perusteella ole opiskelleet peruskoulua enempää. Niin surkeaa ja läpinäkyvää toisten lähteiden lainaamista ja klikkijournalismia siellä harrastetaan että poistin kyseisen "uutis"lähteen Ampparin uutisvirrasta jo vuosia sitten.
Varmistaisin uteliaana, minkä alan koulutus sinulla on?
Odotan edelleen suurella mielenkiinnolla linkkejä huonoihin juttuihin ja perusteltuja ja tutkittuja vasta-argumentteja toimittajia paremmilta ja osaavammilta kirjoittajilta.
Leimaaminen on noloa, jos ei pysty itse kirjoittamaan perusteltuja ja enemmän tietoa antavia kirjoituksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko laittaa pari esimerkkiä jutuista, joita tarkoitat?
Yle ja Iltalehti uskoo vieläkin sotahirviin, eikä uutista suostuta oikaisemaan. Noin tyhmiä ovat toimittajat.
http://www.paivanlehti.fi/yle-ja-iltalehti-uskovat-yha-sotahirviin-ja-u…
-
Päivän Lehti häpäisee historiallisen esikuvansa.
Sotahirvijuttu oli koominen, mutta älä käytä lähteenä Magneettimedia-tasoista julkaisua.
Onhan siinä lähdelinkit joten on helppo kelata johtolankaa lähteelle asti. Iltalehti on todella vastahakoinen korjailemaan edes selkeimpiä mokiaan. Ylellä näyttää olevan sama tauti.
Tuossakin jutun kuvat taisivat olla siitä aprillilehdestä suoraan mutta edes tämä ei tunnu herättävän arvon laatumediaa. Mokien vaikeneminen kuoliaaksi korjaamisen sijaan ei anna kovinkaan laadukasta kuvaa ja tuo viimevuotinen laatumediajulistus kuulostaa aina vaan naurettavammalta kun katsoo miten tämä laatumediaksi itsensä julistanut porukka toimii todellisuudessa.
Puhe on halpaa, teot on ne jotka ratkaisevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että yksi isoin ongelma on se, että halutaan ympäröidä itsensä samanmielisillä selkääntaputtelijoilla ja puuttuu moniäänisyys liian usein. Oikeasti voisi sen puoluekirjan unohtaa hetkeksi ja ihan aidosti ruveta tekemään sitä toimittajan työtä, jos haluaa olla poliitikko ryhtyy sellaiseksi eikä esitä toimittajaa.
Toimittajat voisi ruveta jo tajuamaan kuinka heidän valtansa vaikuttaa oli ja meni, ainoa merkitys heillä on nykymaailmassa tiedon välitys.
Hauska kommentti. Samaan hengenvetoon toivot moniäänisyyttä ja sitä, että mitään kantaa mihinkään ei saisi ottaa.
Jo aiheiden valinta on kannanotto. Tulkintaa ei voi myöskään tehdä ilman, että otetaan tapahtuneeseen jokin kanta.
Toinen ongelma näyttää olevan luetun ymmärtämisen puute ja olkiukkojen kehittely, ei ihme jos journalismin tila on mitä on, kun ei osata edes hyvän keskustelun alkeita. Taidat olla yksi noista toimittajista joka keskustelussa pyörii. Pätemisen ja oikeassa olemisen tarve on niin suuri, että laitetaan jopa sanoja toisten suuhun, missään kohtaa kommentissa ei sanottu, että ei voi olla mielipiteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
niin, tulevista alapeukuista voinee laskea palstalla vierailevien toimittajien määrän näin sunnuntaiaamuna :D
Aika halveksiva huomautus, joka leimaa epäkohteliaasti muut ihmiset.
Ymmärräthän, että emme jaa sinun tai aloittajan käsitystä toimittajista?
t. Talouslehtien ja ulkomaisten sanomalehtien lukija
Eli kun ekaan viestiin painaa sen alapeukkunsa ja sitten toka viesti on tuo niin siinä iskee sellainen vitutus omasta ennalta-arvattavuudesta että sitten paukutetaan lisää alapeukkuja, tai kuten tässä koitetaan jotenkin kommentilla korjata tilannetta :D
Suomalainen toimittaja on jostain syystä aivan järjettömän herkkähipiäinen olio. Ei ehkä kaikki mutta riittävän moni joten massana noiden toiminta on jossain määrin arvattavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
niin, tulevista alapeukuista voinee laskea palstalla vierailevien toimittajien määrän näin sunnuntaiaamuna :D
Aika halveksiva huomautus, joka leimaa epäkohteliaasti muut ihmiset.
Ymmärräthän, että emme jaa sinun tai aloittajan käsitystä toimittajista?
t. Talouslehtien ja ulkomaisten sanomalehtien lukija
Eli kun ekaan viestiin painaa sen alapeukkunsa ja sitten toka viesti on tuo niin siinä iskee sellainen vitutus omasta ennalta-arvattavuudesta että sitten paukutetaan lisää alapeukkuja, tai kuten tässä koitetaan jotenkin kommentilla korjata tilannetta :D
Suomalainen toimittaja on jostain syystä aivan järjettömän herkkähipiäinen olio. Ei ehkä kaikki mutta riittävän moni joten massana noiden toiminta on jossain määrin arvattavissa.
En ymmärtänyt viestiäsi. Mitä tarkotit sanoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tämä oudoksi mennyt kun uutisen lukiessaan lukija joutuu etsiä jutusta ensin virheet ja valeet, sekä lukea kommenttiosioista mitä virheitä ja valeita muut lukijat ovat huomanneet. Jos kommentointi on ylipäänsä sallittua. FAKE NEWS sanoisi Trumppikin. Journalismin säälittävä taso mahdollistaa kaikki MV:t ja vastaavat joille ei olisi mitään tilausta, jos suuret mediat edes etäisesti pyrkisivät kohti objektiivisuutta. Samaan hulluuteen täälläkin mennään kuin Yhdysvalloissa, jossa esim. jokaisen eri lehden lukijakunta elää omassa "todellisuudessaan" jolla ei juuri tekemistä toisten lehtien "todellisuuksien" kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko ajan suurempi osa toimittajista palkataan tekemään mahdollisimman tiiviissä tahdissa sisältöä mahdollisimman moneen välineeseen. Viis faktoista, kunhan klikkejä tulee. Töissään nämäkin ovat ja tekevät palkkansa eteen mitä käsketään. Paitsi että aika moni on vaihtanut alaa, kun työ on muuttunut ihan mahdottomaksi. Nuoria ja reippaita sitten tilalle...
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä oudoksi mennyt kun uutisen lukiessaan lukija joutuu etsiä jutusta ensin virheet ja valeet, sekä lukea kommenttiosioista mitä virheitä ja valeita muut lukijat ovat huomanneet. Jos kommentointi on ylipäänsä sallittua. FAKE NEWS sanoisi Trumppikin. Journalismin säälittävä taso mahdollistaa kaikki MV:t ja vastaavat joille ei olisi mitään tilausta, jos suuret mediat edes etäisesti pyrkisivät kohti objektiivisuutta. Samaan hulluuteen täälläkin mennään kuin Yhdysvalloissa, jossa esim. jokaisen eri lehden lukijakunta elää omassa "todellisuudessaan" jolla ei juuri tekemistä toisten lehtien "todellisuuksien" kanssa.
No niin paitsi että Usassa kaikki isot laatulehdet (joissa on huiman ammattitaitoinen ja kriittinen toimittajakunta, joka haastaa päättäjiä tosissaan) ovat ihan samassa todellisuudessa. Mutta Usassa on vaan iso porukka ihmisiä, jotka eivät lue sanomalehtiä lainkaan, vaan tieto tulee vallanpitäjiä tukevalta tv-kanavalta, ja netistä. Ja nämä ihmiset eivät elä samassa todellisuudessa niiden ihmisten kanssa, jotka lukevat monipuolisesti sanomalehtiä.
Trump ei pidä siitä, että vallassa olevia kritisoidaan, mutta se on vahva ja tärkeä perinne Usassa, mitä Suomessakin tarvittaisiin. WP:n iskulause on totta, Democracy dies in darkness.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä oudoksi mennyt kun uutisen lukiessaan lukija joutuu etsiä jutusta ensin virheet ja valeet, sekä lukea kommenttiosioista mitä virheitä ja valeita muut lukijat ovat huomanneet. Jos kommentointi on ylipäänsä sallittua. FAKE NEWS sanoisi Trumppikin. Journalismin säälittävä taso mahdollistaa kaikki MV:t ja vastaavat joille ei olisi mitään tilausta, jos suuret mediat edes etäisesti pyrkisivät kohti objektiivisuutta. Samaan hulluuteen täälläkin mennään kuin Yhdysvalloissa, jossa esim. jokaisen eri lehden lukijakunta elää omassa "todellisuudessaan" jolla ei juuri tekemistä toisten lehtien "todellisuuksien" kanssa.
Itse olen huomannut, että uutisten ja juttujen lukeminen, edes jonkinlaisen oikean kuvan saaminen rupeaa olemaan jo liian aikaavievää. Ensiksi pitää tarkistaa faktat jotka on liian usein pielessä tai jätetään tarkoituksella asioita kertomatta, toiseksi pitää lukea uutinen useasta lähteestä kokonaiskuvan hahmottamiseksi. Joten jäljelle jää 2 vaihtoehtoa, lopetat juttujen tai uutisten lukemisen kokonaan tai teet tuon aikaavievän prosessin aina uudestaan koska et voi luottaa toimittajiin ja journalismin tasoon.
Onko liikaa vaadittu, että toimittaja tekee työnsä, eikö toimittajilla ole minkäänlaista ammattiylpeyttä, minun ja muidenko pitää tehdä toimittajien työt heidän puolestaan.
Trumpin pitämisistä en tiedä mutta Trumppi hoitaa presidenttikauttaan kuin mitäkin tositv-ohjelmaa eli möläyksillä ei ole väliä kunhan katsojat katsovat ja eivät äänestä ulos ohjelmasta. Tarkoitus tuntuu olevan eräänlainen viihdyttäminen ja samalla voi sitten veivata omaa bisnestä tai projekteja eteenpäin.
Totuudella ei ole tositv:ssä paljoa väliä vaan sillä minkä käsityksen katsoja saa. Niinpä Trumppi kutsuu isoja mediataloja FAKE NEWS:iksi kun ei tykkää noiden uutisista. Kongressilla on päällä ajojahti kun tutkitaan vaalien aikaisia kontakteja mm. venäjälle. jne.
Vierailija kirjoitti:
Trumpin pitämisistä en tiedä mutta Trumppi hoitaa presidenttikauttaan kuin mitäkin tositv-ohjelmaa eli möläyksillä ei ole väliä kunhan katsojat katsovat ja eivät äänestä ulos ohjelmasta. Tarkoitus tuntuu olevan eräänlainen viihdyttäminen ja samalla voi sitten veivata omaa bisnestä tai projekteja eteenpäin.
Totuudella ei ole tositv:ssä paljoa väliä vaan sillä minkä käsityksen katsoja saa. Niinpä Trumppi kutsuu isoja mediataloja FAKE NEWS:iksi kun ei tykkää noiden uutisista. Kongressilla on päällä ajojahti kun tutkitaan vaalien aikaisia kontakteja mm. venäjälle. jne.
Kongressi ja senaatti on molemmat republikaanien hallussa, eli omat johtavat Trumpin tutkintaa. Se kertoo siitä, että kyse ei ole ajojahdista, vaan aika vakavasti otettavasta tiedustelutiedosta. Joka tuotiin jo Obaman tietoon ennen vaaleja.
Yksi kummallisuus on Trump-uutisointi. Vastuullisesta mediasta en ole löytänyt minkäänlaista järjellistä selitystä siihen, että puolet äänestäjistä oli Trumpin kannalla. Mielikuvaksi tyrkytetään sellaista mallia, että nämä olivat tyhmiä ja yksinkertaisesti äänestivät väärin. Vaihtoehtomedioista pitää itse kaivella mitä USA:ssa oikein on tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpin pitämisistä en tiedä mutta Trumppi hoitaa presidenttikauttaan kuin mitäkin tositv-ohjelmaa eli möläyksillä ei ole väliä kunhan katsojat katsovat ja eivät äänestä ulos ohjelmasta. Tarkoitus tuntuu olevan eräänlainen viihdyttäminen ja samalla voi sitten veivata omaa bisnestä tai projekteja eteenpäin.
Totuudella ei ole tositv:ssä paljoa väliä vaan sillä minkä käsityksen katsoja saa. Niinpä Trumppi kutsuu isoja mediataloja FAKE NEWS:iksi kun ei tykkää noiden uutisista. Kongressilla on päällä ajojahti kun tutkitaan vaalien aikaisia kontakteja mm. venäjälle. jne.
Kongressi ja senaatti on molemmat republikaanien hallussa, eli omat johtavat Trumpin tutkintaa. Se kertoo siitä, että kyse ei ole ajojahdista, vaan aika vakavasti otettavasta tiedustelutiedosta. Joka tuotiin jo Obaman tietoon ennen vaaleja.
Ehkäpä kirjoitin vähän epäselvästi mutta tarkoitus oli todeta ettei trumppi tykkää tuollaisesta "ajojahdista" ollenkaan eli kutsuu sitä (aiheettomaksi) ajojahdiksi kuten myös kiukuttelee isoille medioille jotka uutisoivat asiasta. Tutkimuksia taitaa johtaa kongressista riippumaton henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Yksi kummallisuus on Trump-uutisointi. Vastuullisesta mediasta en ole löytänyt minkäänlaista järjellistä selitystä siihen, että puolet äänestäjistä oli Trumpin kannalla. Mielikuvaksi tyrkytetään sellaista mallia, että nämä olivat tyhmiä ja yksinkertaisesti äänestivät väärin. Vaihtoehtomedioista pitää itse kaivella mitä USA:ssa oikein on tapahtunut.
Alle puolet oli Trumpin kannalta, Clintonhan voitti vaalit yli kolmella miljoonalla äänellä. Fakta, jota Trumpin on vaikea niellä.
Syitä on monia. Osa oikeasti uskoi Trumpin valheellisiin lupauksiin esim siitä, ettei aio koskea Medicareen. Rasismi on myös vahva voima, samoin venäläisten masinoimat nettikampanjat Clintonia vastaan, ja Trumpin puolesta. Yksi iso tekijä on korkeimman oikeuden tuomarivalinta, jonka Trump tekikin heti republikaanientoiveiden mukaan. Tällä saatiin kristillinen oikeisto äänestämään Trumpia, vaikka he muuten tätä inhosivatkin.
Aika moni äänestäjä tuntui uskovan koneistoon, ja siihen, että kyllä puolue pystyy yhden idiootin pitämään kurissa, kunhan ei vastapuolen ehdokas voita. No systeemi on nyt todettu hieman heikommaksi kuin luultiin.
Tässä se on kiteytettynä:
"Synkkä tosiasia on, että median sisältö heijastaa yleisön tasoa ja mielenkiinnon kohteita. Jos te jättäisitte huttujutut klikkaamatta, niitä ei kirjoitettaisi."