Miten toimisit jos 3v pudottaa jäätelönsä ja ottaa sen jälkeen pikkusisarukseltaan jäätelön ja heittää maahan

Veisin lapsen heti Mensaan ja tekisin hänestä neron, jos moiseen ajatteluun tuolla iällä kykenee.

Jos näkisin tämän vierestä ulkopuolisena niin huutaisin tytölle satavarmasti. Ansaitsee itkun tuollainen kakara.

Sanon, että jos jäätelö putoaa vahingossa niin äiti ostaa uuden kun kerrot kiltisti. Mutta koska nyt teit tuhmasti, vain sisko/veli saa uuden jäätelön.

Vaikka ruumiillinen kurittaminen on nykyään väärin,niin tukistaisin lasta. Nousee jo ärsytyskynnys sen verran tuosta tilanteesta,vaikka olen vain täysin ulkopuolinen palstanlukija. 3-vuotias itse piru.

Ostaisin molemmille uudet jos olivat lähes syömättömät. En ostaisi kummallekaan jos olisi melkein syödyt. 

Tai sitten ostaisin puokkiin yhden pallon molemmille, opetus että pelleilemällä saa vähemmän hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin: Oho, nyt kyllä taisi sinua harmittaa kun jäätelösi putosi maahan. Ajattelitko että koska sinulla ei enään ole jäätelöä niin pikkusiskokaan ei sellaista saa? Nyt pikkusiskoakin harmittaa kun hänelläkään ei ole jäätelöä. Nyt kyllä saat pyytää pienemmältä anteeksi että otit hänen kädestään. (jos suostuu pyytämään anteeksi ostaisin molemmille uudet, jos ei niin en ostaisi kummallekaan).

Pikkusisarus menettää oman jäätelönsä ja uuden saaminen on kiinni isomman anteeksipyynnöstä?

Kyllä, enemmän se aiheuttaa kitkaa sisarusten välille että toinen saa ja toinen ei. 3 v. Ei ikänsä mukaan vielä osaa aina hallita tunteitaan enkä siitä häntä rankaisisi. Hän vielä oppii. Jättämällä isompi ilman, syyllistetään häntä mielestäni turhaan tunteistaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ensin hengittäisin syvään hetken, koska tuon suuntainen käytös saa näkemään punaista. Ostaisin siskolle uuden jätelön ja selittäisin pojalle että olisin kyllä ostanut hänelle uuden vahingossa pudonneen tilalle, mutta nyt ne rahat menivät hänen tahallaan pudottaman siskon jäätelön korvaamiseen.

Löytyihän se paha sukupuoli ja ikisyyllinen tähänkin. Missä sanottiin että kyseessä oli poika?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisivat pääosin syödyt, en ostaisi uusia. Jos tapahtuu heti aluksi, ostaisin uudet ja sanoisin, että seuraavalla kerralla, jos tuhoaa pikkusisaruksen omaisuutta, pikkusisarus saa yksin uuden, mutta 3 v ei. Lisäksi ottaisin pallot kuppeihin tötterön sijaan ja painottaisin varovaista syömistä.

Eli palkitsisit 3 vuotiaan siitä, että heitti tahallaan sisaruksen jäätrlön maahan?

Ap

En rankaise koskaan varoituksetta. Nyt tuohon uuteen jäätelöön liittyy opetus ja varoitus, jotka pitää kuunnella ennen kuin alkaa syödä uutta jäätelöä. Olen reilu enkä arvaamaton ja haluan niitä arvoja viljellä myös jälkikasvuun.

Näin teoilla ei ole mitään seurausta. Eli jos uusikin jäätelö tippuisi maahan ja uudestaan heittäisi sisaruksen jäätelönkin maahan, niin ei saisi enää kolmatta jäätelöä?

Toimii ehkä joissain tapauksissa, mutta ei kyllä tällaisessa. Ikävillä teoilla pitäisi olla aina seuraus. Seuraavaksi muistaa taatusti että siitä sisaruksen jäätelön viskaamisesta maaham ei ollut mitään seurausta ja 3v osaa kylöä soveltaa sitä muuallakin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin: Oho, nyt kyllä taisi sinua harmittaa kun jäätelösi putosi maahan. Ajattelitko että koska sinulla ei enään ole jäätelöä niin pikkusiskokaan ei sellaista saa? Nyt pikkusiskoakin harmittaa kun hänelläkään ei ole jäätelöä. Nyt kyllä saat pyytää pienemmältä anteeksi että otit hänen kädestään. (jos suostuu pyytämään anteeksi ostaisin molemmille uudet, jos ei niin en ostaisi kummallekaan).

Pikkusisarus menettää oman jäätelönsä ja uuden saaminen on kiinni isomman anteeksipyynnöstä?

Kyllä, enemmän se aiheuttaa kitkaa sisarusten välille että toinen saa ja toinen ei. 3 v. Ei ikänsä mukaan vielä osaa aina hallita tunteitaan enkä siitä häntä rankaisisi. Hän vielä oppii. Jättämällä isompi ilman, syyllistetään häntä mielestäni turhaan tunteistaan.

Ap

*Pahoittelut, en siis ole ap, tekstiä lainatessa AP jäi tonne tekstin alle*

Menisin itseeni ja miettisin onko lapsi syntyjään vai kasvatuksen tuotteena häiriintynyt psyko/sosiopaatti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin: Oho, nyt kyllä taisi sinua harmittaa kun jäätelösi putosi maahan. Ajattelitko että koska sinulla ei enään ole jäätelöä niin pikkusiskokaan ei sellaista saa? Nyt pikkusiskoakin harmittaa kun hänelläkään ei ole jäätelöä. Nyt kyllä saat pyytää pienemmältä anteeksi että otit hänen kädestään. (jos suostuu pyytämään anteeksi ostaisin molemmille uudet, jos ei niin en ostaisi kummallekaan).

Pikkusisarus menettää oman jäätelönsä ja uuden saaminen on kiinni isomman anteeksipyynnöstä?

Kyllä, enemmän se aiheuttaa kitkaa sisarusten välille että toinen saa ja toinen ei. 3 v. Ei ikänsä mukaan vielä osaa aina hallita tunteitaan enkä siitä häntä rankaisisi. Hän vielä oppii. Jättämällä isompi ilman, syyllistetään häntä mielestäni turhaan tunteistaan.

Tässä ketjussa on osalla kyllä ihme tyyli. Tlinen ostaa puoliksi molemmille uuden pallon. Miksi ihmeessä pitää palkita huonosta käytöksestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisivat pääosin syödyt, en ostaisi uusia. Jos tapahtuu heti aluksi, ostaisin uudet ja sanoisin, että seuraavalla kerralla, jos tuhoaa pikkusisaruksen omaisuutta, pikkusisarus saa yksin uuden, mutta 3 v ei. Lisäksi ottaisin pallot kuppeihin tötterön sijaan ja painottaisin varovaista syömistä.

Eli palkitsisit 3 vuotiaan siitä, että heitti tahallaan sisaruksen jäätrlön maahan?

Ap

En rankaise koskaan varoituksetta. Nyt tuohon uuteen jäätelöön liittyy opetus ja varoitus, jotka pitää kuunnella ennen kuin alkaa syödä uutta jäätelöä. Olen reilu enkä arvaamaton ja haluan niitä arvoja viljellä myös jälkikasvuun.

Näin teoilla ei ole mitään seurausta. Eli jos uusikin jäätelö tippuisi maahan ja uudestaan heittäisi sisaruksen jäätelönkin maahan, niin ei saisi enää kolmatta jäätelöä?

Toimii ehkä joissain tapauksissa, mutta ei kyllä tällaisessa. Ikävillä teoilla pitäisi olla aina seuraus. Seuraavaksi muistaa taatusti että siitä sisaruksen jäätelön viskaamisesta maaham ei ollut mitään seurausta ja 3v osaa kylöä soveltaa sitä muuallakin.

Ap

Seuraus on se, että joutuu kuuntelemaan opetuksen siitä, että toisen omaisuutta ei tuhota harmituksessa ja jatkossa ei tule uutta lelua/jäätelöä tms, eikä tule myöskään tosiasiallisesti. Jatkossa osaisin mtös paremmin kärppänä itse vahtia tapahtumia vastaavassa tilanteessa. Näin kolmeveelle jää ajatus, että hän mokasi, mutta sai anteeksi (toivottavasti myös pyysi) ja seuraavalla kerralla pitää yrittää käyttäytyä paremmin tai homma ei mene enää samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Ensin hengittäisin syvään hetken, koska tuon suuntainen käytös saa näkemään punaista. Ostaisin siskolle uuden jätelön ja selittäisin pojalle että olisin kyllä ostanut hänelle uuden vahingossa pudonneen tilalle, mutta nyt ne rahat menivät hänen tahallaan pudottaman siskon jäätelön korvaamiseen.

Miksi se paha on poika ja hyvä on tyttö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisivat pääosin syödyt, en ostaisi uusia. Jos tapahtuu heti aluksi, ostaisin uudet ja sanoisin, että seuraavalla kerralla, jos tuhoaa pikkusisaruksen omaisuutta, pikkusisarus saa yksin uuden, mutta 3 v ei. Lisäksi ottaisin pallot kuppeihin tötterön sijaan ja painottaisin varovaista syömistä.

Eli palkitsisit 3 vuotiaan siitä, että heitti tahallaan sisaruksen jäätrlön maahan?

Ap

En rankaise koskaan varoituksetta. Nyt tuohon uuteen jäätelöön liittyy opetus ja varoitus, jotka pitää kuunnella ennen kuin alkaa syödä uutta jäätelöä. Olen reilu enkä arvaamaton ja haluan niitä arvoja viljellä myös jälkikasvuun.

Näin teoilla ei ole mitään seurausta. Eli jos uusikin jäätelö tippuisi maahan ja uudestaan heittäisi sisaruksen jäätelönkin maahan, niin ei saisi enää kolmatta jäätelöä?

Toimii ehkä joissain tapauksissa, mutta ei kyllä tällaisessa. Ikävillä teoilla pitäisi olla aina seuraus. Seuraavaksi muistaa taatusti että siitä sisaruksen jäätelön viskaamisesta maaham ei ollut mitään seurausta ja 3v osaa kylöä soveltaa sitä muuallakin.

Ap

Seuraus on se, että joutuu kuuntelemaan opetuksen siitä, että toisen omaisuutta ei tuhota harmituksessa ja jatkossa ei tule uutta lelua/jäätelöä tms, eikä tule myöskään tosiasiallisesti. Jatkossa osaisin mtös paremmin kärppänä itse vahtia tapahtumia vastaavassa tilanteessa. Näin kolmeveelle jää ajatus, että hän mokasi, mutta sai anteeksi (toivottavasti myös pyysi) ja seuraavalla kerralla pitää yrittää käyttäytyä paremmin tai homma ei mene enää samalla tavalla.

Kannattaa miettiä noita alapeukkuja, oisko omassa toiminnassa jotain mätää?

Riippuu lapsesta. Minulla lapset poika 4wee ja tyttö 3wee. Jos poika tekisi noin, ostaisin puhuttelun jälkeen molemmille uudet jätskit koska poika on kiivasluonteinen ja vilkas. Olisi oma syyni kun en vahtinut tarpeeksi tarkkaan.

Tyttö taas on luonteeltaan kiltti ja rauhallinen, joten jos noin menisi tekemään niin uutta jätksiä ei tippuisi. Paitsi tietysti sisarukselle. Olisi puhtaasti ilkeää ja inhottavaa käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisivat pääosin syödyt, en ostaisi uusia. Jos tapahtuu heti aluksi, ostaisin uudet ja sanoisin, että seuraavalla kerralla, jos tuhoaa pikkusisaruksen omaisuutta, pikkusisarus saa yksin uuden, mutta 3 v ei. Lisäksi ottaisin pallot kuppeihin tötterön sijaan ja painottaisin varovaista syömistä.

Eli palkitsisit 3 vuotiaan siitä, että heitti tahallaan sisaruksen jäätrlön maahan?

Ap

Pidän tätä vaihtoehtoa hyvänä toimintatapana.

3-vuotiaskin on vielä tosi pieni - luultavasti ensimmäinen "murrosikä" eli uhma menossa, joten ei voi odottaa kovin rationaalista käytöstä. Oli varmaan hänen pikku päässään jokin syy, miksi heitti siskon jäätelön.

Tällä tavoin hän saisi mallin siitä, että vaikeakin tilanne voidaan ratkaista siten, ettei kenellekään jää paha mieli. Mutta hän voi samalla jo miettiä tulevaa ja ehkä toisella kerralla muistaa varoituksen, mikäli toista kertaa tuleekaan.

Ja samaa mieltä myös tötteröistä tuon ikäisillä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisivat pääosin syödyt, en ostaisi uusia. Jos tapahtuu heti aluksi, ostaisin uudet ja sanoisin, että seuraavalla kerralla, jos tuhoaa pikkusisaruksen omaisuutta, pikkusisarus saa yksin uuden, mutta 3 v ei. Lisäksi ottaisin pallot kuppeihin tötterön sijaan ja painottaisin varovaista syömistä.

Eli palkitsisit 3 vuotiaan siitä, että heitti tahallaan sisaruksen jäätrlön maahan?

Ap

Pidän tätä vaihtoehtoa hyvänä toimintatapana.

3-vuotiaskin on vielä tosi pieni - luultavasti ensimmäinen "murrosikä" eli uhma menossa, joten ei voi odottaa kovin rationaalista käytöstä. Oli varmaan hänen pikku päässään jokin syy, miksi heitti siskon jäätelön.

Tällä tavoin hän saisi mallin siitä, että vaikeakin tilanne voidaan ratkaista siten, ettei kenellekään jää paha mieli. Mutta hän voi samalla jo miettiä tulevaa ja ehkä toisella kerralla muistaa varoituksen, mikäli toista kertaa tuleekaan.

Ja samaa mieltä myös tötteröistä tuon ikäisillä :)

Elämä vaan ei mene niin että kaikki sovitaan niin että kellekkään ei jää paha mieli. Siksi parempi opettaa sietämään pettymyksiä

Vierailija kirjoitti:

Itse kolmen lapsen kokemuksella luulen, että lähdettäisiin suorinta tietä kotiin, kulkematta lähtöruudun kautta. Edellyttäen, että tämä siis tapahtui jäätelökioskilla. En usko, että tilanne pitkittämällä yhtään parantuisi.

Sama juttu.

Sitten lähdettäisiin myöhemmin pikkusisaruksen kanssa kahdestaan jäätelöille.

Kuulostaa kyllä hiukan epätodelliselta tilanteelta että alle 3-vuotiaalta sisarus voisi ottaa jäätelön ja heittää sen johonkin ilman että ehtisin tilanteeseen puuttua.

Jos jostakin syystä kuitenkin niin kävisi kävisin 3-vuotiaan kanssa keskustelun miksi hän toimi noin ja varmistaisin että hän ymmärtää että noin ei siitä huolimatta toimita vaikka itseä harmittaisi jäätelön menettäminen. Se osataisinko jäätelöt vai en riippuu paljon tilanteesta. Todennäköistä kuitenkin olisi että osaisin joko molemmille tai en kummallekaan jäätelöt.

Sivullisena olisi erittäin helpottunut siitä että noi ajat itsellä on jo takanapäin ja lapset sen verran isoja että ei tarvitse kokoajan olla vahtimassa, millloin he pudottavat jäätelöpallonsa maahan tai purkavat pettymystään muihin ihmisiin koska eivät ole vielä oppineet hallitsemaan tunteitaan.

Vierailija kirjoitti:

Ensin hengittäisin syvään hetken, koska tuon suuntainen käytös saa näkemään punaista. Ostaisin siskolle uuden jätelön ja selittäisin pojalle että olisin kyllä ostanut hänelle uuden vahingossa pudonneen tilalle, mutta nyt ne rahat menivät hänen tahallaan pudottaman siskon jäätelön korvaamiseen.

Tästä jää isommalle kuva, että hänkin olisi saanut uuden, jos rahaa olisi ollut enemmän. Itse sanoisin, että olisi voinut saada uuden vahingossa pudottamansa tilalle, mutta nyt uutta ei tule, koska teki niin rumasti sisarukselleen.