Miksi Itä-Suomessa on sotkuisempaa kuin Länsi-Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Asiaa on selitetty näin: Idässä on heikompi ilmanlaatu, (koska saasteet kulkeutuvat tuulen mukana itään) ja tästä syystä asuminen halvempaa.

Edit. tämä siis vastauksena siihen, miksi itäpuoli usein köyhempi. Sotkuisuus ei toki aina liity köyhyyteen, mutta kyllä ne luultavasti korreloivat, roju, sotku, lika ja köyhyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys ja Venäjän läheisyys.

Köyhyys ei ole synonyymi likaisuudelle /sotkuisuudelle

Ei, vaan se on selittävä tekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Idässä vallitsee luonnonläheinen maalaisidylli jota ei ole pilattu lännen teeskenteyllä ja tärkeilyllä.

Tässähän se tulikin sanottua. Idässä kukaan ei kehtaa pitää pihaansa kunnossa. Alkavat muuten pian puhua ja nimittää paskantärkeäksi. Itä-Suomen pienillä paikkakunnilla kateus vie kalatkin järvestä. Paras kun et erotu joukosta, edes eduksesi.

Totta. Anoppi asuu Itä-Suomessa ja mikään ei saa olla parempaa, hienompaa eikä edes erilaista kuin naapureilla.

Uutta ja laatua ei osteta, kirpputorilta ja Tokmannilta kaikki vaikka kulahtanuttakin tai huonoa.

Ennen vanhaan isoissa kaupungeissa kuninkaiden palatsit rakennettiin ilta-auringon puolelle, joten siksi länsipuolesta tuli kallista aluetta, kun taas köyhien piti herätä aamulla auringonnousun aikaan raatamaan kaupungin itäosassa.

Joissain paikoissa tietysti maantiede oli ratkaisevaa, esim. LA:ssa merenranta on lännessä, joten rikkaat meni sinne. Tukholmassa taas kaupungin itäpuolella alkaa saaristo, joten se ei ole köyhien aluetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se siisteys vaadi rahaa. Kun on typerä, laiska ja saamaton yhteiskunnan elätti ei vaan välitä. Sama ilmiö näkyy vuokra-alueilla. Vrt Onslow.

Vuokra-alueilla asuvien pihojen epäsiisteydessä ei kyse ole siitä että olisi typerä, laiska ja saamaton, vaan siitä että ei viitsi tuhlata rahaa tai nähdä vaivaa johonkin mikä ei ole oma.

Minä asun vuokralla ja takapihani on karu. Pidän kyllä ruohon siistinä mutta en tee muuta. Säästän rahaa omaan asuntoon, rivitalopätkään, ja aion laittaa sen sitten kauniiksi.

Ap

Kyllä se johtuu ihan tyhmyydestä ja laiskuudesta. Ne kaupunginkin istutukset pilataan ja revitään. Sotketaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys ja Venäjän läheisyys.

Köyhyys ei ole synonyymi likaisuudelle /sotkuisuudelle

Ei, vaan se on selittävä tekijä.

Ei ole. Köyhyys ole selitys estetiikan tajun tai siisteyden kaipuun puutteelle.

Vierailija kirjoitti:

Ei se siisteys vaadi rahaa. Kun on typerä, laiska ja saamaton yhteiskunnan elätti ei vaan välitä. Sama ilmiö näkyy vuokra-alueilla. Vrt Onslow.

Tavallaan ei, tavallaan kyllä. Esim. hyvinhoidetut istutukset ja niiden ylläpito kyllä maksavat rahaa. Vuokralainen ja omakotiasuja eivät myöskään panosta omaan ympäristöönsä samoin, arvaat varmaan miksi?

Ihan omasta elämästä voin ottaa esimerkkejä. En minä köyhänä opiskelijana voinut panostaa esim. parvekkeeni laittoon kauniiksi enkä ehtinytkään. Kaikenlaista risaa rojua kertyi nurkkiin, kun mitään ei uskaltanut heittää pois, jos joskus vielä tarvitsisi.

Vierailija kirjoitti:

Ei se siisteys vaadi rahaa. Kun on typerä, laiska ja saamaton yhteiskunnan elätti ei vaan välitä. Sama ilmiö näkyy vuokra-alueilla. Vrt Onslow.

Ihmisten älykkyyttä tutkivissa tutkimuksissa on pulpahtanut usein esiin seuraava asia:

Laiskat ihmiset nauttivat tutkimuksen mukaan todennäköisemmin ajattelusta. Toisaalta heidän, jotka eivät nauti ajattelusta, tarvitsee tehdä enemmän töitä paetakseen omia ajatuksiaan.

Ahkeruus ei siten ole mikään merkki älykkyydestä, itse asiassa päinvastoin. Laiskotteluun liittyy myös vahvasti luovuuden ilmentymät.

Paljon suomea kiertäneenä "kulkurina" voin sanoa juuri noin kuin ap. Totta on,lännessä siistimpää.

Vierailija kirjoitti:

Ennen vanhaan isoissa kaupungeissa kuninkaiden palatsit rakennettiin ilta-auringon puolelle, joten siksi länsipuolesta tuli kallista aluetta, kun taas köyhien piti herätä aamulla auringonnousun aikaan raatamaan kaupungin itäosassa.

Joissain paikoissa tietysti maantiede oli ratkaisevaa, esim. LA:ssa merenranta on lännessä, joten rikkaat meni sinne. Tukholmassa taas kaupungin itäpuolella alkaa saaristo, joten se ei ole köyhien aluetta.

Minäkin mietin tuota auringonlaskuestetiikkaa, mutta eikös sen talon voi rakentaa länttä kohti siellä idässäkin? 

Olen kotoisin itäsuomalaisesta pikkukaupungista. Kotipihan edessä oli pieni kaista kaupungin maata. Periaatteesta (?) siitä ei koskaan ajettu nurmikkoa, vaikka näkymä kadulle oli törkeän näköinen: koiranputkia ja nokkosia kasvoi aidan edessä. Naapuritkaan eivät tehneet niin. Nykyään asun Helsingissä ns. hyvällä alueella, eikä tulisi mieleenikään jättää vastaavaa viidakkoa rehottamaan taloni eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se siisteys vaadi rahaa. Kun on typerä, laiska ja saamaton yhteiskunnan elätti ei vaan välitä. Sama ilmiö näkyy vuokra-alueilla. Vrt Onslow.

Ihmisten älykkyyttä tutkivissa tutkimuksissa on pulpahtanut usein esiin seuraava asia:

Laiskat ihmiset nauttivat tutkimuksen mukaan todennäköisemmin ajattelusta. Toisaalta heidän, jotka eivät nauti ajattelusta, tarvitsee tehdä enemmän töitä paetakseen omia ajatuksiaan.

Ahkeruus ei siten ole mikään merkki älykkyydestä, itse asiassa päinvastoin. Laiskotteluun liittyy myös vahvasti luovuuden ilmentymät.

Juu, juu.

Älykkääthän ne asuu sikoläteissä tukiaisilla.

Sen huomaa todella hyvin Helsingissä vuokraslummialueilla. Istutukset reivtään ylös, joka paikka täynnä roskaa ja töherrystä. "

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys ja Venäjän läheisyys.

Köyhyys ei ole synonyymi likaisuudelle /sotkuisuudelle

Ei, vaan se on selittävä tekijä.

Ei ole. Köyhyys ole selitys estetiikan tajun tai siisteyden kaipuun puutteelle.

Vitsailet varmaan. Köyhä voi olla hyvinkin estetiikan tajuinen, niinhän esim. köyhät taiteilijat usein ovat. Köyhyys ja estetiikan tajun puute voivat kyllä korreloida, mutta köyhyys ei selitä jälkimmäistä, vaan ne vain ilmenevät yhdessä. Kyse on yleisestä tietoisuuden ja elämänhallinnan puutteesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen vanhaan isoissa kaupungeissa kuninkaiden palatsit rakennettiin ilta-auringon puolelle, joten siksi länsipuolesta tuli kallista aluetta, kun taas köyhien piti herätä aamulla auringonnousun aikaan raatamaan kaupungin itäosassa.

Joissain paikoissa tietysti maantiede oli ratkaisevaa, esim. LA:ssa merenranta on lännessä, joten rikkaat meni sinne. Tukholmassa taas kaupungin itäpuolella alkaa saaristo, joten se ei ole köyhien aluetta.

Minäkin mietin tuota auringonlaskuestetiikkaa, mutta eikös sen talon voi rakentaa länttä kohti siellä idässäkin? 

Enemmän se kai olikin symbolinen tai uskonnollinen (Egyptissä) syy. Oltiin auringon puolella "pitempään". Nykyään tietysti kun suurkaupungeissa on korkeita taloja, ei itäpuolelle tule illalla valoa niin hyvin kuin länsipuolelle, mutta entisaikoina talot ei olleet niin korkeita joten se ei varmaankaan ole vaikuttanut.

9. luokan maantiedonkirjasta:

Maapallon pohjoispuolella vallitsevat lounaistuulet minkä vuoksi tehdaiden päästöt kulkeutuvat kaupungin itäpuolelle. Näin rikkaat tehtaiden omistajat asuivat savuttomalla länsipuolella ja työntekijät itäpuolella.

Voi olla että jossain Kainuussa on noin mutta esimerkiksi Etelä-Savo ja Mikkelin seutu on ihan saman tasoista kuin Länsi-Suomikin.

En tiedä miksi, mutta näin todella on. Toinen puoli suvustani on idästä, toinen lännestä. Itäsuomalaisten sukulaisten paskansietokyky on huomattavan paljon korkeampi kuin länsisuomalaisten. Epäsiisteys näkyy lian ohella myös epäjärjestyksenä.

Huomauttaisin, että pihan siisteys/sotkuisuus ei kerro mitään älykkyydestä. Siis MITÄÄN. Koittakaa te typerykset ymmärtää tämä. Ei teistä tule yhtään sen älykkäämpiä, vaikka kuinka pidätte paikat tiptop.

 

Vierailija kirjoitti:

Huomauttaisin, että pihan siisteys/sotkuisuus ei kerro mitään älykkyydestä. Siis MITÄÄN. Koittakaa te typerykset ymmärtää tämä. Ei teistä tule yhtään sen älykkäämpiä, vaikka kuinka pidätte paikat tiptop.

 

Kertoo aivan kaiken ihmisestä ja tämän älykkyydestä.

Vaikka sinänsä pidän siisteydestä ja puhtaudesta (sisätiloissa ja jätteiden suhteen), niin silti hienoimpia ovat mielestäni hieman villiintyneet ja ruohottuneet pihat. Ei mikään ole kammottavampaa kuin ylisiisti pihakiveys ja millintarkasti leikattu tylsä nurmikko ja pari hallittua pensasta ja kukkapenkkiä.

Pihojen pitäisi olla paljon salaperäisempiä, villimpiä ja monimuotoisempia, eikä mitään nukkumalähiöiden viherpostimerkkejä.

Pahinta on, että tuota tappavan tylsää ja lannistettua viherpihamaisuutta yritetään tuottaa ns. mökeillekin, eli luonnon helmaan. Mökeillä ei pidä olla ajeltavaa nurmikkoa eikä mitään, ei mitään istutuksia eikä puksuttavia koristetuulimyllyjä.

Keskinkertaisuus on ruminta rumuutta.