Miksi monet naiset olettavat, että jos mies ehdottaa treffejä ravintolaan, mies maksaa laskun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsuja maksaa - aina.

Ymmärrän kyllä, että on naisten edun mukaista pitää kiinni tuosta etiketistä, koska kutsuja on yleensä mies, mutta kuvittelin, että pyrkisitte kohti tasa-arvoa sen sijaan, että pitäisitte kiinni omista etuoikeuksistanne.

Nykypäivänä mieskin voi käyttää meikkiä ja hameita, se on ihan ok. En silti halua suhteeseen tuollaisen miehen kanssa, sekin on ok. Ei tasa-arvon varjolla voi pakottaa ketään tykästymään ihmiseen joka ei itseä viehätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsuja maksaa - aina.

Ymmärrän kyllä, että on naisten edun mukaista pitää kiinni tuosta etiketistä, koska kutsuja on yleensä mies, mutta kuvittelin, että pyrkisitte kohti tasa-arvoa sen sijaan, että pitäisitte kiinni omista etuoikeuksistanne.

Bullshit. Sinkkuaikoinani kutsuin usein miehiä treffeille.

Ja muuten - jos tuli toiset treffit ja mies oli maksanut ensimmäiset, sanoin sitten heti alkuun että "minä maksan nyt kun sinä maksoit viimeksi". Huolimatta siitä, kuka oli kutsujana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat maksavat omat ruokansa ja juomansa, tietenkin.

Voithan sä toki kyseistä linjaa pitää treffeilläsi, mutta älä sitten ihmettele, jos ei uusia treffejä heru.

En tiedä mistä nämä nuoremmat pullamössösukupolvet on nämä moukkamaiset tapansa opetelleet. Eivät ainakaan meiltä vanhemmilta herrasmiehiltä ole kyselleet, että miten treffit saa onnistumaan, jos noin moukkamaisesti käyttäytyvät. 

Ei tässä ole kyse käytöstavoista, vaan taloudellisesta edusta. Kyllä minä voin oven avata ja ottaa naiselta takin jne. mutta minusta on aika hassua pitää kiinni sellaisista etiketistä, josta saa itse taloudellista etua. Tai oikeastaan se ei ole kovinkaan hassua, vaan surullista.

Ap

Siksi minä käyn treffeillä vain omassa kodissa jotta saan mahdollisimman hyvän taloudellisen hyödyn eli miehet maksavat vuokrani.

Vierailija kirjoitti:

Nuorten opiskelijoiden suhteen ei ole sopivaa noudattaa vanhaa etikettiä, sillä nuoret deittailevat paljon ja kävisi nuorelle miehelle aika kohtuuttomaksi maksaa tapailemiensa tyttöjen syömiset ja juomiset joka kerta kun haluaa ravintolatreffit.

Jos on sellainen häntäheikki että pitää joka päivä ravata eri tytön kanssa ravintolaillallisilla niin kannattaa laskea rahojaan ja vähän miettiä sitä omaa älykkyysosamäärää.

Ei pidä leikkiä miljonääriä jos on peeaa.

Sitten viet ne naiset kahville tai kävelylle.

Koska oletan myös kun itse kutsun miehen ravintolaan että minä maksan laskun. Kutsuja maksaa, ihan normaali käytösetiketti.

N25

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsuja maksaa - aina.

Ymmärrän kyllä, että on naisten edun mukaista pitää kiinni tuosta etiketistä, koska kutsuja on yleensä mies, mutta kuvittelin, että pyrkisitte kohti tasa-arvoa sen sijaan, että pitäisitte kiinni omista etuoikeuksistanne.

Omalla kohdalla olen ollut kutsuja monta monituista kertaa ja ilmanmuuta tarjoudun silloin maksamaan miehenkin osuuden. En ehdota niin kalliita treffejä, ettei mulla olisi varaa tarjota. On kyllä tullut muutama mies vastaan, jotka ovat kutsuneet mutta eivät ole tarjonneet. Se on jotenkin hämmentävää minusta, mutta ei mikään peruuttamaton kynnyskysymys.

Vielä treffejäkin kammottavimpia ovat nuo kuka maksaa -keskustelut. Jos nyt jompikumpi kuitenkin. Se, että se laskun maksaminen miehelle/naiselle on ylipäätään jonkinlainen issue, on vähän vastenmielistä. Ja minä olen nainen (tietääkseni).

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten tuolla on toinen ketju jossa sanotaan että naisen pitäisi käydä mahdollisimman monen miehen kanssa pikatreffeillä.

Ja sitten on ketju jossa kerrotaan miesten nirsoilevan ja haluavan vain 22-vuotiaita naisia.

Ei kukaan tältä palstalta ota yhtään parisuhde tai deitti neuvoa, pelkää provosointia kaikki.

Voi muuten etukäteenkin puhua sen treffikumppanin kanssa maksusta jos se on enemmän kuin kahvikuppi, siitä en ole koskaan loukkaantunut mutta siitä olen kun mies olettaa maksamalla treffit ostavansa samalla seksiä.

Eihän pikatreffeille tarvitse ravintolaan mennä. Kahvit varmaan riittävät siihen, ja naisella on luultavasti varaa maksaa omat kahvinsa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat maksavat omat ruokansa ja juomansa, tietenkin.

Voithan sä toki kyseistä linjaa pitää treffeilläsi, mutta älä sitten ihmettele, jos ei uusia treffejä heru.

En tiedä mistä nämä nuoremmat pullamössösukupolvet on nämä moukkamaiset tapansa opetelleet. Eivät ainakaan meiltä vanhemmilta herrasmiehiltä ole kyselleet, että miten treffit saa onnistumaan, jos noin moukkamaisesti käyttäytyvät. 

Ei tässä ole kyse käytöstavoista, vaan taloudellisesta edusta. Kyllä minä voin oven avata ja ottaa naiselta takin jne. mutta minusta on aika hassua pitää kiinni sellaisista etiketistä, josta saa itse taloudellista etua. Tai oikeastaan se ei ole kovinkaan hassua, vaan surullista.

Ap

Vai niin.No sinä et sitten maksa. Minä en tuollaista huolisi,mutta ehkä on niitäkin ketkä huolii..? Mutta älä ehdota treffejä ravintolaan. Ehdota vaikka lenkkitreffit,ni ei tartte miettiä taloudellista puolta.

Aivan naurettavaa näille nykypäivän selfie-pylky-tykkäys-tyypeille mitään maksaa.

Wallah kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsuja maksaa - aina.

Ymmärrän kyllä, että on naisten edun mukaista pitää kiinni tuosta etiketistä, koska kutsuja on yleensä mies, mutta kuvittelin, että pyrkisitte kohti tasa-arvoa sen sijaan, että pitäisitte kiinni omista etuoikeuksistanne.

Bullshit. Sinkkuaikoinani kutsuin usein miehiä treffeille.

Ja muuten - jos tuli toiset treffit ja mies oli maksanut ensimmäiset, sanoin sitten heti alkuun että "minä maksan nyt kun sinä maksoit viimeksi". Huolimatta siitä, kuka oli kutsujana. 

Väitätkö ihan vakavissasi, että naiset kutsuvat miehiä treffeille useammin kuin miehet naisia?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten tuolla on toinen ketju jossa sanotaan että naisen pitäisi käydä mahdollisimman monen miehen kanssa pikatreffeillä.

Ja sitten on ketju jossa kerrotaan miesten nirsoilevan ja haluavan vain 22-vuotiaita naisia.

Ei kukaan tältä palstalta ota yhtään parisuhde tai deitti neuvoa, pelkää provosointia kaikki.

Voi muuten etukäteenkin puhua sen treffikumppanin kanssa maksusta jos se on enemmän kuin kahvikuppi, siitä en ole koskaan loukkaantunut mutta siitä olen kun mies olettaa maksamalla treffit ostavansa samalla seksiä.

Eihän pikatreffeille tarvitse ravintolaan mennä. Kahvit varmaan riittävät siihen, ja naisella on luultavasti varaa maksaa omat kahvinsa.

Ap

Eli sinä siis olet pyytänyt ravintolaan naisia joilla ei ole varaa maksaa niin kallista paikkaa ja sitten kiukuttelet kun joudut itse maksamaan kun sinne halusit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsuja maksaa - aina.

Ymmärrän kyllä, että on naisten edun mukaista pitää kiinni tuosta etiketistä, koska kutsuja on yleensä mies, mutta kuvittelin, että pyrkisitte kohti tasa-arvoa sen sijaan, että pitäisitte kiinni omista etuoikeuksistanne.

Nykypäivänä mieskin voi käyttää meikkiä ja hameita, se on ihan ok. En silti halua suhteeseen tuollaisen miehen kanssa, sekin on ok. Ei tasa-arvon varjolla voi pakottaa ketään tykästymään ihmiseen joka ei itseä viehätä.

Ei ole kyse tykästymisestä, vaan epätasa-arvoa  ylläpitävän etiketin päivittämisestä tähän päivään. Tuo kutsuja maksaa -käytäntö on jäänne ajalta, jolloin naiset eivät juuri käyneet töissä, jotne oli luonnollista, että miehet maksoivat. Ei ole mitään tarvetta enää pitää sitä yllä, kun on kaikkien kannalta reiluinta, että jokainen maksaa omat kulunsa. Eikö vain?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Aivan naurettavaa näille nykypäivän selfie-pylky-tykkäys-tyypeille mitään maksaa.

Älä maksa. Mene ulos vain sellaisen naisen kanssa josta olet kiinnostunut. Onko vaikea asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsuja maksaa - aina.

Ymmärrän kyllä, että on naisten edun mukaista pitää kiinni tuosta etiketistä, koska kutsuja on yleensä mies, mutta kuvittelin, että pyrkisitte kohti tasa-arvoa sen sijaan, että pitäisitte kiinni omista etuoikeuksistanne.

Nykypäivänä mieskin voi käyttää meikkiä ja hameita, se on ihan ok. En silti halua suhteeseen tuollaisen miehen kanssa, sekin on ok. Ei tasa-arvon varjolla voi pakottaa ketään tykästymään ihmiseen joka ei itseä viehätä.

Ei ole kyse tykästymisestä, vaan epätasa-arvoa  ylläpitävän etiketin päivittämisestä tähän päivään. Tuo kutsuja maksaa -käytäntö on jäänne ajalta, jolloin naiset eivät juuri käyneet töissä, jotne oli luonnollista, että miehet maksoivat. Ei ole mitään tarvetta enää pitää sitä yllä, kun on kaikkien kannalta reiluinta, että jokainen maksaa omat kulunsa. Eikö vain?

Ap

Ei miehen tarvitse maksaa, ei siihen kukaan pakota, mutta jos nainen ei sen takia lähde toisille treffeille, se on ihan ok, ei voi pakottaa lähtemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat maksavat omat ruokansa ja juomansa, tietenkin.

Voithan sä toki kyseistä linjaa pitää treffeilläsi, mutta älä sitten ihmettele, jos ei uusia treffejä heru.

En tiedä mistä nämä nuoremmat pullamössösukupolvet on nämä moukkamaiset tapansa opetelleet. Eivät ainakaan meiltä vanhemmilta herrasmiehiltä ole kyselleet, että miten treffit saa onnistumaan, jos noin moukkamaisesti käyttäytyvät. 

Ei tässä ole kyse käytöstavoista, vaan taloudellisesta edusta. Kyllä minä voin oven avata ja ottaa naiselta takin jne. mutta minusta on aika hassua pitää kiinni sellaisista etiketistä, josta saa itse taloudellista etua. Tai oikeastaan se ei ole kovinkaan hassua, vaan surullista.

Ap

Ihan mielenkiinnosta, jos kutsut naisen ravintolaillalliselle, kerrotko jo kutsuessasi, että et aio tarjota hänen ateriaansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsuja maksaa - aina.

Ymmärrän kyllä, että on naisten edun mukaista pitää kiinni tuosta etiketistä, koska kutsuja on yleensä mies, mutta kuvittelin, että pyrkisitte kohti tasa-arvoa sen sijaan, että pitäisitte kiinni omista etuoikeuksistanne.

Nykypäivänä mieskin voi käyttää meikkiä ja hameita, se on ihan ok. En silti halua suhteeseen tuollaisen miehen kanssa, sekin on ok. Ei tasa-arvon varjolla voi pakottaa ketään tykästymään ihmiseen joka ei itseä viehätä.

Ei ole kyse tykästymisestä, vaan epätasa-arvoa  ylläpitävän etiketin päivittämisestä tähän päivään. Tuo kutsuja maksaa -käytäntö on jäänne ajalta, jolloin naiset eivät juuri käyneet töissä, jotne oli luonnollista, että miehet maksoivat. Ei ole mitään tarvetta enää pitää sitä yllä, kun on kaikkien kannalta reiluinta, että jokainen maksaa omat kulunsa. Eikö vain?

Ap

Ei miehen tarvitse maksaa, ei siihen kukaan pakota, mutta jos nainen ei sen takia lähde toisille treffeille, se on ihan ok, ei voi pakottaa lähtemään.

Tuo on jo aika lähellä kiristämistä. Huvittavaa.

Ap

Hoh-hoijaa. Miehenä olen sitä mieltä, että erityisesti  ensimmäisille treffeille pyytäessä kutsuja maksaa. - Vai saanko ottaa omat eväät mukaani, jos en pidäkään sen ruokapaikan tarjoilusta, johon minut kutsut? No joo. En ole nirso, mutta silti minusta olisi, jotenkin tylsää, jos joku pytäisi minut syömään, johonkin paikkaan jossa viihtyisin hyvin huonosti ja minun pitäisi vielä maksaakin siitä. 

Olen aiemminkin sanonut vastaavaa asiasta keskusteltaessa, että eräänlaisena poikkeuksena pidän ns. "köyhien-opiskelijoiden poikkuetsa", jolla tarkoitan sitä, että kaksi suunnilleen samanlaisessa taloudellisessa tilanteessa olevaa nuorta lähtee syömään ravintolaan, niin riippumatta siitä kumpi on esittänyt kutsun, niin kumpikin on valmis maksamaan. - Mutta fiksumpi tällöinkin sopii asiasta etukäteen, ettei tule ikäviä yllätyksiä.

Toinen juttu, jokaisen ravintola- treffejä ehdottaneen tulee mielessä on, että riippumatta siitä, mitä tarjoat, niin tarjoaminen ei sido tai velvoita tarjoilun saanutta (treffi kumppaniasi) yhtään mihinkään myöhemmin. Et voi olettaa saati vaatia, että jos tai kun tarjoat aterian niin toinen on sitten sinun - mitä se itse kullekin tarkoittaakin.

Kolmas juttu on se, että jos ensitreffit saavat myöhemmin jatkoa, niin  vaikka useammankin kerran aloitteen tekijä niille olisi vain toinen, niin maksamisessa voidaan vuorotella. - - Toki pitemmän päälle saattaa yleisemmin olla  hieman tylsää, jos aloitteenkin teko on aina toisella; voiko tällainen suhde olla oikeasti joskus tasa-arvoinen? En tiedä. - Mutta sen tiedän, ettei kaikki pyrikkään saamaan tasa-arvoista suhdetta. Itse taas en usko, että paras suhde syntyy kahden aivan erilaisen kanssa.        

Kerran on käynyt niin (vain kerran) että mennessäni treffiäijän kanssa kahvilaan, tämä kirmasi edelläni kassalle ja otti äkkiä kahvinsa ja pullansa ja maksoi ne, ettei olisi minun kahveja tarvinnut maksaa. Ei varmaan yllätä että oli muutenkin todellinen ääliö. Paljastui että tyyppi oli ystäväni työkaveri ja on kutsunut omalle työpaikalleenkin naisia treffeille, henkilöstöravintolaan jossa treffit on helppo hoitaa ruokatunnin puitteissa! :D Tunnetaan työpaikalla huonokäytöksisimpänä äijänä.

No hyvät naurut sai tuosta tyypistä, on näin monen vuoden jälkeen yhä tarjolla ja varmaan edelleen raivoisasti etsii naista. Saattaa olla että eläköityy ennen kuin tuollaiselle hyypiölle nainen löytyy. Ja rahasta ei ollut kiinni.

Aika omituista ehdottaa treffejä ravintolaan,jos on itse ihan peeaa :D Kaikenlaisia ihmisiä sitä onkin :D