Omistusasunnon kulut, joita ei osata ottaa huomioon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vuokranantajaa jonka tehtävä olisi huolehtia esim. uusi jääkaappi jos vanha menee rikki. Minulla kävi juuri niin että vuosi asunnon oston jälkeen alkoivat kodinkoneet pamahdella ja itsehän ne on ostettava. Tuli hetkellisesti ikävä vuokra-asumista.

Toki näin, mutta toisaalta jos kolmesadan euron tiskikoneen hinnan suhteuttaa siihen että vuokraa/lainaa maksetaan tonni kuussa kymmenien vuosien ajan (no vuokraa koko elämänsä) niin nämä nyt eivät paljoa lopputuloksessa paina.

Lisäksi edelleen, vuokralla katetaan kaikkia asunnon ylläpidosta tulevia kuluja. Voit ajatella vaikka että olet vuokrassasi maksanut kuukausittain muutaman kympin kodinkonerahaa.

Jääkaappi maksaa muutaman satasen ja kestää 10-20 vuotta (tekee noin 2€/kk). Tiskikone harvoin edes kuuluu varustukseen vaikka sellainen asunnossa olisikin, jos se särkyy niin vuokranantaja ei ole välttämättä velvollinen järjestämään uutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki taloyhtiön remontit. Voivat tulla yllättäenkin.

Esim viime jouluna joku nuori mies sammui suihkuun naapurirapussa. Ruli iso kosteusvahinko eikä vakuutus korvannut sitä, kaikille osakkaille tuli ennakoimaton yllärilasku, meidän 80 neliön asuntoon 10 000 euroa.

 

Miten on mahdollista että yhden asukkaan piittaamattomasta toheloinnista joutuvat maksamaan viattomat sivulliset sen oikean syyllisen sijaan?

Entä jos kieltäytyy maksamasta vaadittua summaa (koska on perusteetonta ja moraalisesti erittäin arveluttavaa yrittää maksattaa muiden mokia ns. sivustakatsojilla)?

Kyllähän se on vahingon auheuttaja joka kulut maksaa... periaatteessa, mutta jos hän on esimerkiksi persaukinen vuokralainen niin ei häneltä kovin helposti mitään rahoja saa. Taloyhtiö on kuitenkin korjausvelvollinen, joten osakkaat siinä kaivaa kuvetta ja ehkä myöhemmin saadaan rahoja takaisin vahingon aiheuttaneelta. Jos kieltäydyt maksamasta niin yhtiö ottaa osakkeesi haltuun ja vuokraa sen ja peri osuutesi vuokrasta.

Miksi taloyhtiö olisi velvollinen maksamaan korjauksia kyseisen asunnon oikean omistajan sijaan?

Vaikka kyseessä olisi persaukinen vuokralainen on sillä asunnolla oletettavasti kuitenkin osakkeenhaltija, jonka piikkiin asian pitäisi sitten toissijaisesti mennä.

Koska asunto-osakeyhtiölaki. Tavallaan se asunnon omistaja ei omista sitä asuntoa. Kaikki osakkaat omistavat osan yhtiöstä, ei suoranaisesti pelkästään sitä asuntoa jonka käyttöön osakesarja antaa oikeuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kymmenien vuosien asunto-osakeyhtiöissä asumisen kokemuksella sellaisia ei normaalisti tule. Minulla ainut oli parvekelasien asennus, jota en olisi halunnut mutta yhtiökokouksen päätöksellä ne tulivat kaikille. Kustannus oli viitisen tonnia, minkä maksoin heti pois vaikka sen olisi voinut sisällyttää vastikkeeseen.

Pikkuremontit, maalaukset ja muut, menevät taloyhtiön keräämästä remonttirahastosta eikä niitä erikseen maksella.

Jos teillä on kymmenien vuosien ajan laiminlyöty kaikki isommat kunnostustyöt, niin asunnon arvokaan ei liene kummoinen. Yhtään valveutuneempi ostaja tajuaa, että edessä on varsinainen remonttipommi kun kaikki putkista lämmitysjärjestelmään ja julkisivuun pitää uusia samaan aikaan. Plus keittiö ja kylppäri ovat iloisesti ohittaneet elinkaarensa, jolloin laattojen takaa voi rempassa löytyä ihan mitä vaan.

Asnnoissa yhteensä, en koko aikaa samassa. Isoja remontteja ei kohdalleni osunut ja nuo tyyppiä ulkosivuremontti, eli maalaus menivät remonttirahastostosta. Nyt asun omakotitalossa.

Joo, tuo onkin ihan fiksu tapa. Itsekin pyrin ostamaan niin että isoihin remppoihin on vielä pitkä matka ja myymään hyvissä ajoin ennen seuraavia. Silloin pitää olla hyvin perillä tehdyistä ja suunnitelluista remonteista ja asumisaika yleensä yhdessä asunnossa max 10 vuotta. Mutta aloittaja taisi kysyä, onko muita huomioitavia kuluja kuin vastike ja lainat. Ja vaikka isot remonttikulut onkin vältettävissä oikealla ajoituksella ja asunnon säännöllisellä vaihtamisella, niin kyllä ne nimenomaan täytyy huomioida jos niitä haluaa väistellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki taloyhtiön remontit. Voivat tulla yllättäenkin.

Esim viime jouluna joku nuori mies sammui suihkuun naapurirapussa. Ruli iso kosteusvahinko eikä vakuutus korvannut sitä, kaikille osakkaille tuli ennakoimaton yllärilasku, meidän 80 neliön asuntoon 10 000 euroa.

 

Miten on mahdollista että yhden asukkaan piittaamattomasta toheloinnista joutuvat maksamaan viattomat sivulliset sen oikean syyllisen sijaan?

Entä jos kieltäytyy maksamasta vaadittua summaa (koska on perusteetonta ja moraalisesti erittäin arveluttavaa yrittää maksattaa muiden mokia ns. sivustakatsojilla)?

Kyllähän se on vahingon auheuttaja joka kulut maksaa... periaatteessa, mutta jos hän on esimerkiksi persaukinen vuokralainen niin ei häneltä kovin helposti mitään rahoja saa. Taloyhtiö on kuitenkin korjausvelvollinen, joten osakkaat siinä kaivaa kuvetta ja ehkä myöhemmin saadaan rahoja takaisin vahingon aiheuttaneelta. Jos kieltäydyt maksamasta niin yhtiö ottaa osakkeesi haltuun ja vuokraa sen ja peri osuutesi vuokrasta.

Taloyhtiöillä on kiinteistövakuutus, joka korvaa tuollaisen vahingon, (ja kiinteistövakuutuksen myöntäjä perii korvausrahat sitten joko vahingon aiheuttajalta tai hänen kotivakuutusyhtiöltään).

Juttu ei ole missään tapauksessa totta, vaan jonkun ikänsä vuokralla asuvan ja mistään mitään tietämättömän keksimä.

No näinhän se on. Taloyhtiöillä on vieläpä lakiin perustuva velvollisuus vakuuttaa omaisuutensa, toisin kuin yksityisillä kiinteistönomistajilla. Maksoihan vakuutusyhtiö kirkonpolttajantapauksessakin korvauksia, vaikka teko oli mitä suurimmassa määrin tahallinen. Toki taloyhitössä omavastuu voi olla niin suuri, että ei kannata käyttää vakuutusta, mutta ei se korjauskaan silloin myöskään maksa kymmeniä tuhansia.

Vierailija kirjoitti:

Liikuttavaa lukea miten niin moni vuokralainen tosiaan uskoo, ettei maksa vuokrassaan asumansa asunnon ihan kaikkia niitä kuluja mitä omistusasujakin maksaa omastaa, JA vielä tuottoa siihen päälle.

Samaa ihmetellyt. Toinen kumma juttu on se että vuokralla asujat osaavat aina laskea asuntolainaan korkokulut, mutta eivät koskaan vuokrankorotuksia omaan vuokraansa. Jos asuu vuokralla 60 vuotta ja vuokra nousee edes vain 2% vuosittain, niin korotukset tuplaa vuokrakulut koko asumisajalta verrattuna lähtövuokraan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikuttavaa lukea miten niin moni vuokralainen tosiaan uskoo, ettei maksa vuokrassaan asumansa asunnon ihan kaikkia niitä kuluja mitä omistusasujakin maksaa omastaa, JA vielä tuottoa siihen päälle.

On muitakin vuokranantajia kuin yksityisiä tai kiskurifirmoja...

Kaikki vuokranantajat eivät tavoittele voittoa, ja toisaalta joitain vuokramuotoja tuetaan ulkopuolelta tulevilla rahoilla.

Voittoa tavoittelematonkin vuokranantaja haluaa saada kulut katetuksi, ja näitä kuluja on muitakin kuin asunnon rakennus/ostokulut.

Ja tulonsiirtoja ja sosiaalitukia ei ehkä kannata tähän keskusteluun sotkea. Riittävän persaukinenhan ei maksa asumisestaan juuri mitään.

Kulujen kattaminen on ihan eri asia kuin tuo alkuperäisessä viestissä hehkutettu tuotto. Kyllähän kaikki vuokranantajat varmaan pyrkivät kulut kattamaan, eihän kukaan sitä ole kyseenalaistanutkaan?

Enkä kyllä ymmärrä miten (ilmeisesti asukkaalle osoitetut) tulonsiirrot tai sosiaalituet liittyisivät siihen mistä rahoista esim. kaupungin kämppiä rahoitetaan? Vai lasketko ne asunnotkin sosiaalitueksi, vaikka vuokra maksettaisiin palkkatuloilla?

Huomioon tulee tietysti ottaa vastike, tulevat remontit (tekninen käyttöikä kertoo enemmän kuin talon 5-vuotissuunnitelma) ja tottakai lainan korot.

Lainan lyhentäminen tarkasti ottaen ei ole kulu vaan sijoitus.

Itse olen ostanut vain yhtiöistä, joissa on tulossa putkiremontti. Saan asunnon halvemmalla ja päätän osakkaana remontin sisällöstä ja saan esim kylppärin kuntoon samalla.

En tietenkään osta alle satavuotiaasta talosta, koska monet uudet ja keski-ikäiset talot on hemmetin huonosti rakennettuja.

Koneellisia ilmanvaihtoja tai muita ei kiitos. Ne hajoaa ja talon tulee hengittää painovoimaisesti, silloin ei tule sisäilmaongelmia.

Ihan uudet talot kierrän kaukaa, vaikka niissä voisikin ciitisen kymmentä vuotta putkirempatta asua, muut laitteistot ja tekniikka kuitenkin hajoaa kymmenenssä vuodessa joten ei.

Ostaessa siis on tutkittavata tarkkaan muutakin kun esite. Yhtiöjärjestys on talon raamattu, ja tilinpäätös on luettava ja ymmärrettävä.

Uudessakin asunnossa voi tulla yllätyksiä vastaan. Toki rakennusvirheet menevät rakentajan piikkiin, mutta tiedän tapauksen, jossa käydään oikeutta ilmiselvästä rakennusvirheestä. Ongelma on siinä, että reklamaatiota ei ole tehty ajoissa. Saattaa olla, että jää osakkaiden maksettavaksi. Lisäksi ko. yhtiöstä on tuon virheen vuoksi vaikea saada asuntoa myytyä. Asuinpaikkakunnallani myydään nyt uudehka asuntoa, jossa on laajat kosteusvauriot. Myyntihinta on kolmannes siitä, mitä asukkaat ovat maksaneet. En tiedä, käydäänkö siitä oikeutta. Luultavasti. Sanoisinkin, että asunnon kunnosta ja iästä riippumatta pitää varautua yllätyksiin. Vakuutuksetkaan eivät aina korvaa kaikkea tai sitten on ainakin oma vastuu. 

Vierailija kirjoitti:

Uudessakin asunnossa voi tulla yllätyksiä vastaan. Toki rakennusvirheet menevät rakentajan piikkiin, mutta tiedän tapauksen, jossa käydään oikeutta ilmiselvästä rakennusvirheestä. Ongelma on siinä, että reklamaatiota ei ole tehty ajoissa. Saattaa olla, että jää osakkaiden maksettavaksi. Lisäksi ko. yhtiöstä on tuon virheen vuoksi vaikea saada asuntoa myytyä. Asuinpaikkakunnallani myydään nyt uudehka asuntoa, jossa on laajat kosteusvauriot. Myyntihinta on kolmannes siitä, mitä asukkaat ovat maksaneet. En tiedä, käydäänkö siitä oikeutta. Luultavasti. Sanoisinkin, että asunnon kunnosta ja iästä riippumatta pitää varautua yllätyksiin. Vakuutuksetkaan eivät aina korvaa kaikkea tai sitten on ainakin oma vastuu. 

Uudet talot on roskaa, vältä.

Mene hallitukseen, tiedät asioista ja saat päätösvaltaa, eipä jää reklamaatiot tekemättä. Osakkaan vaikutat, vuokralaisena vikiset.