Lue keskustelun säännöt.
Evoluutiopsykologi: Kaikki miehet haluavat 22-vuotiaita naisia + naisen markkina-arvo tipahtaa ikääntyessä ja varsinkin lastensaannin jälkeen
11.07.2017 |
http://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005287186.html
"Vanhemmat miehet sanovat, että he suosivat etenkin itseään nuorempia, mutta usein 10–15 vuotta nuorempia. Kuusikymppinen mies harvemmin sanoo, että hän suosii 22-vuotiasta naista. Mutta sitten kun heidät laitetaan laitteisiin kiinni ja katsotaan, mitä he oikeasti suosivat, kokevat he seksuaalisesti puoleensa vetävämmäksi naiset, jotka ovat 22-vuotiaita"
Niin naiset! Tässä sitä täyttä faktaa nyt on.
Tässä tulee myös se esille, että naiset suosivat jännämiehiä.
"Jos rentuksi määritellään sellainen mies, joka juoksee muiden naisten perässä, ryyppää ja rellestää, niin se johtuu yksinkertaisesti siitä syystä, että naiset pitävät sellaisista miehistä, jotka ovat komean näköisiä – ja kun on komean näköinen, voi juosta ja käyttäytyä rentusti. Jos mies on vähemmän komean näköinen ja käyttäytyy huonosti, niin hän saa kenkää naiselta. Kun mies on tarpeeksi komean näköinen, katsoo hän renttua käyttäytymistä enemmän sormien läpi."
Ja tässä taas sitä, että lastensaannin jälkeen naisen markkina-arvo tippuu.
" Kun vanhetaan, nirsous alkaa vähentyä. Varsinkin jos tulee lapsia, naisen markkina-arvo tippuu niiden seurauksena ja sen jälkeen kelpuutetaan vielä vähän heikompi kumppani. Se on tämä kysynnän ja tarjonnan laki, joka määrää, kuka voi olla nirsompi ja kuka ei"
Niin naiset! Siinä oli faktaa jo toisen kerran.
Pitkästä aikaa lööpeissä oli siis totuudenmukainen uutisjuttu.
Kommentit (373)
Vierailija kirjoitti:
Minun "markkina-arvoni" ei ole laskenut ainakaan lastensaannin jälkeen, koska olen ollut tahallani saamatta lapsia. Enkä minä muiden silmissä "markkina-arvoani" haluakaan nostaa tai sen paremmin laskea kuin oman aviomieheni, jonka kanssa olen yhtä matkaa tallustellut jo 28 vuotta. So there.
Jatkakaa keskustelua, kun teillä näkyy siihen hupia olevan. Minä poistun.
Tuskin kukaan lapsia saadessaan on pohtinut miten joku muu hänet nyt arvottaa. Miksi puhutaan aina vain nainen arvosta ja kuinka se vähenee? Koska on vain pieni joukko lassukoita jotka tätä hokevat ja nämä ovat juuri miehiä. Ketään muuta ei kiinnosta. Edes niitä heidän arvottamiaan naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evoluutiopsykologia on siitä hauska tieteenala että mitään tutkimusta ei voida todistaa todeksi. Kukaan ei ole päässyt seuraamaan kivikautisten ihmisten elämää ja dokumentoimaan faktoja ihmisten elämästä. Eli ihan tarpeeton tieteenala.
eikös olekkin kiva olla Denial-tilassa 24/7/365 ? Sormet vain korviin ja lällättelee niin ettei muka kuule eikä näe,niin pysyy totuus ja paha maailma kivasti poissa.
Täällä kuulee paljon valitusta että naiset on liian nirsoja miesten suhteen. Eikö tämä kerro että juttu on juuri toisin päin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset veti rekkalastillisen hiekkaa pimppiin täysin itsestään selvästä asiasta. Miestä kiihottaa seksuaalisesti eniten kaikista hedelmällisimmät naiset. Mistään suhdepreferensseistä ei ollut kyse. Voihan naisvihat.
Sitä en ymmärrä että miksi asia uutisoidaan aina tästä näkökulmasta. Miksi ei ikinä uutisoida että parikymppiset naiset pitää keski-ikäisiä ukkoja ällöttävinä ihan samalla periaatteella, hedelmällisyys ei ole enää parasta luokkaa. Mutta tätä tämä aina on että mies on se maailman napa jonka mukaan asioita tarkastellaan, samalla kun mies itse valittaa miten syrjitty on. Kuitenkin ihan samasta hedelmällisyysnäkökulnasta kyse.
Jos miesten haluja perustellaan hedelmällisyydellä niin silloin nuori synnyttänyt nainen pitäisi olla kaikkein halutuin. Tämä on todistetusti kykenevä lisääntymään ja huolehtimaan jälkeläisistä. Eli se markkina-arvo nousee kun synnyttää nuorena tai muutenhan tämä teoria ei toimi lainkaan.
Teoria toimii. Synnytystä ei näe päälle päin, joten se ei vaikuta samalla tavalla kuin nuoruus ja terveys. Ajattele asiaa luolamiesaikojen perspektiivistä, jolloin lapsikuolleisuus on hurjaa. Ei meis silloin voinut päältä päin nähdä naisen aiempia synnytyksiä.
Otsikossa väitetään että synnytys laskee arvoa. Se sotii tuota hedelmällisyysteoriaa vastaan.
Hedelmällisyysteoria tarkoittaa ulkonäköä, synnytys ei laske arvoa tuolta kannalta, vaan käytännön elämän kannalta katsottuna (lapsi sitoo naista, vie hänen aikaa, on taloudellinen rajoite jne.)
Eli tässä käytetään kahta toistensa kanssa ristiriidassa olevaa teoriaa.
Eihän käytetä. Miten niin muka käytetään? Toinen selittää sen, minkä näköinen on viehättävin. Jälkimmäisessä on kyse siitä, että muutkin kuin vain ulkonäkö vaikuttavat puolison valintaan.
Vierailija kirjoitti:
Evoluutiobiologia on melko arveluttava tieteenala, ilmeisesti sen parissa onkin lisäsuosion toivossa juuri keskitytty pukemaan nykymiesten naisia koskevat mieltymykset nykyisin suosiossa olevaan maailmankatsomukseen ts. luonnontieteelliseen kaapuun historiasta ja kulttuurista täysin piittaamatta. Sen parissa kaiketi noin 6000 vuoden historiallinen ajanjakso, jonka perusteella ihmistä ylipäänsä kutsutaan homo sapiensiksi skipataan kokonaan ihmistä ja tämän käytöstä määrittävänä tekijänä ja yritetään keksiä (ilman todisteita) nykymiehen perusteella, millaisista naisista jotkut ammoiset esi-isät ja se serkku luolamies luultavasti pitivät ja miksi näin on yhä miesten parissa (miksei ko. alan ollessa kyseessä naisilta ei kysytä koskaan mitään? Aikamoinen loikka ns. tieteeltä tässä, että naiset kai sitten muka aina mukautuvat vallitsevaan kulttuuriin ja että saman tekijän alaiset miehet muka pysyvät niinä ikuisina jaloina villeinä, joiden primitiivisiä taipumuksia seuraamalla pääsemme ihmiselon alkulähteille saakka. Samalla mies on ensisijaisesti kai apinauros, jonka käytöstä ei kykene säätelemään mikään . Kummasti naisten ollessa kyseessä saman tieteenalan tulokseksi kummasti kelpaakin se varsin patriarkaalinen historia, jonka alkamisesta asti naiset suljettiin lähes aina kotiin tai ainakin miehen vallan alle, tosin arkeologian mukaan äitijumalatarta palvoivat lähes kaikki varhaiset kulttuurit kauan ennen kuin miehet keksivät osuutensa siittäjinä. Ala sivuuttaa kaikki Willendorfin Venukset, luolamaalaukset ym. materiaalisesta kulttuurista kertovan todistusaineiston, koska kaiketi pyrkii oikeuttamaan länsimaisen nykymiehen nykymieltymykset nuorista naisista vyötärö-lantio-suhteineen ym. laasasroskan, jonka mukaan nykykulttuurin pahimmat piirteet johtuvat puhtaasti miesten biologisista piirteistä, joille ei kukaan voi tehdä mitään. Mies on ikuisesti biologiansa uhri, tahdoton heppinsä vietävissä oleva apinan tasolla oleva moukka, jonka suurin huvi tulee muiden lajitoveriensa alistamisesta.
Miksi esim. metsästäjä-keräilijä nainen olisi muka valinnut vanhan miehen, joka ei edes pysynyt muiden nuorempien miesten perässä saati kyennyt kiipeämään puihin poimimaan hedelmiä lahjoakseen naisen saaliillaan seksiin, silloisen "omaisuudenkin" hankkimiseen nuori mies olisi ollut kaikin puolin varmempi valinta, vanha mies ei todellakaan ollut yhtä hyvä metsästäjä kuin nuori vastineensa. Pysyvää asutusta tai varastoja omaisuudelle ei siellä viidakossa tai savannilla ollut kellään kymmeniin tuhansiin vuosiin. Useissa tunnetuissa alkuperäiskulttuureissa vanhukset tapettiin kylmästi, koska he olivat vaivaksi heimon muille jäsenille. Ihmisen keski-ikä kieppui hyvin kauan 20-40 -vuoden välillä.
Muuten olen samaa mieltä mutta mitä metsästykseen tulee, vanha metsästäjä on yleensä aina parempi kuin nuori. Tiedän sen koska mieheni metsästää ja noita metsästäjiä tulee katseltua. Vanhoilla miehillä on rakkovaivoistaan huolimatta aivan uskomaton kyky vaan odottaa ja istua hiljaa. Loputtomiin. Puhumattakaan siitä että heidän intuitiivinen tietonsa riistan liikkeistä on aivan omaa luokkaansa. Nämä ominaisuudet ovat varmasti vain korostuneet metsästäjä-keräilijöiden aikaan kun aseet on olleet huonompia, on ollut tärkeää tietää missä riista liikkuu, tietää milloin itse pitää liikkua ja milloin ei missään nimessä saa, osata jäljittää jne.
Lisäksi ko. ajanjakson metsästys vaati lähinnä kestävyyskuntoa ja esim. kirjasta "Syntynyt juoksemaan" voi lukea mielenkiintoisia faktoja siitä, miten ihmisillä nimenomaan kestävyyskunto säilyy todella vanhaan ikään asti. Sen näkee maratoonareista, joissa maailman huiput ovat keskimäärin paljon vanhempia kuin muissa urheilulajeissa.
Suurristan metsästys oli joka tapauksessa yhteistyötä. Viekas, kestävä vanha mies jäljitti saalista, nuoremmat juoksi sen väsyksiin (juuri tämän takia ihminen on karvaton, ihminen ei ylikuumene kuten muut eläimet. Lisäksi ihmisen kestävyyskunto on poikkeuksellinen vaikka hitaita olemmekin.) ja sitten se tapettiin yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan ymmärrettävää.
Täysin sama tilanne naisilla eli vain nuoret, hyväihoiset, komeat ja hoikat tai treenatut miehet kiinnostavat lähes kaikenikäisiä naisia. Vanhuksista en osaa sanoa, mutta eivätköhän hekin huomaa upeat nuoret miehet.
Ikämiehet ovat lihavia, löllöjä, kaljuja, kulahtaneita, punanaamaisia, ryhdittömiä, epäsiistejä jne.
Vierailija kirjoitti:
Täällä kuulee paljon valitusta että naiset on liian nirsoja miesten suhteen. Eikö tämä kerro että juttu on juuri toisin päin?
Ei kerro. Mutta tämä ketju kertoo kyllä sen, että tällä palstalla on paljon naisia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa. Artikkelissa ei ollut kyse mistään nirsoilusta, vaan mieltymyksistä. Minkä ikäinen nainen näyttää parhaalta, ei minkä ikäinen nainen kelpaa miehelle. Ei tämä voi olla niin vaikea asia hahmottaa, naiset. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan ymmärrettävää.
Täysin sama tilanne naisilla eli vain nuoret, hyväihoiset, komeat ja hoikat tai treenatut miehet kiinnostavat lähes kaikenikäisiä naisia. Vanhuksista en osaa sanoa, mutta eivätköhän hekin huomaa upeat nuoret miehet.
Ikämiehet ovat lihavia, löllöjä, kaljuja, kulahtaneita, punanaamaisia, ryhdittömiä, epäsiistejä jne.
Miksi edes kukaan jaksaa tehdä tutkimusta vain miesten seksuaalisista mieltymyksistä? Miksi ei samalla voi tutkia naisia? Tai mitä tutkittavaa tässä edes on? Yllättääkö ketään että nuori on yleensä kauniimpi ja näin yleisesti haluttavampi? Toivottavasti ei paljon rahaa tähän tutkimukseen tuhlattu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kuulee paljon valitusta että naiset on liian nirsoja miesten suhteen. Eikö tämä kerro että juttu on juuri toisin päin?
Ei kerro. Mutta tämä ketju kertoo kyllä sen, että tällä palstalla on paljon naisia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa. Artikkelissa ei ollut kyse mistään nirsoilusta, vaan mieltymyksistä. Minkä ikäinen nainen näyttää parhaalta, ei minkä ikäinen nainen kelpaa miehelle. Ei tämä voi olla niin vaikea asia hahmottaa, naiset. :D
En minä tuollaisen vääristelevän p*skalehden linkkiä lue. Laita se tutkimus niin voi perehtyä. Otsikon perusteella tein päätelmän.
Kerro vielä kun nainen valitsee mietymysten mukaista kumppania se on nirsoilu mutta jos miehelle tekee samaa se ei ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm.. miksiköhän vaikutusvaltaiset, varakkaat, komeat julkkismiehet ei sitten pariudu juuri nimenomaan 22v. naisten kanssa? Aika usein julkkiksetkin pariutuu sellaisten 25-35v. naisten kanssa. Miksi Ashton Kutcher vaihtoi Demi Mooresta kolmekymppiseen Mila Kunisiin? Oishan se voinut saada jonkun 22-vuotiaan hottiksenkin!? Tai jopa sitäkin nuoremman!
Varmaan siksi että miestenkään parinvalintaa ei voi yksinkertaistaa pelkästään ulkonäkö- tai ikäkysymykseksi vaikka tuo 22-v-preferenssi olisikin olemassa. Tai vaikka siksi, että Mila Kunis ei ole kovinkaan tyypillinen kolmekymppinen - mieshän ei preferoi nuorta ikää sinänsä vaan piirteitä jotka ovat tyypillisiä parikymppiselle.
Toki vastaesimerkiksi sopii vaikka DiCaprio jolla noita parikymppisiä mallimisuja on piisannut.
Joo siis kyllähän minäkin haluaisin seurustella 25v. miesmallin kanssa, jos pelkästä ulkonäöstä puhutaan. Mutta onhan noita julkkiksia joilla on itseään vanhemmat vaimot, ja ihan tavallisen näköisiä naisia onkin. Eli ei kaikki miehet tosiaankaan näytä arvoittavan naista pelkän iän ja ulkonäön perusteella. ♥
Ootko muuten nähnyt Mila Kunisin ilman meikkiä? Kyllä se ihan semmoinen peruspirkko on. Hoikka sellainen tosin.Hah! Aika korkealle asetat "peruspirkon" riman. Jäänee vähintään 90% kolmekymppisistä naisista sen riman alle.
Kiitos! Olen 34 ja kuulun siihen 10% sitten eli olen hyvännäköinen ja treenattu kolmekymppinen:)
Jaha, tänään taas "miehet kokevat vain äärimmäisen pienen osan naisista haluttavina"-ketju. Huomenna sitten ulinaa siitä miten kilttimies ei kelpaa _kenellekään naiselle_.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Evoluutiopsykologi voi heittää lähes mitä vaan päästään ja perustella evoluutiolla. En tietenkään kiellä evoluutiota itsessään, mutta "jooo evoluution mukaan naiset on tarkoitettu miesten palvelijoiksi- siksi naiset on pienempiä ja niillä on pitkät hiukset joita käyttää ohjaksina samalla kun ne konttaa ja kerää marjoja!"- tyyppiset päätelmät kyllä kertovat evoluutiopsykologeista itsestään, eivät mistään muusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan ymmärrettävää.
Täysin sama tilanne naisilla eli vain nuoret, hyväihoiset, komeat ja hoikat tai treenatut miehet kiinnostavat lähes kaikenikäisiä naisia. Vanhuksista en osaa sanoa, mutta eivätköhän hekin huomaa upeat nuoret miehet.
Ikämiehet ovat lihavia, löllöjä, kaljuja, kulahtaneita, punanaamaisia, ryhdittömiä, epäsiistejä jne.
Miksi edes kukaan jaksaa tehdä tutkimusta vain miesten seksuaalisista mieltymyksistä? Miksi ei samalla voi tutkia naisia? Tai mitä tutkittavaa tässä edes on? Yllättääkö ketään että nuori on yleensä kauniimpi ja näin yleisesti haluttavampi? Toivottavasti ei paljon rahaa tähän tutkimukseen tuhlattu...
Pointti olikin juuri siinä, että vaikka vanhemmat miehet yleensä kehtaavat tunnustaa pitävänsä eniten 10-15 vuotta nuoremmista naisista, niin kuusikymppisetkin miehet pitävät eniten parikymppisistä, kun heihin lyödään anturit kiinni ja tutkitaan kehon reaktioita. Ja ketjun naisten vastausten perusteella on hyvin ymmärrettävää, että kovin vanhat miehet eivät tunnusta nuorten naisten viehättävän eniten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evoluutiopsykologi voi heittää lähes mitä vaan päästään ja perustella evoluutiolla. En tietenkään kiellä evoluutiota itsessään, mutta "jooo evoluution mukaan naiset on tarkoitettu miesten palvelijoiksi- siksi naiset on pienempiä ja niillä on pitkät hiukset joita käyttää ohjaksina samalla kun ne konttaa ja kerää marjoja!"- tyyppiset päätelmät kyllä kertovat evoluutiopsykologeista itsestään, eivät mistään muusta.
Miksi näissä teorioissa vain miehet ovat jämähtäneet evoluution ja biologian vangeiksi ja nainen pystyy valitsemaan kumppanin eri perustein?
Jos minä osallistun kokeeseen jossa seksuaalisia mieltymyksiä koitetaan kuvilla mitata niin ei viisari värähdä mihinkään. Ihmisen seksikkyyttä tulee ihan muualta kuin ulkonäöstä.
Vierailija kirjoitti:
Ihan ymmärrettävää.
Täysin sama tilanne naisilla eli vain nuoret, hyväihoiset, komeat ja hoikat tai treenatut miehet kiinnostavat lähes kaikenikäisiä naisia. Vanhuksista en osaa sanoa, mutta eivätköhän hekin huomaa upeat nuoret miehet.
Ikämiehet ovat lihavia, löllöjä, kaljuja, kulahtaneita, punanaamaisia, ryhdittömiä, epäsiistejä jne.
Ei pidä paikkaansa. Miehet pitävät haluttavimpina parikymppisiä naisia, naiset taas haluavat vanhoja miehiä. Lue tutkimukset!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kuulee paljon valitusta että naiset on liian nirsoja miesten suhteen. Eikö tämä kerro että juttu on juuri toisin päin?
Ei kerro. Mutta tämä ketju kertoo kyllä sen, että tällä palstalla on paljon naisia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa. Artikkelissa ei ollut kyse mistään nirsoilusta, vaan mieltymyksistä. Minkä ikäinen nainen näyttää parhaalta, ei minkä ikäinen nainen kelpaa miehelle. Ei tämä voi olla niin vaikea asia hahmottaa, naiset. :D
En minä tuollaisen vääristelevän p*skalehden linkkiä lue. Laita se tutkimus niin voi perehtyä. Otsikon perusteella tein päätelmän.
Kerro vielä kun nainen valitsee mietymysten mukaista kumppania se on nirsoilu mutta jos miehelle tekee samaa se ei ole?
Huoh. Ei ole edelleenkään kyse siitä, että mies edes valitsisi ulkonäön perusteella, vaan kaikenikäisten miesten mielestä nuoret näyttävät heidän silmiinsä parhailta.
Vierailija kirjoitti:
Täällä kuulee paljon valitusta että naiset on liian nirsoja miesten suhteen. Eikö tämä kerro että juttu on juuri toisin päin?
Tämän tutkimuksen tarkoitus on tuottaa naisille pahaa mieltä ja näpäyttää takaisin kun ovat niin nirsoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan ymmärrettävää.
Täysin sama tilanne naisilla eli vain nuoret, hyväihoiset, komeat ja hoikat tai treenatut miehet kiinnostavat lähes kaikenikäisiä naisia. Vanhuksista en osaa sanoa, mutta eivätköhän hekin huomaa upeat nuoret miehet.
Ikämiehet ovat lihavia, löllöjä, kaljuja, kulahtaneita, punanaamaisia, ryhdittömiä, epäsiistejä jne.
Miksi edes kukaan jaksaa tehdä tutkimusta vain miesten seksuaalisista mieltymyksistä? Miksi ei samalla voi tutkia naisia? Tai mitä tutkittavaa tässä edes on? Yllättääkö ketään että nuori on yleensä kauniimpi ja näin yleisesti haluttavampi? Toivottavasti ei paljon rahaa tähän tutkimukseen tuhlattu...
Pointti olikin juuri siinä, että vaikka vanhemmat miehet yleensä kehtaavat tunnustaa pitävänsä eniten 10-15 vuotta nuoremmista naisista, niin kuusikymppisetkin miehet pitävät eniten parikymppisistä, kun heihin lyödään anturit kiinni ja tutkitaan kehon reaktioita. Ja ketjun naisten vastausten perusteella on hyvin ymmärrettävää, että kovin vanhat miehet eivät tunnusta nuorten naisten viehättävän eniten.
Ja miksi piti tutkia näin päivänselvä pointti? Ja miksi vain miehillä? Kuka jaksaa tuhlata tälläiset aikaa ja vaivaa?
On eri asia katsella nuoria ja ihastella heitä kuin olla heidän kanssaan parisuhteessa.
Varmasti sekä miehet että naiset katselevat nuoria ihmisia ja pitävät heitä vetovoimaisina seksuaalisesti.
Kukaan älykäs itseään kunnioittava ihminen ei kuitenkaan halua parisuhteeseen ihmistä joka on omien lasten tai lastenlasten ikäinen.
Älykäs, seksuaalinen ihminen haluaa parisuhteen sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa voi rakastella, keskustella, harrastaa ja elää yhteistä elämää. Älykäs ihminen haluaa tasavertaisen kumppanin. Hyvin eri-ikäisen kanss ei tämä onnistu.
Minä ainakin haluaisin paljon nuorempia naisia. 22-vuotias alkaa jo selvästi lähestyä mummovaihetta.