Viikko köyhänä -kokeilun tulos

Haha ihmiset ei yhtään tajua, miten toimeentuki lasketaan. Vängätään, vaan vastaan, ettei sitä välttämättä saa. No ei saakaan, jos laskelma näyttää, että tuo perusosa jää käteen ensisijaisista etuuksista tai tuloista.

Itselläni vaikeat ajat ovat onneksi jo mennyttä aikaa, mutta kokemuksesta voin sanoa ettei se toimeentulotuki niin vain tule kaikille vaikka kuinka olisi laskelmat ettei rahat riitä elämiseen.

Perheellemme tuli erilaisia vastoinkäymisiä ja pitkään kitkuttelimme lainaamalla yms. Asiat menivät siihen pisteeseen, että rahaa ei kerta kaikkiaan enää riittänyt edes perusasioihin kuten ruokaan ja lääkkeisiin. Oli pakko mennä anelemaan sossusta. Päätös: Emme saaneet mitään, koska asuimme omistusasunnossa ja meillä oli auto. En saanut edes harkinnanvaraista avustusta lastemme allergialäkkeisiin ja kesäkenkiin.

Lopulta saimme asunnon myytyä ja myimme autonkin, mutta senkin jälkeen saimme vain 3 kk avustusta. Eipä siinä mitään, ei ollut tarkoituskaan jäädä loppuelämäksi tukien varaan. Olin siitä onnekas, että sain töitä ja pääsin siitä suosta. Mutta pointti oli, että ei niitä avustuksia niin vaan saa kuten täällä jotkut lukujen muodossa luettelevat ja kopsaavat netistä. Tosi elämä ei mene niin.

Monta vuotta todella köyhänä olleena tiedän mitä se on. Ja sellaiseen elämään voi pudota kuka meistä vain. Mekin olimme normaali työssäkäyvä perhe mutta monien sattumusten kautta päädyimme tuohon helvettiin. Kun tuollaista kitkutusta on monta vuotta, niin se todella syö ihmistä. Kun lopulta kaikki on kulunut ja käytetty loppuun. Kun oikeasti mietit kaupassa lihatiskillä kuinka monta grammaa voit sika-nautaa ostaa tarjouksesta että rahaa riittää vielä maitoon lapsille. Koitat pidentää hiusten pesuväliä ettei shampoota kulu liikaa. Kun 5 senttiäkin on iso raha.

Eli tällainen viikon kokeilu on mielestäni aivan naurettava. Jo pelkästää se epävarmuus ja tieto ettei sinulla kerta kaikkiaan ole muuta vaihtoehtoa ja olet aivan tyhjän päällä on musertava. Kun se ei ole vapaaehtoista.

Ja edelleenkin nuo ap:n ruokamäärät eivät ole realistisia. Ei kukaan elä tuolla ruokavaliolla. Ja kesällä lapsetkaan eivät saa kouluruokaa. Köyhinä aikoina minä laihduin normipainosta laihaksi ja silti söimme enemmän. Ja tosiaan maauimaloissa ei käyty tai jäätelöpalloja ja irtokarkkeja osteltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hermoilenlö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

..ja kommentoin vielä, kun luin keskustelua siitä että entä jos olisi tullut lääkärikäynti. Tämän ystäväni (jonka innoittamana kokeilua lähdin tekemään) sanoi, että lääkärimaksut ja reseptilääkkeet maksavat sos.toimisto. Päätin etukäteen, että mahdollisen lääkärikäynnin maksan yksityisellä kokeilun ulkopuolisesta budjetista. -ap

Oletko tosissasi??? Jumalauta että olet oksettava ihminen... Sossu kuulemma maksaa tai jos ei niin sitten mennään simsalabim yksityiselle. Kiva juttu jos sossu maksaa ystävällesi, voin kertoa että läheskään kaikille ei todellakaan maksa. Köyhälle taas tuollainen "budjetin ulkopuolinen" eläminen ei ole mahdollista

Mitä hajoilet?? Jos sossu maksaa verorahoilla lääkärimaksut ja ap kävisi lääkärissä yksityisellä omalla rahallaan niin miten hemmetissä saat siitä oksettavan? Ap ei sentään tuhlaa kaikkien verorahoja kuten sitä.

En tiedä kuka olet mutta kuulostat ettei kauheasti kerrytä varoja tähän yhteiskuntaan, toisin kuin Ap joka maksaa sinunkin elämäsi tässä yhteiskunnassa. Olet täysin oksettava ihminen, kaikella kunnioituksella.

Suomessa ei edes ole yksityisiä lääkäreitä, jonka asiakas maksaisi itse, vaan yksityisistä lääkäripalveluista Kela maksaa suurimman osan. Samoin työterveydenhuollosta. Jos laaja työterv.hoito, jopa silmälasit, hammaslääkäri, leikkaukset, fysioterapia, hieronta jne. Jjne. jotka ovat työtekijälle maksuttomia.

Myös ne ap. käyttämät liikunta- ja kulttuurisetelit, jota hän käytti köyhyysviikolla.

Näitä etuja toimeentuloasiakas ei voi hyödyntää. Ja nämä ovat arvoltaan moninkertaiset, jos sitä vertaa perustoimeentulotukeen

Älä viitsi, ei Kela maksa kuin jotain 12€ lääkärikäynnistä yksityisellä. Potilaalle joka maksaa käyntinsä itse, jää maksettavaa helposti yli 100 euroa.

Tuollahan se kerrotaan hienon esimerkin kera.

http://www.kela.fi/sairaanhoito_laakarinpalkkiot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo budjetti ei ole ollut kovin realistinen. Toimeentulotuella elävällä samankokoisella perheellä on enemmän rahaa käytettävissä viikossa.

Jos ajatellaan, että perheessä on kaksi aikuista, yksi yli 10-vuotias lapsi ja kaksi alle 10-vuotista, niin perusosan suuruudet yhteenlaskettuna ovat 1761,29 euroa. Päivässä käytössä on siis noin 60 euroa eli viikossa rahaa on käytössä noin 400 euroa. Eli nelinkertaisesti, mitä sinä käytit. En ymmärrä, miten joku ei pärjää 400 eurolla viikossa, kun tuosta ei makseta asumista, vettä, sähköä, lääkkeitä, lääkäreitä... Minä ainakin pystyisin tuosta säästämään, mutta ilmeisesti vähävaraisten rahanhallinta takkuaa.

Tuosta 60€/päivä summasta pitäisi maksaa viiden henkilön ruuat. Meillä menee yleensä kymmenen ja kahdenkymmenen euron väliltä rahaa ruokaan per päivä, riippuen kuinka paljon teemme ruokaa ja mitä syömme. Jos syömme jotain. Mitä voi syödä useamman päivän, niin kulut tietysti ovat pienemmät. Mutta tuo 60€ tarkoittaa, että per henkilö, on ruokaan varattu 12€. Voit laskea, mitä sillä saa kaupasta hankittua, kun muistat että ruokaa tarvitsee kolme lasta, ja kaksi aikuista.

Tietysti suunnitellaan viikon ruuat ja ostetaan kerralla mahdollisimman paljon ja tehdään suurempia annoksia. Rahaa saa kyllä palamaan, jos kaupassa käy joka päivä ostamassa eri ruuan joka päivälle. Samalla tulee myös ostettua heräteostoksia, jotka syö budjettia.

Meillä kaksi aikuista syö ja ostaa talous- ja hygieniatarvikkeet 60-80 euroa viikossa. Puhelinliittymät maksaa 10e/kk per nuppi. Meillä menee kuukaudessa rahaa noin 400 euroa, kun asumiskuluja ei lasketa. Olemme työssäkäyviä, joten rahasta ei ole tiukkaa, mutta laitamme kaiken ylimääräisen säästöön oman asunnon käsirahaa varten. Toimeentulotuella eläessä saisimme elämiseen 828e kuussa. Nyt elämme puolella tuosta, joten tuntuu isolta summalta.

Oletan että teillä on esimerkiksi auto, jolla voitte ostaa kerralla suurempia määriä kerralla. Itse olen opiskelija, mies on työtön, joten meillä ei ole varaa pitää autoa. Kaupoista on vaihtoehtoina lähikauppa (kallis ja huono valikoima) tai keskustan suuremmat kaupat (kauempana mutta halvempaa). Autottomana emme voi raahata kaupasta monia kassillisia tavaraa, joten usein ostamme muutaman päivän tarpeet kerralla ja raahaamme ne kotiin.

Tuloistanne en tiedä, enkä menoistanne, mutta musta vähän päälle 800€ ei ole paljon elämiseen kahdelta ihmiseltä. Varmasti vähemmälläkin pärjää oikeissa olosuhteissa, mutta muilla voi olla ylimääräisiä kuluja, joita teillä ei ole. Meillä esimerkiksi pyykkituvan käyttö maksaa 2€ per koneellinen, niin pesukoneen ja kuivausrummun osalta. Eli yhden koneellisen pesu ja kuivaus maksaisi 4€.

Koska teillä on auto, pääsette sillä matkustamaan töihin. Itse joudun autottomana käyttämään julkisia, ja ostamaan niihin bussikortin. Ei ole halpaa sekään. Toimeentulotuessa voidaan toki huomioida nämä kulut, mutta yhtä lailla voidaan päättää ettei kulut ole tarpeellisia ja siten niihin ei saasa ylimääräistä tukea.

Te myös saatte joka kuukausi rahaa säästöön, mutta toimeentulotuella säästöt vähentävät toimeentulotukea. Ei toimeentulotuella voi säästää esimerkiksi pesukoneeseen tai pahan päivän varalle.

Torstaina ette syöneet mitään muuta kuin 3 jäätelöä? Just joo...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo budjetti ei ole ollut kovin realistinen. Toimeentulotuella elävällä samankokoisella perheellä on enemmän rahaa käytettävissä viikossa.

Jos ajatellaan, että perheessä on kaksi aikuista, yksi yli 10-vuotias lapsi ja kaksi alle 10-vuotista, niin perusosan suuruudet yhteenlaskettuna ovat 1761,29 euroa. Päivässä käytössä on siis noin 60 euroa eli viikossa rahaa on käytössä noin 400 euroa. Eli nelinkertaisesti, mitä sinä käytit. En ymmärrä, miten joku ei pärjää 400 eurolla viikossa, kun tuosta ei makseta asumista, vettä, sähköä, lääkkeitä, lääkäreitä... Minä ainakin pystyisin tuosta säästämään, mutta ilmeisesti vähävaraisten rahanhallinta takkuaa.

Kelan sivujen mukaan, 5 heng. perheessä katetaan tuolla 400€/vk

Ravinto, vaatteet, terv.hoito, hygienia, liikenne/matkat, puhelin ja internet, harrastukset, koneet ja laitteet jne.

Ja toimeentulotuki haetaan kuukausittain ja sitä ennen on käytettävä muut etuudet, varallisuus myytävä esim. auto, tulevat perinnöt jne. jopa isovanhempien antamat syntymäpäivälahja rahat lastenlapsille vähennetään etuudesta jne.

Keskustelusta saa helposti käsityksen, että kuka tahansa saisi toimeentulotukea ja se tulisi kuin manulle illallinen, mutta näin ei ole, vaan se on harkinnanvarainen tuki ja myönnetään vain viimeisenä vaihtoehtona.

Autoa ei tarvitse myydä, mutta totta kai perintö vaikuttaa siihe, että toimeentulotukea ei myönnetä, koska silloin sinulla on rahaaa. Terveydenhoitomenoja ei tarvitse totu-asiakkaan maksaa itse.

Mitä tarkoitat, että käytettävä muut etuudet? Tietysti kaikki etuudet lasketaan tuloksesi. Sitten tehdään laskelma tulot-menot. Pakollisten menojen jälkeen täytyy jäädä tuo perusosa. Jos ei jää, loppuosalle myönnetään toimeentulotukea.

Lasten syntymäpäivärahoja harvoin otetaan huomioon. Muutenkin yksinasuvalta huomioon otetaan yli 50 euroa ylittävät tilillepanot ja perheeltä yli 100 euroa ylittävät. Jos mummo antaa lapselle, vaikka 50 euroa, niin ei vaikutusta. Jos mummo antaa rahan käteisenä, ei kukaan edes saa tietää.

Ja ei ole harkinnanvarainen, vaan perustuu laskelmiin.

Vastahan uutisoitiin, kun Kela oli kieltäytynyt maksamasta toimeentulotukea lapsille, jonka myös Kelan tuomari vahvisti oikeudellisuuden, kun vähävarainen perhe haki Kelalta toimeentulotukea ja heidän kolmella lapsellaan oli isovanhempien synttärilahjaksi antama rahasto, jota he olivat täydentäneen synttäri- ja joululahjarahoilla 50-100€/v ja rahaa oli kertynyt muutama tonni, mutta rahaston omistusoikeus siirtyi lapsille, kun täyttävät 18v. Kela kuitenkin katsoi sen olevan lapsen varallisuutta ja este toimeentulotuen saamiselle.

Juttu löytyy Hs ja iltapv.lehdistä.

Eli kyllä Kelakin, käyttää tuota harkinnanvaraisuutta myöntäessään toimeentulotukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo budjetti ei ole ollut kovin realistinen. Toimeentulotuella elävällä samankokoisella perheellä on enemmän rahaa käytettävissä viikossa.

Jos ajatellaan, että perheessä on kaksi aikuista, yksi yli 10-vuotias lapsi ja kaksi alle 10-vuotista, niin perusosan suuruudet yhteenlaskettuna ovat 1761,29 euroa. Päivässä käytössä on siis noin 60 euroa eli viikossa rahaa on käytössä noin 400 euroa. Eli nelinkertaisesti, mitä sinä käytit. En ymmärrä, miten joku ei pärjää 400 eurolla viikossa, kun tuosta ei makseta asumista, vettä, sähköä, lääkkeitä, lääkäreitä... Minä ainakin pystyisin tuosta säästämään, mutta ilmeisesti vähävaraisten rahanhallinta takkuaa.

Kelan sivujen mukaan, 5 heng. perheessä katetaan tuolla 400€/vk

Ravinto, vaatteet, terv.hoito, hygienia, liikenne/matkat, puhelin ja internet, harrastukset, koneet ja laitteet jne.

Ja toimeentulotuki haetaan kuukausittain ja sitä ennen on käytettävä muut etuudet, varallisuus myytävä esim. auto, tulevat perinnöt jne. jopa isovanhempien antamat syntymäpäivälahja rahat lastenlapsille vähennetään etuudesta jne.

Keskustelusta saa helposti käsityksen, että kuka tahansa saisi toimeentulotukea ja se tulisi kuin manulle illallinen, mutta näin ei ole, vaan se on harkinnanvarainen tuki ja myönnetään vain viimeisenä vaihtoehtona.

Autoa ei tarvitse myydä, mutta totta kai perintö vaikuttaa siihe, että toimeentulotukea ei myönnetä, koska silloin sinulla on rahaaa. Terveydenhoitomenoja ei tarvitse totu-asiakkaan maksaa itse.

Mitä tarkoitat, että käytettävä muut etuudet? Tietysti kaikki etuudet lasketaan tuloksesi. Sitten tehdään laskelma tulot-menot. Pakollisten menojen jälkeen täytyy jäädä tuo perusosa. Jos ei jää, loppuosalle myönnetään toimeentulotukea.

Lasten syntymäpäivärahoja harvoin otetaan huomioon. Muutenkin yksinasuvalta huomioon otetaan yli 50 euroa ylittävät tilillepanot ja perheeltä yli 100 euroa ylittävät. Jos mummo antaa lapselle, vaikka 50 euroa, niin ei vaikutusta. Jos mummo antaa rahan käteisenä, ei kukaan edes saa tietää.

Ja ei ole harkinnanvarainen, vaan perustuu laskelmiin.

Vastahan uutisoitiin, kun Kela oli kieltäytynyt maksamasta toimeentulotukea lapsille, jonka myös Kelan tuomari vahvisti oikeudellisuuden, kun vähävarainen perhe haki Kelalta toimeentulotukea ja heidän kolmella lapsellaan oli isovanhempien synttärilahjaksi antama rahasto, jota he olivat täydentäneen synttäri- ja joululahjarahoilla 50-100€/v ja rahaa oli kertynyt muutama tonni, mutta rahaston omistusoikeus siirtyi lapsille, kun täyttävät 18v. Kela kuitenkin katsoi sen olevan lapsen varallisuutta ja este toimeentulotuen saamiselle.

Juttu löytyy Hs ja iltapv.lehdistä.

Eli kyllä Kelakin, käyttää tuota harkinnanvaraisuutta myöntäessään toimeentulotukea.

Lapsen varallisuudesta voidaan huomioida kuitenkin vain hänen perusosansa verran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei tosiaan köyhää ole nähnytkään, edes tämän leikkinsä jälkeen, mutta enpä hänen varakkuudestaankaan tiedä. 

Arvostan, että kuluttaa rahojaan nimenomaan palveluihin ja laadukkaisiin (kotimaisiin?) tuotteisiin, mutta 3 lapsen elättäminen ei vielä mikään haaste ole. Helppohan se on matkustella tuollaisella pikkuperheellä. Siinähän on vaan säästetty perheen koossa ja TADAA rahaa riittää ripsien laittoon.. Voi tietenkin olla että AP pystyisi elättämään isommankin perheen, mutta se ei nyt aloituksesta vielä ihan selville tule. 

Naurattaa tällaiset "voin-ostaa-mitä-ikinä-haluan.."-tyypit, jos perheen elintaso perustuu pieneen lapsilukuun. Meillä menee nuo yhteensä 9000 tonnin bruttopalkat ihan hyvinkin matalaksi ihan peruselämiseen. Ensinnäkin verottaja vie 4000 euroa, joista osa menee muidenkin perheiden tukemiseen, ikäänkuin omassamme ei olisi tarpeeksi. Loput viisi tonnia suomalaisiin vuokraan, ruokaan, vaatteisiin 9 henkisellä perheellä. Eli emme kovin varakkaiksi itseämme tunne, vaikka meitä tulojemme perusteella pidettäisiin. Tai siis miestäni, itsehän teen palkkatyötä vain muutaman tunnin viikossa. 

3 lapsen perhe ei ole mikään pieni lapsiluku vaan nykyisin jopa yli normiperheen koon (2 lasta).  Olisitte tekin säästäneet perheen koossa, niin ei tarvitsisi täällä itkeä verotusta ja suuren palkan riittämättömyyttä. 9 hengen perhe on aivan järjettömän suuri. En ymmärrä kuinka kukaan nykyään hankkii tuollaista määrää lapsia, ellette sitten ole vanhoillislestadiolaisia?

Tässä nyt tuli useampiakin vastauksia mulle, joten en viittaa vain ylläolevaan. 

Kysyn vaan, että millä perusteella väitetään, että suomalaisten elintaso on muka niin paljon noussut? Aina hehkutetaan, että Suomi on niin rikas maa. 

Meillä kun on perhekoko suoraan menneisyydestä, kuten tekin heti myönsitte, niin hyvin huomaa sen miten paljon se elintaso on oikeasti noussut. Asumismukavuus kyllä, mutta monet materiaaliset hankinnat ja vapaa-ajan kulutus näyttäisi mahdollistuvan, vasta olemalla todella hyvätuloinen tai säästämällä isoimmissa kuluissa kuten perheen koossa. Vai ettekö muka ole ikinä kuulleet sanottavan, että lapsiin ei ole varaa.? Minä olen kuullut tämän syyn monesta suusta. Tai väitättekö, ettei mieheni ole hyvätuloinen? 

Kyllä veroprogressio meistä on todella aivan kohtuuton. Onko se teistä sitten kohdillaan? Monesti sanotaan, että kyllä kenelle tahansa riittää kolme saati neljä tonnia elämiseen. No varmaan riittää nykyisille pienperheille, mutta entäs, jos sitä rahaa käytettäisiin suurperheen elämään? Millä tahansa verolaskurilla näkee miten toivotonta on saada tulotasoaan ratkaisevasti ylöspäin, kun veroprogressio on mitä on. 

Kiistän lestadiolaisuuden ja katkeruuden, kun ne näyttävät olevan jonkun mielestä suuriakin syntejä.

Meidän olisi sinun mielestäsi pitänyt saada vähemmän lapsia..?! Uskomatonta, miten voi toivoa toisille noin pahaa? Miten voi puhua noin loukkaavasti? Meillä ei saisi olla seitsemää lasta? 

Kirjoitin vain kertoakseni sivuutetun näkökulman, koko elintaso- ja menestyskeskusteluun. Jos menestyksestä puhutaan katson sellaisen meitä menestyneemmäksi, joka elättää yhtä suuren tai suuremman perheen ja silti vielä matkustelee tms.. Mutta luonnollisesti menestyminen on asia, jolla ei arjessa jaksa paljon päätään vaivata. Onnesta voisi enemmän puhua. 

Säälittää ajatuksesi, että lapset ovat hankintoja. Ja että lapsiamme käsittelet jonain määränä? Onnettoman kuuloista.  

Sitten on vielä se kotimaisuus-juttu. Kuinka kukaan voi väittää olevansa varakas, jos ei pysty ostamaan tuotetta, jonka sisältämät palkkakustannukset ovat suomalaisella tasolla? Kaikki muu on elintasoturismia. Mutta siitä en jaksa kirjoittaa enempää.

Rauhoituhan nyt. Tottakai saat tehdä niin monta lasta kuin haluat. Mutta sillä on sitten seurauksensa:esim. se että yhä suurempi osuus perheenne tuloista menee elämiseen ja pakollisiin menoihin. Tämä puolestaan vaikuttaa perheenne elintasoon. Kun puhutaan suomalaisten elintasonnoususta, tarkoitetaan sillä koko kansan keskiarvoista elintasoa. Se on noussut. Mutta tämä ei tarkoita sitä, etteikö joillakin olisi elintaso voinut mennä alaspäin tai jotkut (kuten te) valinneet matalamman elintason.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo budjetti ei ole ollut kovin realistinen. Toimeentulotuella elävällä samankokoisella perheellä on enemmän rahaa käytettävissä viikossa.

Jos ajatellaan, että perheessä on kaksi aikuista, yksi yli 10-vuotias lapsi ja kaksi alle 10-vuotista, niin perusosan suuruudet yhteenlaskettuna ovat 1761,29 euroa. Päivässä käytössä on siis noin 60 euroa eli viikossa rahaa on käytössä noin 400 euroa. Eli nelinkertaisesti, mitä sinä käytit. En ymmärrä, miten joku ei pärjää 400 eurolla viikossa, kun tuosta ei makseta asumista, vettä, sähköä, lääkkeitä, lääkäreitä... Minä ainakin pystyisin tuosta säästämään, mutta ilmeisesti vähävaraisten rahanhallinta takkuaa.

Kuinka monta kertaa se pitää tänne kirjoittaa että todellisuudessa hyvin harva köyhä tai pienituloinen saa täyttä toimeentulotukea???!!! Eli tuo budjetti on hyvinkin realistinen ja monelle aivan totisinta totta jokaikinen päivä.

Miksi ei saisi, jos tulot jää pienemmäksi kuin toimeentulotuen minimiraja?

Esim. jos omistaa auton. Toimeentulotuki on myös täysin harkinnanvarainen tuki joten jos virkailija on sitä mieltä että tulot pitäisi riittää niin silloin ne pitäisi riittää eikä tukea myönnetä.

Pyh pah, jos omistat auton siksi että tarvitset sitä niin sossu tai Kela ei tosiaan pakota sitä myymään. Sen sijaan jos sinulla ei ole mitän järkevää käyttöä autolle vaan omistat sen koska et halua matkustaa julkisilla kun on niin hankalaa, sataa vettä ja ihmiset haisee niin on ihan  oikein että ennenkuin saat meidän muiden verovaroilla loisia joudut myymään omaisuuttasi.

Kenellä köyhällä on oma piha?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo budjetti ei ole ollut kovin realistinen. Toimeentulotuella elävällä samankokoisella perheellä on enemmän rahaa käytettävissä viikossa.

Jos ajatellaan, että perheessä on kaksi aikuista, yksi yli 10-vuotias lapsi ja kaksi alle 10-vuotista, niin perusosan suuruudet yhteenlaskettuna ovat 1761,29 euroa. Päivässä käytössä on siis noin 60 euroa eli viikossa rahaa on käytössä noin 400 euroa. Eli nelinkertaisesti, mitä sinä käytit. En ymmärrä, miten joku ei pärjää 400 eurolla viikossa, kun tuosta ei makseta asumista, vettä, sähköä, lääkkeitä, lääkäreitä... Minä ainakin pystyisin tuosta säästämään, mutta ilmeisesti vähävaraisten rahanhallinta takkuaa.

Tuosta 60€/päivä summasta pitäisi maksaa viiden henkilön ruuat. Meillä menee yleensä kymmenen ja kahdenkymmenen euron väliltä rahaa ruokaan per päivä, riippuen kuinka paljon teemme ruokaa ja mitä syömme. Jos syömme jotain. Mitä voi syödä useamman päivän, niin kulut tietysti ovat pienemmät. Mutta tuo 60€ tarkoittaa, että per henkilö, on ruokaan varattu 12€. Voit laskea, mitä sillä saa kaupasta hankittua, kun muistat että ruokaa tarvitsee kolme lasta, ja kaksi aikuista.

Tietysti suunnitellaan viikon ruuat ja ostetaan kerralla mahdollisimman paljon ja tehdään suurempia annoksia. Rahaa saa kyllä palamaan, jos kaupassa käy joka päivä ostamassa eri ruuan joka päivälle. Samalla tulee myös ostettua heräteostoksia, jotka syö budjettia.

Meillä kaksi aikuista syö ja ostaa talous- ja hygieniatarvikkeet 60-80 euroa viikossa. Puhelinliittymät maksaa 10e/kk per nuppi. Meillä menee kuukaudessa rahaa noin 400 euroa, kun asumiskuluja ei lasketa. Olemme työssäkäyviä, joten rahasta ei ole tiukkaa, mutta laitamme kaiken ylimääräisen säästöön oman asunnon käsirahaa varten. Toimeentulotuella eläessä saisimme elämiseen 828e kuussa. Nyt elämme puolella tuosta, joten tuntuu isolta summalta.

Oletan että teillä on esimerkiksi auto, jolla voitte ostaa kerralla suurempia määriä kerralla. Itse olen opiskelija, mies on työtön, joten meillä ei ole varaa pitää autoa. Kaupoista on vaihtoehtoina lähikauppa (kallis ja huono valikoima) tai keskustan suuremmat kaupat (kauempana mutta halvempaa). Autottomana emme voi raahata kaupasta monia kassillisia tavaraa, joten usein ostamme muutaman päivän tarpeet kerralla ja raahaamme ne kotiin.

Tuloistanne en tiedä, enkä menoistanne, mutta musta vähän päälle 800€ ei ole paljon elämiseen kahdelta ihmiseltä. Varmasti vähemmälläkin pärjää oikeissa olosuhteissa, mutta muilla voi olla ylimääräisiä kuluja, joita teillä ei ole. Meillä esimerkiksi pyykkituvan käyttö maksaa 2€ per koneellinen, niin pesukoneen ja kuivausrummun osalta. Eli yhden koneellisen pesu ja kuivaus maksaisi 4€.

Koska teillä on auto, pääsette sillä matkustamaan töihin. Itse joudun autottomana käyttämään julkisia, ja ostamaan niihin bussikortin. Ei ole halpaa sekään. Toimeentulotuessa voidaan toki huomioida nämä kulut, mutta yhtä lailla voidaan päättää ettei kulut ole tarpeellisia ja siten niihin ei saasa ylimääräistä tukea.

Te myös saatte joka kuukausi rahaa säästöön, mutta toimeentulotuella säästöt vähentävät toimeentulotukea. Ei toimeentulotuella voi säästää esimerkiksi pesukoneeseen tai pahan päivän varalle.

Tätä on nykyajan köyhyys, ihmisten tyhmyyttä ja "en mä vaan voi" -asennetta. Miten olis isot reput molemmille selkään, mummojen ostoskärry (http://www.etola.net/Tuote/vapaa_aika/vetolaukut-ja-matkailu/ostoskarry… 15€) tai ihan vaan kuntoilu niin jaksaisitte kantaa enemmän tavaraa. Mutta ei, ostetaan lähialepasta 4 kertaa kalliimmalla tuotteita koska jaksetaan kantaa korkeintaa yks jauhelihapaketti ja makaronipussi kerralla. Ei pyhä sylvi.

Kokeiles seuraavalla viikolla leikkiä alkoholistia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo budjetti ei ole ollut kovin realistinen. Toimeentulotuella elävällä samankokoisella perheellä on enemmän rahaa käytettävissä viikossa.

Jos ajatellaan, että perheessä on kaksi aikuista, yksi yli 10-vuotias lapsi ja kaksi alle 10-vuotista, niin perusosan suuruudet yhteenlaskettuna ovat 1761,29 euroa. Päivässä käytössä on siis noin 60 euroa eli viikossa rahaa on käytössä noin 400 euroa. Eli nelinkertaisesti, mitä sinä käytit. En ymmärrä, miten joku ei pärjää 400 eurolla viikossa, kun tuosta ei makseta asumista, vettä, sähköä, lääkkeitä, lääkäreitä... Minä ainakin pystyisin tuosta säästämään, mutta ilmeisesti vähävaraisten rahanhallinta takkuaa.

Kelan sivujen mukaan, 5 heng. perheessä katetaan tuolla 400€/vk

Ravinto, vaatteet, terv.hoito, hygienia, liikenne/matkat, puhelin ja internet, harrastukset, koneet ja laitteet jne.

Ja toimeentulotuki haetaan kuukausittain ja sitä ennen on käytettävä muut etuudet, varallisuus myytävä esim. auto, tulevat perinnöt jne. jopa isovanhempien antamat syntymäpäivälahja rahat lastenlapsille vähennetään etuudesta jne.

Keskustelusta saa helposti käsityksen, että kuka tahansa saisi toimeentulotukea ja se tulisi kuin manulle illallinen, mutta näin ei ole, vaan se on harkinnanvarainen tuki ja myönnetään vain viimeisenä vaihtoehtona.

Autoa ei tarvitse myydä, mutta totta kai perintö vaikuttaa siihe, että toimeentulotukea ei myönnetä, koska silloin sinulla on rahaaa. Terveydenhoitomenoja ei tarvitse totu-asiakkaan maksaa itse.

Mitä tarkoitat, että käytettävä muut etuudet? Tietysti kaikki etuudet lasketaan tuloksesi. Sitten tehdään laskelma tulot-menot. Pakollisten menojen jälkeen täytyy jäädä tuo perusosa. Jos ei jää, loppuosalle myönnetään toimeentulotukea.

Lasten syntymäpäivärahoja harvoin otetaan huomioon. Muutenkin yksinasuvalta huomioon otetaan yli 50 euroa ylittävät tilillepanot ja perheeltä yli 100 euroa ylittävät. Jos mummo antaa lapselle, vaikka 50 euroa, niin ei vaikutusta. Jos mummo antaa rahan käteisenä, ei kukaan edes saa tietää.

Ja ei ole harkinnanvarainen, vaan perustuu laskelmiin.

Vastahan uutisoitiin, kun Kela oli kieltäytynyt maksamasta toimeentulotukea lapsille, jonka myös Kelan tuomari vahvisti oikeudellisuuden, kun vähävarainen perhe haki Kelalta toimeentulotukea ja heidän kolmella lapsellaan oli isovanhempien synttärilahjaksi antama rahasto, jota he olivat täydentäneen synttäri- ja joululahjarahoilla 50-100€/v ja rahaa oli kertynyt muutama tonni, mutta rahaston omistusoikeus siirtyi lapsille, kun täyttävät 18v. Kela kuitenkin katsoi sen olevan lapsen varallisuutta ja este toimeentulotuen saamiselle.

Juttu löytyy Hs ja iltapv.lehdistä.

Eli kyllä Kelakin, käyttää tuota harkinnanvaraisuutta myöntäessään toimeentulotukea.

Ei mennyt näin, lapsilla nimenomaan oli käyttöoikeus tileihin. Kelalta vielä sanottiin että mikäli rahat ovat sellaisella tilillä että niitä lapsi pääsee käyttämään vasta 18-vuotiaana ei lasketa tuloksi. Jos lapsilla on monta tonnia säästössä niin asiahan menee ihan oikeusperiaatteidenkin mukaisesti niin että vanhemmat elää niillä rahoilla ja maksavat lapsille takaisin. Eikä että me veronmaksajat elätetään koko perhe.

Järjestin pihalla kymmenottelun. Kuules rakas kun useammalla köyhällä ei oo ees sitä pihaa missä näitä järjestää.

Voisin kokeilla seuraavat kolme kuukautta elää toimeentulotuella. Ei ku ai niin, elän koko ajan samalla summalla, vaikka käyn töissä. Ja ihan hyvin pyyhkii!

Älä meitä huijaa. Ensinnäkin sun pitäs muuttaa pesueinees johonkin kaupungin vuokrakämppään ennen kuin sinnepäinkään olisi realistinen tuo kokeilusi.

Kommenteista saa sen käsityksen, että Kelan viranhaltiat, joka on sekalainen seurakunta, joka on myynyt itsensä halvemmalla ( olen kuullut palkattavan sinne jopa kokkeja, ilman ammattitaitoa) jakavat toimeentulotukea holtittomasti, kuka sitä älyää pyytää. Tähän tulee varmasti stoppi kun budjetit ylittyvät.

Ennen toimeentulotuki oli kunnan organisaatiossa, joka perustui tarkkoihin budjetteihin ja seurantaan. Viranhaltiat olivat päätöksistään vastuussa, jopa poliittisille päättäjille - valtuustolle ja hallitukselle, jos menot kasvoivat. Ja siksi harkintaa käytettiin vakavin mielin.

Kelan imago ei nykyisin ole kummoinen ja eletään kuin pellossa, jo toimeentulotukien alkumetreiltä lähtien.

Kommenteista päätellen (jotka esiintyvät täällä Kelan asiantuntijana) rahaa jaetaan kansalaisille ovista ja ikkunoista, toisin kuin kunnissa, jotta valtavia ruuhkia on saatu purettua, hällä väliä tyylillä ja päätöksen tekijä on vielä usein ammattitaidoton viranhaltija, joka on satutti saamaan halvalla.

Kelahan ei juuri palkannut henkilöstöä, joilla olisi ollut ammattiosaamista toimeentuloasiakkaista, jotka huomioivat asiakkaan tarpeet ja elämän kauemmaksi, kuin kuukauden etukäteen.

Sitä vasten katsottuna, ap. köyhyysviikko on osuva, kun perusasioita ja toimeentuloa ei huomioida huomista kauemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Realismia 5 henkisen perheen viikonruokiin.

Meillä syödään kesällä yksi lämmin ateria.

Joka viikko kutakin yksi

Jauheliharuoka (naudan hauheliha)

Kanaruoka

Kinkkuruoka

Makkararuoka

Ja kasvisruoka.

Jauheliharuokia voi olka kaksikin. Viikonloppuina parempaa ja aikaa vievämpää ruokaa esim possun sisäfileestä.

Yhdellä perheestä on laktoosi-intoleranssi, joten maitojen, jäötelöiden ja muiden maitotuotteuden hinnat nousevat. Viikossa menee kilo juustoa leikkenä leivän päällä ja paketillinen voileipäkinkkua. Syödään kauden kasviksia ja hedelmiä. Päivässä menee esimerkiksi vähintään 1 kurkku.

Ennen laktoosi-intoleranssidiagnoosia tiukimmillaan viikosta selvisi 70 eurolla hygieniatuotteineen. Joka viikko tuota ei kuitenkaan pysty tekemään. Nyt menisi varmaan 80 euroa. Siitä ap:n laskutavalla 20 euroa bensaan ja tadaa jäisi 5 euroa huvitteluun. Saataisiin 1 jäätelö tai yksi meistä pääsisi uimaan.

Meillä tuo 80€/vk menee 2 heng. taloudessa, tosin ostetaan lähikaupasta, kun autoa ei ole.

Mielestäni ei törsätä ja tehdään suuria annoksia, jotta molemmille riittää lounaaksi seuraavaksi työpäiväksi.

Sisältyykö teillä 80€ kaikki ruokailut ja välipalat, vai syökö osa perheestä lounaan kodin ulkopuolella esim. työssä tai koulussa?

Niin kirjoitin tuossa tiukimmillaan. Tarkoitin sillä sitä, että silloin pihistellään ja sillä rahalla pystyy elämään. Mutta normaalisti meillä kyllä menee viikossa yli 100 euroa. Pyrin käymään kerran isosti kaupassa ja toisen kerran täydentämään. Ja minä syön töissä, mies ottaa eväät. Viikossa mun työlounaaseen menee n. 30 euroa, jos joka päivä syön töissä.

Vierailija kirjoitti:

Kenellä köyhällä on oma piha?

Maaseudun köyhillä on monesti piha ja omakotitalo. Talo on syrjässä, ei mene kaupaksi ja tuottaa kuluja, joihin menee rahaa, mutta mahdollisuutta poismuuttoon ei ole. Ei myöskään ole varaa remonttiin ja lämmityksiin ym.

Minun mielestä ap:n kokeilu on hyvä, mutta otsikko ja lähestymistapakin vähän vinkeä.

Ei se minulta ole pois (eikä keneltäkään muultakaan pitäisi olla), jos joku normaalisti paljon itseensä, perheeseen ja palveluihin kuluttava ihminen haluaa testata viikon ajan niukkuutta ja minimalistista kulutusta. Viikon tekemisenne kuulosti kivalta ja perheenä teillä varmasti oli mukavaa! :)

Mutta köyhyyteen kokeilua ei voi vertaistaa - tai no, onhan olemassa köyhyyttä, ja "köyhyyttä". Kokeilu vaikutti enemmänkin "lomaviikko pikkubudjetilla" yms, ja varmaan vastaanottokin olisi ollutkin toisenlainen.