Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mielestäni alkoholin ja tupakan pitäisi olla laittomia... Yhteiskunnan asennoituminen ärsyttää suuresti.
10.07.2017 |
Koen, että alkoholilla ja tupakalla on äärimmäisen negatiivinen vaikutus yleiseen kansanterveyteen ja se lienee yhteiskunnan päätehtäviä pitää huolta omasta kansastaan. On todella vastuutonta sallia päihteet, jotta saadaan hieman lisää verotuloja.
Kyllä, pitää paikkaansa, että alkoholilla ja tupakalla voi kääriä hyvät verotulot, mutta onko yhteiskunnalla kertaakaan käynyt mielessä, että nämä tulot menevät kaikki alkoholista ja tupakasta vakvasti sairastuneiden hoitoihin? Todennäköisesti menee jopa enemmän kuin mitä näistä päihteistä saadaan; mm. syöpähoidot ovat niin kalliita, eikä tietenkään pidä unohtaa poliisikustannuksiakaan. Eipä ihme, että talous on nurin.
Tällä hetkellä tutkimukset pyrkivät epätoivoisesti etsimään pienimpiäkin indikaattoreita siitä, että alkoholi tai tupakka olisivatkin ihmisille terveellisiä, sillä eliitti haluaa pelastaa nahkansa, vaikka onkin rahan vuoksi kansanterveyden ajanut päin persettä. Juuri ulostulleen tutkimuksen mukaan alkoholin päivittäinen juominen auttaa painonhallinnassa, eli mikä on tämän kyseisen tutkimuksen lopputulos? Se, että alkoholin päivittäinen juominen on terveellistä. Kyseisessä tutkimuksessa oltiin jätetty huomiotta kaikki alkoholin negatiiviset puolet ja tehty tällä metodilla aivan absurdeja johtopäätelmiä.
Itse olen pro-life ja tulen aina olemaan. Meille on suotu ainutlaatuinen mahdollisuus elää tällä planeetalla, joten käyttäkäämme se viisaasti. Varsin yksinkertaista. Elämää ei löydä pullosta tai tupakka-askista. Jos on masentunut tai syrjäytynyt, hakee apua sieltä missä ammattilaiset ovat. On todella kamalaa nähdä, miten masentuneet ihmiset näkevät alkoholipitoiset nesteet ja savukkeet ratkaisuna ongelmiinsa, etenkin näin kaupunkilaisena.
Yhteiskunta on rakennettu kansan hyvinvoinnin vuoksi. Jos yhteiskunta ei pysty hyvinvointia kansalleen tarjoamaan, on se arvoton ja siitä on päästävä eroon. Itse olen joutunut elämäni aikana kestämään paljon helvettiä päihteiden vuoksi ja se on ehkä yksi iso syy, miksi minulla on tämä äärimielipide. Olen absolutisti ja tulen aina olemaan sellainen. Haukkukaa minut lyttyyn, jos haluatte, mutta viimeistään kuolinvuoteella tajuatte, miten olisitte voineet tehdä asiat aivan toisin.
Ei mulla muuta.
Kommentit (34)
JOS kielto vähentäisi kulutusta, niin vähenisi syöpien (oletettavasti) määrä. Vähenisi sairauspoissaolojen määrä (krapula, kännissä sattuneet tapaturmat, tupakoivat sairastavat enemmän). Vähenisi poliiseilta työmäärä humalaisten paimentamisen ja kuskausten suhteen. Vähenisi väkivalta perheissä. Vähenisi ehkä erotkin perheissä, kun toinen osapuoli ei aina karkaisi juopottelemaan baariin tai sohvalle.
Samalla lisääntyisi työttömien määrä, joka jo muutenkin on huolestuttavan suuri. Kaikki baarit sulkisivat ovensa. Panimot myös, ehkä jopa jokunen kioski ja lähikauppakin, pikaruokaloista puhumattakaan. Kävisikö ihmiset enää festareilla? Alkotkin suljettaisiin. Viinipäivät yms jätettäisiin järjestämättä. Alkoholin kiellolla olisi aika isot vaikutukset verotuloihin, ihan puhtaasti sen myynnin loppumisen mutta myös epäsuorasti työpaikkojen menetyksen myötä.
Asiaa pitäisi pohtia todella paljon laajemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli ap:n paratiisivaltio totetuisi seuraavilla tavoilla: kaikki puhelindata poliisin valvontaan, kaikkien sähköpostit luetaan, poliisilla valtuus tarkistella reput ja laukut ja tehdä kotietsintöjä pienenkin epäilyksen perusteella. Kameroita kaikkialle ja jo ensimmäisestä rikkeestä joutuu vankilaan loppuelämäkseen.
Milläs tämä kaikki rahoitetaan, pakkotyölläkö?
Kuulostaa aika unelmalta.
Kaikki noista on jo käytössä, paitsi tietenkin tuo vankilaan loppuelämäksi. Vai luuletko tosiaan, että noita ei olla toteutettu? Jenkitkin teki tuota jo 70-luvulla, eikä Suomi länsimaisena yhteiskuntana ole yhtään erilainen. Sitä paitsi valtaosa sähköpostiviesteistä taitaakin sijaita Yhdysvalloissa (gmail, outlook, jne.), joten mikä on pointtisi?
Täytyy olla täysi idiootti, jos uskoo, että poliisilla tai tiedusteluviranomaisilla ei ole kansalaisista dataa.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrät kai että ne jotka haluvat käyttää käyttävät vaikka se olisi laitonta. Viinaa voi tehdä itse ja tupakkaa hakea naapurimaasta. Poliisilla menisi järjettömät määrät resursseja valvontaan, ratsioihin, kotietsintöihin.
Katso vaikka miten Amerikassa on huumesodan kanssa käynyt. Rahaa on mennyt aivan tolkuttomasti mutta huumeiden käyttö pysynyt vakiona. Portugalissa taas laillistettiin kaikkien huumeiden käyttö ja siellä romahti rikollisuus sekä huumekuolemat ja terveysongelmat.
Saamisen vaikeuttaminen vähentää tiettävästi kulutusta. Ei se sitä ainakaan suurentaa voi. On lähinnä tekopyhää puhua vaikkapa alkoholin vaaroista ja kuitenkaan olla kansanterveydestä välittävänä yhteiskuntana puuttumatta alkoholin kulutukseen.
Suomen poliisilla menee lähinnä jo nyt kaikki resurssit ja työtunnit kuljettaessa kännikaloja putkaan. Jos tämä aika voitaisiin käyttää oikeiden rikollisten, kuten niin kuin sinäkin mainitsit, valvontaan, ratsioihin ja kotietsintöihin, meillä olisi huomattavasti turvallisempi yhteiskunta.
Sitä paitsi todennäköisesti ne samat henkilöt, jotka salakuljettaisivat ja myisivät laittomasti viinaa ja tupakkaa, myisivät myös muita huumeita, kuten esimerkiksi marihuanaa ja kokaiinia. Amerikassa nämä myyjät eivät enää koskaan näe päivänvaloa, jos jäävät kiinni.
Huumediilerit on muutenkin saatava kuriin.
ap
Saannin vaikeuttaminen ei vähennä kulutusta niiden osalta jotka eivät kulutustaan halua vähentää. Se päinvastoin lisää rikollisuutta, tuo tuloja rikollisille, lisää samalla myös vaarallisten aineiden liikkumista ja myyntiä ja siten terveysongelmia ja kuolemia. Kulut kasvaa joka suunnalla ja mahdolliset verotulot menetetään rikollisille.
Ja ehdotatko siis Suomeenkin elinikäisiä vankeusrangasituksia diilereille? Sekin maksaa mansikoita.
Tehtävänä ei olisikaan päästä suoraan saannista eroon, vaan vaikeuttaa saantia. Jos on aine, jonka käyttämisestä ei seuraa mitään muuta kuin harmia, oikea toimenpide on vaikeuttaa sen saantia. Ja aivan, kuka luottaa laittomiin diilereihin... Näetkö miten saamisesta tulee välittömästi hankalampaa? Menisitkö itse luottamaan mustiin pukeutuneeseen hämärämieheen kujalla?
Mitä laajemmin rikollisjengi operoi, sitä isompi todennäköisyys sillä on myös jäädä kiinni. Ei kukaan jahtaa niitä huumediilereitä tällä hetkellä kun kaikki poliisivoimat menee kännikalojen pidättämiseen, mutta jos huumediilereille luovutettaisiin alkoholi ja tupakka, kyllä heti alkaisi poliisivoimat jahtaamaan oikeita rikollisia.
Olisi hienoa elää tällaisessa yhteiskunnassa!
ap
Kuka tahansa voi tehdä pontikkaa saunassaan, kuka tahansa voi hakea tupakkaa ulkomailta tai vaikkapa kasvattaa sitä itse. Poliisi ei siis jahtaisi "oikeita rikollisia" vaan tavallisia kansalaisia jotka haluavat itse päättää päihdekäytöstään.
Kansalaisilta pitäisi viedä kaikki oikeudet yksityisyydensuojaan ja kotirauhaan. Sellaisessako yhteiskunnassa haluat asua, oikeasti?
Kuka tahansa voi myös tappaa ja raiskata. Mikä on pointtisi? Se ei tarkoita, että teko on oikein.
On varsin typerää ajatella, että jonkin asian tulee olla laillista koska "kuka tahansa voi.... blaa blaa" ..
Ja tosiaan, poliisilla on tiedusteluviranomaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrät kai että ne jotka haluvat käyttää käyttävät vaikka se olisi laitonta. Viinaa voi tehdä itse ja tupakkaa hakea naapurimaasta. Poliisilla menisi järjettömät määrät resursseja valvontaan, ratsioihin, kotietsintöihin.
Katso vaikka miten Amerikassa on huumesodan kanssa käynyt. Rahaa on mennyt aivan tolkuttomasti mutta huumeiden käyttö pysynyt vakiona. Portugalissa taas laillistettiin kaikkien huumeiden käyttö ja siellä romahti rikollisuus sekä huumekuolemat ja terveysongelmat.
Saamisen vaikeuttaminen vähentää tiettävästi kulutusta. Ei se sitä ainakaan suurentaa voi. On lähinnä tekopyhää puhua vaikkapa alkoholin vaaroista ja kuitenkaan olla kansanterveydestä välittävänä yhteiskuntana puuttumatta alkoholin kulutukseen.
Suomen poliisilla menee lähinnä jo nyt kaikki resurssit ja työtunnit kuljettaessa kännikaloja putkaan. Jos tämä aika voitaisiin käyttää oikeiden rikollisten, kuten niin kuin sinäkin mainitsit, valvontaan, ratsioihin ja kotietsintöihin, meillä olisi huomattavasti turvallisempi yhteiskunta.
Sitä paitsi todennäköisesti ne samat henkilöt, jotka salakuljettaisivat ja myisivät laittomasti viinaa ja tupakkaa, myisivät myös muita huumeita, kuten esimerkiksi marihuanaa ja kokaiinia. Amerikassa nämä myyjät eivät enää koskaan näe päivänvaloa, jos jäävät kiinni.
Huumediilerit on muutenkin saatava kuriin.
ap
Saannin vaikeuttaminen ei vähennä kulutusta niiden osalta jotka eivät kulutustaan halua vähentää. Se päinvastoin lisää rikollisuutta, tuo tuloja rikollisille, lisää samalla myös vaarallisten aineiden liikkumista ja myyntiä ja siten terveysongelmia ja kuolemia. Kulut kasvaa joka suunnalla ja mahdolliset verotulot menetetään rikollisille.
Ja ehdotatko siis Suomeenkin elinikäisiä vankeusrangasituksia diilereille? Sekin maksaa mansikoita.
Tehtävänä ei olisikaan päästä suoraan saannista eroon, vaan vaikeuttaa saantia. Jos on aine, jonka käyttämisestä ei seuraa mitään muuta kuin harmia, oikea toimenpide on vaikeuttaa sen saantia. Ja aivan, kuka luottaa laittomiin diilereihin... Näetkö miten saamisesta tulee välittömästi hankalampaa? Menisitkö itse luottamaan mustiin pukeutuneeseen hämärämieheen kujalla?
Mitä laajemmin rikollisjengi operoi, sitä isompi todennäköisyys sillä on myös jäädä kiinni. Ei kukaan jahtaa niitä huumediilereitä tällä hetkellä kun kaikki poliisivoimat menee kännikalojen pidättämiseen, mutta jos huumediilereille luovutettaisiin alkoholi ja tupakka, kyllä heti alkaisi poliisivoimat jahtaamaan oikeita rikollisia.
Olisi hienoa elää tällaisessa yhteiskunnassa!
ap
Kuka tahansa voi tehdä pontikkaa saunassaan, kuka tahansa voi hakea tupakkaa ulkomailta tai vaikkapa kasvattaa sitä itse. Poliisi ei siis jahtaisi "oikeita rikollisia" vaan tavallisia kansalaisia jotka haluavat itse päättää päihdekäytöstään.
Kansalaisilta pitäisi viedä kaikki oikeudet yksityisyydensuojaan ja kotirauhaan. Sellaisessako yhteiskunnassa haluat asua, oikeasti?
Kuka tahansa voi myös tappaa ja raiskata. Mikä on pointtisi? Se ei tarkoita, että teko on oikein.
On varsin typerää ajatella, että jonkin asian tulee olla laillista koska "kuka tahansa voi.... blaa blaa" ..
Ja tosiaan, poliisilla on tiedusteluviranomaisia.
Koska tappaminen ja raiskaaminen onkin täysin verrattavissa siihen että joku haluaa kotonaan nauttia lasillisen kotiviiniä viikonloppuna. Mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei voi olla lakikaan, onko oikeus ja kohtuus kieltää kansalaisilta itsemääräämisoikeus?
Sivukommentti. En tule ikinä hyväksymään mm. sitä, että jopa syntymättömät lapset, pienet lapset ja eläimet altistetaan myrkyille, jotka vaikuttavat näihin koko elämän ajan. En tule ikinä hyväksymään sitä, että neuvolassa havaitaan tupakoiva äiti ja mahdollistetaan tupakoimisen jatkuminen raskauden loppuun saakka. Tai sitä, että tupakoiva isä kävelee savuke suussaan odottavan äidin vierellä. Tai että tupakoiva heittää polttamansa savukkeen maahan.
En myöskään tule ymmärtämään sitä, että itketään rahanmenoa ja samanaikaisesti käytetään tolkuttomasti rahaa päihteisiin. No, rahankäyttö on jokaisen oma asia tiettyyn pisteeseen asti, mutta terveys ei ole. Kun kuuntelen MS-tautidiagnoosin saaneen pelkoja, tuskaa ja itkua ja näen hänen edelleen jatkavan polttamista, en jaksa ymmärtää tätä yhteiskuntaa. Tiedän, että tupakointi lisää ms-taudin riskiä merkittävästi ja tiedän, että sairastunutkin tietää tämän. Tiedän, että hän ei enää polttaisi, jos ei olisi teininä tullut siihen huijatuksi ja koukutetuksi. Jos tupakkaa ei olisi ollut saatavilla joka kulman takana, hänkin olisi ehkä terve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap,kaikilla on jokin mielihyvän tuottaja.Joillekin se on alkoholi,joillekin tupakka,joillekin kahvi,joillekin Pepsi Max,joillekin Big Mac,joillekin suklaa,joillekin sipsit ja karkit jne.. Emmekö voi antaa niiden ihmisten nauttia siitä mistä eniten nauttivat? Tyhmää kaksinaismoralismia,koska olen varma,että sorrut syömään tai juomaan jotakin jo mainitsemistani asioista..
Vierailija kirjoitti:
Sivukommentti. En tule ikinä hyväksymään mm. sitä, että jopa syntymättömät lapset, pienet lapset ja eläimet altistetaan myrkyille, jotka vaikuttavat näihin koko elämän ajan. En tule ikinä hyväksymään sitä, että neuvolassa havaitaan tupakoiva äiti ja mahdollistetaan tupakoimisen jatkuminen raskauden loppuun saakka. Tai sitä, että tupakoiva isä kävelee savuke suussaan odottavan äidin vierellä. Tai että tupakoiva heittää polttamansa savukkeen maahan.
En myöskään tule ymmärtämään sitä, että itketään rahanmenoa ja samanaikaisesti käytetään tolkuttomasti rahaa päihteisiin. No, rahankäyttö on jokaisen oma asia tiettyyn pisteeseen asti, mutta terveys ei ole. Kun kuuntelen MS-tautidiagnoosin saaneen pelkoja, tuskaa ja itkua ja näen hänen edelleen jatkavan polttamista, en jaksa ymmärtää tätä yhteiskuntaa. Tiedän, että tupakointi lisää ms-taudin riskiä merkittävästi ja tiedän, että sairastunutkin tietää tämän. Tiedän, että hän ei enää polttaisi, jos ei olisi teininä tullut siihen huijatuksi ja koukutetuksi. Jos tupakkaa ei olisi ollut saatavilla joka kulman takana, hänkin olisi ehkä terve.
Hyväksytkö sokerin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä oli suurin opetus kieltolaista suomalaisille? Me opimme juomaan viinaa. Kyllä, kulutus lisääntyi huomattavasti kieltolain aikana.
Kielletään saman tien kaikki. En ymmärrä näitä ihmisiä jotka kannattavat aatetta siitä, että on yhteiskunnan ja valtion tehtävä paimentaa kansalaisiaan ja kieltää heiltä asioita. Niin kauan, kuin päihteistä ei ole haittaa sivullisille, sitä saa käyttää rauhassa. Mitä sillä oikeasti saavutetaan, jos lähdetään kieltämään alkoholi? Ihmiset osaavat kyllä ihan itsekin keitellä viinaksia, se ei edes ole vaikeaa. Ihan samalla tavalla sitä alkoholia juotais kiellon jälkeenkin. Tupakat tuotais Virosta tai Ruotsista. Profit-> None. Kannatan ennemmin kulttuurin muokkaamista ja parempaa valistusta. Uusien tutkimusten mukaan nuorten alkoholinkäyttö on laskenut merkittävästi. Kyllähän tämä on jo todella hyvä suunta. Vielä kun saatais esimerkiksi pakolliset alkolukot autoihin niin vähenisi rattijuopumukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka alkoholi on vaarallisempi aine kuin esim kannabis, niin alkoholin tuotanto ja käyttö on niin sidottu ihmiskunnan toimintaan ja kulttuuriin ettei se tule koskaan häviämään.
T. Absolutisti
Vierailija kirjoitti:
Vaikka alkoholi on vaarallisempi aine kuin esim kannabis, niin alkoholin tuotanto ja käyttö on niin sidottu ihmiskunnan toimintaan ja kulttuuriin ettei se tule koskaan häviämään.
T. Absolutisti
Puhdistusaineena alkoholi on erittäin kätevä aine.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas joku alkoholiongelmainen vauhkoaa siita miten muiden pitaisi totella hanta.
Kansa on valtiota varten ja sen pitaa tehda miten politikot kaskevat.
Olemmme palanneet ajassa melkoisesti taaksepain kun valtaa pitava kerros on alkanut pitaa kansaa omaisuutenansa ja ei palvelekkaan enaa kansaa vaan juuri painvastoin.
Vierailija kirjoitti:
samaa mieltä mut kannabiksen vois kyl laillistaa. kaikilla olis parempi mieli eikä kellään koskaan krapulaa ja olot kivuttomat.
En kyllä ymmärrä miten se minun mieltä tai krapulaa parantaa, kun en sitä käyttäisi kuitenkaan. Tuskin se muiden käyttämänä minun krapulaan vaikuttaa? Sallitaan tai ei, ei ole merkitystä kyllä. Ne käyttää ketkä haluaa jo nyt.
Alue: Aihe vapaa
Kuka tahansa voi tehdä pontikkaa saunassaan, kuka tahansa voi hakea tupakkaa ulkomailta tai vaikkapa kasvattaa sitä itse. Poliisi ei siis jahtaisi "oikeita rikollisia" vaan tavallisia kansalaisia jotka haluavat itse päättää päihdekäytöstään.
Kansalaisilta pitäisi viedä kaikki oikeudet yksityisyydensuojaan ja kotirauhaan. Sellaisessako yhteiskunnassa haluat asua, oikeasti?