HS: pätkätyöläiset ilman lomia kolmikymppisinä - ja vielä ihmetellään että syntyvyys laskee :D

Vierailija kirjoitti:

Pätkätöiden osuus työsuhteista on vähentynyt jo 90-lopulta lähtien, joten en pätkätöillä lähtisi selittämään laskevaa syntyvyyttä.

Samaa mieltä tästä. Suomessa ei ole koskaan ollut niin hyvä elintaso ja sosiaaliturva kuin nyt, joten lapsettomuuden selittäminen rahan puutteella on todella ontuva selitys.

Kaffepulla kirjoitti:

Monet yrittäjät, kuten minä, tekevät töitä koko ajan ilman lomia, tekemättä asiasta mitään numeroa.

Myös pätkätyöläinen voi jäädä ihan vapaasti äitiysvapaalle ja Kela maksaa. Useimmissa maailman maissa ei todellakaan ole systeemiä, jossa lapsen tekemisestä maksetaan ihmiselle ja terveydenhoitokin on ilmaista.

Mikä on ongelma?

Sä taidatkin olla ainoa yrittäjä joka ei tee asiasta numeroa.

On varmasti hyvä ettei Kaffepulla palkkaa naisia, olisi nimittäin varmasti aika kamalaa olla naistyöntekijä tuollaisen ihmisen firmassa, jolla on naisista ihan käsittämättömiä ennakkoluuloja. Me naiset työskentelemme "ihme aloilla", ollaan allergisia työlle ja tienaamiselle, opiskellaan ties mitä huuhaa-aloja joilla ei työllisty jne... 

Näin it-alalla henkisesti kovaa työtä paiskivana DI-naisena kuulostaa ihan käsittämättömältä. Onneksi mun työnantaja ei luokittele ihmisiä sukupuolen mukaan ja olen saanut töitä, ja lisäksi ei ole eurokaan 80 senttiä sukupuolen takia vaan kuulun tiimini parhaiten palkattuihin asiantuntijoihin.

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pätkätöiden osuus työsuhteista on vähentynyt jo 90-lopulta lähtien, joten en pätkätöillä lähtisi selittämään laskevaa syntyvyyttä.

Samaa mieltä tästä. Suomessa ei ole koskaan ollut niin hyvä elintaso ja sosiaaliturva kuin nyt, joten lapsettomuuden selittäminen rahan puutteella on todella ontuva selitys.

Sosiaalituki riittää aivan varmasti lapsen ja äidin sekä vielä miehen elämiseen mutta ei sillä rikastumaan pääse. Lapsen saaminen on lisäksi asunnottomalle varmin keino saada kaupungin vuokra-asunto sillä sellainen tilanne ajaa kaikkien jonottajien ohitse.

Suomessa on opittu ajattelemaan että ensin opiskellaan ja löydetään puoliso sekä etsitään varma työpaikka. Sitten vasta on lasten vuoro ja aikaa ottaa rauhallisemmin parin vuoden ajan.  Viime vuosina työmarkkinat ovat kehittyneet monella alalla niin että työt ovat lyhyissä pätkissä ja muutenkin vuosikausien poissaolo työpaikalta vie etenemismahdollisuudet eli perheen ja työn yhteensovittamien on vaikeampaa.

Nykyisen syntyvyystilanteessa odottaisi hallitukselta määrätietoisia toimia asioitten saamiseksi paremmaksi. Keinoja voisivat olla mm. parempi sosiaalituki samaan aikaan opiskeleville, lisää edullisia perheasuntoja, lasten hankkimisen teemaviikot, työelämän ja vanhemmuuden parempi yhteensovittaminen Ruotsin malliin, vanhemmuuden aiheuttamien kulujen siirto yhteiskunnan maksettavaksi, veroalennus nuorena lapsia hankkiville perheille jne.  

Nykyisellään nuoret synnytysikäiset ovat tarkastelun alla työpaikkoja täytettäessä koska he voivat jäädä varsin lyhyellä ilmoituksella äitiyslomalle mikä useimmiten tarkoittaa kuluja ja tarvetta korvaavan henkilön palkkaamiseen. Lehdessä oli juttu jokin aika sitten miten kangaskauppias joutui ottamaan lainaa maksaakseen äitiyden aiheuttamia kuluja työntekijälleen eli tällainen tilanne voi ajaa yksityisyrittäjän hyvinkin tiukalle ja jotain muutosta tarvittaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Siinä kun 10 vuottakin paahdat äitiyslomien ja hoitovapaiden sijaisuuksia, yms. pätkää, on 30-vuotiaana työkyvytön. Kukaan ei pysy terveenä, jos koskaan ei ole lomaa. Kaikki tarvitsevat lomaa joskus - jopa naiset.

Äitiyslomista ja hoitovapaista kertyy aivan samalla tavalla lomaa kuin pysyvistä työsuhteista. Lomaa kannattaa pitää niin sitten jaksaa taas. Nykyaikana ei todellakaan voi haaveilla että 30-vuotiaana on pysyvä työsuhde tai edes 40-vuotiaana ainakaan julkisella sektorilla. Töitä kyllä löytyy ainakin omalla alalla mutta pysyvä virka tuntuu kaukaiselta todellisuudelta. Onneksi oma työnantaja on siitä mukava että määräaikaiset sijaisuudet eivät ole keskeytyneet eli aina saa pitää kunnon kesäloman.

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pätkätöiden osuus työsuhteista on vähentynyt jo 90-lopulta lähtien, joten en pätkätöillä lähtisi selittämään laskevaa syntyvyyttä.

Samaa mieltä tästä. Suomessa ei ole koskaan ollut niin hyvä elintaso ja sosiaaliturva kuin nyt, joten lapsettomuuden selittäminen rahan puutteella on todella ontuva selitys.

2010-luvulle asti nuo tuet ovat käytännössä säilyneet ennallaan tai parantuneet jatkuvasti, nyt suuntana on koko hyvinvointivaltion purkaminen. Meinaatko että naiset ovat linnunaivoineen niin typeriä, että miettivät lastentekoa vain senhetkisen tukitilanteen perusteella, eivätkä ymmärrä ettei niistä lapsista pääsekään parin vuoden päästä eroon jos vaikkapa asumistuet yhtäkkiä pienenevätkin radikaalisti? Tulevaisuus ei näytä enää hyvältä tavalliselle suomalaiselle perheelle, töitä on vähemmän ja vähemmän, eivätkä tuetkaan ikuisesti näin hyvällä tasolla säily kun valtio velkaantuu useita miljardeja vuosittain. Parinkymmenen vuoden päästä voi olla sellainenkin tilanne edessä, että lapsen koulutuksesta täytyy maksaa itse, mites säästät rahat korkeakouluun jos elät tuilla?

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen takia monista "maailman maista" tullaankin Suomeen kasvattamaan jättiperheitä suomalaisten rahoilla. Minusta olisi ehdottomasti parempi, että maksettaisiin suomalaisten perheiden elatus tulonsiirroilla, kuin ulkomaalaisten. Tehkää nuoret monta lasta nuorina, saatte asunnon ja elannon kyllä takuuvarmasti. Ehditte tehdä töitä myöhemmin, kun lapset ovat isompia. Ulkomaalaisilla ei näytä olevan työhaluja edes toisessa polvessa, kun ovat tottuneet maksettuun, vastikkeettomaan elämään.

Tässä taidetaan olla ongelman ytimessä. Eli nykyiset lisääntymisikäiset sukupolvet ovat tottuneet siihen, että kaikesta maksetaan ja yhteiskunta on heille jotain velkaa. Vakityön jostain aivan ihme alalta, lomat ja kaikki edut siihen päälle. Moni nainen varsinkin opiskelee todella pitkälle, mutta ei ikinä elämänsä aikana tule tienaamaan murto-osaakaan siitä, mitä samanikäinen mies, joka on painanut vaikka jossain raksalla duunia koko ikänsä. En halua sanoa tätä pahalla koska olen nainen itsekin, mutta tosi moni nainen on allerginen työlle ja tienaamiselle.

Opiskellaan ensin sillä asenteella että "raha ei ole mulle tärkeää" jotain naistutkimuksen tieteenteoriaa, ja sitten ulistaan, että oman alan töitä ei ole. Mitään hanttihommia ei tietenkään voida tehdä, siinähän voisi vaikka likaantua kädet.

Välillä kun mä kuuntelen näitä juttuja, mä en ihmettele, että naisen euro on 80 senttiä. Mä ihmettelen, miksi se on niinkin paljon.

Jos ottaisin omaan firmaani työnteijöitä, en palkkaisia naisia. Enkä varsinkaan sellaisia, jotka ovat lapsentekoiässä.

No kyllä mä Kaffepulla nyt kuitenkin julistaisin, että työmarkkinoiden epävarmuus on nimenomaan nykyisen lapsentekoikäisen sukupolven ongelma. Itse olen jo 45-vuotias ja vaikka pääsin ylioppilaaksi keskelle suurta lamaa, alkoi nousukausi just sopivasti valmistuttuani siinä 90-luvun puolivälissä. Meihin toki iskee tää nykyinen ajatusmalli, että 50-vuotias on liian vanha työhön kuin työhön, mutta meillä oli kuitenkin hyvät ajat silloin kun lapsemme olivat pieniä.

Minullakin on esikoinen jo 16-vuotias ja koen todellakin, että nykyinen työmarkkinatilanne on paljon hankalampi ja epävarmempi kuin silloin kun esikoiseni syntyi 2001. Jatkuvaa YT-jumppaa ja pätkäsopimuksia ja "jokaisen pitää nyt hakea omaa työpaikakaansa". Jos joku tilastonikkari vääntää tilastoa, niin varmaan joo pätkäsopimukset on vähentyneet, koska niihin hommiin ei enää palkata edes niitä pätkäsopimuslaisia, vaan ne hommat on kaadettu muille. Muistan omasta nuoruudestani kyllä sellaisia kesätöitä että hohhoijaa että niistä joku silloin jaksoi vielä maksaa. Kesälähettejä saattoi isossa pankissa olla 50 kpl, Autorekisterikeskuksessa puhelimeen vastaamassa 20 työntekijää, kunnes joku keksi ulkoistaa sen 020202 -palveluun, jossa se vastaaja hoitaa ziljoonaa muutakin asiaa.

Vuonna 46-syntyneet vanhempani jäivät molemmat eläkkeelle ensimmäisen työnantajan palveluksesta. Isällä jäi valtsikan opinnot kesken, silti elköityi Nokian optiomiljonäärinä (markka-aika) johtavasta asemasta. Teepä perässä. Ei onnistu enää nykyisin. Et saa edes sitä puhelimeen vastaavan paikkaa ilman AMK-tutkintoa.

Mä putosin viideksi vuodeksi lähes tyhjään lasten saannin jälkeen, kun en pystynytkään enää ottamaan vastaan töitä sillä siunaaman sekunnilla kun soitettiin että puolen tunnin päästä sinne tai tuonne ota tai jätä. Tänä päivänä olen 37v, edelleen pätkätyöläinen. Vuokra-asunnossa, autoakaan ei ole, ja säästöt kuluvat työttömyysjaksojen aikoina. Tätä en kuulkaas toivo kenellekään.

Entäs sitten me joilla ei ole mahdollisuutta mammalomaan? :( nuorena sairastettu syöpä tuhosi kohdun ja munasarjat, senkö takia tässä pitää puurtaa seuraavat 40 vuotta ilman lomia?

Ps. Mitä sivusta olen seurannut niin ei se äitiysloma kyllä oikeasta lomasta käy missään tapauksessa.

Kaffepulla taitaa olla sen ikäinen, että muistaa 70-luvun. Silloin riitti, kun lapsille tarjosi perunaa ja ruskeaa kastiketta ja pisti lapset sitten pihalle pärjäämään miten sattui. Nyt tuollaisesta ruokavaliosta joutuu neuvolan syyniin ja lapsista tehtäisiin lasu, kun heistä ei huolehdita. Harrastuksia pitää olla jo pienestä, että lapsi pärjää koulussa.

70-luvulla peruskoulun jälkeen pääsi töihin, aina löytyi 16-vuotiaalle lähetin hommaa ja seka-aputöitä, joista se ura alkoi. Kaikki nuo työt ovat hävinneet. Nykynuori on 19-vuotias ennen kuin hän pääsee töihin, koulutuksen kesken jättäneitä ei palkata. Mikään koulutus ei takaa töitä. Ennen oli vakituisia työsuhteita, työpaikoilla oli omia päiväkoteja, yhtiöistä sai edullista asuntolainaa, oli työsuhdeasuntoja - mitä on nyt? Vain yksipuolista sitoutumista ja nollatuntisopimuksia. Jos huolettaa, miten pärjää yksin, niin teepä siihen vielä lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Monet yrittäjät, kuten minä, tekevät töitä koko ajan ilman lomia, tekemättä asiasta mitään numeroa.

Myös pätkätyöläinen voi jäädä ihan vapaasti äitiysvapaalle ja Kela maksaa. Useimmissa maailman maissa ei todellakaan ole systeemiä, jossa lapsen tekemisestä maksetaan ihmiselle ja terveydenhoitokin on ilmaista.

Mikä on ongelma?

Ongelmana on epävarmuus, mikä on erityisesti naisilla iso tekijä lapsien hankinnassa, ihan tutkitusti. Toisin kuin yksityisyrittäjien, pätkätyöläisten pitää myös ajatella sitä, miten lapsen saaminen vaikuttaa omaan asemaan tulevaisuuden työmarkkinoilla, sillä lapsenhankinnan riskinä epämääräisessä työtilanteessa, jossa vallitsee ns. "työnantajan markkinat", on syrjäytyminen. Vakituisessa työpaikassa voi sentään äitiyslomalta palata takaisin varmaan työpaikkaan.  

Äitiysraha on samaten sidonnainen ansiotuloihin, jotka saattavat pätkätyöläisellä olla vaihtelevan suuret vuosittain, jopa kuukausittain. Kuukausitulojen epätasaisuus ja työttömyysjaksot samaten aiheuttavat sen, että rahaa ei pysty säästämään pitkän aikavälin suunnitelmia varten, vaan korkeintaan tasaamaan työttömien jaksojen rahapulaa. Tällöin lapsen aiheuttamaan menojen nousuun on vaikea varautua.

Tähän päälle vielä se mahdollisuus, että lapsen isällä on samanlainen työkuvio eikä taloudellista varmuutta tule siltäkään puolelta. Siinä ongelmia kyllikseen, jotta ei tee mieli lähteä hankkimaan jälkikasvua.

Täyttä asiaa. Haluaisin jatkaa vielä ajatusta siitä, että mitä sitten kun lapsi on syntynyt? Lapselle on mahdotonta tarjota pysyvää ympäristöä sillä pätkätyöt heittelevät ihmistä myös fyysisesti paikasta toiseen. Vaihtaako lapsi päiväkotia kahdeksan kuukauden välein kun vanhemmat muuttavat työpätkien perässä? Miten lapselle voi koskaan tarjota pysyvän elinympäristön ja pysyvän kodin?

Kun aina on takaraivossa se ajatus, että mistä sen seuraavan työpaikan saa, ei jää paljon aivokapasiteettiä miettiä perheenlisäystä. Ennen kuin edellinen työsuhde loppuu, pitää jo alkaa etsimään uutta, jotta minimoituisi se työttömyysjakson pituus. Ja se työttömyysjakso ei pätkätyöläiselle ole todellakaan mitään lomaa, vaan aktiivista työn etsimistä ja hakemista, ja stressaamista.

Nyt vielä subjektiivinen päivähoito-oikeus lakkautettiin, mikä vaikeuttaa pätkätyöläisen elämää. Lapsi saattaa joutua vaihtamaan päiväkotia tai ryhmää aina työtilanteen vaihtuessa.

Koululaisten äitinä koin erityisen inhottavana sen, ettei ollut kunnon kesälomaa. Onneksi nyt on vakityö eikä päivähoito-oikeuden rajoitusta ollut silloin kun lapset oli päivähoitoikäisiä.

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen takia monista "maailman maista" tullaankin Suomeen kasvattamaan jättiperheitä suomalaisten rahoilla. Minusta olisi ehdottomasti parempi, että maksettaisiin suomalaisten perheiden elatus tulonsiirroilla, kuin ulkomaalaisten. Tehkää nuoret monta lasta nuorina, saatte asunnon ja elannon kyllä takuuvarmasti. Ehditte tehdä töitä myöhemmin, kun lapset ovat isompia. Ulkomaalaisilla ei näytä olevan työhaluja edes toisessa polvessa, kun ovat tottuneet maksettuun, vastikkeettomaan elämään.

Tässä taidetaan olla ongelman ytimessä. Eli nykyiset lisääntymisikäiset sukupolvet ovat tottuneet siihen, että kaikesta maksetaan ja yhteiskunta on heille jotain velkaa. Vakityön jostain aivan ihme alalta, lomat ja kaikki edut siihen päälle. Moni nainen varsinkin opiskelee todella pitkälle, mutta ei ikinä elämänsä aikana tule tienaamaan murto-osaakaan siitä, mitä samanikäinen mies, joka on painanut vaikka jossain raksalla duunia koko ikänsä. En halua sanoa tätä pahalla koska olen nainen itsekin, mutta tosi moni nainen on allerginen työlle ja tienaamiselle.

Opiskellaan ensin sillä asenteella että "raha ei ole mulle tärkeää" jotain naistutkimuksen tieteenteoriaa, ja sitten ulistaan, että oman alan töitä ei ole. Mitään hanttihommia ei tietenkään voida tehdä, siinähän voisi vaikka likaantua kädet.

Välillä kun mä kuuntelen näitä juttuja, mä en ihmettele, että naisen euro on 80 senttiä. Mä ihmettelen, miksi se on niinkin paljon.

Jos ottaisin omaan firmaani työnteijöitä, en palkkaisia naisia. Enkä varsinkaan sellaisia, jotka ovat lapsentekoiässä.

Tässä nyt haisee pahasti sellainen hyvä jätkä -syndrooma. 

Kätevästi niputit kaikki naisille luettavat edut - esimerkiksi hyvän opintomenestyksen, pitkäjänteisen opiskelun ja tavoitteellisuuden uravalinnan suhteen - yksioikoisesti huonoiksi ominaisuuksiksi, "työallergisuudeksi", "jonkin naistutkimuksen tieteenalan opiskeluksi" ja ties miksi. Hassu ristiriita muuten: niin paljon kuin parjaatkin naisten työallergisuutta ja huonoja tienesteja verrattuna raksaduunarimieheen, lapsentekoiässä olevat naiset on kuitenkin ok sivuuttaa työmarkkinoilla. Millä logiikalla voi työsyrjinnän lukea työallergisuudeksi?

Suomalaiset eivät enää huoli toisiaan, koska tulevaisuus itselle on turvattu omalla toimeentulolla (tai tulonsiirrolla) eikä puolisoa tarvi enää muuhun kuin seksiin ja lisääntymiseen. Usein vakituinen puoliso jää saamatta.

Mikä pakko niitä lapsia on tehdä monta? Saati monta putkeen? Yksi lapsi voi olla ihan kiva piristys pätkätyöläisenkin elämässä, eikä sen takia tarvitse olla pois työelämästä kuin n. vuosi tai pari.

Kaffepulla kirjoitti:

Monet yrittäjät, kuten minä, tekevät töitä koko ajan ilman lomia, tekemättä asiasta mitään numeroa.

Myös pätkätyöläinen voi jäädä ihan vapaasti äitiysvapaalle ja Kela maksaa. Useimmissa maailman maissa ei todellakaan ole systeemiä, jossa lapsen tekemisestä maksetaan ihmiselle ja terveydenhoitokin on ilmaista.

Mikä on ongelma?

Kun pitäisi saada rahaa siitä, että tekee lapsia!

Vierailija kirjoitti:

Mikä pakko niitä lapsia on tehdä monta? Saati monta putkeen? Yksi lapsi voi olla ihan kiva piristys pätkätyöläisenkin elämässä, eikä sen takia tarvitse olla pois työelämästä kuin n. vuosi tai pari.

Piristys? Herranen aika, nyt puhutaan lapsesta eikä koirasta. Koira ei kärsi siitä, että joka vuosi on uusi päiväkoti ja uusi koulu uudella paikkakunnalla, mutta lapsi kärsii. Vielä jos lapsi on sairastelevaa sorttia, on katastrofi valmis. Se tukiverkko kun ei muuta mukana.

Kaffepulla kirjoitti:

Monet yrittäjät, kuten minä, tekevät töitä koko ajan ilman lomia, tekemättä asiasta mitään numeroa.

Myös pätkätyöläinen voi jäädä ihan vapaasti äitiysvapaalle ja Kela maksaa. Useimmissa maailman maissa ei todellakaan ole systeemiä, jossa lapsen tekemisestä maksetaan ihmiselle ja terveydenhoitokin on ilmaista.

Mikä on ongelma?

Aikamoinen vastuuton ääliö saa olla, että tuollaiseen taloudelliseen ja epävakaaseen elämäntilanteeseen lykkää lapsen. Se on se ongelma. 

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Monet yrittäjät, kuten minä, tekevät töitä koko ajan ilman lomia, tekemättä asiasta mitään numeroa.

Myös pätkätyöläinen voi jäädä ihan vapaasti äitiysvapaalle ja Kela maksaa. Useimmissa maailman maissa ei todellakaan ole systeemiä, jossa lapsen tekemisestä maksetaan ihmiselle ja terveydenhoitokin on ilmaista.

Mikä on ongelma?

Pätkätyöhistorialla kun jää kotiäidiksi, niin voi taata ettei työtä sen jälkeen omalta alalta saa. Ja jos on käyttänyt sen +5 vuotta nuoruudestaan johonkin alaan kouluttautumiseen, niin onhan se nyt aika iso uhraus heittää se kankkulan kaivoon. Varsinkin, jos lapset tarkoittaa sitä, että niiden jälkeen pitää kouluttautua "ihan mihin vaan" että saa edes jotain työtä.

Tämähän nyt on täyttä roskaa. Riippuu aivan ratkaisevasti alasta, jolla on tehnyt niitä pätkätöitä. Varmasti joku verkkotoimittajan työnkuva muuttuu niin jatkuvasti, että lyhyetkin poissaolot voivat olla kohtalokkaita, mutta on paljon ammatteja, mm. opettajat, sosiaalityöntekijät, hoitoalan henkilöstö yms., joilla töitä riittää vaikka olisi välillä katkoksiakin uralla.