Lue keskustelun säännöt.
Ystäväni vahti lastani joka rikkoi pöytälampun, kuka maksaa
10.07.2017 |
Olimme lauantaina kylässä ja ystäväni sanoi, että voi vahtia 2v lastani sen aikaa kun itse syön. Kun istuin pöydässä lapseni pudotti lampun ja se meni rikki. Lamppu on noin 150e arvoinen. Kenen kuuluu maksaa uusi lamppu?
Kommentit (61)
No mun mielestä kyllä jos toinen lupaa lasta vahtia, niin sillon myös vahditaan. Eri asia jos olisi pakotettu, muttakun itse tarjoutui. Eli minun mielestäni omaa tyhmyyttään saisi maksaa itse lamppunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koulussa opettajat ja koulu ovat lapsista vastuussa mutta jos tenavat päättää pistää luokan remonttiin kuuluuko opettajan maksaa viulut? Jos annat lapsen tai lemmikin vahdittavaksi jollekkin ja paikat pistetään remonttiin niin kuuluuko silloin vaan sanoa että mikset vahtinut paremmin? Voisitko pysähtyä miettimään tapausta omalle kohdallesi? Toivoisitko ystävän tarjoutuvan maksamaan lampun vai toivoisitko hänen vaan rupeavan ärsyttävällä naamalla jahkailemaan että no tota siiis niin itseasiassa oma vikas koska et vahtinut mun kersaa sun kotona vaikka niin lupasit? Toivon todella ettet tuollaista aloittanut asenteella että minähän en maksa vaikka kuka pyytäisi. Itse en tuollaista ystävää arvostaisi pätkääkään.. Hyviin tapoihin kuuluu tarjoutua korvaamaan omat, omien lapsien, omien lemmikkien ja kaiken muunkin aiheuttamat vahingot joita ei olisi syntynyt ilman sinun olemassaoloa. Onneksi ensimmäisten kommenttien perusteella voin uskoa että tämän kaltaisia itsekkäitä ihmisiä jotka aina löytävät syyn toisista ei ole paljon. Uskomatonta että voit edes ajatella vian olleen kaverissasi.
Eikö maailmaasi mahdu variaatioita? Virallinen valvontavelvollisuus versus ystävän apu?
Ja kompromissit nyt tällaisesta tapahtumasta. Mutta tuo "jollekkin" kertoo taas kaiken.
Tyhmyyttä ei kynnetä eikä kylvetä. Se sikää itsestään, sanoi jo isoäitini aikoinaan.
Vierailija kirjoitti:
Fiksut ihmiset osaavat suhteuttaa asioita.
Tämä ketju on todiste fiksujen ihmisten suunnattomasta harvinaisuudesta.
Ystävä lupasi vahtia lastasi joten ei sulla ole mitään korvausvelvoitetta. Ihan oma mokansa, että laski lapsen lampun lähelle.
Outo kysymys, jos SINUN lapsesi rikkoi, niin SINÄ maksat, huolimatta siitä mitä kenen luonna ja kenen valvonnassa. Tämä on varmastikkin trollausta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko lamppu siis tämän ystäväsi vai jonkun muun? Siis kuka vaatii lampun korvaamista? Sinun kuuluu lamppu joka tapauksessa korvata, mutta aika törkeää ystävältäsi vaatia lampun korvaamista, jos se hänen lamppunsa oli. Ymmärrän kyllä, jos lamppu oli jonkun kolmannen osapuolen ja hän vaatii sen korvaamista. Mutta sinä siis vastaat lapsesi tekemistä vahingoista.
Mutta ei kaikki välttämättä tunne lapsia niin hyvin, että osaisi arvata taaperon saavan jonkun lampun rikki. Itse en aikoinaan kun ei omia lapsia vielä ollut, niin en juurikaan lasten kanssa ollut tekemisissä ollut, enkä välttämättä olisi tajunnut kuinka tarkkaan niitä pitää vahtia ja kuinka nopeasti joku vahinko voi käydä.
Sinä olet vastuussa lapsestasi ja olet velvollinen korvaamaan hänen aiheuttamansa vahingot. Jos kadulla tuntematon ohikulkija katsoo hetken lapsesi perään, kun lapsesi päättääkin mukiloida jonkun.
Saako tuntematon ohikulkija esim. lastensuojeluilmoituksen, tuskinpa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen myös enemmistön kanssa samaa mieltä: Sinun tulee tarjoutua korvaamaan lapsesi rikkoma esine. Ja sosiaalisten normien ja etiketin mukaan ystäväsi kuuluisi kieltäytyä tarjouksesta; "kiitos, mutta se oli puhdas vahinko, ei tarvitse maksaa". Ja näin kaikille jää hyvä mieli.
Jos olisi minun lapseni niin ehdottomasti maksaisin ja olisin ystävälleni "että ei haittaa", hän on varmaan muutenkin pahoillaan. Jos maksatat hänellä niin tuskin toiste uskaltautuu lapsenvahti hommiin.
Ja perustelu; noin voisi käydä vaikka itse vahtisit lastasi. Pienen hetken katsot toiseen suuntaan ja vahinko voi tapahtua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä he**ettiä?! :D Ettäkö minun pitäisi maksaa lamppu, jos sinun lapsesi sen päsäyttää mäsäksi? Millä logiikalla? Jos olen lupautunut vahtimaan lastasi syöntisi ajaksi, niin se tarkoittaa sitä, että vahdin, ettei lapsesi kuole sillä välin, kun syöt. Se ei tarkoita sitä, että vartioisin ympäristöä tältä tuhoa kylvävältä lapseltasi. Olen lupautunut vahtimaan LASTA - en YMPÄRISTÖÄ. Vanhempana sinulla on aina vastuu siitä, mitä jälkikasvusi touhuaa, varmaan jopa siinä tapauksessa, että olisi kirjallinen sopimus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oman lapsen töräykset maksaa aina lapsen vanhempi, olipa tilanne mikä tahansa.
Vanhempi on aina vastuussa alaikäisestä lapsestaan.
Neljä vuotta vanha aloitus, mutta ei asiaa miksikään muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanha juttu tämä on jo :
Sun lapsi ja sun kulu.
Oliko muuta?!
Vierailija kirjoitti:
Sinun tietysti ja ulosmittaat rahat lapsen viikkorahoista. Itse en ottaisi korkoa, kun lapsi on vielä noin nuori
AP tietysti maksaa omista rahoistaan. Eikä missään tapauksessa ulosmittaa summaa KAKSIVUOTIAALTA!!
Vierailija kirjoitti:
Oman lapsen töräykset maksaa aina lapsen vanhempi, olipa tilanne mikä tahansa.
Vanhempi on aina vastuussa alaikäisestä lapsestaan.
Neljä vuotta vanha aloitus, mutta ei asiaa miksikään muuta.
No ei, eihän vanhempi silloin maksa jos lapsi hajottaa jotain perhepäivähoitajan tai muun palkatun hoitajan luona, saati päiväkodissa.
Eli ei todellakaan voi sanoa "aina".
Vierailija kirjoitti:
Mitä he**ettiä?! :D Ettäkö minun pitäisi maksaa lamppu, jos sinun lapsesi sen päsäyttää mäsäksi? Millä logiikalla? Jos olen lupautunut vahtimaan lastasi syöntisi ajaksi, niin se tarkoittaa sitä, että vahdin, ettei lapsesi kuole sillä välin, kun syöt. Se ei tarkoita sitä, että vartioisin ympäristöä tältä tuhoa kylvävältä lapseltasi. Olen lupautunut vahtimaan LASTA - en YMPÄRISTÖÄ. Vanhempana sinulla on aina vastuu siitä, mitä jälkikasvusi touhuaa, varmaan jopa siinä tapauksessa, että olisi kirjallinen sopimus?
No heh, nyt oli kyse kaksivuotiaasta. Sen ikäisen vahtiminen on nimenomaan myös sitä ettei tavarat hajoa ympäriltä. Ei kannata tarjoutua vahtimaan jos ei tippaakaan ymmärrä taaperoikäisten käytöstä.
Lapsi itse.
Myy sen tukkaa tai kuvia. Oppiipaha.
Vierailija kirjoitti:
Etiketin mukaan sun pitäisi tarjoutua maksamaa lamppu ja ystäväsi pitäisi sanoa "ei se mitään, olinkin jo uutta lamppua ostamassa. Ei tarvitse maksaa". Näin se about meillä yleensä menee tälläisten pienten vahinkojen suhteen.
Näkisin kyllä, että lapsen vanhempi on korvausvelvollinen jälkikasvunsa aiheuttamasta vahingosta. Itsellä ei tulisi mieleenkään pakoilla korvausvastuuta.
Huhhuh, 150 euroa on "pieni" vahinko?
Tämä on taas yksi hyvä esimerkki siitä, että nykyään ei kannata yrittää toteuttaa minkäänlaista "kylä kasvattaa"-meininkiä tai edes auttaa pikkulasten äitejä. Kun pikku-Nico sitten hajottaa kämpän, niin auttamaan lupautunut joutuukin maksuvelvolliseksi.
Jos työsopimuksessa mainitaan että hoitaja on vastuussa sattuneista vahngoista niin silloin hoitaja vastaa, muussa tapauksessa vahingosta on vastuullisia alaikäisen huoltajat.