Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Äiti käytti lapsilisärahat - aikuiseksi juuri tullut poika syytti äitiään törkeästä kavalluksesta
Häpäisty
07.07.2017 |
Vanha uutinen, mutta kavalluksen uhri vastaamassa kysymyksiin. Mielestäni koko tuomioistuinä ja sen jälkeinen mediassa häpäisy on ollut taysin vastenmielistä. En kommentoinut, mutta luin mielenkiinnolla tämän foorumin keskustelua, missä minua haukuttiin ihan kunnolla. Luetellaas nytten seuraavaksi faktoja minulsta, mutta te saatte pitää niitä minä haluattte. Suomessa monet rikkaat perheet säästävät rahaa lapsillensä tilillensä. Tililläni oli paljon rahaa ennen kuin olin täysi-ikäinen, mutta äitini vei ne viimeisen vuoden aikana. Asuin äidillä vanin hyvin pienen ajan, jolloin käytin käyttötilini rahat omaan ruokaan suurimman osan ajasta. Äitini ei ole uusinut elatussopimusta isäni kanssa vauva ikäni jälkeen, vaan he antoivat asioiden olla. Nuo elarit oli vain hyvä mainita oikeudessa sympatiapisteitä varten. Voidaan uskoa, että lahjakirja pitäisi olla olemassa, mutta en usko monella samassa tilanteessa olevallakaan olevan. Lapsen nimissä olevan tilin tyhjentäminen on moraalitonta, mutta ei selkeästikkään laitonta. Mielestäni äitini hävisi enemmän tapauksessa: ainoan lapsensa. En aijo nytten puhua millainen ihminen äitini on, mutta voi hyvin päätellä tapahtuneesta, kuka tekisi tuollaisen teon. Pääsin tämän vuoden yhteishaussa pääkaupunkiseudulle opiskelemaan insinööriksi, jos se jotakuta kiinnostaa, millainen on elämäntilanteeni tällä hetkellä.
Kommentit (133)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se poika on niin, että jos joku laittaa rahaa sinun tilillesi, rahaa joka ei sinulle kuulu, ja menet ne nostamaan/omimaan/käyttämään, sinä olet se rikollinen.
Eli ne lapsilisät ei todellakaan kuuluneet sinulle, vaan äidillesi, sinun elättämistä varten.
Tottakai rahat on tilinomistajan. Minä saan antaa omia rahojani kenelle haluan. Ei se kuulu melkeen onko raha palkastani vai lapsilidistä. Tilinomistaja saa tehdä omilla rahoillaan mitä haluaa.
Edellinen on ilkeä ja vielä tietämätön. On monta törkeä viestiä jo kirjoittanut. (kolmen äiti)Luuletko tosiaan, että jos jonkun muun miljoonan euron lottovoitto maksetaan sinun tilillesi, rahat on sinun???
Kyllä lottovoittoja saa lahjoittaa minulle rahat. Kuten minä saan lahjoittaa omaa rahaani lapselle. Ei se enää lahjoituksen jälkeen ole alkuperäisen omistajan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletkohan AP ottanut jo tarpeeksi? On meinaa niin paljon kirjoitusvirheitä jo perjantai-iltapäivällä.
Äiti ei ole voinut säästää tuloistaan pahan päivän varalle, koska on elättänyt poikaa. Nyt kun rahaa tarvittiin, hän otti käyttöön lapsilisät. Lapsilisät eivät edelleenkään ole lapsen omaa rahaa, vaikka ne ohjattaisiin mille tahansa tilille, vaan vanhempien rahaa.
Nyt kysymys eroperheen lapsirahojen jakaantumisesta: Muistaakseni tuolla aiemmin AP sanoi viettäneensä paljon aikaa isänsä luona eron jälkeen. Onko siis kuitenkin niin, että kaikki lapsilisät kuluvat automaattisesti äidin päätäntävallan piiriin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se poika on niin, että jos joku laittaa rahaa sinun tilillesi, rahaa joka ei sinulle kuulu, ja menet ne nostamaan/omimaan/käyttämään, sinä olet se rikollinen.
Eli ne lapsilisät ei todellakaan kuuluneet sinulle, vaan äidillesi, sinun elättämistä varten.
Tottakai rahat on tilinomistajan. Minä saan antaa omia rahojani kenelle haluan. Ei se kuulu melkeen onko raha palkastani vai lapsilidistä. Tilinomistaja saa tehdä omilla rahoillaan mitä haluaa.
Edellinen on ilkeä ja vielä tietämätön. On monta törkeä viestiä jo kirjoittanut. (kolmen äiti)Luuletko tosiaan, että jos jonkun muun miljoonan euron lottovoitto maksetaan sinun tilillesi, rahat on sinun???
Jos menee ja maksaa rahat väärälle tilille, niin tilinomistaja voi ne hyvää hyvyyttään palauttaa jos tahtoo. Ei ole mitään pakkoa. Eli siis, kyllä. Jos jonkun muun lottovoitto napsahtaa tililleni saan pitää sen. Vika on silloin joko Veikkauksen, joka on maksanut väärälle tilille, tai voittajan, joka on antanut väärän tilinumeron.
Mutta tuossahan käy ilmi, että poika asui enimmäkseen isällään. Kavallus on kavallus. Piste. Ei äiti voi lapsensa rahoja viedä. Ja vielä isähän lasta elätti paljon.
Tsemppiä ap! Tämä palsta on täynnä katkeria mammoja, jotka meinaa tukehtua kateuteen, kun joku pystyy säästämään lapsilisät. Siksi heistä on hauskaa, että joltain on oma äiti källinyt kyseiset rahat. Venäläistä kateutta näes: ei ole itsellä jotain, pitää ottaa toiseltakin pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahat eivät ole missään vaiheessa olleet lapsen rahoja. Mitään kavaltamista ei ole tapahtunut. Äiti on toiminut lapsen hyväksi elättäessään hänet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se poika on niin, että jos joku laittaa rahaa sinun tilillesi, rahaa joka ei sinulle kuulu, ja menet ne nostamaan/omimaan/käyttämään, sinä olet se rikollinen.
Eli ne lapsilisät ei todellakaan kuuluneet sinulle, vaan äidillesi, sinun elättämistä varten.
Tottakai rahat on tilinomistajan. Minä saan antaa omia rahojani kenelle haluan. Ei se kuulu melkeen onko raha palkastani vai lapsilidistä. Tilinomistaja saa tehdä omilla rahoillaan mitä haluaa.
Edellinen on ilkeä ja vielä tietämätön. On monta törkeä viestiä jo kirjoittanut. (kolmen äiti)Luuletko tosiaan, että jos jonkun muun miljoonan euron lottovoitto maksetaan sinun tilillesi, rahat on sinun???
Jos menee ja maksaa rahat väärälle tilille, niin tilinomistaja voi ne hyvää hyvyyttään palauttaa jos tahtoo. Ei ole mitään pakkoa. Eli siis, kyllä. Jos jonkun muun lottovoitto napsahtaa tililleni saan pitää sen. Vika on silloin joko Veikkauksen, joka on maksanut väärälle tilille, tai voittajan, joka on antanut väärän tilinumeron.
Ei mene noin. sinä olet korvausvelvollinen, jos käytät niitä rahoja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsilisät kuuluvat vanhemmille. Laki on varsin selkeä tässä asiassa. Ei meilläkään säästellä lapselle lapsilisiä, vaikka ansaitsemme yli 100 000 euroa vuodessa.
Lapsilisät kuuluvat äidille ja ne on tarkoitettu ensisijaisesti lapsesta aiheutuviin kuluihin. Ei niitä tarvitse lapsen tilille säästää, vaikka jotkut näin tekevätkin. Kaikki eivät myöskään peri elareita ja edes tunnusta isyyttä, vaan päättävät kasvattaa lapsen yksin. En näe, että äitisi olisi toiminut väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät on lapsen elatukseen ei säästettäväksi lapselle ja annettava hänelle aikuistuttuaan. Ihan sama minkälainen äitisi on ei hänen ole tarvinnut säästää sinulle lapsilisiä.
Et nouse äitiäsi paremmaksi jos sitä ajattelit. Ei sinua ole kavallettu.
Jos olet tienannut itse rahaa olemalla kesätöissä niin niihin sinulla on oikeus, ei muuhun.
Kiittämättömältä paskiaiselta vaikutat. Enpä tiedä menettääkö äitisi paljonkaan kun osoittaudut jälkeenpäin tuollaiseksi nilkiksi.
Koulun opit eivät ole menneet perille ainkaan mitä oikeinkirjoitukseen ja lauserakenteisiin tulee. Mitenkähän selviät jatko-opinnoista, onnea joka tapauksessa opiskelupaikan saamiseta. Toivottavasti opinnot sujuu ja saat työtä ja tienaat itse omat rahasi.
Äitisi ei ole tehnyt rikosta, tähän päätökseen tuli käräjäoikeus, vietkö jutun hoviin?
"Käräjäoikeus hylkäsi syytteen keskiviikkona antamallaan päätöksellä.
Oikeuden mukaan on ilmeistä, että äidin maksettavaksi on jäänyt huomattava määrä alaikäisen pojan menoja. Naisella oli ollut oikeus kattaa näitä menoja pojalle maksettavasta lapsilisästä.
Oikeus katsoi, ettei edes se seikka, että nainen oli kattanut pojan menoja takautuvasti, ole peruste katsoa hänen syyllistyneen rikokseen tehdessään nostot.
53-vuotiaan menettelyssä ei ole kyse anastusrikoksesta. Syyte on näin ollen hylättävä.
Tuore päätös ei ole lainvoimainen. Asiassa on mahdollista hakea valituslupaa Helsingin hovioikeudesta."
Rahat oli luvattu lapselle. Minä ymmärrän häväistyn tunteet, kun häntä onkin kusetettu. Jos hän olisi tiennyt ettei lupausta pidetäkään, niin olisiko suostunut ostamaan esim. lukiokirjansa itse? Kyllähän ne kuuluu vanhemman kustantaa.
Olen todella pahoillani puolestasi, ap, äitisi kuuluisi saada rangaistus, koska nythän hän opettaa, että pettäminen on ihan oikein, ja siitä pääsee ihan kuivin jaloin.
t.kivikissaäiti
Olenko ainoa joka on pojan puolella. Vaikka äiti ei olisi lain mukaan tehnyt väärin, niin moraalisesti kyllä. Ja lahjarahoista ainakin olisi pitänyt rapsahtaa jotain. Tässä on nyt pojalle moninkertainen pettymys. Ensin äiti käytti rahat. Sen jälkeen oikeus ei tuominnut ja sitten some tuomitsi pojan. Näin on, vaikka kukaan ei olisi syyllinen mihinkään.
Tsemppiä opiskeluun ja älä katkeroidu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät kuuluvat vanhemmille. Laki on varsin selkeä tässä asiassa. Ei meilläkään säästellä lapselle lapsilisiä, vaikka ansaitsemme yli 100 000 euroa vuodessa.
Mutta jos palkkarahoistasi säästelet lapsellesi lapsesi tilille, et voi niitä sieltä pois ottaa ja käyttää omiin menoihisi.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät kuuluvat äidille ja ne on tarkoitettu ensisijaisesti lapsesta aiheutuviin kuluihin. Ei niitä tarvitse lapsen tilille säästää, vaikka jotkut näin tekevätkin. Kaikki eivät myöskään peri elareita ja edes tunnusta isyyttä, vaan päättävät kasvattaa lapsen yksin. En näe, että äitisi olisi toiminut väärin.
Eli lupausten pitäminen lapselle noinkin isoissa rahoissa ei sinusta kuulu vanhemmille? Aikamoista.... Siinä on päästy hyväksikäyttämään oman lapsen uskoa, että saa aikanaan luvatun hyvityksen koulukirjojen ym. maksmisesta itse, vanhempien puolesta. Vähintään olisi pitänyt istua lapsen kanssa alas ja sanoa, että lupausta ei kykenekään pitämään. Mitä sitten lapsi olisi ajatellut siinä vaiheessa kohtelustaan. Äiti yritti päästä siitäkin sädekehä päänsä päällä.
t.kivikissaäiti
Ikävä sanoa, mutta pojalla on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Kyse ei ole hänen rahoistaan, jos äiti ei olisi alunperinkään säästänyt mitään, niin mitään rahaa ei edes olisi.
Taaperoikäisen lapsen äitinä olen juuri miettinyt paljon sitä, miten lapseni rahoja käsitellään. Olemme avopari mieheni kanssa. Kieltämättä amatöörinä yllätyin oikeuden päätöksestä, sillä olen ymmärtänyt, että laki juurikin perustuu siihen, että vanhemmat eivät voi mielensä mukaan käyttää lapsensa rahoja. Lapsen rahoja juurikin olisivat ne hänelle lahjoitetut rahat hänen omalla tilillään. Lain pitäisi suojata siis esim. isovanhempien antamat lahjarahat siten, että ne eivät menisi perheen elättämiseen. Tätä periaatetta vastaan sotii esim. Kelan päätös, joka on mielestäni myös hämmentävä: https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kela-vaatii-mummon-lapsenl…;
Me haluamme ja meillä on nyt mahdollisuus säästää lapsellemme lapsilisät ja toistaiseksi olemmekin siirtäneet ne hänen tililleen yhdessä lahjarahojen kanssa, mutta kun tilillä on useampi tuhat euroa, aiomme avata uuden tilin, johon keräämme lapsen lapsilisät. Siitä syystä, että aina voi elämässä tulla todella hankala taloudellinen tilanne ja haluan takaportin siihen, että voin tarvittaessa rahoja käyttää. Toisaalta en tiedä, millainen lapsi on kyseessä, voi olla liikaa pyydetty, että hän osaisi esim. 15 ke käyttää järkevästi 18 -vuotiaana. Rahaa säästän lapselle esim. asuntoon tai ulkomaan vaihtoon, en autoon, elämiseen tai ryyppämiseen 18-vuotiaana. Itsenäistymisen iässä lapsen tärkein tehtävä on harjoitella elämistä tulojen mukaan eikä elää säästörahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät kuuluvat äidille ja ne on tarkoitettu ensisijaisesti lapsesta aiheutuviin kuluihin. Ei niitä tarvitse lapsen tilille säästää, vaikka jotkut näin tekevätkin. Kaikki eivät myöskään peri elareita ja edes tunnusta isyyttä, vaan päättävät kasvattaa lapsen yksin. En näe, että äitisi olisi toiminut väärin.
Eli lupausten pitäminen lapselle noinkin isoissa rahoissa ei sinusta kuulu vanhemmille? Aikamoista.... Siinä on päästy hyväksikäyttämään oman lapsen uskoa, että saa aikanaan luvatun hyvityksen koulukirjojen ym. maksmisesta itse, vanhempien puolesta. Vähintään olisi pitänyt istua lapsen kanssa alas ja sanoa, että lupausta ei kykenekään pitämään. Mitä sitten lapsi olisi ajatellut siinä vaiheessa kohtelustaan. Äiti yritti päästä siitäkin sädekehä päänsä päällä.
t.kivikissaäiti
Ehkä tarkoituksena on saattanut olla säästää rahat, mutta tilanteet muuttuu ja kaikki ei aina mene niin kuin haluaa. Jos esim. pitää valita ostetaanko ruokaa ja maksetaan vuokra, jotta katto pysyy pään päällä ja vatsa täynnä vai säästetäänkö, niin kumman valitset?
Alue: Aihe vapaa
En sanoisi niin.
Kyllä jokainen teini olisi tästä tilinsä tyhjennyksestä (ja vielä täysin äidin hummailuun ja ilman lupaa) suuttunut. Varmasti sinäkin olisit. En ikinä tekisi lapsilleni niin.