suurituloisilla ja pienituloisilla ei ole kovin suurta eroa nettoeuroissa, en tajua

Elokuussa 2016 yleistä asumistukea saavista kotitalouksista 32 % sai palkka- tai yritystuloja.

Vierailija kirjoitti:

Elokuussa 2016 yleistä asumistukea saavista kotitalouksista 32 % sai palkka- tai yritystuloja.

Paljonko luulet että se asumistuki on. Esimerkiksi omat kokopäiväiset nettotuloni ovat 1200e ja siihen 100e asumistuki. Eipä se nyt hirveän lähelle hyvätuloista tee tuo apuraha.

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu on tasavero, eli sama veroprosentti kaikille. Tällöin suurituloiset maksaisivat yhä enemmän veroja, mutta menestymisestä ei rankaistaisi vaan ihmisillä olisi motiivi kouluttautua pitkälle ja panostaa omaan elämään.

Tasavero se on nykyäänkin. Et vaan tajua. Kaikki maksaa veroja niin paljon kuin pystyy. 

Nerokas systeemi valtion ja julkisen palkollisen kannalta. Kärjistetysti kaikilta otetaan ensin kaikki pois ja sitten julkinen jakaa almuja että kansa saa leipää. Homman pyörittäjillä on omat sääntönsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun tuloni ovat palkka 4000, lapsilisä, ja elarit 250. Verojen jälkeen syömme lapsen kanssa Lidlistä ostettua ruokaa ja jätämme Särkänniemet väliin. Tuloni eivät ainakaan ostovoimana näy.

-ohis

Täsmennän vielä tätä sen verran, että teinipoikani kuluttaa kuin aikuinen ruumiillista työtä tekevä mies, ja meille jää verojen jälkeen n. 1500 /hlö asumiseen ja kaikkeen elämiseen. Tottakai sillä pärjäämme, en sitä sano, mutta ei kovin leveästi, vaikka ihmiset ammatistani ja tuloistani niin luulevatkin.

Ehkä pahinta on se että minulla ei ikään kuin olisi oikeutta joutua hakemaan vaatteet kirpparilta ja ruoka Lidlistä. Minua pidetään pihinä jos en tuo tuliaisiksi shampanjaa ja lahjoiksi isoja seteleitä. Huomaan etten oikeastaan koskaan kehtaa sanoa, että en voi lähteä jonnekin koska ennen tilipäivää on tili jo miinuksella, joten minua pidetään epäsosiaalisena, kun en lähde porukkaan 40 eurolla teatteriin ja sen päälle 50 eurolla syömään. Nämä lähtijät ovat siis toimistoihmisiä merkonomin koulutuksella, jotka ovat olleet töissä lyhentämässä asuntolainaa, sen kymmenen vuotta kun minä olen opiskellut ja tehnyt opintolainaa.

Taloudellisesti ei olisi kannattanut.

Olet vain tottunut suurituloisen elämään, jos tuo raha summa ei riitä. Et ehkä huomaa, että kampaamokäynnit ja täysi jääkaappi ovat rikasta elämää täällä suomen kamaralla. Jos minulla ja miehelläni eli vastikkeella pojallesi olisi kolme tonttua niin siitä jäisi meidän elämäntyylillä n. 1500e joka kuukaisi säästöön. Syömme ulkona/käymme teattereissa/käymme ulkomailla kerran vuodessa/maksamme vuokran, laskut ja opintolainan. Se missä sitten säästetään on se arki, jota sinä et ehkä huomaa rahareikänä. Ei esim. kävisi mielessäkään tuhlata rahaa kampaamoon tai ostaa autoa tai käydä kalliissa harrastuksessa.

Meillä jää yhden aikuisen ja teinitytön taloudessa käteeb 800e/henkilö verojen jälkeen. Tästä vähennetään n. tuhannen euron vuokra ja lopputuloksena elämme hyvin samanlaista elämää kuin mitä eräs aikaisempi kirjoittaja kuvaili, eli vaatteet ostetaan kirppikseltä ja kaikesta säästellään. Toisin kuin aikaisempi kirjoittaja, meillä on varaa särkänniemeen kerran vuodessa.

Kun aikaisemman kirjoittajan asumiskulut ovat pienemmät kuin meillä, ainoa selitys siihen ettei kaksi henkeä pärjää 3000 eurolla kuussa on teini-ikäisen pojan valtava ruokahalu. Meneekö tällä perheellä todellakin 1400 euroa ylimääräistä teinin ruokiin, vai olisiko sittenkin niin että kirjoittajan käsitys niukasta elämästä on eri kuin oikeasti pienituloisella?

Edelleen, miksi ns hyvätuloisten edes pitäisi elää kuten pienituloisen, siitähän tässä keskustellaan.

Vain Suomessa. Älä pukeudu, älä meikkaa, älä osta uudempaa autoa kuin naapurilla, älä vain avaa suutasi missään. Kauhea kateus.

En tarkoita että tarvitsisi. Olen suhteellisen onnellinen pienituloinen ja ylpeä siitä että saan rahat riittämään niin ettei tyttäreni joudu kärsimään kohtuuttomasti taloudellisesta tilanteestani. Oman elämäntyylini ansiosta pystyn kuitenkin näkemään että henkilöllä, jolla on 1400 euroa enemmän käytössään joka kuukausi, tulisi olla varaa ravintolassa syömiseen ja teatteriin vaikka kahdesti kuussa. Jos näin ei ole, syy ei ole verotuksessa vaan siinä että perheessä kuluu liikaa rahaa johonkin muuhun. On se sitten vaatteet, kosmetiikka, pleikkapelit tai ässäarvat, syy siihen että rahat ovat tilipäivänä loppu löytyy perheen kulutustottumuksista.

Unohdatko ehkä että suurituloiset maksavat sen asumisensa itse, kun taas monet pienituloiset nauttivat asumistuesta. En sano että kaikki mutta monet. Lisäksi hyväpalkkaiset työt tahtovat painottua pk-seudulle missä se asuminen on vielä kalliimpaa.

Asun pääkaupunkiseudulla enkä ole opiskeluaikojen jälkeen nostanut asumistukea. En myöskään tunne ketään työssäkäyvää joka olisi oikeutettu asumistukeen. Tuntemani asumistukea saavat ovat työttömiä tai opiskelijoita.

Jos sinä et tunne yhtään ei se tarkoita etteikö niitä olisi, Vuonna 2016 palkkatuloja saavia henkilöitä jotka saivat asumistukea oli 85 675 taloutta.

Vielä on veroissa ja maksuissa kiristämisen varaa. Liian moni pärjää vielä omillaan asumisen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elokuussa 2016 yleistä asumistukea saavista kotitalouksista 32 % sai palkka- tai yritystuloja.

Paljonko luulet että se asumistuki on. Esimerkiksi omat kokopäiväiset nettotuloni ovat 1200e ja siihen 100e asumistuki. Eipä se nyt hirveän lähelle hyvätuloista tee tuo apuraha.

No se tarkoittaa että hyvätuloisen on tienattava vähintään 150 € enemmän että saisi käteen tuon 100 €, jonka sinä saat vastikeetta.

Hyvä vaan. Ahneutta ei pidäkään palkita.

Ja kun ottaa vielä huomioon kaikki pienituloisten edut, eli tulonsiirrot niin etenkin monilapsisten perheiden kohdalla sossutukiperheellä onkin yllättäen jopa enemmän käyttörahaa kuin ns. suurituloisen vanhemman perheellä jos vanhemmista toinen sattuu olemaan ns. suurituloinen ja toisella pienet tulot.

Suomessa on aivan helvetillinen kannustinloukku. Suuret tulot ei merkitse yhtään mitään lisää elämään kuin ettei tarvi raportoida elämästään sosiaaliviranomaisille, vastineeksi joutuu raatamaan töissä kuin elukka.

Nettutoloeroja pitäisi kasvattaa roimasti esim. perheverotuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elokuussa 2016 yleistä asumistukea saavista kotitalouksista 32 % sai palkka- tai yritystuloja.

Paljonko luulet että se asumistuki on. Esimerkiksi omat kokopäiväiset nettotuloni ovat 1200e ja siihen 100e asumistuki. Eipä se nyt hirveän lähelle hyvätuloista tee tuo apuraha.

No se tarkoittaa että hyvätuloisen on tienattava vähintään 150 € enemmän että saisi käteen tuon 100 €, jonka sinä saat vastikeetta.

Ja jotta se satanen jollekin maksaa, jonkun hyvätuloisen on pitänyt tehdä 370€ euron edetä työtä, jota on verotettu.

Progressiivisella verotuksella pyritään turvaamaan matalan osaamistason työvoiman saanti. Toisaalta asiantuntijat voivat tehdä kolmen päivän työviikkoa tulojen putoamatta liikaa. Ihan kiva järjestelmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elokuussa 2016 yleistä asumistukea saavista kotitalouksista 32 % sai palkka- tai yritystuloja.

Paljonko luulet että se asumistuki on. Esimerkiksi omat kokopäiväiset nettotuloni ovat 1200e ja siihen 100e asumistuki. Eipä se nyt hirveän lähelle hyvätuloista tee tuo apuraha.

No se tarkoittaa että hyvätuloisen on tienattava vähintään 150 € enemmän että saisi käteen tuon 100 €, jonka sinä saat vastikeetta.

Niin ja heti jos minä tienaan sen 150 enemmän niin tuo summa poistuu. Eli kannustinloukut ne on jokaisella. Plus että minulle tuo 150 euroa on yli 15h ajallisesti ja veroja en edes mieti. Kaikilla se on täällä yhtä hankalaa. Tosin itse eläisin leveästi suurituloisena.

Vierailija kirjoitti:

Ja kun ottaa vielä huomioon kaikki pienituloisten edut, eli tulonsiirrot niin etenkin monilapsisten perheiden kohdalla sossutukiperheellä onkin yllättäen jopa enemmän käyttörahaa kuin ns. suurituloisen vanhemman perheellä jos vanhemmista toinen sattuu olemaan ns. suurituloinen ja toisella pienet tulot.

Suomessa on aivan helvetillinen kannustinloukku. Suuret tulot ei merkitse yhtään mitään lisää elämään kuin ettei tarvi raportoida elämästään sosiaaliviranomaisille, vastineeksi joutuu raatamaan töissä kuin elukka.

Nettutoloeroja pitäisi kasvattaa roimasti esim. perheverotuksella.

Miksi aina puhutaan jostain käyttörahasta? Moni aina sanoo, että asuntolainan lyhennyksen jälkeen jää niin ja niin vähän käyttörahaa. Niin? Siinä maksetaan joka kk, jotta olisi katto pään päällä PLUS karrutat itsellesi omaisuutta. Parikymmentä vuotta eteenpäin, ja sinulla on talo tai asunto jonka omistat. Sinulla on omaisuutta.

Sitten joku joka elää koko elämänsä vuokralla, ei koskaan tule omistamaan mitään. Hän on saanut katon päänsä päälle, mutta parikymmentä vuotta eteenpäin, ja hänellä ei edelleenkään ole muuta kuin katto päänsä päällä jonka joku muu omistaa. Hänkin on voinut tehdä pienipalkkaista työtä koko elämänsä, eikä silti tule omistamaan sitä asuntoa. Koska tulot on niin pienet ettei lainaa myönnetä.

Sossutapauksilla ei myöskään ole mahdollisuutta säästää. Jos on toimeentulotuen varassa, ei voi edes avata mitään asuntosäästötiliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elokuussa 2016 yleistä asumistukea saavista kotitalouksista 32 % sai palkka- tai yritystuloja.

Paljonko luulet että se asumistuki on. Esimerkiksi omat kokopäiväiset nettotuloni ovat 1200e ja siihen 100e asumistuki. Eipä se nyt hirveän lähelle hyvätuloista tee tuo apuraha.

No se tarkoittaa että hyvätuloisen on tienattava vähintään 150 € enemmän että saisi käteen tuon 100 €, jonka sinä saat vastikeetta.

Niin ja heti jos minä tienaan sen 150 enemmän niin tuo summa poistuu. Eli kannustinloukut ne on jokaisella. Plus että minulle tuo 150 euroa on yli 15h ajallisesti ja veroja en edes mieti. Kaikilla se on täällä yhtä hankalaa. Tosin itse eläisin leveästi suurituloisena.

Eli sinusta on parempi että joku muu joutuu tuon työn tekemään että sinä saisit sen 100sen käyttöösi. Kyllä minullekin kelpaisi ilmainen raha ja että joku muu sen tienaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elokuussa 2016 yleistä asumistukea saavista kotitalouksista 32 % sai palkka- tai yritystuloja.

Paljonko luulet että se asumistuki on. Esimerkiksi omat kokopäiväiset nettotuloni ovat 1200e ja siihen 100e asumistuki. Eipä se nyt hirveän lähelle hyvätuloista tee tuo apuraha.

No se tarkoittaa että hyvätuloisen on tienattava vähintään 150 € enemmän että saisi käteen tuon 100 €, jonka sinä saat vastikeetta.

Niin ja heti jos minä tienaan sen 150 enemmän niin tuo summa poistuu. Eli kannustinloukut ne on jokaisella. Plus että minulle tuo 150 euroa on yli 15h ajallisesti ja veroja en edes mieti. Kaikilla se on täällä yhtä hankalaa. Tosin itse eläisin leveästi suurituloisena.

Eli sinusta on parempi että joku muu joutuu tuon työn tekemään että sinä saisit sen 100sen käyttöösi. Kyllä minullekin kelpaisi ilmainen raha ja että joku muu sen tienaa..

Itse olen ihan siinä missä sinäkin tämän yhteiskunnan tukipilari tekemälläni työllä. Tuota ylinmääräistä tuntimäärää ei kuitenkaan ole mahdollista tehdä omassa työpaikassa. Toisesta työpaikasta menisi todella suuri veroroprosentti (kannustinloukku sekin). Paljonko sinun mielestäsi minun tulisi sinua enemmän tehdä työtunteja tai maksaa veroja tuosta kokopäiväisestä 1200, että olisit tyytyväinen? Voin kyllä vaihtaa paikkoja sinun kanssasi jos tuo ylinmääräinen 100e tekee sinut noin kateelliseksi :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elokuussa 2016 yleistä asumistukea saavista kotitalouksista 32 % sai palkka- tai yritystuloja.

Paljonko luulet että se asumistuki on. Esimerkiksi omat kokopäiväiset nettotuloni ovat 1200e ja siihen 100e asumistuki. Eipä se nyt hirveän lähelle hyvätuloista tee tuo apuraha.

No se tarkoittaa että hyvätuloisen on tienattava vähintään 150 € enemmän että saisi käteen tuon 100 €, jonka sinä saat vastikeetta.

Niin ja heti jos minä tienaan sen 150 enemmän niin tuo summa poistuu. Eli kannustinloukut ne on jokaisella. Plus että minulle tuo 150 euroa on yli 15h ajallisesti ja veroja en edes mieti. Kaikilla se on täällä yhtä hankalaa. Tosin itse eläisin leveästi suurituloisena.

Eli sinusta on parempi että joku muu joutuu tuon työn tekemään että sinä saisit sen 100sen käyttöösi. Kyllä minullekin kelpaisi ilmainen raha ja että joku muu sen tienaa..

Itse olen ihan siinä missä sinäkin tämän yhteiskunnan tukipilari tekemälläni työllä. Tuota ylinmääräistä tuntimäärää ei kuitenkaan ole mahdollista tehdä omassa työpaikassa. Toisesta työpaikasta menisi todella suuri veroroprosentti (kannustinloukku sekin). Paljonko sinun mielestäsi minun tulisi sinua enemmän tehdä työtunteja tai maksaa veroja tuosta kokopäiväisestä 1200, että olisit tyytyväinen? Voin kyllä vaihtaa paikkoja sinun kanssasi jos tuo ylinmääräinen 100e tekee sinut noin kateelliseksi :)

Älä puhu palturia. Kaikki työtulot ovat saman arvoisia. Jos teet keikkatyötä useille työnantajille voit ottaa vuositulorajallisen kortin, jolloin kaikkista tuloista otetaan saman prosentin mukaan ennakonpidätystä. Se sivutuloprosentti on siksi niin iso normaalisti, jotta päätyöpaikan pidätys saadaan mahdollisimman lähelle toteutuvaa verotusta, ja jos saatkin sivutyön niin hoidat sivutyöstä sen progression tuoman lisänkin.

Jos sinulla on mahdollisuus tehdä lisätyötä niin tietenkin sen verran että elätät itsesi.

Nyt vasta tämän tajuat, tässä sinulle faktaa:

-Suomessa on maailman köyhimmät rikkaat

-Suomessa on maailman rikkaimmat köyhät

Siksi Suomessa on maailman korkein _kokonaisvero_aste

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun tuloni ovat palkka 4000, lapsilisä, ja elarit 250. Verojen jälkeen syömme lapsen kanssa Lidlistä ostettua ruokaa ja jätämme Särkänniemet väliin. Tuloni eivät ainakaan ostovoimana näy.

-ohis

Täsmennän vielä tätä sen verran, että teinipoikani kuluttaa kuin aikuinen ruumiillista työtä tekevä mies, ja meille jää verojen jälkeen n. 1500 /hlö asumiseen ja kaikkeen elämiseen. Tottakai sillä pärjäämme, en sitä sano, mutta ei kovin leveästi, vaikka ihmiset ammatistani ja tuloistani niin luulevatkin.

Ehkä pahinta on se että minulla ei ikään kuin olisi oikeutta joutua hakemaan vaatteet kirpparilta ja ruoka Lidlistä. Minua pidetään pihinä jos en tuo tuliaisiksi shampanjaa ja lahjoiksi isoja seteleitä. Huomaan etten oikeastaan koskaan kehtaa sanoa, että en voi lähteä jonnekin koska ennen tilipäivää on tili jo miinuksella, joten minua pidetään epäsosiaalisena, kun en lähde porukkaan 40 eurolla teatteriin ja sen päälle 50 eurolla syömään. Nämä lähtijät ovat siis toimistoihmisiä merkonomin koulutuksella, jotka ovat olleet töissä lyhentämässä asuntolainaa, sen kymmenen vuotta kun minä olen opiskellut ja tehnyt opintolainaa.

Taloudellisesti ei olisi kannattanut.

Sulle jää kahdelle hengelle käyttöön 3000 kk ja se riittää Lidliin ja kirppisvaatteisiin.

Jotenkin olet suunnitellut menisi väärin. Tämän ymmärtää vain jos maksat asumisesta 2000

Senverran olen samaa mieltä että olen hukannut saavani lähes saman käteen tienasimpa 3000 tai 4000 tai 4500.

Aina saan käteen n. 2500 - 2800.

Ihmettelin itsekin että meidän perheen köyhyysraja on 2900.

Toki mieheni on myös tienannut. On nyt työtön ja jos jäisi peruspäivärahalle, olisimme lähes köyhiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Progressiiivinen verotus on mielestäni hyvä. Sillä saa niin paljon mm. koulutuksen ja terveydenhoidon (myös yksityisiä lääkäri-ja hammaslääkäripalvelujakin tuetaan verovaroista).

Kun mietitään mitä kuluu perheen tai sinkun perusmenoihin, niin onhan tuo, että tienaa satasia kuussa enemmän kuin pienituloinen merkittävä asia. 2600 nettona tienaava saa laitettua rahaa säästöön, lomailuuun, huvituksiin verrattuna 2000 nettona tienaavaan. Monella naisella tuo 1800-2000 netto on arkipäivää. Kun taloudessa on kaksi näitä 2600 nettona tienaavia ja lapsilisät päälle ( jotka menee lasten tileille, ei kulutukseen) perheen elintaso on yksiselitteisesti hyvä.

Mietipä niitä sinkkuja, jotka ovat tienanneet tuon n. 600 extraa per netto 15 vuoden ajan.600x12x15... Mahdollisesti molemmat puolisot ovat tienannet tämän, joten se on 1200x12x15... Nämä ovat niitä sinkkuja tai perheitä, joilla menee taloudellisesti hyvin. Pihalla kaksi autoa, asuntolaina maksettu 45-vuotiaana. Ja he ovat voineet lainanlyhennyksistä (talo ja autot) huolimatta matkustella Suomessa ja ulkomailla sisustaa, harrastaa. Että kyllä se muutama satanen per kk vaikuttaa todella paljon elintasoon, vaikka meillä on progressio.

2600 netto pitää olla 4000 tulot, mikä on käytännössä ylempi virkamies tms ja vaatii ylemmän korkeakoulututkinnon ja kymmenen vuoden kokemuksen. 28-vuotiaana valmistuessa palkka ehkä 2800, 38-vuotiaana voi olla sen 4000. Valmistuessa 28- vuotiaana ei ole yhtään maksettua asuntolainaa, sen sijaan on otettu opintolainaa 650 euroa kuussa, eiköhän sitä joudu maksamaan takaisin 10 vuotta, tuota pienemmällä palkalla. Kuinka helkkarissa te luulette että tuolla "suurituloisella" on velaton asunto 45-vuotiaana?

Paperityöläisellä voi ollakin. Minun asunto on velaton kun pääsen eläkkeelle 70-vuotiaana.

Miksi valmistuu vasta 28-v? 9 vuotta meni tutkinnossa.

opintolaina 400 (muuttuu vasta nyt 600)

Virkamiesten palkat ei koskaan nouse noin paljoa.

Muuta liioittelua?

Itse olen juuri edellisen kuvaama. Kaksi töissä. Ok palkat. Käteen se 2600 molemmilla. Ihan nuorina ihan vähän enemmän ja nyt vähän enemmän

Velaton talo, autot ja matkat.

Itse jopa virkamies ikäni ollut.

Minulla on yksi kaveri joka on irakista. Hänellä on ihan hieno sossun maksama n. 60-70m2 kämppä jossa on oma sauna. Oma pihakin löytyy kun on ekassa kerroksessa. Ei tee työtä, paitsi satunnaisia tulkkauskeikkoja pöydän alla eli ei maksa veroja. Ei koulutusta, ei edes osaa puhua suomea hyvin.

Itselläni on maisterintutkinto ja ns. hyvä työpaikka it-alalla joka on hyvin stressaava ja johon menee osa vapaa-ajastanikin.  Neliöitä on 90m2 (ei saunaa) ja auto (nissan) löytyy.  Siihen ne rahat sitten suunnilleen menevätkin, eipä jää paljoa ylimääräistä säästöön. 

Arvatkaa onko se kaiken tuon työstressin (plus 5v koulutuksen) arvoista että saan muutaman neliön lisää elintilaa ja auton? Ei todellakaan. Terveys on mennyt ihan paskaksi vuosien kuluessa kiitos stressin. Kiloja tullut ja hiukset lähteneet. Ihan hyvä muijakaverikin tuolta irakilaiselta myös löytyy kun on aika notkua ostarilla pokaamassa tyttöjä. Minulla taas ei.

Ei v*ittu tämän maan kanssa. Jos asuisin jenkeissä niin palkkani olisi 2-3x ja veroprosentti alhaisempi. Alhaisesti koulutettu taas joutuisi paiskimaan kahta duunia jos haluaisi kohtuullisen elintason. Kuitenkin aina jokaisessa usa-ketjussa haukutaan miten huono maa se on.

Ja kun talon hommaat, niin maksat siitäkin verot ja vakuutukset jo yliverotetuista tuloistasi.