suurituloisilla ja pienituloisilla ei ole kovin suurta eroa nettoeuroissa, en tajua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun tuloni ovat palkka 4000, lapsilisä, ja elarit 250. Verojen jälkeen syömme lapsen kanssa Lidlistä ostettua ruokaa ja jätämme Särkänniemet väliin. Tuloni eivät ainakaan ostovoimana näy.

-ohis

Täsmennän vielä tätä sen verran, että teinipoikani kuluttaa kuin aikuinen ruumiillista työtä tekevä mies, ja meille jää verojen jälkeen n. 1500 /hlö asumiseen ja kaikkeen elämiseen. Tottakai sillä pärjäämme, en sitä sano, mutta ei kovin leveästi, vaikka ihmiset ammatistani ja tuloistani niin luulevatkin.

Ehkä pahinta on se että minulla ei ikään kuin olisi oikeutta joutua hakemaan vaatteet kirpparilta ja ruoka Lidlistä. Minua pidetään pihinä jos en tuo tuliaisiksi shampanjaa ja lahjoiksi isoja seteleitä. Huomaan etten oikeastaan koskaan kehtaa sanoa, että en voi lähteä jonnekin koska ennen tilipäivää on tili jo miinuksella, joten minua pidetään epäsosiaalisena, kun en lähde porukkaan 40 eurolla teatteriin ja sen päälle 50 eurolla syömään. Nämä lähtijät ovat siis toimistoihmisiä merkonomin koulutuksella, jotka ovat olleet töissä lyhentämässä asuntolainaa, sen kymmenen vuotta kun minä olen opiskellut ja tehnyt opintolainaa.

Taloudellisesti ei olisi kannattanut.

1500 €/henkilö! Eläähän sillä ja hyvin ja käy Särkänniemetkin. Eri asia sitten kuin paljon joudut lainaa lyhentämään, jos asunto on liian kallis tuloihin nähden.

Herrat ja muut virkamiehet ja poliitikot on kieltäneet että asuisi sellaisessa asunnnossa johon on varaa.On kaikkia määräyksiä ettei köyhät saa rakentaa ja asua itse kyhäämissään hökkelöissä. 

Tämmöiset asumisen esteet pitäisi poistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko te isotuloiset "köyhät" maksettu asuntolainaa kuukaudessa? Paljonko sitä on? 300 000e ja 3 000e lyhennykset? Eikös nuo ole valintoja...

Muuten en käsitä mihin ihminen kuluttaa useita tuhansia euroja kuukaudesta toiseen ja rahat ei riitä siltikään.

Miten omat rahani (Itse tienaamani) ei sinulle mitenkään kuulu, mutta sanotaan nyt jotain osviittaa

1200 €/kk lyhennys,

250 €/kk korkoihin

400 € /kk vastike

550 €/kk päivähoitomaksut

400 €/kk auto

100 €/kk sähkö

50 €/kk netti ja puhelinkulut koko perheelle.

Loput jääkin sitten elämiseen ja säästöihin.

Mietin vain, kun itsellänikin on asunto, vastike, sähköt, auto, harrastuksia, pitkät työmatkat eli tankillinen joka ikinen viikko, jne. Ja rahani riittävät ihan hyvin. Nettona 1500-1900e/kk.

Päivähoitomaksut eivät pitkään ole, mutta kylläpä niiden tilalle sitten tulee uusia vastaavia menoreikiä. Paitsi jos uskoo sitä palstalaista ja 7. täytettyään noi lapset muuttuu ilmaisiksi. Tai näinhän se yksi sanoi. Sitä ootellessa, säästöön siis jää 550 euroa  sen jälkeen. Epäilen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko te isotuloiset "köyhät" maksettu asuntolainaa kuukaudessa? Paljonko sitä on? 300 000e ja 3 000e lyhennykset? Eikös nuo ole valintoja...

Muuten en käsitä mihin ihminen kuluttaa useita tuhansia euroja kuukaudesta toiseen ja rahat ei riitä siltikään.

Miten omat rahani (Itse tienaamani) ei sinulle mitenkään kuulu, mutta sanotaan nyt jotain osviittaa

1200 €/kk lyhennys,

250 €/kk korkoihin

400 € /kk vastike

550 €/kk päivähoitomaksut

400 €/kk auto

100 €/kk sähkö

50 €/kk netti ja puhelinkulut koko perheelle.

Loput jääkin sitten elämiseen ja säästöihin.

Mietin vain, kun itsellänikin on asunto, vastike, sähköt, auto, harrastuksia, pitkät työmatkat eli tankillinen joka ikinen viikko, jne. Ja rahani riittävät ihan hyvin. Nettona 1500-1900e/kk.

Päivähoitomaksut eivät pitkään ole, mutta kylläpä niiden tilalle sitten tulee uusia vastaavia menoreikiä. Paitsi jos uskoo sitä palstalaista ja 7. täytettyään noi lapset muuttuu ilmaisiksi. Tai näinhän se yksi sanoi. Sitä ootellessa, säästöön siis jää 550 euroa  sen jälkeen. Epäilen.

Siis tietenkin päivähoitomaksuista ihmisiltä säästyvät rahat otetaan takaisin jostain muusta! Ei se päivähoito kunnille ilmaiseksi muutu vaikka asiakkaalle se olisi maksutonta. Kunta nostaa kiinteistöveroja, kunnallisveroa ja kaikkia muita maksuja, mm. terveyskeskusmaksuja, jotta päivähoidon kulut saadaan rahoitettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko te isotuloiset "köyhät" maksettu asuntolainaa kuukaudessa? Paljonko sitä on? 300 000e ja 3 000e lyhennykset? Eikös nuo ole valintoja...

Muuten en käsitä mihin ihminen kuluttaa useita tuhansia euroja kuukaudesta toiseen ja rahat ei riitä siltikään.

Miten omat rahani (Itse tienaamani) ei sinulle mitenkään kuulu, mutta sanotaan nyt jotain osviittaa

1200 €/kk lyhennys,

250 €/kk korkoihin

400 € /kk vastike

550 €/kk päivähoitomaksut

400 €/kk auto

100 €/kk sähkö

50 €/kk netti ja puhelinkulut koko perheelle.

Loput jääkin sitten elämiseen ja säästöihin.

Mietin vain, kun itsellänikin on asunto, vastike, sähköt, auto, harrastuksia, pitkät työmatkat eli tankillinen joka ikinen viikko, jne. Ja rahani riittävät ihan hyvin. Nettona 1500-1900e/kk.

Eihän kukaan väitä ettei hyvin tienaavan palkka riittäisi välttämättömään. Mutta eikö pitkien opintojen ja vastuullisten tehtävien myötä luulisi että rahat riittäisi muuhunkin kuin välttämättömään? Mutta näköjään työstä palkitseminen ei sovi tähän kommunistiseen ajatteluun. Pääasia että kellään ei ole enempää kuin toisilla, vaikka sillä ehkä kaikilla olisi tasaisesti enemmän.

Jos koulutetut tekisivät enemmän töitä, ja maksaisivat vähemmän veroa, he maksaisivat kuitenkin veroa siitä enemmästä, joten veron määrä ei vähenisi. Eihän se koulutuksen hinta siitä enää nouse, jos sitä käyttää enemmän.

Sijoitus pitää laittaa poikimaan, koulutus on kallis sijoitus, jota on hulluutta jättää käyttämättä täysillä. Mutta nythän niin käy. Ja porukka täälläkin sanoo, että älkää vaan liikaa tehkö, että jää muillekin. Jaa mitä, erikoislääkärin töitä? Niitä lääkäreitäkö oli työttömänä jonoksi asti?

Miksi siivoojalle ei makseta samaa kuin insinöörille tai lääkärille? Koska tarvittaessa kuka vaan voi tehdä siivoojan töitä, jopa minä olen niitä tehnyt. Mutta kuka vaan ei voi tehdä lääkärin tai insinöörin hommia.

Todella moni tässä keskustelussa ei ole köyhä vaan tyhmä. Ei tunneta säästämisen perusperiaatteitakaan, kuten bonjourin vaihtamista pirkkaan. Ongelmallinen ajatustapa tuo, jos kuussa jää 20-100e yli, se pitää kuluttaa johonkin mukavaan kun on kerrankin varaa? Virhe tulee jo siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun tuloni ovat palkka 4000, lapsilisä, ja elarit 250. Verojen jälkeen syömme lapsen kanssa Lidlistä ostettua ruokaa ja jätämme Särkänniemet väliin. Tuloni eivät ainakaan ostovoimana näy.

-ohis

Täsmennän vielä tätä sen verran, että teinipoikani kuluttaa kuin aikuinen ruumiillista työtä tekevä mies, ja meille jää verojen jälkeen n. 1500 /hlö asumiseen ja kaikkeen elämiseen. Tottakai sillä pärjäämme, en sitä sano, mutta ei kovin leveästi, vaikka ihmiset ammatistani ja tuloistani niin luulevatkin.

Ehkä pahinta on se että minulla ei ikään kuin olisi oikeutta joutua hakemaan vaatteet kirpparilta ja ruoka Lidlistä. Minua pidetään pihinä jos en tuo tuliaisiksi shampanjaa ja lahjoiksi isoja seteleitä. Huomaan etten oikeastaan koskaan kehtaa sanoa, että en voi lähteä jonnekin koska ennen tilipäivää on tili jo miinuksella, joten minua pidetään epäsosiaalisena, kun en lähde porukkaan 40 eurolla teatteriin ja sen päälle 50 eurolla syömään. Nämä lähtijät ovat siis toimistoihmisiä merkonomin koulutuksella, jotka ovat olleet töissä lyhentämässä asuntolainaa, sen kymmenen vuotta kun minä olen opiskellut ja tehnyt opintolainaa.

Taloudellisesti ei olisi kannattanut.

Olet vain tottunut suurituloisen elämään, jos tuo raha summa ei riitä. Et ehkä huomaa, että kampaamokäynnit ja täysi jääkaappi ovat rikasta elämää täällä suomen kamaralla. Jos minulla ja miehelläni eli vastikkeella pojallesi olisi kolme tonttua niin siitä jäisi meidän elämäntyylillä n. 1500e joka kuukaisi säästöön. Syömme ulkona/käymme teattereissa/käymme ulkomailla kerran vuodessa/maksamme vuokran, laskut ja opintolainan. Se missä sitten säästetään on se arki, jota sinä et ehkä huomaa rahareikänä. Ei esim. kävisi mielessäkään tuhlata rahaa kampaamoon tai ostaa autoa tai käydä kalliissa harrastuksessa.

Meillä jää yhden aikuisen ja teinitytön taloudessa käteeb 800e/henkilö verojen jälkeen. Tästä vähennetään n. tuhannen euron vuokra ja lopputuloksena elämme hyvin samanlaista elämää kuin mitä eräs aikaisempi kirjoittaja kuvaili, eli vaatteet ostetaan kirppikseltä ja kaikesta säästellään. Toisin kuin aikaisempi kirjoittaja, meillä on varaa särkänniemeen kerran vuodessa.

Kun aikaisemman kirjoittajan asumiskulut ovat pienemmät kuin meillä, ainoa selitys siihen ettei kaksi henkeä pärjää 3000 eurolla kuussa on teini-ikäisen pojan valtava ruokahalu. Meneekö tällä perheellä todellakin 1400 euroa ylimääräistä teinin ruokiin, vai olisiko sittenkin niin että kirjoittajan käsitys niukasta elämästä on eri kuin oikeasti pienituloisella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko te isotuloiset "köyhät" maksettu asuntolainaa kuukaudessa? Paljonko sitä on? 300 000e ja 3 000e lyhennykset? Eikös nuo ole valintoja...

Muuten en käsitä mihin ihminen kuluttaa useita tuhansia euroja kuukaudesta toiseen ja rahat ei riitä siltikään.

Miten omat rahani (Itse tienaamani) ei sinulle mitenkään kuulu, mutta sanotaan nyt jotain osviittaa

1200 €/kk lyhennys,

250 €/kk korkoihin

400 € /kk vastike

550 €/kk päivähoitomaksut

400 €/kk auto

100 €/kk sähkö

50 €/kk netti ja puhelinkulut koko perheelle.

Loput jääkin sitten elämiseen ja säästöihin.

Mietin vain, kun itsellänikin on asunto, vastike, sähköt, auto, harrastuksia, pitkät työmatkat eli tankillinen joka ikinen viikko, jne. Ja rahani riittävät ihan hyvin. Nettona 1500-1900e/kk.

Eihän kukaan väitä ettei hyvin tienaavan palkka riittäisi välttämättömään. Mutta eikö pitkien opintojen ja vastuullisten tehtävien myötä luulisi että rahat riittäisi muuhunkin kuin välttämättömään? Mutta näköjään työstä palkitseminen ei sovi tähän kommunistiseen ajatteluun. Pääasia että kellään ei ole enempää kuin toisilla, vaikka sillä ehkä kaikilla olisi tasaisesti enemmän.

Jos koulutetut tekisivät enemmän töitä, ja maksaisivat vähemmän veroa, he maksaisivat kuitenkin veroa siitä enemmästä, joten veron määrä ei vähenisi. Eihän se koulutuksen hinta siitä enää nouse, jos sitä käyttää enemmän.

Sijoitus pitää laittaa poikimaan, koulutus on kallis sijoitus, jota on hulluutta jättää käyttämättä täysillä. Mutta nythän niin käy. Ja porukka täälläkin sanoo, että älkää vaan liikaa tehkö, että jää muillekin. Jaa mitä, erikoislääkärin töitä? Niitä lääkäreitäkö oli työttömänä jonoksi asti?

Miksi siivoojalle ei makseta samaa kuin insinöörille tai lääkärille? Koska tarvittaessa kuka vaan voi tehdä siivoojan töitä, jopa minä olen niitä tehnyt. Mutta kuka vaan ei voi tehdä lääkärin tai insinöörin hommia.

Lääkäreitä koulutetaan aivan liian vähän. Eikös näihin ammatteihin tarvitse olla jokin intohimo? Vaikka lääkäri tienaisi 10 000e puhtaana käteen kuukaudessa, minä en jaksaisi opiskella tai tehdä sen alan työtä lainkaan. Kiinnostus aivan nollissa. Sen sijaan tykkään hieman tästä nykyisestä työstäni, jossa nettotulot reilusti alle pari tonnia ja teen ennemmin tätä, kuin jotain missä on järjetön vastuu ja pitkät opiskeluvuodet vaikka vuositulot olisivatkin erinomaiset.

Vierailija kirjoitti:

Jos tienaa nettona 1000e kuukaudessa enemmän kuin toinen, niin onhan siinä jo 12 000e ero. Kahdessa vuodessa 24 000e jne. Kymmenessä vuodessa 120 000e. Jos tuo ei merkitse jollekin mitään, niin ihmettelen kovasti. Itsellä jos palkka nousisi nettona tonnin, saisin koko summan säästöön joka kuukausi. Ei olisi huolta huomisesta sen jälkeen!

Niin, 1000 e ero nettotuloissa tarkoittaa jo huomattava eroa bruttotasolla. Ja kun ottaa huomioon sen työpanoksen, vastuun, kiireen ja työajat mitä tuollaisen nettolisän saamiseksi työelämässä joutuu itsensä pistämään likoon niin ei se ihan kauhean huikea diili ole. Kyllä se progressio valitettavasti syö uraihmisen työhaluja melkoisesti. Moni juristi ja lääkäri tekee nyt jo osa-aikaisesti tai esim. 6 tunnin päiviä verotuksen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun tuloni ovat palkka 4000, lapsilisä, ja elarit 250. Verojen jälkeen syömme lapsen kanssa Lidlistä ostettua ruokaa ja jätämme Särkänniemet väliin. Tuloni eivät ainakaan ostovoimana näy.

-ohis

Täsmennän vielä tätä sen verran, että teinipoikani kuluttaa kuin aikuinen ruumiillista työtä tekevä mies, ja meille jää verojen jälkeen n. 1500 /hlö asumiseen ja kaikkeen elämiseen. Tottakai sillä pärjäämme, en sitä sano, mutta ei kovin leveästi, vaikka ihmiset ammatistani ja tuloistani niin luulevatkin.

Ehkä pahinta on se että minulla ei ikään kuin olisi oikeutta joutua hakemaan vaatteet kirpparilta ja ruoka Lidlistä. Minua pidetään pihinä jos en tuo tuliaisiksi shampanjaa ja lahjoiksi isoja seteleitä. Huomaan etten oikeastaan koskaan kehtaa sanoa, että en voi lähteä jonnekin koska ennen tilipäivää on tili jo miinuksella, joten minua pidetään epäsosiaalisena, kun en lähde porukkaan 40 eurolla teatteriin ja sen päälle 50 eurolla syömään. Nämä lähtijät ovat siis toimistoihmisiä merkonomin koulutuksella, jotka ovat olleet töissä lyhentämässä asuntolainaa, sen kymmenen vuotta kun minä olen opiskellut ja tehnyt opintolainaa.

Taloudellisesti ei olisi kannattanut.

Olet vain tottunut suurituloisen elämään, jos tuo raha summa ei riitä. Et ehkä huomaa, että kampaamokäynnit ja täysi jääkaappi ovat rikasta elämää täällä suomen kamaralla. Jos minulla ja miehelläni eli vastikkeella pojallesi olisi kolme tonttua niin siitä jäisi meidän elämäntyylillä n. 1500e joka kuukaisi säästöön. Syömme ulkona/käymme teattereissa/käymme ulkomailla kerran vuodessa/maksamme vuokran, laskut ja opintolainan. Se missä sitten säästetään on se arki, jota sinä et ehkä huomaa rahareikänä. Ei esim. kävisi mielessäkään tuhlata rahaa kampaamoon tai ostaa autoa tai käydä kalliissa harrastuksessa.

Meillä jää yhden aikuisen ja teinitytön taloudessa käteeb 800e/henkilö verojen jälkeen. Tästä vähennetään n. tuhannen euron vuokra ja lopputuloksena elämme hyvin samanlaista elämää kuin mitä eräs aikaisempi kirjoittaja kuvaili, eli vaatteet ostetaan kirppikseltä ja kaikesta säästellään. Toisin kuin aikaisempi kirjoittaja, meillä on varaa särkänniemeen kerran vuodessa.

Kun aikaisemman kirjoittajan asumiskulut ovat pienemmät kuin meillä, ainoa selitys siihen ettei kaksi henkeä pärjää 3000 eurolla kuussa on teini-ikäisen pojan valtava ruokahalu. Meneekö tällä perheellä todellakin 1400 euroa ylimääräistä teinin ruokiin, vai olisiko sittenkin niin että kirjoittajan käsitys niukasta elämästä on eri kuin oikeasti pienituloisella?

Edelleen, miksi ns hyvätuloisten edes pitäisi elää kuten pienituloisen, siitähän tässä keskustellaan.

Vain Suomessa. Älä pukeudu, älä meikkaa, älä osta uudempaa autoa kuin naapurilla, älä vain avaa suutasi missään. Kauhea kateus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurituloinen brutto 5000e, netto 3000e.

Pienituloinen brutto 2000e ja netto 1500e (jos sitäkään).

Jää aikalailla enempi käyttörahaa edelleen suurituloiselle.

Jos taas yksinasuva saa nettona handuun 3000e niin kyllä sillä mukavasti elelee.

Kun taas pienituloisilla 2 vanhempaa tienaa molemmat nettona sen 1500e. Yhteensä 3000e. Ja siitä pitää elättää 2 lasta niin kyllä se tiukille tässä maassa, näillä hinnoilla menee. Ja huomautan että tässä tuloluokassa esim hoitomaksut ei todellakaan ole nollaluokkaa..

En ihan tajua mitä hait aloituksellasi takaa. Juu, Suomessa on progressiivinen verotus joka tasaa tuloeroja. Kyllä meillä tuloerot silti edelleen on, 1500 e nettopalkkaa on aika paljon enemmän. 50% enemmän kuin pienituloisella. (Vrt bruttotuloista 5000e vs 2000e)

Kyllä tuota prorgressiota voisi hieman pienentää suomessa.

 

Meillä esimerkiksi 

minä: brutto 4500e/kk ja netto 3000e/kk (brrutto yhteensä 61 000e/vuosi)

vaimo: 2200e/kk ja netto 1800-1900e/kk (brutto yhteensä 31 000e/vuosi)

Ei nuo mun tulot niin huimat ole, että on syytä maksaa 27% veroja verrattuna vaimon 15%. Ja prosenteissa otettu siis jo asuntolainat ja ay-maksut ja työmatkat huomioon.

No en tiedä millasta verosuunnittelua teillä perheessä harrastetaan, jos 2200 euron brutosta jää 1900e käteen. Minulla brutto 2050e ja käteen jää 1500e. Ja se on jo tiukille vedetty, siis palautuksia ei juuri tule.

Eipä meillä juuri verosuunnittelua harrasteta. Otetaan vain aauntovelan korot vähennyksiin. Taisin hieman puhua läpiä päähäni. Vaimon brutto per kuukausi on noin 2400€, koska tulee ilta- ja sunnuntailisää. Viimeisin palkka käteen näyttää olleen 1867€ ja tuosta on vähennetty esimerkiksi työpaikkaruokailu, joka on 4€/päivä. Eli ilman tuota käteen tulisi yli 1900€. Veroprosentti on tosiaan vain 15%. En sitten tiedä miten sen laskevat verohallinnossa. Ei pitäisi juuri tulla palautuksia tai mätkyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun tuloni ovat palkka 4000, lapsilisä, ja elarit 250. Verojen jälkeen syömme lapsen kanssa Lidlistä ostettua ruokaa ja jätämme Särkänniemet väliin. Tuloni eivät ainakaan ostovoimana näy.

-ohis

Täsmennän vielä tätä sen verran, että teinipoikani kuluttaa kuin aikuinen ruumiillista työtä tekevä mies, ja meille jää verojen jälkeen n. 1500 /hlö asumiseen ja kaikkeen elämiseen. Tottakai sillä pärjäämme, en sitä sano, mutta ei kovin leveästi, vaikka ihmiset ammatistani ja tuloistani niin luulevatkin.

Ehkä pahinta on se että minulla ei ikään kuin olisi oikeutta joutua hakemaan vaatteet kirpparilta ja ruoka Lidlistä. Minua pidetään pihinä jos en tuo tuliaisiksi shampanjaa ja lahjoiksi isoja seteleitä. Huomaan etten oikeastaan koskaan kehtaa sanoa, että en voi lähteä jonnekin koska ennen tilipäivää on tili jo miinuksella, joten minua pidetään epäsosiaalisena, kun en lähde porukkaan 40 eurolla teatteriin ja sen päälle 50 eurolla syömään. Nämä lähtijät ovat siis toimistoihmisiä merkonomin koulutuksella, jotka ovat olleet töissä lyhentämässä asuntolainaa, sen kymmenen vuotta kun minä olen opiskellut ja tehnyt opintolainaa.

Taloudellisesti ei olisi kannattanut.

Olet vain tottunut suurituloisen elämään, jos tuo raha summa ei riitä. Et ehkä huomaa, että kampaamokäynnit ja täysi jääkaappi ovat rikasta elämää täällä suomen kamaralla. Jos minulla ja miehelläni eli vastikkeella pojallesi olisi kolme tonttua niin siitä jäisi meidän elämäntyylillä n. 1500e joka kuukaisi säästöön. Syömme ulkona/käymme teattereissa/käymme ulkomailla kerran vuodessa/maksamme vuokran, laskut ja opintolainan. Se missä sitten säästetään on se arki, jota sinä et ehkä huomaa rahareikänä. Ei esim. kävisi mielessäkään tuhlata rahaa kampaamoon tai ostaa autoa tai käydä kalliissa harrastuksessa.

Meillä jää yhden aikuisen ja teinitytön taloudessa käteeb 800e/henkilö verojen jälkeen. Tästä vähennetään n. tuhannen euron vuokra ja lopputuloksena elämme hyvin samanlaista elämää kuin mitä eräs aikaisempi kirjoittaja kuvaili, eli vaatteet ostetaan kirppikseltä ja kaikesta säästellään. Toisin kuin aikaisempi kirjoittaja, meillä on varaa särkänniemeen kerran vuodessa.

Kun aikaisemman kirjoittajan asumiskulut ovat pienemmät kuin meillä, ainoa selitys siihen ettei kaksi henkeä pärjää 3000 eurolla kuussa on teini-ikäisen pojan valtava ruokahalu. Meneekö tällä perheellä todellakin 1400 euroa ylimääräistä teinin ruokiin, vai olisiko sittenkin niin että kirjoittajan käsitys niukasta elämästä on eri kuin oikeasti pienituloisella?

Edelleen, miksi ns hyvätuloisten edes pitäisi elää kuten pienituloisen, siitähän tässä keskustellaan.

Vain Suomessa. Älä pukeudu, älä meikkaa, älä osta uudempaa autoa kuin naapurilla, älä vain avaa suutasi missään. Kauhea kateus.

En tarkoita että tarvitsisi. Olen suhteellisen onnellinen pienituloinen ja ylpeä siitä että saan rahat riittämään niin ettei tyttäreni joudu kärsimään kohtuuttomasti taloudellisesta tilanteestani. Oman elämäntyylini ansiosta pystyn kuitenkin näkemään että henkilöllä, jolla on 1400 euroa enemmän käytössään joka kuukausi, tulisi olla varaa ravintolassa syömiseen ja teatteriin vaikka kahdesti kuussa. Jos näin ei ole, syy ei ole verotuksessa vaan siinä että perheessä kuluu liikaa rahaa johonkin muuhun. On se sitten vaatteet, kosmetiikka, pleikkapelit tai ässäarvat, syy siihen että rahat ovat tilipäivänä loppu löytyy perheen kulutustottumuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun tuloni ovat palkka 4000, lapsilisä, ja elarit 250. Verojen jälkeen syömme lapsen kanssa Lidlistä ostettua ruokaa ja jätämme Särkänniemet väliin. Tuloni eivät ainakaan ostovoimana näy.

-ohis

Täsmennän vielä tätä sen verran, että teinipoikani kuluttaa kuin aikuinen ruumiillista työtä tekevä mies, ja meille jää verojen jälkeen n. 1500 /hlö asumiseen ja kaikkeen elämiseen. Tottakai sillä pärjäämme, en sitä sano, mutta ei kovin leveästi, vaikka ihmiset ammatistani ja tuloistani niin luulevatkin.

Ehkä pahinta on se että minulla ei ikään kuin olisi oikeutta joutua hakemaan vaatteet kirpparilta ja ruoka Lidlistä. Minua pidetään pihinä jos en tuo tuliaisiksi shampanjaa ja lahjoiksi isoja seteleitä. Huomaan etten oikeastaan koskaan kehtaa sanoa, että en voi lähteä jonnekin koska ennen tilipäivää on tili jo miinuksella, joten minua pidetään epäsosiaalisena, kun en lähde porukkaan 40 eurolla teatteriin ja sen päälle 50 eurolla syömään. Nämä lähtijät ovat siis toimistoihmisiä merkonomin koulutuksella, jotka ovat olleet töissä lyhentämässä asuntolainaa, sen kymmenen vuotta kun minä olen opiskellut ja tehnyt opintolainaa.

Taloudellisesti ei olisi kannattanut.

Olet vain tottunut suurituloisen elämään, jos tuo raha summa ei riitä. Et ehkä huomaa, että kampaamokäynnit ja täysi jääkaappi ovat rikasta elämää täällä suomen kamaralla. Jos minulla ja miehelläni eli vastikkeella pojallesi olisi kolme tonttua niin siitä jäisi meidän elämäntyylillä n. 1500e joka kuukaisi säästöön. Syömme ulkona/käymme teattereissa/käymme ulkomailla kerran vuodessa/maksamme vuokran, laskut ja opintolainan. Se missä sitten säästetään on se arki, jota sinä et ehkä huomaa rahareikänä. Ei esim. kävisi mielessäkään tuhlata rahaa kampaamoon tai ostaa autoa tai käydä kalliissa harrastuksessa.

Meillä jää yhden aikuisen ja teinitytön taloudessa käteeb 800e/henkilö verojen jälkeen. Tästä vähennetään n. tuhannen euron vuokra ja lopputuloksena elämme hyvin samanlaista elämää kuin mitä eräs aikaisempi kirjoittaja kuvaili, eli vaatteet ostetaan kirppikseltä ja kaikesta säästellään. Toisin kuin aikaisempi kirjoittaja, meillä on varaa särkänniemeen kerran vuodessa.

Kun aikaisemman kirjoittajan asumiskulut ovat pienemmät kuin meillä, ainoa selitys siihen ettei kaksi henkeä pärjää 3000 eurolla kuussa on teini-ikäisen pojan valtava ruokahalu. Meneekö tällä perheellä todellakin 1400 euroa ylimääräistä teinin ruokiin, vai olisiko sittenkin niin että kirjoittajan käsitys niukasta elämästä on eri kuin oikeasti pienituloisella?

Edelleen, miksi ns hyvätuloisten edes pitäisi elää kuten pienituloisen, siitähän tässä keskustellaan.

Vain Suomessa. Älä pukeudu, älä meikkaa, älä osta uudempaa autoa kuin naapurilla, älä vain avaa suutasi missään. Kauhea kateus.

Niinpä. Eiku kovempaa progressiota vaan ettei vahigossakaan pääsisi nauttimaan mistään "eduista". Pakkohan sen on tyhmä olla jos vapaaehtoisesti tekee noita röitä kun paremmin tienaa taikaseinästä rahaa ottamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun tuloni ovat palkka 4000, lapsilisä, ja elarit 250. Verojen jälkeen syömme lapsen kanssa Lidlistä ostettua ruokaa ja jätämme Särkänniemet väliin. Tuloni eivät ainakaan ostovoimana näy.

-ohis

Täsmennän vielä tätä sen verran, että teinipoikani kuluttaa kuin aikuinen ruumiillista työtä tekevä mies, ja meille jää verojen jälkeen n. 1500 /hlö asumiseen ja kaikkeen elämiseen. Tottakai sillä pärjäämme, en sitä sano, mutta ei kovin leveästi, vaikka ihmiset ammatistani ja tuloistani niin luulevatkin.

Ehkä pahinta on se että minulla ei ikään kuin olisi oikeutta joutua hakemaan vaatteet kirpparilta ja ruoka Lidlistä. Minua pidetään pihinä jos en tuo tuliaisiksi shampanjaa ja lahjoiksi isoja seteleitä. Huomaan etten oikeastaan koskaan kehtaa sanoa, että en voi lähteä jonnekin koska ennen tilipäivää on tili jo miinuksella, joten minua pidetään epäsosiaalisena, kun en lähde porukkaan 40 eurolla teatteriin ja sen päälle 50 eurolla syömään. Nämä lähtijät ovat siis toimistoihmisiä merkonomin koulutuksella, jotka ovat olleet töissä lyhentämässä asuntolainaa, sen kymmenen vuotta kun minä olen opiskellut ja tehnyt opintolainaa.

Taloudellisesti ei olisi kannattanut.

Olet vain tottunut suurituloisen elämään, jos tuo raha summa ei riitä. Et ehkä huomaa, että kampaamokäynnit ja täysi jääkaappi ovat rikasta elämää täällä suomen kamaralla. Jos minulla ja miehelläni eli vastikkeella pojallesi olisi kolme tonttua niin siitä jäisi meidän elämäntyylillä n. 1500e joka kuukaisi säästöön. Syömme ulkona/käymme teattereissa/käymme ulkomailla kerran vuodessa/maksamme vuokran, laskut ja opintolainan. Se missä sitten säästetään on se arki, jota sinä et ehkä huomaa rahareikänä. Ei esim. kävisi mielessäkään tuhlata rahaa kampaamoon tai ostaa autoa tai käydä kalliissa harrastuksessa.

Meillä jää yhden aikuisen ja teinitytön taloudessa käteeb 800e/henkilö verojen jälkeen. Tästä vähennetään n. tuhannen euron vuokra ja lopputuloksena elämme hyvin samanlaista elämää kuin mitä eräs aikaisempi kirjoittaja kuvaili, eli vaatteet ostetaan kirppikseltä ja kaikesta säästellään. Toisin kuin aikaisempi kirjoittaja, meillä on varaa särkänniemeen kerran vuodessa.

Kun aikaisemman kirjoittajan asumiskulut ovat pienemmät kuin meillä, ainoa selitys siihen ettei kaksi henkeä pärjää 3000 eurolla kuussa on teini-ikäisen pojan valtava ruokahalu. Meneekö tällä perheellä todellakin 1400 euroa ylimääräistä teinin ruokiin, vai olisiko sittenkin niin että kirjoittajan käsitys niukasta elämästä on eri kuin oikeasti pienituloisella?

Edelleen, miksi ns hyvätuloisten edes pitäisi elää kuten pienituloisen, siitähän tässä keskustellaan.

Vain Suomessa. Älä pukeudu, älä meikkaa, älä osta uudempaa autoa kuin naapurilla, älä vain avaa suutasi missään. Kauhea kateus.

En tarkoita että tarvitsisi. Olen suhteellisen onnellinen pienituloinen ja ylpeä siitä että saan rahat riittämään niin ettei tyttäreni joudu kärsimään kohtuuttomasti taloudellisesta tilanteestani. Oman elämäntyylini ansiosta pystyn kuitenkin näkemään että henkilöllä, jolla on 1400 euroa enemmän käytössään joka kuukausi, tulisi olla varaa ravintolassa syömiseen ja teatteriin vaikka kahdesti kuussa. Jos näin ei ole, syy ei ole verotuksessa vaan siinä että perheessä kuluu liikaa rahaa johonkin muuhun. On se sitten vaatteet, kosmetiikka, pleikkapelit tai ässäarvat, syy siihen että rahat ovat tilipäivänä loppu löytyy perheen kulutustottumuksista.

Unohdatko ehkä että suurituloiset maksavat sen asumisensa itse, kun taas monet pienituloiset nauttivat asumistuesta. En sano että kaikki mutta monet. Lisäksi hyväpalkkaiset työt tahtovat painottua pk-seudulle missä se asuminen on vielä kalliimpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun tuloni ovat palkka 4000, lapsilisä, ja elarit 250. Verojen jälkeen syömme lapsen kanssa Lidlistä ostettua ruokaa ja jätämme Särkänniemet väliin. Tuloni eivät ainakaan ostovoimana näy.

-ohis

Täsmennän vielä tätä sen verran, että teinipoikani kuluttaa kuin aikuinen ruumiillista työtä tekevä mies, ja meille jää verojen jälkeen n. 1500 /hlö asumiseen ja kaikkeen elämiseen. Tottakai sillä pärjäämme, en sitä sano, mutta ei kovin leveästi, vaikka ihmiset ammatistani ja tuloistani niin luulevatkin.

Ehkä pahinta on se että minulla ei ikään kuin olisi oikeutta joutua hakemaan vaatteet kirpparilta ja ruoka Lidlistä. Minua pidetään pihinä jos en tuo tuliaisiksi shampanjaa ja lahjoiksi isoja seteleitä. Huomaan etten oikeastaan koskaan kehtaa sanoa, että en voi lähteä jonnekin koska ennen tilipäivää on tili jo miinuksella, joten minua pidetään epäsosiaalisena, kun en lähde porukkaan 40 eurolla teatteriin ja sen päälle 50 eurolla syömään. Nämä lähtijät ovat siis toimistoihmisiä merkonomin koulutuksella, jotka ovat olleet töissä lyhentämässä asuntolainaa, sen kymmenen vuotta kun minä olen opiskellut ja tehnyt opintolainaa.

Taloudellisesti ei olisi kannattanut.

Olet vain tottunut suurituloisen elämään, jos tuo raha summa ei riitä. Et ehkä huomaa, että kampaamokäynnit ja täysi jääkaappi ovat rikasta elämää täällä suomen kamaralla. Jos minulla ja miehelläni eli vastikkeella pojallesi olisi kolme tonttua niin siitä jäisi meidän elämäntyylillä n. 1500e joka kuukaisi säästöön. Syömme ulkona/käymme teattereissa/käymme ulkomailla kerran vuodessa/maksamme vuokran, laskut ja opintolainan. Se missä sitten säästetään on se arki, jota sinä et ehkä huomaa rahareikänä. Ei esim. kävisi mielessäkään tuhlata rahaa kampaamoon tai ostaa autoa tai käydä kalliissa harrastuksessa.

Meillä jää yhden aikuisen ja teinitytön taloudessa käteeb 800e/henkilö verojen jälkeen. Tästä vähennetään n. tuhannen euron vuokra ja lopputuloksena elämme hyvin samanlaista elämää kuin mitä eräs aikaisempi kirjoittaja kuvaili, eli vaatteet ostetaan kirppikseltä ja kaikesta säästellään. Toisin kuin aikaisempi kirjoittaja, meillä on varaa särkänniemeen kerran vuodessa.

Kun aikaisemman kirjoittajan asumiskulut ovat pienemmät kuin meillä, ainoa selitys siihen ettei kaksi henkeä pärjää 3000 eurolla kuussa on teini-ikäisen pojan valtava ruokahalu. Meneekö tällä perheellä todellakin 1400 euroa ylimääräistä teinin ruokiin, vai olisiko sittenkin niin että kirjoittajan käsitys niukasta elämästä on eri kuin oikeasti pienituloisella?

Edelleen, miksi ns hyvätuloisten edes pitäisi elää kuten pienituloisen, siitähän tässä keskustellaan.

Vain Suomessa. Älä pukeudu, älä meikkaa, älä osta uudempaa autoa kuin naapurilla, älä vain avaa suutasi missään. Kauhea kateus.

Niinpä. Eiku kovempaa progressiota vaan ettei vahigossakaan pääsisi nauttimaan mistään "eduista". Pakkohan sen on tyhmä olla jos vapaaehtoisesti tekee noita röitä kun paremmin tienaa taikaseinästä rahaa ottamalla.

Käyn kyllä töissä ja elätän perheeni, kiitos kysymästä. On silti posketonta väittää että 3000 euroa kuussa  on liian vähän eikä eroa 1600 eurolla kuussa pärjäävän perheen tilanteesta kovin paljoa.

Jos joku on eri mieltä, minuun saa kernaasti olla yhteydessä. Voin testata elämää 3000 euron nettotuloilla vaikka vuoden verran ja raportoida rahankäyttömme lahjoittajalle sentin tarkkuudella :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun tuloni ovat palkka 4000, lapsilisä, ja elarit 250. Verojen jälkeen syömme lapsen kanssa Lidlistä ostettua ruokaa ja jätämme Särkänniemet väliin. Tuloni eivät ainakaan ostovoimana näy.

-ohis

Täsmennän vielä tätä sen verran, että teinipoikani kuluttaa kuin aikuinen ruumiillista työtä tekevä mies, ja meille jää verojen jälkeen n. 1500 /hlö asumiseen ja kaikkeen elämiseen. Tottakai sillä pärjäämme, en sitä sano, mutta ei kovin leveästi, vaikka ihmiset ammatistani ja tuloistani niin luulevatkin.

Ehkä pahinta on se että minulla ei ikään kuin olisi oikeutta joutua hakemaan vaatteet kirpparilta ja ruoka Lidlistä. Minua pidetään pihinä jos en tuo tuliaisiksi shampanjaa ja lahjoiksi isoja seteleitä. Huomaan etten oikeastaan koskaan kehtaa sanoa, että en voi lähteä jonnekin koska ennen tilipäivää on tili jo miinuksella, joten minua pidetään epäsosiaalisena, kun en lähde porukkaan 40 eurolla teatteriin ja sen päälle 50 eurolla syömään. Nämä lähtijät ovat siis toimistoihmisiä merkonomin koulutuksella, jotka ovat olleet töissä lyhentämässä asuntolainaa, sen kymmenen vuotta kun minä olen opiskellut ja tehnyt opintolainaa.

Taloudellisesti ei olisi kannattanut.

Olet vain tottunut suurituloisen elämään, jos tuo raha summa ei riitä. Et ehkä huomaa, että kampaamokäynnit ja täysi jääkaappi ovat rikasta elämää täällä suomen kamaralla. Jos minulla ja miehelläni eli vastikkeella pojallesi olisi kolme tonttua niin siitä jäisi meidän elämäntyylillä n. 1500e joka kuukaisi säästöön. Syömme ulkona/käymme teattereissa/käymme ulkomailla kerran vuodessa/maksamme vuokran, laskut ja opintolainan. Se missä sitten säästetään on se arki, jota sinä et ehkä huomaa rahareikänä. Ei esim. kävisi mielessäkään tuhlata rahaa kampaamoon tai ostaa autoa tai käydä kalliissa harrastuksessa.

Meillä jää yhden aikuisen ja teinitytön taloudessa käteeb 800e/henkilö verojen jälkeen. Tästä vähennetään n. tuhannen euron vuokra ja lopputuloksena elämme hyvin samanlaista elämää kuin mitä eräs aikaisempi kirjoittaja kuvaili, eli vaatteet ostetaan kirppikseltä ja kaikesta säästellään. Toisin kuin aikaisempi kirjoittaja, meillä on varaa särkänniemeen kerran vuodessa.

Kun aikaisemman kirjoittajan asumiskulut ovat pienemmät kuin meillä, ainoa selitys siihen ettei kaksi henkeä pärjää 3000 eurolla kuussa on teini-ikäisen pojan valtava ruokahalu. Meneekö tällä perheellä todellakin 1400 euroa ylimääräistä teinin ruokiin, vai olisiko sittenkin niin että kirjoittajan käsitys niukasta elämästä on eri kuin oikeasti pienituloisella?

Edelleen, miksi ns hyvätuloisten edes pitäisi elää kuten pienituloisen, siitähän tässä keskustellaan.

Vain Suomessa. Älä pukeudu, älä meikkaa, älä osta uudempaa autoa kuin naapurilla, älä vain avaa suutasi missään. Kauhea kateus.

En tarkoita että tarvitsisi. Olen suhteellisen onnellinen pienituloinen ja ylpeä siitä että saan rahat riittämään niin ettei tyttäreni joudu kärsimään kohtuuttomasti taloudellisesta tilanteestani. Oman elämäntyylini ansiosta pystyn kuitenkin näkemään että henkilöllä, jolla on 1400 euroa enemmän käytössään joka kuukausi, tulisi olla varaa ravintolassa syömiseen ja teatteriin vaikka kahdesti kuussa. Jos näin ei ole, syy ei ole verotuksessa vaan siinä että perheessä kuluu liikaa rahaa johonkin muuhun. On se sitten vaatteet, kosmetiikka, pleikkapelit tai ässäarvat, syy siihen että rahat ovat tilipäivänä loppu löytyy perheen kulutustottumuksista.

Unohdatko ehkä että suurituloiset maksavat sen asumisensa itse, kun taas monet pienituloiset nauttivat asumistuesta. En sano että kaikki mutta monet. Lisäksi hyväpalkkaiset työt tahtovat painottua pk-seudulle missä se asuminen on vielä kalliimpaa.

Asun pääkaupunkiseudulla enkä ole opiskeluaikojen jälkeen nostanut asumistukea. En myöskään tunne ketään työssäkäyvää joka olisi oikeutettu asumistukeen. Tuntemani asumistukea saavat ovat työttömiä tai opiskelijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun tuloni ovat palkka 4000, lapsilisä, ja elarit 250. Verojen jälkeen syömme lapsen kanssa Lidlistä ostettua ruokaa ja jätämme Särkänniemet väliin. Tuloni eivät ainakaan ostovoimana näy.

-ohis

Täsmennän vielä tätä sen verran, että teinipoikani kuluttaa kuin aikuinen ruumiillista työtä tekevä mies, ja meille jää verojen jälkeen n. 1500 /hlö asumiseen ja kaikkeen elämiseen. Tottakai sillä pärjäämme, en sitä sano, mutta ei kovin leveästi, vaikka ihmiset ammatistani ja tuloistani niin luulevatkin.

Ehkä pahinta on se että minulla ei ikään kuin olisi oikeutta joutua hakemaan vaatteet kirpparilta ja ruoka Lidlistä. Minua pidetään pihinä jos en tuo tuliaisiksi shampanjaa ja lahjoiksi isoja seteleitä. Huomaan etten oikeastaan koskaan kehtaa sanoa, että en voi lähteä jonnekin koska ennen tilipäivää on tili jo miinuksella, joten minua pidetään epäsosiaalisena, kun en lähde porukkaan 40 eurolla teatteriin ja sen päälle 50 eurolla syömään. Nämä lähtijät ovat siis toimistoihmisiä merkonomin koulutuksella, jotka ovat olleet töissä lyhentämässä asuntolainaa, sen kymmenen vuotta kun minä olen opiskellut ja tehnyt opintolainaa.

Taloudellisesti ei olisi kannattanut.

Olet vain tottunut suurituloisen elämään, jos tuo raha summa ei riitä. Et ehkä huomaa, että kampaamokäynnit ja täysi jääkaappi ovat rikasta elämää täällä suomen kamaralla. Jos minulla ja miehelläni eli vastikkeella pojallesi olisi kolme tonttua niin siitä jäisi meidän elämäntyylillä n. 1500e joka kuukaisi säästöön. Syömme ulkona/käymme teattereissa/käymme ulkomailla kerran vuodessa/maksamme vuokran, laskut ja opintolainan. Se missä sitten säästetään on se arki, jota sinä et ehkä huomaa rahareikänä. Ei esim. kävisi mielessäkään tuhlata rahaa kampaamoon tai ostaa autoa tai käydä kalliissa harrastuksessa.

Meillä jää yhden aikuisen ja teinitytön taloudessa käteeb 800e/henkilö verojen jälkeen. Tästä vähennetään n. tuhannen euron vuokra ja lopputuloksena elämme hyvin samanlaista elämää kuin mitä eräs aikaisempi kirjoittaja kuvaili, eli vaatteet ostetaan kirppikseltä ja kaikesta säästellään. Toisin kuin aikaisempi kirjoittaja, meillä on varaa särkänniemeen kerran vuodessa.

Kun aikaisemman kirjoittajan asumiskulut ovat pienemmät kuin meillä, ainoa selitys siihen ettei kaksi henkeä pärjää 3000 eurolla kuussa on teini-ikäisen pojan valtava ruokahalu. Meneekö tällä perheellä todellakin 1400 euroa ylimääräistä teinin ruokiin, vai olisiko sittenkin niin että kirjoittajan käsitys niukasta elämästä on eri kuin oikeasti pienituloisella?

Edelleen, miksi ns hyvätuloisten edes pitäisi elää kuten pienituloisen, siitähän tässä keskustellaan.

Vain Suomessa. Älä pukeudu, älä meikkaa, älä osta uudempaa autoa kuin naapurilla, älä vain avaa suutasi missään. Kauhea kateus.

No ei pidäkään elää, mutta pontti on se että ette eläkään. Moni suurituloinen on sokea sille mihin rahansa pistävät. Sitten kun pienituloinen naapuri ostaa sen auton niin pudistellaan päätä miten epäreilu progressiivinen verotus, vaikka todellisuudessa suurituloisen tulot ovat koko ajan olleet tuplasti tai triplasti isommat nettona eikä suostuta näkemään sitä, että pienituloinen on kiristänyt kukkaroa kaikessa siinä mitä suurituloisen itsestään selvä elämäntyyli on kustantanut.

Minäkään en tunne ketään työssäkävijää, joka saisi asumistukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun tuloni ovat palkka 4000, lapsilisä, ja elarit 250. Verojen jälkeen syömme lapsen kanssa Lidlistä ostettua ruokaa ja jätämme Särkänniemet väliin. Tuloni eivät ainakaan ostovoimana näy.

-ohis

Täsmennän vielä tätä sen verran, että teinipoikani kuluttaa kuin aikuinen ruumiillista työtä tekevä mies, ja meille jää verojen jälkeen n. 1500 /hlö asumiseen ja kaikkeen elämiseen. Tottakai sillä pärjäämme, en sitä sano, mutta ei kovin leveästi, vaikka ihmiset ammatistani ja tuloistani niin luulevatkin.

Ehkä pahinta on se että minulla ei ikään kuin olisi oikeutta joutua hakemaan vaatteet kirpparilta ja ruoka Lidlistä. Minua pidetään pihinä jos en tuo tuliaisiksi shampanjaa ja lahjoiksi isoja seteleitä. Huomaan etten oikeastaan koskaan kehtaa sanoa, että en voi lähteä jonnekin koska ennen tilipäivää on tili jo miinuksella, joten minua pidetään epäsosiaalisena, kun en lähde porukkaan 40 eurolla teatteriin ja sen päälle 50 eurolla syömään. Nämä lähtijät ovat siis toimistoihmisiä merkonomin koulutuksella, jotka ovat olleet töissä lyhentämässä asuntolainaa, sen kymmenen vuotta kun minä olen opiskellut ja tehnyt opintolainaa.

Taloudellisesti ei olisi kannattanut.

Olet vain tottunut suurituloisen elämään, jos tuo raha summa ei riitä. Et ehkä huomaa, että kampaamokäynnit ja täysi jääkaappi ovat rikasta elämää täällä suomen kamaralla. Jos minulla ja miehelläni eli vastikkeella pojallesi olisi kolme tonttua niin siitä jäisi meidän elämäntyylillä n. 1500e joka kuukaisi säästöön. Syömme ulkona/käymme teattereissa/käymme ulkomailla kerran vuodessa/maksamme vuokran, laskut ja opintolainan. Se missä sitten säästetään on se arki, jota sinä et ehkä huomaa rahareikänä. Ei esim. kävisi mielessäkään tuhlata rahaa kampaamoon tai ostaa autoa tai käydä kalliissa harrastuksessa.

Meillä jää yhden aikuisen ja teinitytön taloudessa käteeb 800e/henkilö verojen jälkeen. Tästä vähennetään n. tuhannen euron vuokra ja lopputuloksena elämme hyvin samanlaista elämää kuin mitä eräs aikaisempi kirjoittaja kuvaili, eli vaatteet ostetaan kirppikseltä ja kaikesta säästellään. Toisin kuin aikaisempi kirjoittaja, meillä on varaa särkänniemeen kerran vuodessa.

Kun aikaisemman kirjoittajan asumiskulut ovat pienemmät kuin meillä, ainoa selitys siihen ettei kaksi henkeä pärjää 3000 eurolla kuussa on teini-ikäisen pojan valtava ruokahalu. Meneekö tällä perheellä todellakin 1400 euroa ylimääräistä teinin ruokiin, vai olisiko sittenkin niin että kirjoittajan käsitys niukasta elämästä on eri kuin oikeasti pienituloisella?

Edelleen, miksi ns hyvätuloisten edes pitäisi elää kuten pienituloisen, siitähän tässä keskustellaan.

Vain Suomessa. Älä pukeudu, älä meikkaa, älä osta uudempaa autoa kuin naapurilla, älä vain avaa suutasi missään. Kauhea kateus.

En tarkoita että tarvitsisi. Olen suhteellisen onnellinen pienituloinen ja ylpeä siitä että saan rahat riittämään niin ettei tyttäreni joudu kärsimään kohtuuttomasti taloudellisesta tilanteestani. Oman elämäntyylini ansiosta pystyn kuitenkin näkemään että henkilöllä, jolla on 1400 euroa enemmän käytössään joka kuukausi, tulisi olla varaa ravintolassa syömiseen ja teatteriin vaikka kahdesti kuussa. Jos näin ei ole, syy ei ole verotuksessa vaan siinä että perheessä kuluu liikaa rahaa johonkin muuhun. On se sitten vaatteet, kosmetiikka, pleikkapelit tai ässäarvat, syy siihen että rahat ovat tilipäivänä loppu löytyy perheen kulutustottumuksista.

Tuossa olet aivan oikeassa, asumiseenhan se kuluu. Lunastin erosta perheasuntomme, koska en halunnut vaihtaa lapsen koulua ja naapurustoa. Valintahan se oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun tuloni ovat palkka 4000, lapsilisä, ja elarit 250. Verojen jälkeen syömme lapsen kanssa Lidlistä ostettua ruokaa ja jätämme Särkänniemet väliin. Tuloni eivät ainakaan ostovoimana näy.

-ohis

Täsmennän vielä tätä sen verran, että teinipoikani kuluttaa kuin aikuinen ruumiillista työtä tekevä mies, ja meille jää verojen jälkeen n. 1500 /hlö asumiseen ja kaikkeen elämiseen. Tottakai sillä pärjäämme, en sitä sano, mutta ei kovin leveästi, vaikka ihmiset ammatistani ja tuloistani niin luulevatkin.

Ehkä pahinta on se että minulla ei ikään kuin olisi oikeutta joutua hakemaan vaatteet kirpparilta ja ruoka Lidlistä. Minua pidetään pihinä jos en tuo tuliaisiksi shampanjaa ja lahjoiksi isoja seteleitä. Huomaan etten oikeastaan koskaan kehtaa sanoa, että en voi lähteä jonnekin koska ennen tilipäivää on tili jo miinuksella, joten minua pidetään epäsosiaalisena, kun en lähde porukkaan 40 eurolla teatteriin ja sen päälle 50 eurolla syömään. Nämä lähtijät ovat siis toimistoihmisiä merkonomin koulutuksella, jotka ovat olleet töissä lyhentämässä asuntolainaa, sen kymmenen vuotta kun minä olen opiskellut ja tehnyt opintolainaa.

Taloudellisesti ei olisi kannattanut.

Olet vain tottunut suurituloisen elämään, jos tuo raha summa ei riitä. Et ehkä huomaa, että kampaamokäynnit ja täysi jääkaappi ovat rikasta elämää täällä suomen kamaralla. Jos minulla ja miehelläni eli vastikkeella pojallesi olisi kolme tonttua niin siitä jäisi meidän elämäntyylillä n. 1500e joka kuukaisi säästöön. Syömme ulkona/käymme teattereissa/käymme ulkomailla kerran vuodessa/maksamme vuokran, laskut ja opintolainan. Se missä sitten säästetään on se arki, jota sinä et ehkä huomaa rahareikänä. Ei esim. kävisi mielessäkään tuhlata rahaa kampaamoon tai ostaa autoa tai käydä kalliissa harrastuksessa.

Meillä jää yhden aikuisen ja teinitytön taloudessa käteeb 800e/henkilö verojen jälkeen. Tästä vähennetään n. tuhannen euron vuokra ja lopputuloksena elämme hyvin samanlaista elämää kuin mitä eräs aikaisempi kirjoittaja kuvaili, eli vaatteet ostetaan kirppikseltä ja kaikesta säästellään. Toisin kuin aikaisempi kirjoittaja, meillä on varaa särkänniemeen kerran vuodessa.

Kun aikaisemman kirjoittajan asumiskulut ovat pienemmät kuin meillä, ainoa selitys siihen ettei kaksi henkeä pärjää 3000 eurolla kuussa on teini-ikäisen pojan valtava ruokahalu. Meneekö tällä perheellä todellakin 1400 euroa ylimääräistä teinin ruokiin, vai olisiko sittenkin niin että kirjoittajan käsitys niukasta elämästä on eri kuin oikeasti pienituloisella?

Edelleen, miksi ns hyvätuloisten edes pitäisi elää kuten pienituloisen, siitähän tässä keskustellaan.

Vain Suomessa. Älä pukeudu, älä meikkaa, älä osta uudempaa autoa kuin naapurilla, älä vain avaa suutasi missään. Kauhea kateus.

En tarkoita että tarvitsisi. Olen suhteellisen onnellinen pienituloinen ja ylpeä siitä että saan rahat riittämään niin ettei tyttäreni joudu kärsimään kohtuuttomasti taloudellisesta tilanteestani. Oman elämäntyylini ansiosta pystyn kuitenkin näkemään että henkilöllä, jolla on 1400 euroa enemmän käytössään joka kuukausi, tulisi olla varaa ravintolassa syömiseen ja teatteriin vaikka kahdesti kuussa. Jos näin ei ole, syy ei ole verotuksessa vaan siinä että perheessä kuluu liikaa rahaa johonkin muuhun. On se sitten vaatteet, kosmetiikka, pleikkapelit tai ässäarvat, syy siihen että rahat ovat tilipäivänä loppu löytyy perheen kulutustottumuksista.

Unohdatko ehkä että suurituloiset maksavat sen asumisensa itse, kun taas monet pienituloiset nauttivat asumistuesta. En sano että kaikki mutta monet. Lisäksi hyväpalkkaiset työt tahtovat painottua pk-seudulle missä se asuminen on vielä kalliimpaa.

Asun pääkaupunkiseudulla enkä ole opiskeluaikojen jälkeen nostanut asumistukea. En myöskään tunne ketään työssäkäyvää joka olisi oikeutettu asumistukeen. Tuntemani asumistukea saavat ovat työttömiä tai opiskelijoita.

Jos sinä et tunne yhtään ei se tarkoita etteikö niitä olisi, Vuonna 2016 palkkatuloja saavia henkilöitä jotka saivat asumistukea oli 85 675 taloutta.

Vierailija kirjoitti:

Tienaan sen 5000e bruttona. Jää verojen jälkeen 3000€.

Maksan kaikesta mahdollisesta täydet maksut. Esim. kahden lapsen päiväkotihoidosta yli 600€

Siitä kun vähentää lainalyhennykset, vastikkeen, harrastukset, yms. Ei käytännössä jää mitään.

Välillä mietin onko tässä mitään järksä.

Noh, sinulla on omistusasunto. Ja varaa harrastaa. Pienituloisilla ei välttämättä koskaan tule mahdollisuutta hankkia omaa asuntoa tai taloa, koska lainaa ei saa. Eipä jää niille lapsillekaan mitään perittävää.