Minkähän ihmeen takia naisten ei tarvitse intissä kyniä hiuksiaan näinä tasa-arvon aikoina?

Voisit tehdä siitä virallisen valituksen, turha täältä palstalta on kysellä kun ei täällä tehdä tuollaisia päätöksiä.

Varmaan siitä samaisesta mystisestä syystä, miksi saavat nukkua omassa tuvassaan eristettynä miehistä.

Mä taas ihmettelen, että miksi miesten pitää leikata hiuksensa. Kyllä heilläkin sama tiukka nuttura ja hiusverkko toimis.

Luulisin, että sitten se jo olemassa oleva kynnys vain nousisi, kun ei naiset haluaisi tulla armeijaan hiustenleikkuun takia..

Kaipa se on ainakin toistaiseksi parempi antaa olla ne pitkät hiukset vaikka nutturalla, niin uskaltaa sinne tullakkin.

Vierailija kirjoitti:

Voisit tehdä siitä virallisen valituksen, turha täältä palstalta on kysellä kun ei täällä tehdä tuollaisia päätöksiä.

Ei täällä kukaan ole päätöksiä vaatinutkaan vaan kysellut perusteita moiselle käytännölle.

Jospa tehtäisiin niin päin ettei miestenkään enää tarvitsisi leikata hiuksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Luulisin, että sitten se jo olemassa oleva kynnys vain nousisi, kun ei naiset haluaisi tulla armeijaan hiustenleikkuun takia..

Kaipa se on ainakin toistaiseksi parempi antaa olla ne pitkät hiukset vaikka nutturalla, niin uskaltaa sinne tullakkin.

Miksi naisten ylipäätään pitäisi mennä armeijaan ? Ei naiset vain sovi sinne nähty on

tämä on sitä kuluisaa positiivista syrjintää.

Niin jos kerran enää ei ole sukupuolia niin mikä on ongelma että vaginan omaavat vapaaehtoisesti tykinruuaksi tulleet ihmiset eivät muka leikkauttaisi hiuksiaan?

Vierailija kirjoitti:

Luulisin, että sitten se jo olemassa oleva kynnys vain nousisi, kun ei naiset haluaisi tulla armeijaan hiustenleikkuun takia..

Kaipa se on ainakin toistaiseksi parempi antaa olla ne pitkät hiukset vaikka nutturalla, niin uskaltaa sinne tullakkin.

Niin... miehiltähän kukaan ei paljon haluja kysele. Joko tukka lähtee päästä tai sitten joko a) joudut vuodeksi vanhusten takapuolia pyyhkimään tai b) lusimaan, joka tuhoaa kivasti kaikki tulevaisuuden työllistymismahdollisuutesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisit tehdä siitä virallisen valituksen, turha täältä palstalta on kysellä kun ei täällä tehdä tuollaisia päätöksiä.

Ei täällä kukaan ole päätöksiä vaatinutkaan vaan kysellut perusteita moiselle käytännölle.

Ei sitä sääntöä ole tällä palstalla keksitty joten emme ole päteviä sitä perustelemaan.

Koska oikeaa tasa-arvoa on se ettei naisten tarvitse olla miehiä, tai muuttua miesten näköiseksi, saadakseen samat mahdollisuudet. Ottaisitko sinä kuukautiset kun menet naisvaltaiselle alalle töihin?

Miehille tuo hiustenleikkuu on aivan samanlainen imago ja ulkonäkö kysymys. Tuolla sänkitukalla on esimerkiksi sinkkumiehen turha yrittää saada naisseuraa lomilla paskan viikon jälkeen

Jotain sentään tapahtuu, lainaus jutusta viime vuodelta. Ehkä ne "naisten kampaukset" sallitaan joskus miehillekin (en ymmärrä miksi ne eivät olisi okei).

Armeijan säännöt muuttuvat - katso, hyväksyttäisiinkö ulkonäkösi kasarmille

Vaikka miespuolisten varusmiesten tukka on oltava edelleen lyhyeksi ja siististi leikattu ja kammattu, ero vuoden 2009 ohjesäännön ja ensi vuonna voimaan tulevan ohjesäännön välillä on huomattava.

Vielä vuonna 2009 ohjeet kuuluivat:

- Miesten hiukset on pidettävä lyhyeksi ja siistiksi leikattuna, puhtaana ja siistiksi kammattuna sekä parta ja viikset ajettuna liitteen 9 (katso kuva alta) esimerkin mukaisesti.

Uudessa ohjesäännössä on korostettu, ettei tukkaa voi pakottaa leikkaamaan siiliksi, vuonna 2009 mainintaa ei tekstissä ollut.

- Sotilasta ei voida käskeä ajattamaan siilitukkaa tai päätään kokonaan kaljuksi.

Vaikka palvelusohjesäännössä korostetaan, että kaikenlaiset "irokeesit" ja muut huomiota herättävät mallit ovat epäsopivia, hiusmallin vaihtelu sallitaan. Myös parta ja viikset pitää ajaa edelleen.

- Esimerkin hiusten pituus voi vaihdella niin, että päältä ulottuvat hiukset eivät ylitä niskan tai korvan hiusrajaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611242200031661_uu.shtml

Tämä sääntö muuttui kesällä 2016. Miestenkään ei tarvitse hiuksiaan leikata, mutta miehet edelleen kokeen sen osaksi asepalvelusta.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siitä samaisesta mystisestä syystä, miksi saavat nukkua omassa tuvassaan eristettynä miehistä.

Tarkoitat kai että saavat nukkua turvassa eristettynä. Miehet kun eivät osaa hillitä himojaan kun naishenkilöt nukkuvat vieressä. Eli miesten mukavuuden vuoksi ovat oikeastaan eri tuvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisin, että sitten se jo olemassa oleva kynnys vain nousisi, kun ei naiset haluaisi tulla armeijaan hiustenleikkuun takia..

Kaipa se on ainakin toistaiseksi parempi antaa olla ne pitkät hiukset vaikka nutturalla, niin uskaltaa sinne tullakkin.

Miksi naisten ylipäätään pitäisi mennä armeijaan ? Ei naiset vain sovi sinne nähty on

Menkööt sitten vaikka Lotta-koulutukseen. Joku roti tähän touhuun on saatava, jos tasa-arvoa kerran hingutaan. Ja älkääkä vain tulko esittämään sitä ikivanhaa argumenttia (jos sitä nyt sellaiseksi edes voi kutsua), että naisen synnytys vastaa jollain mystisellä tavalla miesten inttiä. Kukaan kun ei pakota naista hankkimaan lapsia vankilan uhalla.

Vierailija kirjoitti:

Koska oikeaa tasa-arvoa on se ettei naisten tarvitse olla miehiä, tai muuttua miesten näköiseksi, saadakseen samat mahdollisuudet. Ottaisitko sinä kuukautiset kun menet naisvaltaiselle alalle töihin?

Armeija =mahdollisuus :D

Se että naiselta kynittäisiin hiukset on sama kuin miesten pitäisi armeijassa pitää pitkää kiharaa naistukkaa tä muuten naisellista kampausta.

Vierailija kirjoitti:

Se että naiselta kynittäisiin hiukset on sama kuin miesten pitäisi armeijassa pitää pitkää kiharaa naistukkaa tä muuten naisellista kampausta.

Ei luulisi olevan noille mieheksi haluaville naisille jotka tuonne armeijaan haluaa olevan liian iso ongelma. Naisella ei ole mitään muuta syytä sinne mennä kun feministinen päteminen tai miesten haku