Minkähän ihmeen takia naisten ei tarvitse intissä kyniä hiuksiaan näinä tasa-arvon aikoina?

Vierailija kirjoitti:

Jotain sentään tapahtuu, lainaus jutusta viime vuodelta. Ehkä ne "naisten kampaukset" sallitaan joskus miehillekin (en ymmärrä miksi ne eivät olisi okei).

Armeijan säännöt muuttuvat - katso, hyväksyttäisiinkö ulkonäkösi kasarmille

Vaikka miespuolisten varusmiesten tukka on oltava edelleen lyhyeksi ja siististi leikattu ja kammattu, ero vuoden 2009 ohjesäännön ja ensi vuonna voimaan tulevan ohjesäännön välillä on huomattava.

Vielä vuonna 2009 ohjeet kuuluivat:

- Miesten hiukset on pidettävä lyhyeksi ja siistiksi leikattuna, puhtaana ja siistiksi kammattuna sekä parta ja viikset ajettuna liitteen 9 (katso kuva alta) esimerkin mukaisesti.

Uudessa ohjesäännössä on korostettu, ettei tukkaa voi pakottaa leikkaamaan siiliksi, vuonna 2009 mainintaa ei tekstissä ollut.

- Sotilasta ei voida käskeä ajattamaan siilitukkaa tai päätään kokonaan kaljuksi.

Vaikka palvelusohjesäännössä korostetaan, että kaikenlaiset "irokeesit" ja muut huomiota herättävät mallit ovat epäsopivia, hiusmallin vaihtelu sallitaan. Myös parta ja viikset pitää ajaa edelleen.

- Esimerkin hiusten pituus voi vaihdella niin, että päältä ulottuvat hiukset eivät ylitä niskan tai korvan hiusrajaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611242200031661_uu.shtml

Niinpä niin. Ylpalvo sanoo yhtä ja skapparit sanoo toista. Niin se on aina mennyt. Auta armias sitä huutoa, jos alat niiden kanssa siitä vääntämään. Helpommalla pääsee jos sen tukan vaan kynii siiliksi.

Vierailija kirjoitti:

Koska oikeaa tasa-arvoa on se ettei naisten tarvitse olla miehiä, tai muuttua miesten näköiseksi, saadakseen samat mahdollisuudet. Ottaisitko sinä kuukautiset kun menet naisvaltaiselle alalle töihin?

Ei tässä miehen näköiseksi muuttumisesta ole kyse, vaan siitä että silloin kun on samat "mahdollisuudet" pitää olla myös samat velvollisuudet. Jos miehen velvollisuus intissä on pilata ulkonäkönsä hygieniaseikkoihin vedoten, saman luulisi koskevan myös naisia.

Naiset on heikkoja, koska heillä ei ole samanlaista pakkoa palvella Suomen valtiota kuin miehillä. Minä tykkään siitä, että minulla on miehenä enemmän velvollisuuksia tässä yhteiskunnassa kuin naisilla. Voin rakentaa tämän faktan varaan itselleni korotetun aseman suhteessa naisiin. Korotettu asema antaa minulle arvovaltaa ja sitä kautta arvoa naisten silmissä kun tulee kyse pariutumisesta. Jos armeija olisi naisillekin pakollinen, en pystyisi rakentamaan armeijankäynnistä korottavaa asemaa itselleni. Tämä haittaisi oleellisesti pariutumismahdollisuuksiani ja itseluottamustani.

Kun olen käynyt armeijan, voin esittää olevani kova ja tärkeä mies. Voin sano, että minä menen sitten sodan syttyessä kuolemaan teidän puolestanne. Se tuo uskomattoman paljon arvoa miehelle naisten silmissä. Naiset haluavat kumppanikseen miehen, joka on valmis uhrautumaan heidän ja perheen puolesta. He haluavat vahvan miehen ja niin kauan kun armeija on vain miehille pakollinen voin ylläpitää kulissia itsestäni vahvana uhrautujana. Jos naisille säädettäisi pakollinen armeija näkisivät he kuinka helppoa siellä on ja kuinka kaukana uhrautuminen ja vahvuus ovat nykypuolustusvoimissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisin, että sitten se jo olemassa oleva kynnys vain nousisi, kun ei naiset haluaisi tulla armeijaan hiustenleikkuun takia..

Kaipa se on ainakin toistaiseksi parempi antaa olla ne pitkät hiukset vaikka nutturalla, niin uskaltaa sinne tullakkin.

Miksi naisten ylipäätään pitäisi mennä armeijaan ? Ei naiset vain sovi sinne nähty on

Kunhan spekuloin noita sääntöjä, ei ole oma mielipide. Ja itse olen kyllä mieluummin sinne menemättä, kun en tosiaan siellä pärjäisi, jo ihan rasitusastman takia.. mutta onhan niitä naisia, jotka siellä myös pärjäävät.

N22

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääpä mulle.

Naiset on siellä vapaaehtoisina.

Ap taas trollaa. Ei tarvitse, ei ole tarvinnutkaan. Mutta siistit niiden pitää olla ja tämä pätee myös naisille. Harva mies jaksaa letittää hiuksiaan päälaelle joka päivä uudelleen, ponnari ei riitä. Myöskään rasvaiset eivät saa olla, jos on suihkun mahdollisuus käytössä. Tämäkin tuntuu pitkähiuksisille miehille olevan vaikeaa.

Minua kiinnostaa se, että miksei luonnostaan kaljuuntuvia miehiä pakoteta liimaamaan jonkinlainen perukki sen kaljunsa päälle. Joukkojen yhtenäistä ulkoasua ei voida taata muutoin kuin kaljuuntumiset peittäen.

Ja sama vaaleiden sänkien suhteen, eli ne pitää tummentaa.