Työsopimusten ketjuttaminen

Perussettii. Työnantaja ei halua maksaa sulle täysiä lomia, tai äitiysmasseja, jos pamahdat paksuksi. Olisit ilonen, että on edes työ. Itse ainakin olisin tyytyväinen.

Työkaverini sopimusta ketjutettiin siten, että hän oli päivän - viikon sopimusten välillä työttömänä, eikä kenelläkään ulkopuolisella ollut mitään valittamista.

No itse voin kertoa, että luulin tuon ketjuttamisen olevan kiellettyä, mutta jossain vaiheessa selvisi, että olin virallisesti ollut x:n saikkusijainen ekat 2 kk, sitten vuosilomien sijainen 3 kk, sitten oli tauko ja olin varmaan viiden eri työntekijän sijaisena (oli palkatonta ja opintovapaata ja sairauslomia ja talvilomia). Kun näitä syitä ei koskaan kirjattu työsoppariin, minulle syntyi mielikuva, että ketjutetaan vaan huvikseen. Kannattaa pyytää selvennystä, mistä syystä olet sijaisena ja kenen sijainen olet.

Vierailija kirjoitti:

No itse voin kertoa, että luulin tuon ketjuttamisen olevan kiellettyä, mutta jossain vaiheessa selvisi, että olin virallisesti ollut x:n saikkusijainen ekat 2 kk, sitten vuosilomien sijainen 3 kk, sitten oli tauko ja olin varmaan viiden eri työntekijän sijaisena (oli palkatonta ja opintovapaata ja sairauslomia ja talvilomia). Kun näitä syitä ei koskaan kirjattu työsoppariin, minulle syntyi mielikuva, että ketjutetaan vaan huvikseen. Kannattaa pyytää selvennystä, mistä syystä olet sijaisena ja kenen sijainen olet.

Tuo on mahdollista, mutta joissain tapauksissa myös työntekijät ovat voittaneet näitä kiistoja oikeudessa, jos ketjutukseen ei ole riittävän pätevät syyt.

Kannattaa siis kysyä päteviä syitä.

Sinkkumies (t. pomo)

En ole tietääkseni kenenkään sijainen enkä sijainen muutenkaan. Aina noihin sopimuksiin on jotain perusteita keksitty, mutta tuntuu vaan joutavalta tällainen ketjutus. Olen ikään kuin "vakituinen", mutta näillä iän ikuisilla ketjusopimuksilla. Tälle alalle ei ole mitään mahdotonta tunkua. Pomot ihmettelevät, kun tänne ei saada enää nuoria työntekijöitä ja ala ei houkuttele. En ihmettele! Jokainen koulukaverini on vaihtanut jo työnantajaa.

Ap.

Meillä on sijaisilla aina 2 vko pätkä sijaisuuksien välissä. Silloin ei tarvitse kuunnella uhkailuja ketjutuksesta. Harva tietää olevansa X:n sijainen, kun siinä ketjussa voi olla edellä A, joka on C:n sijainen, joka sijaistaa B:tä, jolle on kirjoitettu määräyskirja sijaistamaan G:tä va O:ta ja jossain siellä ketjun päässä on se X

Jos esimiehen kanssa on hyvät välit, kannattaa laittomuus ottaa esiin. Muuten pitää omana tietonaan ja jos määräaikaisuus on ollut perusteeton (esim. projektiluonteinen työ), voi työnantajan haastaa ammattiliiton avustuksella oikeuteen. 

Riippuu liitosta. Itselleni tehtiin kolme peräkkäistä määräaikaista ilman perusteita(löytyy työsopparista). Kysyin liitosta neuvoa niin nauroivat! Vaihdoin heti liittoa ja kysyin kannattaako kolmatta allekirjoittaa? Sanoivat että kirjoita ja heti yhteys liittoon jos ovat potkimassa pois. Näin kävi. Liitto ilmoitti työnantajalle käräjille lähdöstä. Paniikissa maksoivat puolen vuoden palkan + korvasivat ansiosidonnaiset tuolta ajalta! Vaihdoin auton parempaan!

Niin kauan yli kävellään, kun alistutaan kynnysmatoksi. Älkää hyvät ihmiset allekirjoittako noita ketjutettuja soppareita. Vaatikaa joko kunnon pysyvä työsuhde tai vaihtakaa paikkaa. Turha urputtaa, jos aina alistuu ja allekirjoittaa taas uuden määräaikaisen sopimuksen.

Kiitos kaikille vastauksista ja kokemusten jakamisesta. Näyttää olevan yleinen ilmiö tämä.

Sehän tässä ongelma onkin, että olen liian kiltti. Tulee tosiaan sellainen olo, että olen joku kynnysmatto. Olen tällainen tyypillinen ylikiltti ja tunnollinen, en kehtaa sanoa vastaan. Sairastankin vain lomilla ja viikonloppuisin. Pelkään, että jään työttömäksi, jos ryhdyn hankalaksi.

Joku kirjoitti ylempänä, että työstä pitäisi olla iloinen. Olen kyllä iloinen, että minulla on töitä. Joskus vaan tuntuu, että kaikkeen ei tarvitsisi suostua. Työpaikastaan voi olla tyytyväinen, mutta mielestäni kaikkia epäkohtia ei tarvitse sietää.

Ap.

En tiedä, löytyykö kohtalontovereita, mutta kohtalotovereita varmasti liikaakin.

Älkää suostuko. Kuinka moni on itse ottanut puheeksi työnantajan kanssa, että haluaa vakisopparin?

On liittoja ja liittoja... kirjoitti:

Riippuu liitosta. Itselleni tehtiin kolme peräkkäistä määräaikaista ilman perusteita(löytyy työsopparista). Kysyin liitosta neuvoa niin nauroivat! Vaihdoin heti liittoa ja kysyin kannattaako kolmatta allekirjoittaa? Sanoivat että kirjoita ja heti yhteys liittoon jos ovat potkimassa pois. Näin kävi. Liitto ilmoitti työnantajalle käräjille lähdöstä. Paniikissa maksoivat puolen vuoden palkan + korvasivat ansiosidonnaiset tuolta ajalta! Vaihdoin auton parempaan!

Toisaalta yleensä käy niin, että päädytään sovitteluun, koska oikeuteen meno olisi kallista työntekijälle. 90% oikeuteen viedyistä tapauksista päättyy työntekijän tappioksi, siksi niistä ei edes uutisoida.

Työnantajan kannalta on parempi, jos on parin viikon tai kuukauden taukoja työsuhteiden välissä, mutta moni ajattelee niin, että kun työsuhteet on peräkkäin, saa työntekijä vuosiloman. Entistä useammalla työpaikalla ollaan laajentamassa sijaisten määrää esim. vuokratyöntekijöillä, joita voidaan ottaa 1-3 vko ajaksi kokoaikatöihin, jotta saadaan määräaikaiselle työntekijälle katko. Niin voidaan osoittaa, että ei ole tarvetta tehdä toistaiseksi voimassaolevaa työsopimusta.

Ainoa, joka tässä häviää, on se määräaikaisia ketjuttava työntekijä. Ennen sai tehdä töitä pitkinä pätkinä, jopa vuosien mittaisina, nyt työnantajan kannattaa laintulkintojen takia vaihdella työntekijöitä.

Se määräaikaisuuden syy pitää olla selkeästi sopimuksessa näkyvissä ja ne on laissakin lueteltu. Jos olet jo vuosia ollut vapaapäivien tuuraaja, se ei riitä, koska ne vapaapäivät vakiväellä ovat ihan pysyvä olotila eikä mikään väliaikainen tila. Mutta jos on ollut pitkiä sairauslomia tai äitiyslomia, ne ovat ihan oikeita perusteita. Myöskään sesongit ja kausivaihtelut eivät ihan tavallisiin ympärivuotisiin työpaikkoihin päde. Tätä minunkin pomoni yritti, vaikka on kyse ruokakaupasta. Ihan selkeästi laissa tarkoitetaan tällä kausivaihtelulla esimerkiksi laskettelukeskuksia tai mansikan torimyyntiä tai oleellista muutosta koko alalla eikä mitään "nyt tuntuu olevan vähän hiljaisempaa"-mutua. Määräaikaista sopimusta ei saisi edes tehdä, jos ei mitään perustetta ole kerrottu.

Ai niin ja minun pomoni yritti myös sellaista, että hän piti jatkuvasti kahta ja yhdessä välissä jopa kolmea sijaista yhdellä äitiyslomalaiselle. Jossain vaiheessa vain tuli erään työkaverin kanssa puheeksi, että hänelläkin on vain pätkiä, että hän on vain sijaistamassa x:ää ja minä oli ihan puulla päähän lyöty, kun minun sopimuksessani lukee myös siellä selityksenä, että x:n sijaisuus. Ja molemmilla meillä oli yhtä paljon tunteja, kuin tällä sijaistettavalla.

Vierailija kirjoitti:

On liittoja ja liittoja... kirjoitti:

Riippuu liitosta. Itselleni tehtiin kolme peräkkäistä määräaikaista ilman perusteita(löytyy työsopparista). Kysyin liitosta neuvoa niin nauroivat! Vaihdoin heti liittoa ja kysyin kannattaako kolmatta allekirjoittaa? Sanoivat että kirjoita ja heti yhteys liittoon jos ovat potkimassa pois. Näin kävi. Liitto ilmoitti työnantajalle käräjille lähdöstä. Paniikissa maksoivat puolen vuoden palkan + korvasivat ansiosidonnaiset tuolta ajalta! Vaihdoin auton parempaan!

Toisaalta yleensä käy niin, että päädytään sovitteluun, koska oikeuteen meno olisi kallista työntekijälle. 90% oikeuteen viedyistä tapauksista päättyy työntekijän tappioksi, siksi niistä ei edes uutisoida.

Miten voi päättyä työntekijä tappioksi, jos tapaus on selkeä eikä työnantaja pysty näyttämään yhtäkään pätevää syytä määräaikaisuudelle? Eiköhän tuossa ole kyse siitä, että firmat tietävät näissä selvissä tapauksissa häviävänsä, joten suostuvat työntekijän vaatimuksiin, ettei oikeuteen edes tarvitse lähteä. Sinne päätyvät vain hieman epäselvät tapaukset.

Minulle sanottiin aikanaan liitosta, että pitää säilyttää kaikki työsopimukset ja kirjoittaa vain niitä määräaikaisia sopimuksia. Niin kauan kunnes sopimusta aina jatketaan ei ole mitään hätää. Sitten jos näyttää siltä, että sopimusta ei jatketa, voidaan katsoa niistä kirjoitetuista sopimuksista, onko työsuhde katsottava vakituiseksi. Eli jos siellä on yksikin sopimus, jonka peruste ei ole pätevä, työsuhde on siitä alkaen ollut vakituinen.

Muistelen kaupan alalla työntekijöiden näitä juttuja hävinneen oikeudessa, viimeksi Cittari-case. Rivityöntekijät kun eivät itse tee työvuorosuunnittelua eivätkä koskaan joudu soittelemaan sairastuneen tilalle ketään, niin eivät ymmärrä, että kaupalla on todellakin oltava jos jonkinlaista osa-aikaista ja ekstraajaa, että saadaan hommat hoidettua. Se ei riitä, että joku vain haluaa periaatteessa enemmän tunteja, jos mikään päivä ei ole sellainen kiva, jolloin sopisi ottaa niitä käytännössä vastaan.

Olen itse ollut kaupan alalla töissä ja virsi on aina sama. Ensin halutaan lisätunteja. Kun sitten soitetaan töihin, että tänään niitä olisi, niin "muuten oisin kyllä tullut mutta kun" ja "eikö näistä voisi ajoissa ilmoittaa?" No ei voi, kun ei sairastunutkaan tiennyt vielä viime viikolla, että aikoo sairastua.

Tämän vuoksi on perusteltua ja kauppa voi palkata lisää väkeä, vaikka joku entisistä osa-aikaisista olisi ilmaissut halunsa lisätunteihin. Ruuhkahuipuissa kun tämä lisätuntien tarpeessa oleva ei pysty kloonautumaan kahdeksi tai kolmeksi, vaikka kuinka yrittäisi.

Tein melkein kaksikymmentä vuotta pätkätöitä samalle työnantajalle, osa oli perusteltuja sijaisuuksia ja toiset muuten vaan. Hyvin kelpasin sijaiseksi ja määräaikaiseksi miltei ilman katkoja, mutta edes haastatteluun ei kutsuttu kun vakipaikka laitettiin hakuun. Aina joku sukulainen, ruskeakielinen tms.meni edelle? Kun viimein sain tarpeeksi ja otin liittoon yhteyttä, niin työnantaja keksi vaikka mitä veruketta, aivan tuulesta temmattua. Keltanokka liiton lakimies nieli kaiken. Työni loppuivat siihen sillä työnantajalla, ei pyydetty enkä olis mennytkään. Vieläkin ottaa niin päähän, kun perää oikeuksiaan niin saa kärsiä. Lait on, mutta niitä ei noudateta. Meni täysin luotto liittoon.

By the way, soppareita oli valehtelematta yli 200. Hoitoala kyseessä.

Ketjuttaminen on laitonta. Jos työtä on ollut kahdeksi vuodeksi ja näyttää siltä, että työtä on myös jatkossa, työstä täytyy tehdä vakituinen. Eri asia tietenkin, jos on ollut lomittajana tms.

Minä olin määräaikaisena kaksi vuotta ja sitten minut vakinaistettiin ilman erityistä hakua, koska joku kaupungin palkkalainen veti kaupungin oikeuteen vuosikausien ketjutuksesta. Tuli kaupungille niin kalliiksi, että kaikki määräaikaiset ketjutetut vakinaistettiin saman tien ja määräaikaiset työt muutettiin vakituisiksi.

Minäkin olen kaupungilla töissä. Alussa tein vuoden sijaiskeikkoja, minut kutsuttiin tarvittaessa töihin. Nämä olivat pituudeltaan kaikkea välillä yhdestä päivästä muutamaan viikkoon. Nykyään en ole tällainen kiertävä tuuraaja vaan ollut "vakituisesti" töissä. En tiedä, olenko sitten silti joku sijainen vai mikä ihme minä olen. Työtä on riittänyt moneksi vuodeksi ilman tauon taukoa. Pomot ovat ihan mukavia meillä ja jaksavat aina sanoa, että kyllä minulle töitä riittää. Ovat kuulemma huomanneet, että olen hyvä työntekijä.

Ap.