Kumppanin etsintä ja koulutustaso aarrggh

Mä kuvailen oman mieheni.Tykkää tehdä käsillään juttuja. Remontoi omakotitaloa, sisustaa ja on laajasti kiinnostunut taidehistoriasta ja musiikista. Ruoanlaitto ykkösharrastus, kaikki käy läskisoosista bibimbapiin. Harrastaa viinejä, rakastaa kissoja, äänestää vihreitä.

Mikä ois analyysi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä asioista olet kiinnostunut? Toimisiko se jos etsisit sopivia kiinnostuksenkohteiden perusteella katsomatta ensin koulutusta?

Juuri niin olen yrittänytkin tehdä. Mutta tausta määrittää lopulta yllättävän paljon ihmisen identiteettiä myös siellä harrastusrintamalla. Suuret linjat ja perusarvot ylipäänsä näkyvät kaikissa valinnoissa, halusi tai ei. Ap

Purjehdus, mökkeily kesällä, kuntosali ja yksi kamppailulaji ovat harrastukseni. Luonnossa käyn kävelyillä ja työmatkat pyöräilen kerran pari viikossa, matka on yli tunnin /suunta. Luen laidasta laitaan mutta scifi on aikuisenakin lähellä sydäntä, vaikka viime vuosina on ehkä eniten historiallisia elämänkertoja tullut luettua. Äänestän yleensä demareita, asun mielummin kerrostalossa kuin omakotitalossa. Voisin asua omakotitalossa, jos naapureihin olisi vähintään 500m etäisyys, ilman näköyhteyttä. Olen kolmekymppinen mies, suomi ei ole äidinkieleni.

Mikä on koulutukseni, tai koulutustasoni?

Kamppailulajin takia arvelen että et ole akateeminen tainjos olet niin harrastuksesi on aika poikkeava. Mökkeily ja purjehdus tullee sukutaustastasi enemmän kuinnkoulutuksestasi iän takia. Ehkä AMK tai sitten olet yrittäjä etkä koulutettu ollenkaan. Yrittäjä tosin tuskin olet koska harrastat noin paljon.

Ei hullumpi arvaus. AMK jäi kesken kun lähdin yrittäjäksi, mutta sitten sairastuin tavalla joka vei työkyvyn moneksi vuodeksi. Nyt olen rivityöntekijä isossa it-firmassa, asiantuntija niin kuin kaikki muutkin. 

Kirjoitat hauskasti, nauroin melkein ääneen viestille #14. Minäkin olisin voinut olla tuo puuteria hehkuttava, kuten useampi ystäväni on, mutta toisin kävi. Olisin siis kouluttamaton joka kuolaisi ahteriasi salitreffeillä, aina kun luulisin että silmäsi välttää, ja välillä myös niin että varmasti huomaisit.

Minä joka kirjoitin arvaukseni koulutustaustasta en siis ollut ap, mutta kokemusta treffimaailmasta on ja itse olen tuplamaisteri ja tunnen akateemisia melko laajasti koulutuksen takia ja duunareita työn takia. AMK:ssa olin aikoinaan vuoden päivät mutta muutama ystävä ollut. Arvaukseni oli melko hyvä siis, vastauksestasi aisti että voisit olla joku asiantuntijayrittäjä mutta liikaa harrastuksia.

Juu, nappiin osui.

Ota DI, ne eivät viljele sivistyssanoja, eivätkä pidä itseään akateemisina, vaan ovat oikeasti aika reiluja perusjamppoja - ja vasara pysyy kädessä keskivertoekonomia paremmin.

Kärjistetty tämäkin väite, mutta kyllä siinä on perääkin.

Mielenkiintoista seurata, kuinka ihmisiä luokitellaan harrastusten ja ajatusmaailman perusteella. Ja kuinka koulutustason arviointi voi mennä sen perusteella niin pieleen.

Itselläni on melkein 10 tuhannen euron arvoinen kouluratsu, hieno ja toimiva hevonen. Harrastan lisäksi jousiammuntaa, puutarhanhoitoa, lukemista, ruoanlaittoa ja perheen kanssa mökkeilyä ja kalastusta veneilleissä. Ja ammatiltani olen se arvoton lähihoitaja! Puolisonakin vain amiksen käynyt ukonrähjä..

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v + 3v kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamppailulajin takia arvelen että et ole akateeminen tainjos olet niin harrastuksesi on aika poikkeava.

Bullshit. Judossa ja "perinteisessä" jujutsussa on yllättävän paljon korkeakoulutteuja miehiä, insinööritaustausia pääosin.

Lääkärit harrastavat usein ainakin nuorena kamppailulajeja.

http://www.kaupunkilehti.fi/vuosia-shaolin-munkkien-opissa/

Usein? :D

Ei shaolin munkkien opissa mutta muuten. Usein yliopistossa opiskelevilla on urheilutaustaa ja monella ihan kilpatasolla. Kamppailulajit ja muut urheilulajit vaativat kurinalaisuutta ja kilpailuhenkisyyttä joka auttaa myös opintomenestyksessä ja yliopistoon pääsyssä.

Menestyneet miehet harrastavat yleensä kestävyysjuoksua. Ovat yksinäisiä suorittajia, eivät kamppaile fyysisesti vaan lajissa, jossa mentaalipuoli mukana kuten juoksussa. Heiltä yleensä puuttuu kaikki "aggressio" enkä voi kuvitella juurinketään tutuistani kamppailulajin piiriin. Toinen yllättävän suosittu on hiihto talvisin. Kamppailulajit eivät ole yleisiä vaikka nyt niin haluat uskoa, ei sen väliksi tosin.

Aika rajuja yleistyksiä. Kestävyysjuoksuhan ei muita henkisiä ominaisuuksia kuin sitkeyttä, kun taas taitolajeissa vaaditaan paljon muutakin ja harjoittelu on paljon monipuolisempaa. Taistelulajeissakaan ei tarvitse mikään Einstein olla, mutta opittavaa on paljon enemmän. Enemmän siinä kamppailulajien välttämisessä voi olla kyse siitä, että siinä joutuisi tekemisiin omien heikkouksiensa kanssa, eikä pääse olemaan se porukan alfa kuten työpaikalla.

Ja menestyvällä miehellä pitää nimenomaan sitä 'aggressiota' olla, jotta sen voi kohdistaa johonkin aktiviteettiin ja tulla siinä hyväksi.

Akateemisuus ei ole älylaji vaan kyse on nimenomaan sitkeydestä, kun kirjastossa lukee tuhansia sivuja. Esim itse olen lukenut noin 40.000 sivua. Harva akateeminen on alfa vaan enemmän introvertti ja analyyttinen ja hiljaa narisevat mielessään jos joku yhtään dominoivampi ihminen esittää mielipiteitä. Tällaiset henkilöt eivät ole yleensä kiinnostuneet kamppailulajeista vaan muista lajeista. Aivan huippujohtajilla on ominaisuutena sitä dominoivuutta jossakin määrin, mutta he ovat akateemisissakin poikkeus, eivät pääsääntö. Väitän, että akateemisista harvalla on kova ns draivi enkä myöskään usko että kovin testosteroni, joka on yhteydessä aggressiivisuuteen löytyy humanistisesta tiedekunnasta.

Mutta sinä puhuit menestyneisyydestä ja nyt puhut akateemisuudesta. Vaikka olisit käynyt tuhat kansalaisopiston kurssia ja lukenut vaikka mitä ja suorittanut miten monta opintopistettä tahansa, laajemman yhteiskunnan silmissä joku satunnainen terveyskeskuslääkäri on silti menestyneempi aseman ja vallan takia. 

Toki jokainen voi itse määritellä omat tavoitteensa ja mikä on menestystä juuri hänelle ja missä hän haluaa menestyä, mutta se olisi järkevää tehdä jo keskustelun alkuvaiheessa, ettei mennä siihen miten Donald Trump on vähemmän menestynyt kuin Purnukkamäen Jartsa, joka on opiskellut kymmenet perusopinnot ja tuntee kaikki Suomen kasvilajit.

Akateemisissä miehissä on paljon nörttejä, nörteille ainoa mahdollinen liikuntamuoto on itämaiset kamppailulajit.

kuule ap, voi sua. Ne akateemiset suomalaiset miehet karsastaa MYÖS akateemisia naisia!! Uskomatonta mutta totta! En voinut uskoa ennen kuin törmäsin tähän käsittämättömään ilmiöön, nimeltä akateemisen suomalais miehen NIRSOUS! Se syy on siinä että miehistä vähemmän on akateemisia kuin naisia, joten ne harvat hyvännäköiset akateemiset miehet ovat tottuneet siihen että todella kauniit akateemiset naiset tappelee niistä ,joten heille ei kelpaa enää  ihan kuka vaan, kun kerran on varaa valita. Se nirsous on viety pahimmillaan niin pitkälle, että jopa koulutussuunnalla on todella iso merkitys! Ei kannata edes yrittää jotain kauppakorkeasta valmistunutta jos satut olemaan vaikka humanisti, tai jollain sosiaalialalla, tms. opettaja, tai ns. "pehmeillä aloilla", ylimielinen vastaus on: "ei olla samasta taustasta"hahhaah! Kyllä nauratti kun yksi ekonomisti laittoi  orastavan nettisuhteeemme poikki tuolla syyllä. ja ei ollut edes mikään don juan kysessä, vaan ihan normaalinnäköinen mies. Itsekin olen kohtuu näkönen mielestäni.

Eli, unohda haihattelu komeasta, korkeastikoulutetusta miehestä. Toki joku ylipainoinen hevinörtti voi haaviisi tarttua, mutta ne keskiverto-hyvännäköiset todennäköisesti tajuaa markkina-arvonsa ja karsastaa sua vain varattomuutesi takia. Ne ne vasta onkin golddiggereitä! Raha on se joka määrää. Voit tietysti teeskennellä lottomiljonäääriä ja kattoo miten mitkälle pääset! :)

sul on hyvät mahikset niihin "korkeastikoulutettuihin" joiden koulutus onkin liikemiesten kauppaopisto. Tai joku muu vastaava amk insinööri. Nehän luulee olevansa korkeastikoulutettuja nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Ap:llä joku trauma rinnoistaan?

Harva mies saa täyttä erektiota pienirintaisen naisen kanssa.

Itse asiassa tämä näyttää viimeisimpien tutkimustulosten mukaan korreloivan aivojen pienuuden kanssa. Älyn ja mielikuvituksen puute sekä tiedonkulun hitaus synapsitasolla vaikeuttaa erektiota merkittävästi. Mutta älä säikähdä, tähän on tulossa läpimurto lähivuosina, liittyi jotenkin tutteihin ja vierihoitoon.

hmm..toivottavasti pääset joskus eroon tissikateudestasi, siihen on hyvää terapiaa tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Mä kuvailen oman mieheni.Tykkää tehdä käsillään juttuja. Remontoi omakotitaloa, sisustaa ja on laajasti kiinnostunut taidehistoriasta ja musiikista. Ruoanlaitto ykkösharrastus, kaikki käy läskisoosista bibimbapiin. Harrastaa viinejä, rakastaa kissoja, äänestää vihreitä.

Mikä ois analyysi?

Suhteellisen Akateemisen suvun musta lammas? :) ajattelija.

Eihän näitä voi tietää, kunhan stereotyyppisesti arvailee. Ihmiset yllättävät, se tuokin juuri sitä mielenkiintoa.

Mua kiinnostaa just oman tien kulkijat ton takia kun muut menee aika helposti noihin tylsiin kategorioihin. Joku sossupummi esimerkiksi voi ollakin juuri sellainen, eikä mulle statuksella tai rahalla ole väliä.

Ongelma on tuo ikä. Vapaana olevissa on ylikorostuneina nämä enemmän ja vähemmän "erikoistapaukset" verrattuna 5-10 vuoden takaiseen tilanteeseen, jolloin melkein kaikki olivat vielä sinkkuja. Monet kompensoivat puutteitaan korostamalla ominaisuuksiaan (kuten esimerkissäsi vaikka tuo akateemisten ja amk-amisten käytös). Mitä tasapainoisempi kokonaisuus, sitä vähemmän mikään korostuu.

Kolmekymppisenä kilpailu vähiinkäyvistä hyvistä miehistä on jo todella kovaa. Oletko ajatellut katsella viisi vuotta nuorempia vastavalmistuvia tai ikäisiäsi ja vähän vanhempia toiselle kierrokselle kurkkivia isimiehiä?

Ota monitaitoinen kotona viihtyvä insinööri, ne ovat oikein lutuisia. Katso ensin, että on raitis eikä kovin kaveririippuvainen tai harrastusriippuvainen. Parhaimmillaan hoitaa lapset, osaa siivota, laittaa ruokaa, korjaa, remontoi, tekee hyvänkin paremmaksi. Kunnioittaa naisia, ei puhu rumasti heistä eikä heille. Ei latele rakkaudentunnustuksiakaan yhtenään, mutta halaa ja pussaa usein. On perusluonteeltaan kiltti, kunnioittaa vanhempiaan ja appivanhempiaan, ja on auttavainen heille ja tarvittaessa muillekin.

Vierailija kirjoitti:

kuule ap, voi sua. Ne akateemiset suomalaiset miehet karsastaa MYÖS akateemisia naisia!! Uskomatonta mutta totta! En voinut uskoa ennen kuin törmäsin tähän käsittämättömään ilmiöön, nimeltä akateemisen suomalais miehen NIRSOUS! Se syy on siinä että miehistä vähemmän on akateemisia kuin naisia, joten ne harvat hyvännäköiset akateemiset miehet ovat tottuneet siihen että todella kauniit akateemiset naiset tappelee niistä ,joten heille ei kelpaa enää  ihan kuka vaan, kun kerran on varaa valita. Se nirsous on viety pahimmillaan niin pitkälle, että jopa koulutussuunnalla on todella iso merkitys! Ei kannata edes yrittää jotain kauppakorkeasta valmistunutta jos satut olemaan vaikka humanisti, tai jollain sosiaalialalla, tms. opettaja, tai ns. "pehmeillä aloilla", ylimielinen vastaus on: "ei olla samasta taustasta"hahhaah! Kyllä nauratti kun yksi ekonomisti laittoi  orastavan nettisuhteeemme poikki tuolla syyllä. ja ei ollut edes mikään don juan kysessä, vaan ihan normaalinnäköinen mies. Itsekin olen kohtuu näkönen mielestäni.

Eli, unohda haihattelu komeasta, korkeastikoulutetusta miehestä. Toki joku ylipainoinen hevinörtti voi haaviisi tarttua, mutta ne keskiverto-hyvännäköiset todennäköisesti tajuaa markkina-arvonsa ja karsastaa sua vain varattomuutesi takia. Ne ne vasta onkin golddiggereitä! Raha on se joka määrää. Voit tietysti teeskennellä lottomiljonäääriä ja kattoo miten mitkälle pääset! :)

Tässä on muuten perää. Omakin ekonomiexäni sanoi suoraan että haluaa naisen olevan hyvätuloinen, jotta saa yhdessä ostettua hienomman asunnon. Sanoipa vielä ettei minkään sairaanhoitajan kanssa seurustelisi. N 30-35v akateemiset miehet todella voivat valita. Juristit mieluiten seurustelevat keskenään. Kaupallisella alalla korostuu se hyvältä kuulostaminen. Siihen ei humanisti sovi. Kaikki eivät ole onneksi näin tyhmiä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan naurettava ketju. 😂 Ei kyllä akateeminen mies korkeakulttuurissa paistattele keskimäärin sen enempää kuin ammattikorkeakoulutettukaan. Kyse on paljon enemmän yksilöistä. Kauheaa yleistämistä.

T. Tuplamaisteri

Niin, yleensä. Mutta ap kuvaili ryhmistä ne yksilöt, jotka ovat jääneet sinkuiksi ja pyörivät vuodesta toiseen deittimarkkinoilla. Ne voivat hyvin olla juuri sellaisia outoja kärjistyksiä, jos olisivat nirmaalimpia ja valtavirtaa, olisivat jo pariutuneet helpommin aikaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Mä kuvailen oman mieheni.Tykkää tehdä käsillään juttuja. Remontoi omakotitaloa, sisustaa ja on laajasti kiinnostunut taidehistoriasta ja musiikista. Ruoanlaitto ykkösharrastus, kaikki käy läskisoosista bibimbapiin. Harrastaa viinejä, rakastaa kissoja, äänestää vihreitä.

Mikä ois analyysi?

Analyysi sinusta on huono luetunymmärtäminen.

Sinun miehesi on parisuhteessa eikä ole jäänyt ikisinkuksi. Hän on siksi luultavasti aika normaali tapaus kuten useimmat ihmiset.

Me jatkuvasti treffeillä käyvät ikisinkut ovat jollain tavalla erikoisia. Joko itse eivät kelpaa tai sitten eivät kelpuuta ketään itse. Yleensä tutkimusten mukaan keskiverto-ominaisuuksilla varustetut pariutuvat helpommin kuun jotenkin kummalliset. Siksi sinkkumarkkiboilla on varsinkin vanhemmiten enemmän kärjistyksiä kuin nuorena tai parisuhteissa.

Näin rautalangasta.

Vierailija kirjoitti:

Kolmekymppisenä kilpailu vähiinkäyvistä hyvistä miehistä on jo todella kovaa. Oletko ajatellut katsella viisi vuotta nuorempia vastavalmistuvia tai ikäisiäsi ja vähän vanhempia toiselle kierrokselle kurkkivia isimiehiä?

Minkälainen on hyvä mies? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kuvailen oman mieheni.Tykkää tehdä käsillään juttuja. Remontoi omakotitaloa, sisustaa ja on laajasti kiinnostunut taidehistoriasta ja musiikista. Ruoanlaitto ykkösharrastus, kaikki käy läskisoosista bibimbapiin. Harrastaa viinejä, rakastaa kissoja, äänestää vihreitä.

Mikä ois analyysi?

Analyysi sinusta on huono luetunymmärtäminen.

Sinun miehesi on parisuhteessa eikä ole jäänyt ikisinkuksi. Hän on siksi luultavasti aika normaali tapaus kuten useimmat ihmiset.

Me jatkuvasti treffeillä käyvät ikisinkut ovat jollain tavalla erikoisia. Joko itse eivät kelpaa tai sitten eivät kelpuuta ketään itse. Yleensä tutkimusten mukaan keskiverto-ominaisuuksilla varustetut pariutuvat helpommin kuun jotenkin kummalliset. Siksi sinkkumarkkiboilla on varsinkin vanhemmiten enemmän kärjistyksiä kuin nuorena tai parisuhteissa.

Näin rautalangasta.

Ohis, mutta minä en huomannut ap:n puhuvan ikisinkuista sarjatreffaajista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kuvailen oman mieheni.Tykkää tehdä käsillään juttuja. Remontoi omakotitaloa, sisustaa ja on laajasti kiinnostunut taidehistoriasta ja musiikista. Ruoanlaitto ykkösharrastus, kaikki käy läskisoosista bibimbapiin. Harrastaa viinejä, rakastaa kissoja, äänestää vihreitä.

Mikä ois analyysi?

Analyysi sinusta on huono luetunymmärtäminen.

Sinun miehesi on parisuhteessa eikä ole jäänyt ikisinkuksi. Hän on siksi luultavasti aika normaali tapaus kuten useimmat ihmiset.

Me jatkuvasti treffeillä käyvät ikisinkut ovat jollain tavalla erikoisia. Joko itse eivät kelpaa tai sitten eivät kelpuuta ketään itse. Yleensä tutkimusten mukaan keskiverto-ominaisuuksilla varustetut pariutuvat helpommin kuun jotenkin kummalliset. Siksi sinkkumarkkiboilla on varsinkin vanhemmiten enemmän kärjistyksiä kuin nuorena tai parisuhteissa.

Näin rautalangasta.

Ohis, mutta minä en huomannut ap:n puhuvan ikisinkuista sarjatreffaajista?

Ap deittailee niitä sinkkuja. Moninon sinkku pitkään ja kumppania etsitään kauan. Ja todella juuri niin että mukava akateeminenkin mies viedään käsistä. 30+ alkaa korostua nämä tavalla tai toisella oudoimmat tapaukset.

Sanon tämän tietysti kärjistäen ja stereotypioita korostaen, mutta olen deittaillessa huomannut että ekonomit ja juristit on pahimpia pinnallisia statushaukkoja. Kokemusteni perusteella on oikeastaan turn off jos mies on jompikumpi edellä mainituista. En halua seurustella minkään wallstreet wolfin kanssa tai jaksa kuunnella miehen omaisuudella koreilua. Olen itsekin kauppakorkeasta valmistunut, mutta töissä "vain" markkinointipuolella mitä moni avoimesti katsoo alaspäin. Noh, itse tykkään työstäni joten olkoot muut mitä mieltä vaan.

Minulle sopisi ihan hyvin seurustelu jonkun amispohjaisen miehen kanssa. Liian usein ne vaan on enemmän tai vähemmän elämänkoululaisia ja usein suorastaan yksinkertaisia. (En pidä amiksi yleisesti tyhminä muuten.) 

Vaikeinta on kuitenkin löytää mies joka olisi hyvännäköinen, fiksu ja hyvällä luonteellakin varustettu. Koulutuksesta ja ammatista viis. Mutta jo nuo kriteerit täyttäviä miehiä taitaa Suomessa olla joku 3kpl, joten olen vähän niinkuin luovuttanut jo. En halua asettaa itseäni deittimarkkinoille ja tulla arvostelluksi joka suunnasta ja toisaalta sellaisia miehiä millaisen haluaisin tuntuu olevan kovin vähän. Olen mieluummin yksin kuin epätyydyttävässä suhteessa. Minulla on monia naispuolisia kavereita jotka on urheilullisia, korkeakoulutettuja, kauniita ja kivoja naisia ja kaikki sinkkuja koska samanlaisia miespuolisia vastinkappaleita on paljon vähemmän tarjolla. Pitää vaan diilata sen kanssa että jotkut on onnekkaita, osa ei.