Iltasanomissa yh äitillä ei ole varaa edes polttoaineeseen saatikka viedä poikaa lomalle

Vierailija kirjoitti:

1700 miinus 800 vuokra on alle tonnin? Miksi maksat koko vuokran yksin kun saahan se mies ainakin jotain työttömyyden aikana. Lapsilisät, miehen palkka tai työttömyyskorvaus nostaa tuloja, ei koko kuukauden tulo ole tuo 1700 euroa.

Reilu tonni tai alle tonni kuukaudessa riippuu käynkö työpsikkaruokailemassa.. mutta kuitenkin ajatukseni olikin se, että lähes samoilla tuloilla pyöritän suurempaa taloutta.

Miehen tulot ovat hänen tulojaan ja ne eivät tähän talouteen euroja tuo ( maksaa omat menonsa)

Lapsilisä emme saa, joten tuloni ovat verojen ja vuokran jälkeen tuolla 1000€ tietämillä

Vierailija kirjoitti:

Jos vuokra Helsingisää on 800 euroa, niin aika pienessä asunnossa asutte, kun on kuitenkin neljä henkilöä ja lapset teinejä.

Vai onko kuitenkin jotain kerrottu hiukan muunnellusti.

Työsuhdeasunto ja 78m2. Tiedän että asutaan edullisesti

Köyhä tyhmyydestä.

A) ollaan tiukilla, ostetaanko 1000€ auto vaiko kenties rahoituksella uusi, jota lyhennetään 250€/kk!!!!!?!

B) ei selvästikkään ole varaa asuntolainan 500€/kk lyhennykseen, myydäänkö talo ja muutetaan vuokralle, jotta siihen saa asumistuen ja 100€/kk sähkökustannuksetkin tulevat pienenemään n. 30€/kk!!!?!?

C) vakuutusmaksutkin muuton myötä tulevat tipahtamaan n. 1/3 nykyisestä ellei jopa enemmän, kun vakuutetaan irtaimisto eikä myös kiinteistöä sekä sen ympäristöä...

D) jos ei saa säännöllisesti elareita, pitäisköhän hakea niitä Kelasta??!?!

Ihan on itse aiheuttanut tilanteensa ja muutokset voi tehdä jos haluaa! Sen sijaan, että tekisi asioille jotain, ruikuttaa lehdelle.

T: köyhä!

Pieni tuloisena ostin 2003 vuoden auton. Autossa uudet kesä sekä talvirenkaat, joten niitä ei tarvitse miettiä pariin vuoteen. Pientä ruostetta korissa, muuten siisti.. katsastuksesta meni läpi ilman huomautuksia. Hienosti ajan tuolla parinkymmenen kilsan työmatkoja eikä tarvinnut maksaa 250€/kk. Neidille ei vain taida riittää se jonkinlainen, vaan oltava uutta ja hienoa. Elä tulojesi mukaan äläkä sen mukaan, mitä exäs elää. Todella noloa lehdille vielä juttu tarjota. Siis todella noloa, häpeän puolestasi. Niin varmana häpeää äitisi ja poikasikin.

Vierailija kirjoitti:

Pieni tuloisena ostin 2003 vuoden auton. Autossa uudet kesä sekä talvirenkaat, joten niitä ei tarvitse miettiä pariin vuoteen. Pientä ruostetta korissa, muuten siisti.. katsastuksesta meni läpi ilman huomautuksia. Hienosti ajan tuolla parinkymmenen kilsan työmatkoja eikä tarvinnut maksaa 250€/kk. Neidille ei vain taida riittää se jonkinlainen, vaan oltava uutta ja hienoa. Elä tulojesi mukaan äläkä sen mukaan, mitä exäs elää. Todella noloa lehdille vielä juttu tarjota. Siis todella noloa, häpeän puolestasi. Niin varmana häpeää äitisi ja poikasikin.

Niin ja auto maksoi 900€ liikkessä.

Oliko niin köyhä, että piti myydä lehdille koko juttu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1700 miinus 800 vuokra on alle tonnin? Miksi maksat koko vuokran yksin kun saahan se mies ainakin jotain työttömyyden aikana. Lapsilisät, miehen palkka tai työttömyyskorvaus nostaa tuloja, ei koko kuukauden tulo ole tuo 1700 euroa.

Reilu tonni tai alle tonni kuukaudessa riippuu käynkö työpsikkaruokailemassa.. mutta kuitenkin ajatukseni olikin se, että lähes samoilla tuloilla pyöritän suurempaa taloutta.

Miehen tulot ovat hänen tulojaan ja ne eivät tähän talouteen euroja tuo ( maksaa omat menonsa)

Lapsilisä emme saa, joten tuloni ovat verojen ja vuokran jälkeen tuolla 1000€ tietämillä

Mutta asut halvasti vuokralla kaupungissa Etelä-Suomessa ja ilmeisesti ilman autoa. Noilla se selittyy. Lisäksi sinulla on ilmeisesti miehen henkinen tuki. Tuo nainen on masentunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

L.Garavito kirjoitti:

Lapsi on jo 14-vuotias. Jos hän haluaa huvipuistoon, niin olisi jo korkea aika tienata itse rahansa sirkushuveihin. Itse aloitin tienaamisen jo 11-vuotiaana.

Asuntolaina on itse aiheutettu kulu, josta on turha narista.

Mikä pakko sitä on hankkia itselleen oma asunto, kun vuokra-asuntojakin on tarjolla.

Autoa ei kukaan järkevä ihminen pidä tässä maassa, ei edes muuttotappiokunnissa.

Turha valittaa, kun kuluja voi karsia rankalla kädellä.

Sukulaisiani asuu vielä synnyinseudullani. Lähimpään kauppaan on matkaa 50km kun kotikylän kauppa lopetti toimintansa vuosikymmen sitten. Bussi kulkee aamulla kaupalle päin ja illalla takaisin. Erikoisempia asiointeja ja ostoksia varten lähimpään kaupunkiin on matkaa n. 300km. Ei ole siis mielestäsi auto järkevä tai pakollinen? Miten käytännössä sitten työssäkäynti siellä 50km päässä mielestäsi tulisi hoitaa työikäisten kohdalla? Muuttaminen ei ole mahdollista, taloa ei kukaan syrjäkylästä osta. Miten mielestäsi 80v eläkeläispariskunnan kaupassakäynti tulisi hoitaa jos ei autolla? Koko päivä siellä toisessa kylässä bussia odotellen?

Ottamatta kantaa kyseisen lehtijutun tilanteeseen niin kyllä pistää ärsyttämään kun ihmiset puhuvat asioista joista heillä ei ihan oikeasti ole minkäänlaista käsitystä! Kun mennään yli tuhat kilometriä Helsingistä pohjoiseen niin se maailma on aika eri näköinen kun täällä etelässä.

Auto on varmaan hyödyksi, jos siihen on varaa. Ei kai muiden kuitenkaan tarvitse kustantaa toisten elämää siellä "synnyinseudulla". Hankkikaa vaikka kuinka monta autoa omilla rahoillanne. Jos rahaa ei ole, pitäisi muuttaa menipä se talo kaupaksi tai ei. Kun menee töihin voi maksaa vuokraa ja vaikka kävellä työpaikalle.

Miten kukaan voi olla näin pihalla todellisuudesta..? 😃

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

L.Garavito kirjoitti:

Lapsi on jo 14-vuotias. Jos hän haluaa huvipuistoon, niin olisi jo korkea aika tienata itse rahansa sirkushuveihin. Itse aloitin tienaamisen jo 11-vuotiaana.

Asuntolaina on itse aiheutettu kulu, josta on turha narista.

Mikä pakko sitä on hankkia itselleen oma asunto, kun vuokra-asuntojakin on tarjolla.

Autoa ei kukaan järkevä ihminen pidä tässä maassa, ei edes muuttotappiokunnissa.

Turha valittaa, kun kuluja voi karsia rankalla kädellä.

Sukulaisiani asuu vielä synnyinseudullani. Lähimpään kauppaan on matkaa 50km kun kotikylän kauppa lopetti toimintansa vuosikymmen sitten. Bussi kulkee aamulla kaupalle päin ja illalla takaisin. Erikoisempia asiointeja ja ostoksia varten lähimpään kaupunkiin on matkaa n. 300km. Ei ole siis mielestäsi auto järkevä tai pakollinen? Miten käytännössä sitten työssäkäynti siellä 50km päässä mielestäsi tulisi hoitaa työikäisten kohdalla? Muuttaminen ei ole mahdollista, taloa ei kukaan syrjäkylästä osta. Miten mielestäsi 80v eläkeläispariskunnan kaupassakäynti tulisi hoitaa jos ei autolla? Koko päivä siellä toisessa kylässä bussia odotellen?

Ottamatta kantaa kyseisen lehtijutun tilanteeseen niin kyllä pistää ärsyttämään kun ihmiset puhuvat asioista joista heillä ei ihan oikeasti ole minkäänlaista käsitystä! Kun mennään yli tuhat kilometriä Helsingistä pohjoiseen niin se maailma on aika eri näköinen kun täällä etelässä.

Auto on varmaan hyödyksi, jos siihen on varaa. Ei kai muiden kuitenkaan tarvitse kustantaa toisten elämää siellä "synnyinseudulla". Hankkikaa vaikka kuinka monta autoa omilla rahoillanne. Jos rahaa ei ole, pitäisi muuttaa menipä se talo kaupaksi tai ei. Kun menee töihin voi maksaa vuokraa ja vaikka kävellä työpaikalle.

Miten kukaan voi olla näin pihalla todellisuudesta..? 😃

En ole ylempi, mutta avaa vähän. Miksi kukaan on ottanut enää 15+ vuoteen lainaa ostaakseen talon Lapin syrjäkylistä? Sitä vanhemmat lainat on jo maksettu ja talon voi myydä sillä hinnalla mitä siitä nykyään saa.

Ei tarvitse mennä kauas Helsingistä, kun auto on oikeasti hyödyllinen, mutta tuo nainen säästäisi paljon, jos muuttaisi lähelle koulua ja työtä.

Ulkopuolisen on helppo nähdä asiat ilman tunnesiteitä. Esim. Jollain menee liian kallis asunto etusijalle, koska se on vvaikka itse rakennettu unelmien talo. Eron jälkeenkin se halutaan pitää lapsilla kotina, ettei ne menetä kaikkea. Sitten kaikkien noiden kärsimysten ja uhrausten jälkeen, sillä on niin suuri tunnearvo, että se pitää olla mummolana lapsen lapsille. Asiat ei ole niin yksinkertaisia.

Vierailija kirjoitti:

Ulkopuolisen on helppo nähdä asiat ilman tunnesiteitä. Esim. Jollain menee liian kallis asunto etusijalle, koska se on vvaikka itse rakennettu unelmien talo. Eron jälkeenkin se halutaan pitää lapsilla kotina, ettei ne menetä kaikkea. Sitten kaikkien noiden kärsimysten ja uhrausten jälkeen, sillä on niin suuri tunnearvo, että se pitää olla mummolana lapsen lapsille. Asiat ei ole niin yksinkertaisia.

Ei ole, mutta sitten ei auta valittaa. Etenkin, jos se unelmien talo on rakennettu muuttotappiokuntaan. Elämä on valintoja. Tyhmä elää tunteilla eikä mieti pitkällä aikavälillä.

Minä olen kahden lapsen työtön yh ja saan työmarkkinatukea 640e, asumistukea 700e, lapsilisää 290e, elatustukea 300e ja päälle vielä toimeentulotukea 150e. Eli saan yhteensä erilaisia tukia noin 2100e. Pärjätään ihan hyvin, vaikka vuokra vie lähes puolet. Töihin menisin mielelläni, mutta olen myös miettinyt, että melkoinen bruttopalkka pitäisi olla että tuon saman tienaa nettona, mitä työttömänä ollessa. Jotakin vikaa tässä järjestelmässä kyllä on, kun työnteko ei ihan hirveästi kannata.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kahden lapsen työtön yh ja saan työmarkkinatukea 640e, asumistukea 700e, lapsilisää 290e, elatustukea 300e ja päälle vielä toimeentulotukea 150e. Eli saan yhteensä erilaisia tukia noin 2100e. Pärjätään ihan hyvin, vaikka vuokra vie lähes puolet. Töihin menisin mielelläni, mutta olen myös miettinyt, että melkoinen bruttopalkka pitäisi olla että tuon saman tienaa nettona, mitä työttömänä ollessa. Jotakin vikaa tässä järjestelmässä kyllä on, kun työnteko ei ihan hirveästi kannata.

Voi, et nyt ole tajunnut tuota peruspointtia. Eihän sun tarvitse tienata palkkaa nettona tuota samaa summaa jotta olisit samoilla. Tuleehan sulle aina palkan päälle elarit ja lapsilisät yh-korotuksilla. Ainoa mikä muuttuisi olisi että asumistuki pienenisi mutta ei jäisi kokonaan pois. Vaikea sanoa tarkkoja laskelmia mutta jos vuokrasi ei ole ylisuuri (eli ei yli 900€) ja työjatkatsi olisivat kohtuulliset etkä tarvitse autoa niihin, niin kyllä työnteosta jäisi enemmän vaikka palkkasi olisi nettona alle tuo 2100€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1700 miinus 800 vuokra on alle tonnin? Miksi maksat koko vuokran yksin kun saahan se mies ainakin jotain työttömyyden aikana. Lapsilisät, miehen palkka tai työttömyyskorvaus nostaa tuloja, ei koko kuukauden tulo ole tuo 1700 euroa.

Reilu tonni tai alle tonni kuukaudessa riippuu käynkö työpsikkaruokailemassa.. mutta kuitenkin ajatukseni olikin se, että lähes samoilla tuloilla pyöritän suurempaa taloutta.

Miehen tulot ovat hänen tulojaan ja ne eivät tähän talouteen euroja tuo ( maksaa omat menonsa)

Lapsilisä emme saa, joten tuloni ovat verojen ja vuokran jälkeen tuolla 1000€ tietämillä

Siis mies on ajoittain työtön, mutta ei tuo talouteen yhtään rahaa? Kehut ensin elättäväsi palkallasi 4 henkeä, mutta mies maksaa kuitenkin omat menonsa. Miehen ajoittaisista tuloista ei kuitenkaan koskaan irtoa mitään yhteisiin kuluihin ja maksat kaiken, mies kaljansa ja huvituksensa. Melko kummallinen kuvio teillä siellä. Vai oliko elätettäviä kuitenkin vain kolme

Ilman autoa, terveenä ja kaiken äärellä asuvana on hieman helpompaa. Lisäksi jo ruoka on pk-seudulla lähes puol ilmaista.

Mä en tiedä miten tän Pauliinan olis kannattava muuttaa vuokralle jos talosta on velkaa eikä se vaikka mene kaupaksi. Laina ja vuokra on enemmän kuin pelkkä laina. Ja autorahat taisi olla lainattuna äidiltä, joka otti lainan. Ehkä äiti on sen ikäinen ettei saanut löysempää maksuaikataulua kuin tuon 250€/kk, niin sillä mennään sitten.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kahden lapsen työtön yh ja saan työmarkkinatukea 640e, asumistukea 700e, lapsilisää 290e, elatustukea 300e ja päälle vielä toimeentulotukea 150e. Eli saan yhteensä erilaisia tukia noin 2100e. Pärjätään ihan hyvin, vaikka vuokra vie lähes puolet. Töihin menisin mielelläni, mutta olen myös miettinyt, että melkoinen bruttopalkka pitäisi olla että tuon saman tienaa nettona, mitä työttömänä ollessa. Jotakin vikaa tässä järjestelmässä kyllä on, kun työnteko ei ihan hirveästi kannata.

Ymmärräthän, että toi on vain tekosyy? Ensinnäkin, 300€ yli tienatut pienentävät päivärahan määrää 50%. Eli, käytän itseäni nyt esimerkkinä. Olen kesätyöntekijä. 3kk työsopimus ei vaikuta asumistukeen, joten saan asumistukea 600€, elatustukea 300€, lapsilisiä 300€, palkkaa 1500€ JA päivärahaa n. 260€. Ennen tuloina oli päiväraha n. 800€. Nyt 1500€ palkkaa + n. 260€ päivärahaa. Laskin, jos työni jatkuvat, joudun hakemaan uutta asumistukea. Uusi asumistuen määrä tällä palkalla olisi n. 450€/kk. Eli, höpönpöppöä noi että pitäisi olla nettopalkkojen huomattavasti isompia kun tukien määrä, koska ne pienemmät palkat ei vielä katkaise niitä tukia!! Mars töihin siitä. :)

Onks pakko pitää autoo jos ei oo varaa bensaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse työssäkäyvänä saan verojen ja muiden maksujen jälkeen käteen 1700€ kk, tuosta maksan vuokran 800€ ja siis reilu 1000€ jää laskuihin ja elämiseen. Taloudessa lisäkseni kaksi teiniä ja puoliso (joka ajoittain työtön)

En ole tuntenut köyhyyttä, eikä meillä ole koskaan ruoka loppu. Vaatteet ostetaan uusina kaupasta, lukiokirjat maksetaan käteisellä teineille, harrastavat halpoja lajeja. En ole käsittänytkään että olisimme köyhiä ja tästä pitäisi olla huolissaan.

Tosin emme koskaan matkustele, mutta koska asumme Helsingissä voimme varmaan tehdä asioita joita ei pikkupaikkakunnalla pääse tekemään.

Matikka ei ainakaan ole sinun vahvin laji. Ja mikä oli pointti? Te pääsette huvipuistoon, kun asutte sellaisen vieressä? Entä riittäisikö rahat ruskamatkaan Lappiin?

Ei riitä rahat Lapin- eikä muihinkaan matkoihin. Kirjoitukseni pointti olikin se että lähes samoilla tuloilla olen mielestäni elänyt ns normaalia elämää enkä ole pitänyt itseäni köyhänä. Tämä köyhyys ja suhtautuminen rahaan ja sen riittävyyteen taitaa olla asennekysymys

Onpa tervejärkinen kirjoitus. Hoidetaan itse omat asiat, eletään omien varojen mukaan, eikä valiteta. Yleinen käsitys tuntuu olevan, että lomamatkat ovat joku ihmisoikeus. Niihin pitää olla mahdollisuus, vaikka toisten rahoilla. Tässä maassa tämä tie on kuljettu loppuun.

:( ei omakotitalossa asujat ole rikkaita. Ajatella jos asusi vuokralla tarvitsisi :3-4 h, keittiön vuokra 1000-1700 e. Olisi varmaan kalliimpaa, kuin lyhentää vanhan talon lainaa 600e kuussa. Autokin hänellä tarvii olla jotta pääsee töihin ja opiskelemaan. Aina ne työt ja opinnot eivät tule kotiin :( . Onko se jos jää työttömäksi ja käy opiskelemaan, heti koti myyntiin ja polkupyörän ostoon :). Ps itsekin asun omakotitalossa ja haaveilen kerrostaloasunnosta, mutta ei ole varaa :( vuokrat ja ostohinnat korkeat :(

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kahden lapsen työtön yh ja saan työmarkkinatukea 640e, asumistukea 700e, lapsilisää 290e, elatustukea 300e ja päälle vielä toimeentulotukea 150e. Eli saan yhteensä erilaisia tukia noin 2100e. Pärjätään ihan hyvin, vaikka vuokra vie lähes puolet. Töihin menisin mielelläni, mutta olen myös miettinyt, että melkoinen bruttopalkka pitäisi olla että tuon saman tienaa nettona, mitä työttömänä ollessa. Jotakin vikaa tässä järjestelmässä kyllä on, kun työnteko ei ihan hirveästi kannata.

Olethan tietoinen siitä, että sosiaalinen köyhyys periytyy? Töissä käymällä näyttäisit lapsillesi mallia ja antaisit toivoa. Tuilla elävän vanhemman lasten tulevaisuus ei ole kovin ruusuinen.