Typerien ja nolojen kysymysten ketju---Kysy mitä vain, muut vastaavat ilman veetuilua.

Jos nainen synnyttää kolmoset, niin kuoleeko niistä aina yksi nälkään, kun vauvoja on kolme, mutta tissejä kaksi?

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä kasvien risteytymistä.

Ostan tomaatin siemeniä, esim. Pablo-lajiketta. Se on hybridi, eli kahden lajikkeen risteytymä, eli emokasvi on pölytetty toisen lajikkeen siitepölyllä. Siis kun kasvatan kasvin ja otan siitä siemeniä, seuraavasta sukupolvesta ei tule samanlaisia tomaatteja. Ok, tämä selitys on ihan ymmärrettävä.

Mutta sitten minulla on toinen lajike, joka ei ole hybridi, esim. Marmande. Eli seuraavastakin sukupolvesta tulee samanlaisia tomaatteja. Kasvatan siitäkin kasvin. Kotipuutarhassa mikä tahansa muu tomaatti saattaa pölyttää sen. Miksi siitä ei synny uusia hybridejä, vaan Marmande pysyy aina Marmandena, riippumatta mistä siitepöly tulee??

Miten lajikkeiden kehittäjät saavat aikaan niitä uusia ties mitä yhdistelmiä, kun kaikki perinteiset lajikkeet näyttävät tekevän just sitä tomaattia mitä emokasvi on, riippumatta siitepölyn lähteestä?

Ei se minusta noin mene, vaan myös se Marmande voi mennä "pilalle" jos risteytyy jonkin toisen lajikkeen kanssa. Ammattimaisessa viljelyssä katsotaan tarkkaan, mikä lajike on pölyttäjänä, kotikasvattajalle taas tulee vahinkoja (tai iloisia yllätyksiä).

Tomaattikasvissa on paljon pieniä kukkia ja siksi yleensä hyönteiset pölyttävät Marmanden kukan Marmanden siitepölyllä, mutta eivät aina.

Miksi jotkut haluavat /miksi sinä haluat alkoholin saatavuuden helpottamista, kun on tutkimusten mukaan ihan selvää, että akoholin saatavuuden helpottaminen  aiheuttaa valtavasti kärsimystä ja kuormitusta yksilölle, perheille, terveydenhoidolle ja yhteiskunnalle?

En ymmärrä, miksi se minä on tässä yhteistä hyvää tärkeämpi.

https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009450995.html

Mietin sitä onko sekin kiusaamista jos koulussa kukaan ei puhu sinulle oma-aloitteisesti mitään tai ei tule pariksesi? Tai että istut aina yksin muiden luokkalaisten ollessa yhdessä. Tai jos joskus muut tulevat viereesi istumaan esim ruokalassa, mutta eivät odota sinua oletko valmis vai et ja lähtevät yhdessä sinun jäädessä vielä syömään. Tai jos sinua ei valita joukkueeseen tai sinulle ei esim syötetä palloa kertaakaan liikuntatunnilla. Mietin siis tälläisiä hetkiä ja tilanteita. Olen itse kokenut myös "oikeaa" kiusaamista ja pilkkaa. Mietin vaan missä se raja menee. Tuossa linkkaamassani jutusta tuli tämä kaikki mieleen ja siinä hyvin sanotaan kuinka se ettei kukaan huomaa ja näkymätön olo on melkein pahempaa kuin ne ikävät sanat. Itsekin näen sen niin, vaikka onhan se kiusaaminenkin ikävää. Toisaalta jutussa ei ollut kyseessä koulukiusaaminen tai kiusaaminen yleensäkään. Silti tuo ulkopuolelle sulkeminen ja näkymättömyys ovat tuttua minullekin.

Vierailija kirjoitti:

Mihin Juha Valjakkalan ja hänen silloisen naisystävänsä oli tarkoitus mennä, kun heidät saatiin kiinni Tanskan Odensessa viikko kolmoissurman jälkeen? Jos poliisit eivät siis olisi olleet heitä vastassa Odensen rautatieasemalla, minne he olisivat menneet?

Jonnekin Etelä-Eurooppaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin Juha Valjakkalan ja hänen silloisen naisystävänsä oli tarkoitus mennä, kun heidät saatiin kiinni Tanskan Odensessa viikko kolmoissurman jälkeen? Jos poliisit eivät siis olisi olleet heitä vastassa Odensen rautatieasemalla, minne he olisivat menneet?

Jonnekin Etelä-Eurooppaan.

Ei muuten Jonne mene mihinkään Etelä-Eurooppaan! Jonnella on huomenna koulupäivä!

Kasvaako kahden mantereen välisessä solassa kasvillisuutta?

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009450995.html

Mietin sitä onko sekin kiusaamista jos koulussa kukaan ei puhu sinulle oma-aloitteisesti mitään tai ei tule pariksesi? Tai että istut aina yksin muiden luokkalaisten ollessa yhdessä. Tai jos joskus muut tulevat viereesi istumaan esim ruokalassa, mutta eivät odota sinua oletko valmis vai et ja lähtevät yhdessä sinun jäädessä vielä syömään. Tai jos sinua ei valita joukkueeseen tai sinulle ei esim syötetä palloa kertaakaan liikuntatunnilla. Mietin siis tälläisiä hetkiä ja tilanteita. Olen itse kokenut myös "oikeaa" kiusaamista ja pilkkaa. Mietin vaan missä se raja menee. Tuossa linkkaamassani jutusta tuli tämä kaikki mieleen ja siinä hyvin sanotaan kuinka se ettei kukaan huomaa ja näkymätön olo on melkein pahempaa kuin ne ikävät sanat. Itsekin näen sen niin, vaikka onhan se kiusaaminenkin ikävää. Toisaalta jutussa ei ollut kyseessä koulukiusaaminen tai kiusaaminen yleensäkään. Silti tuo ulkopuolelle sulkeminen ja näkymättömyys ovat tuttua minullekin.

Kiusaaminen tarkoittaa ainakin minun ymmärrykseni mukaan tahallisia tekoja. Huomiotta jättäminen voi olla joko tahallista tai tahatonta. Jos se on tahallista, siinä voi olla tarkoituksena nimen omaan kiusata kohdetta, mutta motiivi voi olla muukin; esimerkiksi kohde saatetaan kokea pelottavana tai jostain muusta syystä sellaisena, että ihmiset eivät osaa toimia hänen kanssaan, ja siksi välttelevät kontaktia.

Ei siis voida yleisesti sanoa, että huomiotta jättäminen ja joukosta sulkeminen ovat aina kiusaamista tai eivät ole koskaan kiusaamista. Joskus ne ovat, joskus eivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin kaupassa ja kotona huomasin, että yhdestä reilun 2 euron hintaisesta energiajuomatölkistä ei oltu otettu maksua minulta. Mitä teen tässä tilanteessa, kun energiajuomakin on jo juotu? Vienkö tyhjän tölkin taksaisin kauppaan selittäen, että siitä ei ilmeisesti myyjän huolimattomuuden vuoksi otettu hintaa ja minä menin jo juomaan sen? Sinällään se ei ole kaupalle suuri rahallinen menetys, mutta ainakaan en voi sitä enää palauttaa koska sen jo join, mutta en tiedä, että uskotaanko minua ja otetaanko minulta siitä enää hintaa?

Kauppiaan tulee yrittäjänä kantaa taloudellinen riski noissa tapauksissa. Kun kyse on noin pienestä summasta, ei sitä kannata käydä palauttamassa. Varsinkin kun tässä oli kaupan omasta virheestä kyse.

Se siitä suomalaisten rehellisyydestä siis?

Tai pikemmin viis (5)?

Ei se ole epärehellistä, koska a) virheen on tehnyt kauppa b) yrittäjä varautuu tiettyyn hävikin määrään ja c) jos asiakas menee takaisin selvittämään jotain pikkusummaa ja kassalle tulee jonoa, se ärsyttää asiakkaita ja hidastaa kassan työtä, joten se saattaa tulla kalliimmaksi kauppiaalle kuin sen yhden energiajuoman pitäminen.

Itse olen kassalta poistuessa huomannut että joku tuote jäi maksamatta (mun syy). Jos kassalla ei ole jonoa ja/tai tuote on muutamaa euroa kalliimpi, silloin käyn maksamassa sen, koska b, ja c.

Ja toisaalta useimminhan käy niin että kassa laskuttaa asiakkaalta liikaa kun tieto tarjouksista ei ole ehtinyt kassalle, joten eiköhän tuossa aika tasoihin mennä.

Onko Marimekkokangas, esimerkiksi Räsymatto samaa laatua  verhoissa/pussilakanoissa ja metreittäin ostettuna? On ollut

keskustelua asiasta ja on vaikea saada tietää koska asumme ulkomailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin kaupassa ja kotona huomasin, että yhdestä reilun 2 euron hintaisesta energiajuomatölkistä ei oltu otettu maksua minulta. Mitä teen tässä tilanteessa, kun energiajuomakin on jo juotu? Vienkö tyhjän tölkin taksaisin kauppaan selittäen, että siitä ei ilmeisesti myyjän huolimattomuuden vuoksi otettu hintaa ja minä menin jo juomaan sen? Sinällään se ei ole kaupalle suuri rahallinen menetys, mutta ainakaan en voi sitä enää palauttaa koska sen jo join, mutta en tiedä, että uskotaanko minua ja otetaanko minulta siitä enää hintaa?

Kauppiaan tulee yrittäjänä kantaa taloudellinen riski noissa tapauksissa. Kun kyse on noin pienestä summasta, ei sitä kannata käydä palauttamassa. Varsinkin kun tässä oli kaupan omasta virheestä kyse.

Se siitä suomalaisten rehellisyydestä siis?

Tai pikemmin viis (5)?

Kyllä nyt ollaan olevinaan niin rehellisiä, niin rehellisiä. :D

Miksi jotain ahdistavaa asiaa on lähes mahdoton tehdä, vaikka tietäisi ettei siinä ole oikeasti mitään pahaa? Eli kyseessä voi olla täysin harmiton asia kuten vaikka tavaroiden läpikäynti, tiedon etsiminen tai asuntojen tai työpaikkojen selaaminen. Eli esteenä on vain paha tunne siitä asiasta. Se voi tuntua myös fyysisenä paineena, mutta ei kuitenkaan ole kipua tai nälän tai kuumuuden kaltaista kärsimystä. Miksi se silti vaikuttaa niin voimakkaasti, vaikka ihminen olisi täysin tietoinen, että se on pelkkä tunne eikä vaarallinen, ja haluaisi onnistua siinä asiassa ja myös sen tekemättä jättäminen häiritsee?

Hämähäkki punoo seittiä esim. oksaan lentävät tuulen mukana seuraavalle samalla seittiä punoen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotkut haluavat /miksi sinä haluat alkoholin saatavuuden helpottamista, kun on tutkimusten mukaan ihan selvää, että akoholin saatavuuden helpottaminen  aiheuttaa valtavasti kärsimystä ja kuormitusta yksilölle, perheille, terveydenhoidolle ja yhteiskunnalle?

En ymmärrä, miksi se minä on tässä yhteistä hyvää tärkeämpi.

Alkoholi on kavala aine, jolla on tapana koukuttaa käyttäjänsä.

Hyvin monissa asioissa minä on yhteistä hyvää tärkeämpi, vaikka oman minän etua edistävä toiminta verhotaan yhteisen hyvän puolustamiseksi. Kannattaakin aina epäillä ihmisiä, jotka ratsastavat eteenpäin milloin milläkin saimaannorpalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miten sukupuoliasiasta on noussut hirvittävä meteli. Mitä tässä oikein ajetaan takaa? Jos kohtaan uuden ihmisen, ei minua ainakaan ensimmäiseksi kiinnosta tietää tuon henkilön sukupuoli-identiteetti, suuntaukset yms. Minulla on ollut elämäni varrella homo- ja lesboystäviä, ei se ole ollut mikään "uutisaihe". Kuka tai mikä taho ajaa taas ihmisiä riitelemään ja kahtia jakautumaan mielipiteineen, ihan aivotonta touhua!

Sinun väitteesi siis on että koska sinua henkilökohtaisesti "ei kiinnosta" toisten sukupuoli-identiteetti, muut eivät saisi sinun mielestäsi myöskään puhua asiasta eikä tuoda sitä esiin.

-- Sekoitat muuten hieman käsitteitä, koska homoseksuaalisuus kertoo seksuaalisesta suuntautumisesta, ei niinkään sukupuoli-identiteetistä, joka viittaa enemmän siihen kokeeko ihminen olevansa mies, nainen, muunsukupuolinen tai jotain muuta.  Mutta puhutaan nyt sitten näistä kummastakin asiasta. --

Oletko koskaan ajatellut että seksuaalisuus ja sukupuolisuus ovat melko keskeisiä asioita elämässä kaikille ihmisille? Ja että heterot cis-ihmiset tuovat koko ajan täysin vapaasti identiteettiään/seksuaalista suuntaustaan esiin ilman että se häiritsee ilmeisesti sinua lainkaan. Mutta vaikka sinulla on homo- ja lesboystäviä, sinusta ilmeisesti heidän pitäisi olla asiasta hiljaa. Miksi?

Sinusta on "aivotonta" että asiasta "riidellään". Ketkä sinusta siis riitelevät näistä asioista? Homo- ja lesboystäväsikö riitelevät yksinään? Vai olisiko niin, että he kokevat syrjintää ja ahdistelua joidenkin muiden ryhmien puolelta? Onko sinusta siis oikein, että homo- ja lesboystäväsi sekä muunsukupuoliset, transihmiset, yms. eivät saisi elää normaalia elämää julkisesti saati puolustautua syrjintää vastaan? Tai yrittää muuttaa lainsäädäntöä, jos kokevat sen syrjiväksi?

Sun kannattaa miettiä peilin edessä, miksi asia häiritsee sinua niin valtavasti.

Nyt taas tahallaan ymmärrät väärin. Nimenomaan minua ei häiritse ihmisten sukupuoli. Suurin osa kohtaamisista ihmisten kanssa on kuitenkin muuta kuin sukupuolisuuden määrittely. Jos keskustellaan vaikkapa politiikasta, sodasta, villapaidan neulomisesta, matkustelusta ym ym, mielestäni on ihan sama, mikä on kenenkin sukupuoli.

Sukupuoli on yhteiskunnassa ja kulttuurissa keskeinen osa identiteettiä. Sinä jotenkin kiellät tämän faktan. Ymmärrän että koet toimintasi olevan tavallaan vapaamielistä ja tasa-arvoista, mutta kun monille se sukupuoli on tärkeä osa identiteettiä, on outoa että koet että sinulla olisi oikeus ärsyyntyä siitä ja vaeintaa muiden kokemus itsestään.

Ajattelepa samaa ajatuskuviotasi etnisyyden suhteen. Jos vaikka keskustelisit tuttavasi kanssa politiikasta tai mistä vaan. Sitten suuttuisit siitä, että hän tuo esiin sinusta poikkeavan etnisyytensä tai identiteettinsä, joka on normaali osa hänen persoonaansa, henkilöhistoriaansa sekä näkökulmaansa. Voisitko todella kuvitella että ärsyyntyisit ja kokisit vääränä sen, että hän kommentoisi politiikkaa omista lähtökohdistaan?

Voi myös olla, jos olet itse Suomessa asuva suomalainen cis-sukupuolinen ja hetero, että koet nämä asiat "normaaleina" ja "neutraaleina", niitähän ei Suomessa yleensä kyseenalaisteta, jotens siksi et havaitse näiden merkitystä omassa identiteetissäsikään vaan kiinnität huomiosi niihin, jotka poikkeavat tästä "normistasi".

Minun mielestäni tasa-arvosta voidaan puhua vasta sitten, kun kenenkään ei tarvitse enää olla kaapissa. Vuosia sitten joku ruotsalainen julkisuuden henkilö "tuli ulos kaapista" ja se oli iso uutinen. Siihen joku poliitikko sanoi, että sitten ollaan tasa-arvoisia, kun tuollainen asia ei ole uutinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotkut haluavat /miksi sinä haluat alkoholin saatavuuden helpottamista, kun on tutkimusten mukaan ihan selvää, että akoholin saatavuuden helpottaminen  aiheuttaa valtavasti kärsimystä ja kuormitusta yksilölle, perheille, terveydenhoidolle ja yhteiskunnalle?

En ymmärrä, miksi se minä on tässä yhteistä hyvää tärkeämpi.

Alkoholi on kavala aine, jolla on tapana koukuttaa käyttäjänsä.

Hyvin monissa asioissa minä on yhteistä hyvää tärkeämpi, vaikka oman minän etua edistävä toiminta verhotaan yhteisen hyvän puolustamiseksi. Kannattaakin aina epäillä ihmisiä, jotka ratsastavat eteenpäin milloin milläkin saimaannorpalla.

Tähänkin asiaan on useampia näkökantoja, niinkuin asioihin yleensä. Vaikka olen asunut vuosikaudet ns. vapaan alkoholin maissa, en siitä huolimatta käytä alkoholia. Ehkä pitemmällä aikavälillä viinit ruokakaupoissa on hyvä asia, poistuu se kielletyn hedelmän maku pikkuhiljaa. Siis itse kannatan alkoholit (ainakin viinit) ruokakauppoihin!

Vierailija kirjoitti:

Jos mulla ei oo kuusiokulma-avainta niin miten saan sen kuusiokulmaruuvin väännettyä pois?

Esim. sopivan kokoisella torx ruuvipäällä onnistuu.

Kuusiokoloavain sarjan saa muutamalla eurolla. Osta sellainen vastaisen varalle. Ja samalla torx, pz, ph ja talttaruuvipää sarjat. Ruuvariin saa myös kuusiokolo päitä. Lisäksi tarvit ruuvarirungon. Osta räikällinen ja mieluummin taitettava. Näitä tarvitaan aina. Muutamalla kympillä saat sarjan jossa on nuo kaikki

Ja huomaa, että esim ristipääruuveilla ph kantaan tarjottu pz rikkoo ruuvin kannan lipsuessaan ja päin vastoin. Pz päissä on pienet välinystyrät isomman ristin kulmissa. Ruuvin kantaan on useimmiten merkattu pienellä viivalla ne nystyrät. Eli tunnistat ruuvin kannasta kumpi ruuvipää niihin käy. Näkee sen kyllä muutenkin kun harjaantuu.

Nyt kun mietitte nuorille valmistujais- ja rippilahjoja niin tuollainen sarja on hyvä. Omat lapseni ovat olleet hyvin tyytyväisiä kun ostin kaikille setin työkaluja. Niille on ollut käyttöä 1. ensimmäisessä kodissa. Myös tytöillä.

Vierailija kirjoitti:

Millä saa putsattua vesihanan suuaukon sihdin? Sen verkon, mikä nyt onkaan, siinä hanan päässä mistä vesi tulee ulos 😄 On jotakin kalkkikertymää siinä runsaasti. Tuotahan ei kai jostain syystä saa edes irrotettua.

Sopivalla avaimella (jakoavainkin varovasti käytettynä käy) se silti irtoaa. Sisässä on sihtikappale. Jos se on kalkkeutunut umpeen, osta uusi ( ei maksa montaa euroa) tai yritä liottaa esim. etikalla. Jos sihti on täynnä hiekkaa ja sakkaa, putsaa ne pois varovasti harjaamalla ja vastapäivään vettä suihkuttamalla.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka on mahdollista, että kalat eivät palellu kuoliaiksi talvella jään alla vedessä? Mikä me pitää hengissä?

Kalat ovat vaihtolämpöisiä. Arktisten alueiden kalat ovat sopeutuneet talvien liki nolla asteiseen veteen, suolaisessa merivesissä jopa miinusasteiseen.

Niin kauan kuin vesi ei jäädy umpeen, kalat viettävät jään alla hiljaiseloa, syövät vain niukasti ja liikkuvat vain vähän. Kylmässä vedessä rauhallisesti eläen energiaa kuluu vähän. Osa kaloista selviää talven yli kesällä keräämänsä rasvan turvin syömättä talvella juuri mitään

Jään alla kriittinen tekijä umpeen jäätymisen lisäksi hapen riittävyys. Jos se loppuu, niin kaloille käy huonosti. Paitsi ruutanalle, joka saa tarvitsemansa energian elimistönsä alkoholikäymisreaktion kautta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotain ahdistavaa asiaa on lähes mahdoton tehdä, vaikka tietäisi ettei siinä ole oikeasti mitään pahaa? Eli kyseessä voi olla täysin harmiton asia kuten vaikka tavaroiden läpikäynti, tiedon etsiminen tai asuntojen tai työpaikkojen selaaminen. Eli esteenä on vain paha tunne siitä asiasta. Se voi tuntua myös fyysisenä paineena, mutta ei kuitenkaan ole kipua tai nälän tai kuumuuden kaltaista kärsimystä. Miksi se silti vaikuttaa niin voimakkaasti, vaikka ihminen olisi täysin tietoinen, että se on pelkkä tunne eikä vaarallinen, ja haluaisi onnistua siinä asiassa ja myös sen tekemättä jättäminen häiritsee?

Vaikka moni kuvittelee elävänsä jossain todellisuudessa ja tunteiden olevan "vain tunteita", niin koko ihmisen kokemus on oikeasti vain aivojen luomaa tunnetta. Samalla tavalla se "järkevä" ihminen, joka pilkkaa muita siitä, ettei pysty tekemään jotain tunteen (esim ahdistus) takia, niiin hän suuttuu silmittömästi jääkiekko-ottelusta tai kun kaveri iskee vaimoa tai jostain muusta. Hän vaan itse pitää niitä omia tunteitaan järkenä ja muiden tunteita hömppänä, koska hänen tunne muodostuu jostain hänelle konkreettisesta asiasta, kun taas ahdistuksen syytä voi olla vaikeampi nähdä.

Sama mekanismi on siellä taustalla, aivojen tapa käsitellä maailmaa, oli se tuntee syy helposti tai vaikeasti havaittavissa.

Jossain vaiheessa olet jostain kokemuksesta saanut aivoihin sellaisen merkin, että nämä asiat on ahdistavia/vaarallisia/vaikeita/et osaa. Yksi negatiivinen kokemus johon on liittynyt iso tunnelataus, tarvitsee todella paljon neutraaleja/positiivisia kokemuksia aivojen uudelleen ohjelmointiin. Toisaalta, jos vaikka tavaroiden läpikäynti ahdistaa vain vähän ja olet hirvittävän rakastuneena muuttamassa yhteen ja pakkaatte yhdessä, niin voi järjestelystä tullakin yhtäkkiä suosikkikotityö.

Ahdistuksesta pääsee yleensä yli tekemällä asiaa pikkusen yli mukavuusalueen ja vaikka samalla kuuntelemalla suosikkimusiikkia. Ei pidä lähteä tekemään myöskään liikaa, vaan osata lopettaa jos ahdistus kasvaa ja yrittää myöhemmin uudestaa. Pikkuhiljaa aivot tajuaa, ettei tässä oke pahaa. Ahdistuksen taustalla on usein myös muita asioita jotka heijastuvat milloin mitenkin, niiden tunnistaminen ja käsittely auttaa myös. Tavaroiden järjestely voi ahdistaa, koska joukossa on tavaroita ikävästä lapsuudesta tai työpaikkojen katselu tuo pintaan kiusaamiskokemukset. Molempiin löytyy apua niin netistä itsenäisesti, että tarvittaessa ammattiauttaja. Sitten vaan pitää keksiä miten sen aloittamisen ahdistuksen saa taklattua :D