Typerien ja nolojen kysymysten ketju---Kysy mitä vain, muut vastaavat ilman veetuilua.

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko kellekään mieleen esim. englantia äidinkielekseen puhuva julkisuuden ihminen, jota olisi mahdollisuus kuunnella vaikka youtubessa, jolla on s-, r- tai l-vika?

Aloin miettimään, että liekö olen ikinä kuullut sellaisen ulkomaalaisen puhetta, jolla olisi joku noista puhevioista, joita taas suomalaisilla tapaa aika paljon.

Etsi Youtubesta vaikka englantilainen kanava "History Debunked".

Muuten hyvä tyyppi mutta sillä on ilmiselvästi r-vika.

Jos vie pyhäinpäivänä kynttilöitä haudalle, pitäisikö kynttilöitä olla yhtä monta kuin haudassa on vainajia?

Vierailija kirjoitti:

Jos vie pyhäinpäivänä kynttilöitä haudalle, pitäisikö kynttilöitä olla yhtä monta kuin haudassa on vainajia?

Ei välttämättä, mutta tee kuten itse haluat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minne laitatte shampoon joka ei sovikaan hiuksillenne?

Onko parempi kaataa viemäriin vai laittaa vajaa pullo sekajäteastiaan?

En tiedä, mutta uusi kysymys: miten voi olla, ettei shampoo sovi hiuksille? Itselleni ei tietääkseni ole koskaan käynyt niin.

Shampoon perimmäinen tarkoitus on pestä päänahka. Toki hiukset saavat pesun siinä samalla. Päänahka on ihoa, joka taas on kaikilla aika erilainen, joten siksi kaikki tuotteet ei sovi kaikille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minne laitatte shampoon joka ei sovikaan hiuksillenne?

Onko parempi kaataa viemäriin vai laittaa vajaa pullo sekajäteastiaan?

En tiedä, mutta uusi kysymys: miten voi olla, ettei shampoo sovi hiuksille? Itselleni ei tietääkseni ole koskaan käynyt niin.

Shampoon perimmäinen tarkoitus on pestä päänahka. Toki hiukset saavat pesun siinä samalla. Päänahka on ihoa, joka taas on kaikilla aika erilainen, joten siksi kaikki tuotteet ei sovi kaikille. 

Mutta siis kumpi ekologisempaa- viemäriin vai sekajätteeseen?!

Vierailija kirjoitti:

Minne laitatte shampoon joka ei sovikaan hiuksillenne?

Onko parempi kaataa viemäriin vai laittaa vajaa pullo sekajäteastiaan?

Käytän käsienpesuaineena. Jos sisältö nyt kuitenkin pitäisi hävittää, niin laittaisin sen sekajätteeseen.

Voiko minusta tulla alkoholisti, vaikka alkoholi ei himota?

Perheessäni on ollut useita alkoholisteja. Koen olevani itsekin helposti addiktoituva muissa asioissa, mutta en alkoholissa. Juon sitä muutaman kerran vuodessa sosiaalisten tilanteiden sujuvoittamiseksi ja kohtuudella. Ei tee mieli juoda alkoholia "turhaan". Tuntuu, että minulla on käynyt hyvä tuuri muuhun perheeseen verrattuna, kun voin juoda alkoholia ilman ongelmaa eikä se himota. Silti huolettaa.

Joskus esim. muutama päivä alkoholin juomisesta saatan ohimennen ajatella uudestaan juomista, vaikkei se ole mikään himo vaan pelkkä ajatus. Pelkään kuitenkin, että jo tuo ajatus voisi tarkoittaa alkoholismin salakavalaa hiipimistä. Että se olisi vasta alkua jollekin pahemmalle...

Onko mahdollista, että olen alkoholille vain "hitaasti lämpiävä" (kuten olen ihmisenä muutenkin) ja alkoholisoidunkin jossain vaiheessa?

Mitä ihmettä tarkoittaa evästeasetuksissa käytettävä termi "oikeutettu etu"? Kenen oikeus, kenen etu? En hahmota myönnynkö sillä enempään vai vähempään kuin toisella vastausvaihtoehdolla.

Vierailija kirjoitti:

Voiko minusta tulla alkoholisti, vaikka alkoholi ei himota?

Perheessäni on ollut useita alkoholisteja. Koen olevani itsekin helposti addiktoituva muissa asioissa, mutta en alkoholissa. Juon sitä muutaman kerran vuodessa sosiaalisten tilanteiden sujuvoittamiseksi ja kohtuudella. Ei tee mieli juoda alkoholia "turhaan". Tuntuu, että minulla on käynyt hyvä tuuri muuhun perheeseen verrattuna, kun voin juoda alkoholia ilman ongelmaa eikä se himota. Silti huolettaa.

Joskus esim. muutama päivä alkoholin juomisesta saatan ohimennen ajatella uudestaan juomista, vaikkei se ole mikään himo vaan pelkkä ajatus. Pelkään kuitenkin, että jo tuo ajatus voisi tarkoittaa alkoholismin salakavalaa hiipimistä. Että se olisi vasta alkua jollekin pahemmalle...

Onko mahdollista, että olen alkoholille vain "hitaasti lämpiävä" (kuten olen ihmisenä muutenkin) ja alkoholisoidunkin jossain vaiheessa?

Kaikki alkoholistit eivät suinkaan ole rynnänneet pää edellä syvään päätyyn vaan taustalla on monilla ollut pitkä, liukas ja yhä jyrkemmäksi käyvä rinne. Etenkin kun tiedostat perhetaustan ja addiktiotaipumuksen, olisin sinuna varovainen. Iso hälytyskello on jos juominen muuttuu kuvailemastasi esim. jonkinlaiseen lohduttautumiseen tai tunteiden turruttamiseen, tai unilääkkeeksi. Asiaa siis kannattaa minusta ns. pitää silmällä. Muutaman kerran vuodessa juomalla ei ihmisestä alkoholistia kyllä saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minne laitatte shampoon joka ei sovikaan hiuksillenne?

Onko parempi kaataa viemäriin vai laittaa vajaa pullo sekajäteastiaan?

En tiedä, mutta uusi kysymys: miten voi olla, ettei shampoo sovi hiuksille? Itselleni ei tietääkseni ole koskaan käynyt niin.

Mulla on ainakin niin että voin käyttää ainoastaan Head&Shouldersia koska se on ainoa joka sopii minun päänahkalle. Hiuksille se on ihan sama. Mulla kuivuu ja hilseilee päänahka muista shanpoista.

Minulla H&S:n jälkeen iltapäivällä hiukset on aivan rasvaiset. Se pesee liian voimakkaasti minun hiukset. Voin käyttää vain ns. "rauhoittavaa", jossa on vähän öljyä. Silloin päänahka ei yritä korvata sitä pois pestyä öljyä ja tukka näyttää puhtaalta pitkään.

Siihen liittyen oma tyhmä kysymys: Muistaakseni H&S-tuotteen "shoulders" viittaa juuri hilseenpoistoon, eli ei tipu hilsettä olkapäille. Muistanko oikein? 

minkä ikäisenä lapsi (poika) voi tulla äidin kanssa naisten pukkariin uimahallissa? voiko vielä 10 vuotias tulla.

saako autolla parkeerata kaupan oven eteen jos hakee vain yhden jutun nopeasti? tai esim tankkaus paikalle?

Lehdissä on joskus juttuja aiheesta ”mitä miehen pitää tietää kuukautisista”. Mutta jos jätetään viisasteleva, ameriikan kielestä ja kulttuurista kömpelösti käännettyjä listajuttuja tekevä kesätoimittaja välistä pois, mitä suomalaisen miehen oikeasti pitää tietää kuukautisista?

Vierailija kirjoitti:

Kun ihminen nykyaikana haudataan, niin onko hautakivi tai muu muistomerkki haudalle pakollinen vai voiko ihmisen haudata ilman, että haudalle ei tule mitään muistomerkkiä? Entä onko arkku pakollinen vai voisiko ihmisen haudata vaikka jonkinlaisessa kankaasta tai muusta maatuvasta materiaalista tehdyssä pussissa, vähän niin kuin makuupussia tai jotain sellaista muistuttavassa pussissa johon vainaja olisi laitettu ja se olisi ommeltu kokonaan kiinni? Se olisi käsitelty siten, että mahdollisia hajuhaittoja ei tulisi vainajan jo ehkä mädäntyessä siellä pussissa jne.? Tai jos arkku ei olisikaan puinen vaan tehty vaikka jostain vahvasta pahvista tai jostain eli onko puinen arkku vainajaa haudattaessa pakollinen? Polttohautauksessa se arkku tietysti poltetaan vainajan mukana mutta jos se arkku olisi vaikka jotain erityisen vahvaa pahvia jossa vainaja olisi jossain kankaisessa pussissa tai muussa vastaavassa?

Käsittääkseni muistomerkki, esim. hautakivi ei varsinaisesti ole pakollinen - moni jättääkin sen valkoisen puisen ristin, joka laitetaan haudankaivajan toimesta kun hauta on täytetty.

Moni myös sirottelee tuhkat muistolehtoon, jossa yleensä on jonkinlainen kivi, johon saa muistolaatan. Tietääkseni se laatta ei ole pakollinen. Moni myös laittaa sukuhautaan vainajan laatan, vaikka vainajan tuhkia ei siinä hautapaikalla olekaan. 

Voi olla myös niin, että on haudattu sukuhautaan, mutta vainajan nimeä ei ole muistolaatassa esim. tilanpuutteen vuoksi. Kirkolla on kuitenkin aina tieto siitä, mihin vainaja on haudattu, jos siis hautausmaalle haudattu.

Kuitenkin tieto siitä, minne tuhkat on siroteltu, on pakollinen, koska niitä ei saisi esim. mereen heittää. Sitä en nyt muista kelle ja missä vaiheessa se pitäisi tuoda ilmi.

Haudata voi joko hautaustoimiston arkussa taikka uurnassa. Omat väkerrykset eivät ole sallittuja.

T. hautausmaan työntekijä

Vierailija kirjoitti:

Lehdissä on joskus juttuja aiheesta ”mitä miehen pitää tietää kuukautisista”. Mutta jos jätetään viisasteleva, ameriikan kielestä ja kulttuurista kömpelösti käännettyjä listajuttuja tekevä kesätoimittaja välistä pois, mitä suomalaisen miehen oikeasti pitää tietää kuukautisista?

Jos ei ole naisten kanssa tekemisissä, niin ei tarvitse tietää mitään. Parisuhteessa naisen kanssa olevan miehen on hyvä tietää perusasiat, jos haluaa olla hyvissä väleissä naisensa kanssa. Esim. se, mitä oma nainen toivoo menkkojen aikaan: silittelyä ja suklaata, rauhaan jättämistä vai kenties seksiä. Tai kuinka puhutaan naiselle, jolla on juuri menkat: ei naljailla käytöksestä eikä syyllistetä seksin puutteesta tms. Ja jos miestä pyydetään ostamaan kuukautissuojia, niin on hyvä tietää tarkkaan, että millaisia.

Minusta miehen ei tarvitse tietää tarkkaan kuukautiskierrosta noin niinkuin biologisesti tai anatomisesti.  Ei miehiä yleensä edes kauheasti kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

minkä ikäisenä lapsi (poika) voi tulla äidin kanssa naisten pukkariin uimahallissa? voiko vielä 10 vuotias tulla.

Nyrkkisääntönä sanoisin, että 7 -vuotiaan ja sitä vanhemman eli kouluikäisen lapsen ei pitäisi tulla enää vastakkaisen sukupuolen tiloihin uimahallissa. Poikkeuksia voi olla, mutta pääsääntöisesti näin.

Miten paljon katsojana häiritsee, jos jossain telkkarisarjassa on joku aivan älytön ja epäuskottava tapahtuma, mutta on kuitenkin syy, miksi niin on tehty?

Annan esimerkin: Surffailin kanavilla ja näin pätkän Kauniiden ja rohkeiden kohtauksesta, jossa joku nuori nainen (Steffy??) synnytti vedessä kokouikkari päällään. Lapsen olisi siis pitänyt syntyä uimapuvun sisälle, mutta syliinhän se jotenkin luiskahti. Tässä syy tälle älyttömyydelle oli tietenkin se, ettei näyttelijä voinut olla ko. kohtauksessa alasti.

Miten paljon teitä katsojana häiritsisi tämä ja voisiko sen vesisynnytyksen toteuttaa jotenkin toisin, mutta ilman alastomuuden näyttämistä?

Minulla todettiin uniapnea ja sain siihen laitteen, jolla estetään yölliset hengityskatkokset. Minua rupesi kuitenkin mietityttämään, että voiko hoitamaton uniapnea ja yöllinen hengityskatkos aiheuttaa kuoleman? Jos uniapnean takia tulee yöllinen hengityskatkos ei katkeakaan eli potilas ei ala hengittämään vaan hän kuolee kun hengitys katkeaa lopullisesti? Jos hengitys pysähtyy niin elimistöhän ei saa happea ja esim. aivot lakkaavat toimimasta.

Minulla ei ole tietynlaista allekirjoitusta. En ole osannut päättää sitä, kirjoitan vain nimeni vaihtelevilla huolellisuusasteilla riippuen paljonko milloinkin kehtaan käyttää nimmariin aikaa. Voiko tästä epäjohdonmukaisuudesta seurata ongelmia?

Ja miten joillain on sellaisia hienoja koukeronimmareita? Ovatko he harjoitelleet sitä erikseen ahkerasti, että saavat siitä äkkiä valmiin, vai kehittyykö tuollaiset nimmarit ajan kanssa?

Mies 40v kirjoitti:

Minulla todettiin uniapnea ja sain siihen laitteen, jolla estetään yölliset hengityskatkokset. Minua rupesi kuitenkin mietityttämään, että voiko hoitamaton uniapnea ja yöllinen hengityskatkos aiheuttaa kuoleman? Jos uniapnean takia tulee yöllinen hengityskatkos ei katkeakaan eli potilas ei ala hengittämään vaan hän kuolee kun hengitys katkeaa lopullisesti? Jos hengitys pysähtyy niin elimistöhän ei saa happea ja esim. aivot lakkaavat toimimasta.

Kyllä kehon refleksit pitävät huolen siitä että noin ei pääse käymään. Uniapneaa kannattaa silti ehdottomasti hoitaa, se vaikuttaa elämänlaatuun ja terveyteen sen verran monella tavalla.