Typerien ja nolojen kysymysten ketju---Kysy mitä vain, muut vastaavat ilman veetuilua.

MAAAAAILMASSA MOONTA

ON IHMEELLISTÄ AASIAA

SE HÄMMÄSTYTTÄÄ KUMMASTUTTAA

PIENTÄ KULKIAA

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mauno Koiviston hautajaisissa käytetty ruumisauto oli vuodelta 2004? Miksei huomattavasti uudempi?

Auton vuosimalli ei liene tuollaisessa tilanteessa ratkaiseva seikka, joten todennäköisesti valinta perustui siihen, että tuon vuosimallin auto sattui olemaan sopiva ja saatavilla. 

Kuinka vanhoja ruumisautot vanhimmillaan ovat?

Osaisiko joku vääntää rautalangasta, että miten tarkkaan ottaen toimitaan, kun matkustetaan lentokoneella johonkin ulkomailla olevaan kaupunkiin ja sieltä pitäisi vielä päästä hotelliin? Mitä tarkoittaa lähtöselvitys ja miksi sellainen pitää tehdä? Mistä ulkomaisella lentokentällä tietää, mistä asiat löytyvät? Entä matka lentokentältä sinne hotelliin, onko siihen olemassa jokin "standardi", kuten Suomessa on nuo lentokenttäbussit.  Ja mitä hotellissa sanotaan, jos sieltä on varattu huone? Siis varmaan, että on varaus, mutta pitäisikö siihen osata heti kertoa jotain enemmän... vai onko tällainen hotellin palvelutiski vain elokuvista oppimani juttu, jota ei oikeasti ole olemassa.

Olisi eka kertaa elämässä mahdollisuus tehdä matka jonnekin, mutta ei ole kavereita ja olen jotenkin huono hahmottamaan ympäristöäni, joten tuntuu, että matka katkeaisi viimeistään sinne kohdemaan lentokentälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vuosilukua tai vuosikymmentä Muumilaakson tarinoissa eletään?

Mielikuvitusmaailmoissa ei ole meille tyypillistä ajanlaskua. Siellä eletään ajatonta satuaikaa :)

Yhdessä jaksossa kartanossa yksin elävä aave mainitsee vuoden 1634, jolloin kartanon muut aaveet joutuivat myrskyn raivotessa jonnekin muualle. Aave sanoo, ettei ole kunnolla puhunut kahteen vuosisataan. Tämän perusteella voisi ajatella Muumien sijoittuvan jonnekin 1800-luvulle. Muumilaakson tarinoissahan on jo puhelimia, ja nehän ovat sennäköisiä kuin ensimmäiset puhelimet. Taloissahan ei myöskään ole vielä sähköä.

Vierailija kirjoitti:

Osaisiko joku vääntää rautalangasta, että miten tarkkaan ottaen toimitaan, kun matkustetaan lentokoneella johonkin ulkomailla olevaan kaupunkiin ja sieltä pitäisi vielä päästä hotelliin? Mitä tarkoittaa lähtöselvitys ja miksi sellainen pitää tehdä? Mistä ulkomaisella lentokentällä tietää, mistä asiat löytyvät? Entä matka lentokentältä sinne hotelliin, onko siihen olemassa jokin "standardi", kuten Suomessa on nuo lentokenttäbussit.  Ja mitä hotellissa sanotaan, jos sieltä on varattu huone? Siis varmaan, että on varaus, mutta pitäisikö siihen osata heti kertoa jotain enemmän... vai onko tällainen hotellin palvelutiski vain elokuvista oppimani juttu, jota ei oikeasti ole olemassa.

Olisi eka kertaa elämässä mahdollisuus tehdä matka jonnekin, mutta ei ole kavereita ja olen jotenkin huono hahmottamaan ympäristöäni, joten tuntuu, että matka katkeaisi viimeistään sinne kohdemaan lentokentälle.

Jos olet ihan ensikertalainen matkustaja, kannattaa harkita seuramatkaa. Siinä kuljet koko ajan porukan mukana etkä voi mitenkään eksyä.

Toki yksinkin pärjää.

Lähtöselvitys on lentokentällä tiski, jolla ikään kuin ilmoittaudutaan mukaan lennolle. Siinä jätetään matkalaukku, joka jatkaa matkaansa koneen ruumaan ja saadaan "paikkalippu" koneeseen.

Ulkomaiden kentillä seuraat vain muita matkustajia. Tie koneesta ulko-ovelle on niin hyvin viitoitettu, ettei eksymisen vaaraa ole. Matkalla ovat (kohteesta riippuen) passintarkastus, ruumasta tulevien matkalaukkujen vastaanottopiste ja tullitarkastus.

Uloskäynnin edestä lähtevät taksit ja lentokenttäbussit kaupunkiin. Suurilta kentiltä liikennöivät myös lentokenttäjunat. Kaikki on hyvin viitoitettu.

Hotelleissa on juuri sellainen vastaanottotiski kuin olet elokuvissa nähnyt. Sanot vastaanottovirkailijalle nimesi ja kerrot, että sinulla on varaus xx yöksi. Voit myös näyttää esimerkiksi sähköpostivahvistuksen, jonka olet saanut hotellilta, kun olet sen huoneen varannut. Sitten vain majoittumaan.

Vierailija kirjoitti:

Osaisiko joku vääntää rautalangasta, että miten tarkkaan ottaen toimitaan, kun matkustetaan lentokoneella johonkin ulkomailla olevaan kaupunkiin ja sieltä pitäisi vielä päästä hotelliin? Mitä tarkoittaa lähtöselvitys ja miksi sellainen pitää tehdä? Mistä ulkomaisella lentokentällä tietää, mistä asiat löytyvät? Entä matka lentokentältä sinne hotelliin, onko siihen olemassa jokin "standardi", kuten Suomessa on nuo lentokenttäbussit.  Ja mitä hotellissa sanotaan, jos sieltä on varattu huone? Siis varmaan, että on varaus, mutta pitäisikö siihen osata heti kertoa jotain enemmän... vai onko tällainen hotellin palvelutiski vain elokuvista oppimani juttu, jota ei oikeasti ole olemassa.

Olisi eka kertaa elämässä mahdollisuus tehdä matka jonnekin, mutta ei ole kavereita ja olen jotenkin huono hahmottamaan ympäristöäni, joten tuntuu, että matka katkeaisi viimeistään sinne kohdemaan lentokentälle.

Lentoyhtiöiden, esim. finnairin sivuilla on aika kivat perusohjeet "ennen matkaa", "kentällä" jne mistä löytää tosi paljon tietoa. Voit ostaa liput netistä. Sitten voin tehdä selvityksen myös netissä n. päivää ennen reissua, jolloin sitä ei tarvi enää kentällä tehdä - suosittelen! Selvityksessä kai varmistetaan, että ollaan lähdössä matkaan eikä tuu tyhjiä varauksia. Nettiselvitys on helppo. Tilaa "boarding pass" kännykkään tekstarina. Jos matkustaa vain lentolaukun kanssa, ei tarvi huolehtia juuri muuta. Sitten meet kentälle, kävelet turvaselvitykseen, näytät sitä boarding passia kännykästä. Paat laatikkoihin takin, laukun, litran minigrip-pussin jossa max 100 ml nesteputelit ja muut, kännyt. Älä pue vyötä. Kävelet turvatarkastuksen läpi. Ne tyypit ohjaa jos pitää katsoa jotain. Sit menet sisälle ja katsot missä iso näyttö, se on aina siinä heti tarkastuksen jälkeen. Katot miltä portilta sun lento lähtee. Meet sinne. Käy vessassa.

Menet omalle paikallesi koneessa. Perille tuut koneesta pois. Voit valmiiksi tutkia netistä millainen kenttä on ja vaikka tulostaa kartan.

Kävelet exit-kylttien mukaan ulos. Jos siellä on junayhteys, siihen on opasteet. Helpointa on mennä ulos ja hypätä taksiin.

Hotellissa sanot vaikka että "I have a reservation for 2 nights. My name is Anne Aaaveeläinen" ja tökkäät luottokortin niin näkevät siitä sun nimen..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi suomen kielessä puhutaan yleensä esim. 1800-luvusta, mutta englannin kielessä 19. vuosisadasta? Nämähän eivät ole täysin sama asia. 1800-luku tarkoittaa vuosia 1800-1899, mutta 19. vuosisata vuosia 1801-1900. Mielestäni jälkimmäinen on parempi, mutta suomenkielisenä olen toki tottunut tuohon ensimmäiseen. Siitäkinhän oli kiistaa, alkaako uusi vuosituhat vuonna 2000 vai 2001, ja oikeastihan se alkoi vuonna 2001, mutta vuotta 2000 odotettiin ja juhlittiin niin innolla.

No tuo johtuu kulttuurieroista. Aikaa ja ajanjaksoja on aina laskettu eri paikoissa eri tavoin.

Itse tykkään tuosta suomalaisesta tavasta, se on selkeä: 1800-1899, kaikki vuodet kuuluvat samalle 1800-luvulle. Englannin ilmaus 19th century ei katso niinkään vuosilukuja vaan laskee aikaa vuosisatoina. Myös se, että sanotaan 19. vuosisata kun tarkoitetaan 1800-lukua on vanha tapa ilmaista asia. Meilläkin suomeksi sanottiin ennen että 19 vuotta täyttävä on jo "kahdellakymmenennellä". Ilmaus sisältää siis käsityksen siitä että aika kulkee johonkin suuntaan, ollaan sinne päin menossa. Myös englanniksi voidaan käyttää meidän pohjoismaista järjestelmää ilmaisulla 1800s.

Luulen että Suomen tapa katsoa vuosilukuja on yleinen, onhan selkeästi iso ero siinä onko vuosi 1999 vai 2000. On tavallaan loogista bilettää vuoden vaihtuessa.

Niin, eihän siinä ole mitään ihmeellistä, että uuden vuoden alkamista juhlitaan. Ja tuokin on totta että tuo "1800s" voi tarkoittaa vuosia 1800-1899. Mutta kuitenkin "0s" tarkoittaa vuosia 1-9, eli vuotta lyhempää aikaa kuin "10s", "20s" ja niin edelleen. Ajanlaskussahan ei ole vuotta 0.

Minkä takia Asperger-henkilöt käyttävät outoja sanoja? Siis sanoja, jotka joko eivät tarkoita mitään tai voisivat tarkoittaa, mutta ne eivät ole vakiintuneet suomen kieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esiintyykö Rannanjärvi missään kohtaa Häjyt-elokuvaa ja kuka se lienee? Imdb:ssä ei lue Rannanjärveä saati sitten Wikipediassa. Nimi mainitaan kun nimismies sanoo Karhun vaarille että Rannanjärvi on kuollu.

Tästä on ollut ketju jo vuosia sitten Suoli24:ssä (ehkäpä sinun aloittamasi?):

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12559448/hajyt

Oma tulkintani on se, että nimismies viittasi vanhaan lauluun oikeasti 1800-luvulla eläneistä Häjyistä, ergo leffan nimikin. Niinhän se viimeinen säkeistö meni että "Ei saa laulaa Rannanjärvestä, Rannanjärvi on kuollu."

Häjyt-elokuva on tällä hetkellä menossa Nelosella, joten tulipa nyt mieleen kysyä, että kun eläkkeelle jäämässä oleva nimismies tulee hakemaan Anttia, koska Romppaisen navetta on poltettu ja Romppainen on sanonut, että syttyi vahingossa. Hän sanoo sitten, että ei sellainen rakennus syty vahingossa. Miksei se olisi mahdollista, että se olisi syttynyt vahingossa? Tahallaanhan se poltettiin, mutta miksei se olisi myös voinut syttyä vahingossa palamaan? Sitten myös kun Jussi menee tapaamaan entistä heilaansa, hän kysyy, että noinko tervehdit, vaikka emme ole nähneet viiteen vuoteen. Eikö oikeassa elämässä yleensä olisi niin, että hän olisi käynyt vankilassa vierastunnilla?

Muistan, kun yksi kaveri kerran kommentoi tuota Antin käsialaa, että johtuu siitä, kun ei ole kirjoittanut viiteen vuoteen, kun on istunut vankilassa. Ei sillä varmasti ole koskaan ollut hyvä käsiala. Mutta onko niin, että jos jollakulla olisi hyvä käsiala, mutta hän ei joutuisi vuosiin kirjoittamaan mitään kynällä, kuinka todennäköistä on, että se huononee?

Miksi Heikki antoi Jussin kuolla? Tässä väitetään, että Antista tuli muuttunut mies. Tuliko muka? Elokuvan lopussahan Antti on ainakin yhä vankilassa, tosin ei ole enää pitkätukkainen, mutta se kyllä jää epäselväksi, mitä hänelle tapahtui vankilatuomion jälkeen. http://tuksutietaa.blogspot.fi/2013/09/elokuva-arvostelu.html?view=flip…

Vierailija kirjoitti:

Onko rasismi ihan minkä tahansa asian vihaamista? Jos esimerkiksi joku vihaa väkivaltaisia elokuvia tai tv-ohjelmia, onko hän rasisti siinä suhteessa?

Rasismi on rotusyrjintää. On väärin sanoa "ikärasismi" kun oikea termi on "ikäsyrjintä". Rasismi viittaa nimenomaan rotuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko savolaiset tyhmempiä kuin muut suomalaiset ja jos ovat, miksi?

Eivät vaan päinvastoin viisaampia, jos sanot jotain epämukavaa, hän kertoo vitsin jossa osoittaa yleistyksen.

Raskasta huumoria ts.

Minua sanottiin tyhmäksi savolaiseksi tämän perusteella.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12429142/thaimaahan-ja-thaimaaseen

Se oli ensimmäinen vastaus tuohon aloittamaani keskusteluun, ja se on poistettu. Vastaaja ilmeisesti luuli, että minä olen vaatinut tuota ja päätteli minun olevan savolainen, koska nimimerkkini oli "voi tokkiisa". Tässä vielä sivu, jolla kyseinen vaatimus on esitetty.

https://www.adressit.com/thaimaaseen

Savosta olen syntyisin, mutta minulla on myös karjalaisia sukujuuria. En kyllä yleensä puhu Savon murretta ainakaan mitenkään hirmu leveästi. Riippuu vähän tilanteesta. Kirjakieltäkin hallitsen todella hyvin.

Kun terroristit uskovat pääsevänsä paratiisiin terroritekonsa seurauksena, millainen tämä paratiisi sitten olisi? Mitä sellaista siellä on, mitä maanpäällisessä elämässä ei ole ja päinvastoin?

Mitä mieltä olette jääkiekon mm-kisojen pelisysteemistä? Kun kukin joukkue pelaa seitsemän alkusarjaottelua ja alkusarjan neljä parasta pääsevät puolivälieriin, näiden voittajat välieriin ja näiden häviäjät pronssiotteluun ja voittajat loppuotteluun. Joskus vähän tuntuu, että alkusarja on loppujen lopuksi merkityksetön. Vaikka pelaisi kuinka hyvin alkusarjassa mutta häviää puolivälierän, joutuu lähtemään kotiin.

Täällä sanottiin, että kukaan ihminen ei ole tyhmä ja että se on vain haukkumasana. Eikös toisilla ole korkeampi älykkyysosamäärä kuin toisilla ja selviytyvät asioista, joista ne, joiden älykkyysosamäärä on alhaisempi, eivät selviydy?

Vierailija kirjoitti:

Täällä sanottiin, että kukaan ihminen ei ole tyhmä ja että se on vain haukkumasana. Eikös toisilla ole korkeampi älykkyysosamäärä kuin toisilla ja selviytyvät asioista, joista ne, joiden älykkyysosamäärä on alhaisempi, eivät selviydy?

Korkea älykkyysosamäärä kertoo vain loogisesta päättelykyvystä. Siitä on ihmiselle hyötyä ja se on lahja, mutta ihminen voi silti esim. tehdä elämässään tyhmiä päätöksiä tai olla epäempaattinen tai kykenemätön toimimaan sosiaalisesti muiden kanssa. Pienemmän ÄO:n omaava voi olla hyvinkin viisas tai nokkela tai vaikkapa häpeämätön huijari, joka tekee mitä haluaa. On myös lahjakkuutta ja taitoa, jota tavallinen testi ei mittaa. Vaikkapa sosiaaliset kyvyt, taiteellinen lahjakkuus, jne.

Moni huippuälykäs toimii mm. siivoojana. Toisaalta moni keskiarvon tavis on huippumenestyvä. Sitä sopii miettiä.

Miten Onnenpyörä-ohjelmissa tapahtuu se, että kun kilpailija arvaa kirjaimen, ja jos se esiintyy tehtävässä, se tulee näkyviin taululle siten, että kohdissa, joissa se esiintyy syttyy valo ja se käännetään esiin? Miten koskaan ei käy niin, että jokin kirjain jäisi vahingossa huomaamatta varsinkin, jos tehtävä on pitkä? Itse olen nimittäin Onnenpyörän inspiroimana harrastanut sellaista, että olen laskenut, montako kertaa mikin suomen kielen kirjain esiintyy jossain tekstissä, ja toisinaan käy niin, että kun tarkistan, oliko niitä niin monta kuin sain, jokin kirjain on jäänyt minulta laskematta.

Miksi teekkareiden huulenheitto on joskus jopa todellakin härskiä? Vai onko muidenkin yliopisto-opiskelijoiden?

Minulla ja yhdellä toisella oli kerran keskustelua Nico Rosbergin kielitaidosta. Nicohan ei osaa suomea, ja tämä toinen sanoi, että ei sitä tuolla suuressa maailmassa niin tarvitse. Siis mitä tarkoitetaan "suurella maailmalla", kun puhutaan siitä? Voisiko Suomikin kuulua "suureen maailmaan" jostakin muualta katsottuna?

Jos kuukautiset eivät ole vielä 16v (pian 17v) alkaneet, onko syytä huolestua? En harrasta rankkaa urheilua, olen normaalipainoinen ja äidilläni alkoi kktiset 15v

Muumeillahan ei ole peräreikää. Kuitenki yhdessä jaksossa "Muumipapan muistelmat" Muumipappa on pienenä kastellut sänkynsä ollessaan lastenkodissa, ja johtajatar vie hänet pesulle: "Näin unta, että olin potalla" Muumipappa sanoi siinä kohtauksessa, mutta mistä hänen pissa on sitten tullut, jos heillä ei ole mitään reikää tai käymälää ylipäätään?