Lue keskustelun säännöt.
Typerien ja nolojen kysymysten ketju---Kysy mitä vain, muut vastaavat ilman veetuilua.
Minä voin aloittaa. Voiko hierojalle mennä ilman lihasjumeja ihan vaan nautiskelemaan? Mitä hierojat ajattelvat pehmeälihaksisista hierottavistaan? "V...u mitä tääkin tuli mun aikaani tuhlaamaan"? Ja juu, tätä oon miettinyt jo vuosia.
Kommentit (18579)
Jos tie jatkuu suoraan, mutta päätie loppuu siihen ja jatkuu oikealle, pitääkö käyttää vilkkua kun jatkaa suoraan?
Tässä vielä selvennys risteyksestä:
Jatkaessa suoraan, pitääkö käyttää vilkkua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
saan kohta enää 7kk kirjoitti:
Jos tie jatkuu suoraan, mutta päätie loppuu siihen ja jatkuu oikealle, pitääkö käyttää vilkkua kun jatkaa suoraan?
Tässä vielä selvennys risteyksestä:
Jatkaessa suoraan, pitääkö käyttää vilkkua?
Linkkaamassasi liikennemerkissä paksunnetulla on merkitty etuajo-oikeutetut tiet. Edessäsi on siis neljän tien risteys, oma tiesi jatkuu ihan samana tienä suoraan, vain etuajo-oikeus loppuu risteykseen. Et siis käytä vilkkua jatkaessasi suoraan.
Itse kyllä olen miettinyt tilannetta, että tie tekee 90 asteen mutkan ja samasta kohtaa suoraan jatkuu esim. pihatie tai pieni metsätie. Pallotan kysymyksen eteenpäin: mitenkäs tällainen tilanne, joko pitäisi käyttää vilkkua, jos jatkaa suoraan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Subwayssa ei voi vain tilata valmista tuotetta, esim. sanomalla "Päivän Subi", vaan pitää vielä itse valita väliin juttuja? En käy siellä, koska en ymmärrä sitä kuviota enkä oikein tiedä, miten siellä pitää toimia. Lisäksi ahdistaa ajatus, että pitää äkkiä kiireessä pitkässä jonossa jotenkin "tietää", mikä lisäke tai soossi sopii minkäkin kanssa.
Koska ideana on saada juuri sellainen leipä joka on sinun mieleesi.
Ensin sanot minkä leivän haluat esim. tumma leipä, sitten kerrot kumpaa kokoa haluat ison vai pienen ja mikä päätäyte (eli sen leivän nimi esim. Kananrinta).
Työntekijä kysyy sinulta haluatko juustoa ja paahdetaanko leipä (suosittelen paahtamaan).
Voit valita tavallisen tai mausteisen juuston.Sitten valitset kasvikset. Voit ottaa vaikka kaikki jos tykkäät tai sanoa esim. kaikki paitsi oliivit.
Kastikkeista voit kysyä suosituksia tai valita oman maun mukaan. (Tai pyytää vaikka kahta eri).
Työntekijä kysyy otatko leipään oreganoa, pippuria, öljyä tai etikkaa. Itse tykkään sanoa, että kaiken saa laittaa.
Sitten kysytään syötkö täällä vai otatko mukaan, samalla voi halutessaan tilata juoman.
Mitään kiirettä ei ole, kun on sinun vuorosi on sinun vuorosi ja muut kyllä odottaa. Lisäksi yleensä työntekijöitä on vähintään kaksi niin toinen siirtyy sitten vain myös tekemään leipiä jos jonoa tulee.
Ps. Kaikki tiedot täytteistä ja tuotteista löytyy subin sivuilta :)
Tämä oli hyvä ja kattava vastaus itse kysymykseen.
Haluaisin lisätä, että Subway ja muut samantyyppiset valintatiskit on monen introvertin ja/ tai ujon ihmisen kauhistus. On tehtävä nopeita valintoja, osattava heti päättää ja edettävä vauhdikkaasti. Minä introverttina kun tykkään usein pohtia asioita rauhassa enkä viihdy tilanteissa, joissa jono seisoo, koska minä mietin ja koetan päättää.
Siksi asioin Subwayssa tosi harvoin ja pyrin tekemään valinnat etukäteen. Jonossa miettiessä tulee sellainen olo, että olen ainoa tumpelo ja ne kaikki muut osaa valita sopivan leivän parissa sekunnissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Subwayssa ei voi vain tilata valmista tuotetta, esim. sanomalla "Päivän Subi", vaan pitää vielä itse valita väliin juttuja? En käy siellä, koska en ymmärrä sitä kuviota enkä oikein tiedä, miten siellä pitää toimia. Lisäksi ahdistaa ajatus, että pitää äkkiä kiireessä pitkässä jonossa jotenkin "tietää", mikä lisäke tai soossi sopii minkäkin kanssa.
Koska ideana on saada juuri sellainen leipä joka on sinun mieleesi.
Ensin sanot minkä leivän haluat esim. tumma leipä, sitten kerrot kumpaa kokoa haluat ison vai pienen ja mikä päätäyte (eli sen leivän nimi esim. Kananrinta).
Työntekijä kysyy sinulta haluatko juustoa ja paahdetaanko leipä (suosittelen paahtamaan).
Voit valita tavallisen tai mausteisen juuston.Sitten valitset kasvikset. Voit ottaa vaikka kaikki jos tykkäät tai sanoa esim. kaikki paitsi oliivit.
Kastikkeista voit kysyä suosituksia tai valita oman maun mukaan. (Tai pyytää vaikka kahta eri).
Työntekijä kysyy otatko leipään oreganoa, pippuria, öljyä tai etikkaa. Itse tykkään sanoa, että kaiken saa laittaa.
Sitten kysytään syötkö täällä vai otatko mukaan, samalla voi halutessaan tilata juoman.
Mitään kiirettä ei ole, kun on sinun vuorosi on sinun vuorosi ja muut kyllä odottaa. Lisäksi yleensä työntekijöitä on vähintään kaksi niin toinen siirtyy sitten vain myös tekemään leipiä jos jonoa tulee.
Ps. Kaikki tiedot täytteistä ja tuotteista löytyy subin sivuilta :)
Tämä oli hyvä ja kattava vastaus itse kysymykseen.
Haluaisin lisätä, että Subway ja muut samantyyppiset valintatiskit on monen introvertin ja/ tai ujon ihmisen kauhistus. On tehtävä nopeita valintoja, osattava heti päättää ja edettävä vauhdikkaasti. Minä introverttina kun tykkään usein pohtia asioita rauhassa enkä viihdy tilanteissa, joissa jono seisoo, koska minä mietin ja koetan päättää.
Siksi asioin Subwayssa tosi harvoin ja pyrin tekemään valinnat etukäteen. Jonossa miettiessä tulee sellainen olo, että olen ainoa tumpelo ja ne kaikki muut osaa valita sopivan leivän parissa sekunnissa.
Sama. Terveisiä ketjun esimiehille, että asiakaspalvelukoulutusta kaivataan. Yleensä sanon ihan reilusti, että tarvitsen apua, etten ymmärrä, miten tämä systeemi toimii. Ja sivuduunia tekevää opiskelijaa ei yhtään kiinnosta, hän vain toistelee jotain "mikä leipä laitetaan" -mantraa. Ymmärrän hyvin, että henkilö, joka ei edes uskalla kysyä, valitsee olla käymättä Subwayssa.
Miksi noutoruokaan - esim salaatteihin ja patonkeihin - sisällytetään aina sitä hemmetin punasipulia? Jää todella vähän valinnanvaraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No tässä tyhmä kysymys. Miksi sanotaan, että eri ihmisrotuja ei ole? Kun onhan eri värisillä ihmisryhmillä myös monia muita kullekin ryhmälle tyypillisiä piirteitä. Onko se päätetty rasismin pelossa ja siksi, ettei vahingossakaan arvotettaisi eri rotuja mihinkään paremmuusjärjestyksiin, vai onko sillä ihan biologiset perusteet?
Sinulla on tavallaan kaksi kysymystä:
1) Onko eri "ihmisrotuja" olemassa?
Tieteellisesti tiedämme että on ollut, mutta ei ole enää. Lisäksi ihmisistä ei puhuta rotuna vaan lajina. Nykyisin ainoa olemassa oleva ihmislaji on nykyihminen, joten vastaus ym. kysmykseen tänään on että ei ole.
Nykyihmisten ulkoiset erot perustuvat siihen että tietyt populaatiot ovat eläneet tietyn aikaa samalla alueella ja siten jotkin ominaisuudet ovat perityneet tuossa ryhmässä. Jotkin ominaisuudet ovat seurausta ihmisen biologisesta sopeutumisesta ympäristöön, ihon "värin" arvioidaan olevan seurausta sopeutumisesta erilaiseen UV-säteiden määrään, joten jos sama porukka roudattaisiin elämään tuhansiksi vuosiksi erilaiseen ympäristöön, ominaisuus mahdollisesti muuntuisi taas.
Lisäksi eri populaatioissa on voinut myös syntyä geenimuunnos, joka on sitten ko. väestössä yleinen, muttei välttämättä kaikilla sen jäsenillä.
2) Mitä seurauksia on sillä onko olemassa eri "rotuja" vai ei?
Itse selvästi vihjaat että tietyt "rodut" olisivat parempia kuin toiset. Tälläiset kategorisoinnit kuten rotuideologiat yleensäkin eivät ole biologisia vaan kulttuurisia, eli ihmisen itsensä keksimiä. Siksi uskomukset eri "rotuihin" ovat haitallisia, koska ne automaattisesti johtavat joidenkin ryhmien syrjintään.
Yleensäkin elävät olennot ovat kovin monimutkaisia että ihminen voisi helposti luokitella ne keksimiinsä käsitteisiin kuten vaikkapa "laji".
Mietitään vaikkapa toista vähemmän poliittisesti latautunutta termiä kuten nisäkäs. Koulussa opimme että kaikki eläimet jakautuvat nisäkkäisiin, jotka saavat eläviä poikasia, ja sitten muihin, jotka eivät saa eläviä poikasia tai vaikkapa munivat yms. Kumminkin on olemassa nisäkkäitä, jotka munivat (kuten vesinokkaeläin) ja ei-nisäkkäitä, jotka synnyttävät eläviä poikasia (vaikkapa vasarahai).
Moni, kuten ilmeisesti sinä, kuvittelet että ihonväri on eri väestöissä erilainen. Mutta oikeasti kyse on vain melaniinin määrästä ihossa. Melaniini on pigmentti siis oikeastaan yksi ainoa väri, jota sitten on enemmän tai vähemmän kaikilla terveillä ihmisillä. Kyse ei ole lainkaan vastakkainasettelusta (vihreä vs. punainen) vaan samasta väriaineesta, jonka määrä vain vaihtelee. Vaihtelua ei ole vain tietyissä populaatioissa vaan myös saman perheen sisällä, eli perheen lasten ihonsävy voi olla erilainen. Myös samoista vanhemmista syntyneiden kaksosten ihonsävy voi olla erilainen.
"Ihonväri" ei mitenkään siis voi määritellä ihmislajeja toisistaan. Toisaalta muinoin eläneet eri ihmislajit ovat kyenneet lisääntymään keskenään, joten meilläkin on eri lajien geeniperimää. Käsitykset "ihmisroduista" perustuvat siis hyvin virheellisille ja epätieteellisille käsityksille. On vaikea keksiä mitään piirteitä, joiden perusteella voisi tehdä erotteluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tässä tyhmä kysymys. Miksi sanotaan, että eri ihmisrotuja ei ole? Kun onhan eri värisillä ihmisryhmillä myös monia muita kullekin ryhmälle tyypillisiä piirteitä. Onko se päätetty rasismin pelossa ja siksi, ettei vahingossakaan arvotettaisi eri rotuja mihinkään paremmuusjärjestyksiin, vai onko sillä ihan biologiset perusteet?
No siksi että on mahdotonta vetää mitää järkeviä rajoja ns. rotujen välille. Ei ole siis mitään yksiselitteisiä tapoja määritellä jotakin yksilöä johonkin tiettyyn rotuun kuuluvaksi sen paremmin fenotyypin (ilmiasun) kuin genotyypinkään (perimä) perusteella. Toki tietyillä alueilla asuvat ihmiset ovat keskimäärin ominaisuuksiltaan tietynlaisia, mutta kun siirrytään alueilta toisille, tulee rajanveto mahdottomaksi samoin kuin keskenään eri "rotujen" jälkeläisten tapauksissa. Lisäksi kovin erinäköisten ihmisten erot perimässä ovat hyvin pieniä verrattuna vaikka monien eläinlajien perimään.
Siksi roduista puhuminen on ihan mielivaltaista, sillä mitään määritelmiä roduille ei ole.
Mutta eikö eläinroduilla ole sama juttu? Sekoittumista ja välimuotoja on, mutta sitten vain puhutaan puhdasrotuisista ja sekarotuisista. Mutta jaa, tässä taitaa olla osavastaus: monesta kuulostaisi kai aika loukkaavalta ihmisten kohdalla puhua puhdas- ja sekarotuisista.
On täysin mahdotonta määritellä tieteellisesti mikä on puhdasrotuinen, mikä ei. En osaisi itse vaikka tunnen tätä alaa hieman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitkä näistä lasketaan elintarvikkeiksi?
- vitamiinilisät, esim. d-vitamiini
- rautatabletit
- melatoniinitabletit ilman reseptiä
- tupakka
- purukumi
- hengityksenraikastamissuihke, miksi sitä kutsutaankaan
- astmapiippu
(Hammastahnaa ja suuvettä ei varmastikaan lasketa, koska niitä ei ole tarkoitus päästää suuta pitemmälle?)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tässä tyhmä kysymys. Miksi sanotaan, että eri ihmisrotuja ei ole? Kun onhan eri värisillä ihmisryhmillä myös monia muita kullekin ryhmälle tyypillisiä piirteitä. Onko se päätetty rasismin pelossa ja siksi, ettei vahingossakaan arvotettaisi eri rotuja mihinkään paremmuusjärjestyksiin, vai onko sillä ihan biologiset perusteet?
Sinulla on tavallaan kaksi kysymystä:
1) Onko eri "ihmisrotuja" olemassa?
Tieteellisesti tiedämme että on ollut, mutta ei ole enää. Lisäksi ihmisistä ei puhuta rotuna vaan lajina. Nykyisin ainoa olemassa oleva ihmislaji on nykyihminen, joten vastaus ym. kysmykseen tänään on että ei ole.
Nykyihmisten ulkoiset erot perustuvat siihen että tietyt populaatiot ovat eläneet tietyn aikaa samalla alueella ja siten jotkin ominaisuudet ovat perityneet tuossa ryhmässä. Jotkin ominaisuudet ovat seurausta ihmisen biologisesta sopeutumisesta ympäristöön, ihon "värin" arvioidaan olevan seurausta sopeutumisesta erilaiseen UV-säteiden määrään, joten jos sama porukka roudattaisiin elämään tuhansiksi vuosiksi erilaiseen ympäristöön, ominaisuus mahdollisesti muuntuisi taas.
Lisäksi eri populaatioissa on voinut myös syntyä geenimuunnos, joka on sitten ko. väestössä yleinen, muttei välttämättä kaikilla sen jäsenillä.
2) Mitä seurauksia on sillä onko olemassa eri "rotuja" vai ei?
Itse selvästi vihjaat että tietyt "rodut" olisivat parempia kuin toiset. Tälläiset kategorisoinnit kuten rotuideologiat yleensäkin eivät ole biologisia vaan kulttuurisia, eli ihmisen itsensä keksimiä. Siksi uskomukset eri "rotuihin" ovat haitallisia, koska ne automaattisesti johtavat joidenkin ryhmien syrjintään.
Yleensäkin elävät olennot ovat kovin monimutkaisia että ihminen voisi helposti luokitella ne keksimiinsä käsitteisiin kuten vaikkapa "laji".
Mietitään vaikkapa toista vähemmän poliittisesti latautunutta termiä kuten nisäkäs. Koulussa opimme että kaikki eläimet jakautuvat nisäkkäisiin, jotka saavat eläviä poikasia, ja sitten muihin, jotka eivät saa eläviä poikasia tai vaikkapa munivat yms. Kumminkin on olemassa nisäkkäitä, jotka munivat (kuten vesinokkaeläin) ja ei-nisäkkäitä, jotka synnyttävät eläviä poikasia (vaikkapa vasarahai).
Moni, kuten ilmeisesti sinä, kuvittelet että ihonväri on eri väestöissä erilainen. Mutta oikeasti kyse on vain melaniinin määrästä ihossa. Melaniini on pigmentti siis oikeastaan yksi ainoa väri, jota sitten on enemmän tai vähemmän kaikilla terveillä ihmisillä. Kyse ei ole lainkaan vastakkainasettelusta (vihreä vs. punainen) vaan samasta väriaineesta, jonka määrä vain vaihtelee. Vaihtelua ei ole vain tietyissä populaatioissa vaan myös saman perheen sisällä, eli perheen lasten ihonsävy voi olla erilainen. Myös samoista vanhemmista syntyneiden kaksosten ihonsävy voi olla erilainen.
"Ihonväri" ei mitenkään siis voi määritellä ihmislajeja toisistaan. Toisaalta muinoin eläneet eri ihmislajit ovat kyenneet lisääntymään keskenään, joten meilläkin on eri lajien geeniperimää. Käsitykset "ihmisroduista" perustuvat siis hyvin virheellisille ja epätieteellisille käsityksille. On vaikea keksiä mitään piirteitä, joiden perusteella voisi tehdä erotteluja.
Kiitos paneutuneesta vastauksesta. Käsität kuitenkin minut väärin, jos tulkitset, että itse pitäisin joitakin ihmisryhmiä toisia parempina. En vieläkään kysymykseni uudelleen luettuani oikein ymmärrä, miten siitä saa sen käsityksen. Ihmettelin asiaa juuri siksi, koska minulle ei olisi mikään eriarvoisuusongelma että puhuttaisiin eri roduista, juuri siltä kannalta, että minusta sen ei millään muotoa tarvitsisi tarkoittaa toisen pitämistä toista parempana. Minulle asia olisi vain käsitteitä. Mutta totta on varmasti, että monelle muulle asia herättäisi tulenarkoja tunteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun mediassa puhutaan 15-66 vuotiaiden työllisyysasteesta, niin lasketaanko opiskelija työlliseksi?
Vierailija kirjoitti:
Kun mediassa puhutaan 15-66 vuotiaiden työllisyysasteesta, niin lasketaanko opiskelija työlliseksi?
Lasketaan, jos hän on tehnyt töitä, muuten ei.
Ja siis työmäärä, joka tarvitaan on todella pieni. Kannattaa muistaa, että työllisyysaste on trendinseurantaa varten. Eli kysytään sama kymys joka kerran ja nähdään miten työllisyysaste pitkäajan aikana muuttuu.
Sitä ei pidä katsoa yksinään, jos haluaa koko kuvan työllisyyden tilasta. Lisäksi voi seurata muita tilastoja esimerkiksi kokoaikaisessa työssäolelleiden henkilöden määrää, työttömyyastetta, piilotyöttömien määrää tai vaikkapa tehtyjen työtuntien määrää.
http://www.stat.fi/meta/kas/tyollinen.html#tab1
"Työlliseen työvoimaan luetaan kaikki 18-74 -vuotiaat henkilöt, jotka vuoden viimeisellä viikolla olivat ansiotyössä eivätkä olleet työttömänä työnhakijana työvoimatoimistossa tai suorittamassa varusmies- tai siviilipalvelua. Tieto työllisyydestä perustuu työeläke- ja veroviranomaisten tietoihin"
http://www.stat.fi/meta/kas/tyollinen.html#tab2
Työllinen on henkilö, joka on tutkimusviikolla tehnyt ansiotyötä vähintään tunnin rahapalkkaa tai luontaisetua vastaan tai voittoa saadakseen. Myös tutkimusviikolla työstä tilapäisesti pois ollut palkansaaja lasketaan työlliseksi, jos poissaolon syy on äitiys- tai isyysvapaa tai oma sairaus tai jos poissaolo on kestänyt alle 3 kuukautta. Yrittäjä tai samassa kotitaloudessa asuvan perheenjäsenen yrityksessä palkatta työskentelevä lasketaan työlliseksi riippumatta poissaolon pituudesta tai syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Annetaanko m a m u i l l e kaikki mitä he pyytävät kaukomatkoja myöten?
Olisiko kuitenkin pitänyt laittaa vihreä mekko?
Ja mitä minä sanon Matille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten saa tänne palstalle vastattua jonkun viestiin niin, että siihen ylös tulee maalattuna se teksti, johon vastaa? Yritin jo vastaa "painikkeesta", josta ei tullut yläpuolelle mitään ja lainaa "painikkeesta" tuli viestin eteen ja perään teksti "quote", mutta ei maalausta.
Vierailija kirjoitti:
Miten saa tänne palstalle vastattua jonkun viestiin niin, että siihen ylös tulee maalattuna se teksti, johon vastaa? Yritin jo vastaa "painikkeesta", josta ei tullut yläpuolelle mitään ja lainaa "painikkeesta" tuli viestin eteen ja perään teksti "quote", mutta ei maalausta.
Juuri siihen quote-tagin perään seuraavalta riviltä alkaen kirjoitat ja lähetät sitten.
Mitä voi seurata jos puran omatoimisesti tontiltani ikivanhan saunarakennuksen ilman luvan hakemista? Oletetaan huvin vuoksi että siinä ei ole asbestia.
Osaatteko vastata, olen ihan ymmälläni.
Ystäväni soitti minulle. Soitto tuli Facebookista ja puhuin hänen kanssaan tabletin välityksellä. Minulla on prepaid-liittymä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä voi seurata jos puran omatoimisesti tontiltani ikivanhan saunarakennuksen ilman luvan hakemista? Oletetaan huvin vuoksi että siinä ei ole asbestia.
Purkulupa ei liity niinkään asbestiin tai vastaavaan vaan kaavoitukseen tai rakennuksen tai rakennetun ympäristön edustamiin historiallisiin, kulttuurisiin tai ympäristöarvoihin (Maankäyttö- ja rakennuslaki 127 § ja 139 §).
"Ikivanha sauna" kuulosta siltä, että sillä voi olla arvoa kulttuurihistoriallisena rakennuksena tai osana kulttuurihistoriallisesti arvokasta pihapiiriä.
Vierailija kirjoitti:
Osaatteko vastata, olen ihan ymmälläni.
Ystäväni soitti minulle. Soitto tuli Facebookista ja puhuin hänen kanssaan tabletin välityksellä. Minulla on prepaid-liittymä.
Puhelut eivät enää kulje Katri Helenan puhelinlankoja pitkin vaan nyt on mahdollista soittaa netin kautta. Facebookista on ollut mahdollista soittaa Suomessakin jo useita vuosia. On muitakin sovelluksia joiden kautta voi tehdä nettipuhelun.
Mutta eikö eläinroduilla ole sama juttu? Sekoittumista ja välimuotoja on, mutta sitten vain puhutaan puhdasrotuisista ja sekarotuisista. Mutta jaa, tässä taitaa olla osavastaus: monesta kuulostaisi kai aika loukkaavalta ihmisten kohdalla puhua puhdas- ja sekarotuisista.