Typerien ja nolojen kysymysten ketju---Kysy mitä vain, muut vastaavat ilman veetuilua.

Pystyn kävelemään ballerinoilla jännittämättä jalan lihaksia. Liian isot ei ainakaan pysyis jalassa.

Onko ihmisen ruumis oikeasti yhtä kankea kuin ihminenkin? Siis kun ihminen ei ole kovin notkea, niin ihminen ei pääse sellaisiin vaikeisiin asentoihin, mutta johtuuko se vain kivusta vai siitä, että se ei oikeasti ole mahdollista? Että lihakset ja muut systeemit eivät anna periksi, vaikka kivusta ei välittäisikään? Siis jos kankea ihminen söisi paljon särkylääkettä tai kuolisi, niin taipuisiko hän vaikka miten?

Ymmärsiköhän kukaan? Olen miettinyt tätä kun olen yrittänyt notkeuttaa itseäni, että olisiko mahdollista olla notkeampi, jos ei vain tuntisi kipua.

Vierailija kirjoitti:

Muistan kuulleeni joskus 90-luvulla useita kertoja seuraavat kappaleet mutta en tiedä, kenen biisejä ne ovat. Yhdessä sanottiin "ilman sinua elämä on niin kuin autiomaa" ja toisessa oli jotain "Amor nuolensa ampuu". Tietäisikö kukaan?

Ehdotan näitä:

Ismo Alanko - Rakkauden tila

Sakari Kuosmanen - Sydämeni osuman sai

Vierailija kirjoitti:

Pystyttekö te kävelemään avokkailla/ballerinoilla normaalisti? Mulla ne tippuisivat jalasta joka askeleella, ellei hirveästi jännitä varpaita ja yritä saada niitä jotenkin pysymään jalassa. Ainoastaan sellaisia pystyn käyttämään, joissa menee jokin remmi jalkapöydän yli. Kaupat ovat noita avokkaita täynnä, joten ilmeisesti niitä on mahdollista käyttää.

Mulla sama. Aina pitää ostaa saappaat, nauhakengät tai sellaiset Mary Janet. Johtuu siitä. että kantapää on suora.

Vierailija kirjoitti:

Pystyttekö te kävelemään avokkailla/ballerinoilla normaalisti? Mulla ne tippuisivat jalasta joka askeleella, ellei hirveästi jännitä varpaita ja yritä saada niitä jotenkin pysymään jalassa. Ainoastaan sellaisia pystyn käyttämään, joissa menee jokin remmi jalkapöydän yli. Kaupat ovat noita avokkaita täynnä, joten ilmeisesti niitä on mahdollista käyttää.

Juu, ei pysy minullakaan. Enkä ymmärrä ollenkaan sellaisia kenkiä, joissa ei mene kantapään takaa mitään. Pitää joko hiihtää tai kipristää varpaita.

Millä tavalla alapään karvat oikeasti pitää sheivata? Ensinnäkin mihin jätetään karvoja ja mihin ei? Ja miten sieltä saa kaiken pois, kun ei näe kunnolla ja on sellaista epätasaista maastoa?

Pääseekö hämähäkki sieltä imurista tai vessanpöntöstä pois?

Kun tankkaa huoltoasemalla jossa pitää maksaa sisällä niin mitä sille myyjälle pitää kertoa? Riittääkö pelkkä mittarin numero vai pitääkö kertoa myös litramäärä ja mitä polttoainetta tankkasi?

Vierailija kirjoitti:

Onko ihmisen ruumis oikeasti yhtä kankea kuin ihminenkin? Siis kun ihminen ei ole kovin notkea, niin ihminen ei pääse sellaisiin vaikeisiin asentoihin, mutta johtuuko se vain kivusta vai siitä, että se ei oikeasti ole mahdollista? Että lihakset ja muut systeemit eivät anna periksi, vaikka kivusta ei välittäisikään? Siis jos kankea ihminen söisi paljon särkylääkettä tai kuolisi, niin taipuisiko hän vaikka miten?

Ymmärsiköhän kukaan? Olen miettinyt tätä kun olen yrittänyt notkeuttaa itseäni, että olisiko mahdollista olla notkeampi, jos ei vain tuntisi kipua.

Ihmisen kehon liikkuvuus riippuu monesta eri asiasta. Ensiksi toisilla on vain sellaiset mittasuhteet ja nivelet, että ovat luonnostaan hyvin notkeita.

Jokainen voi kuitenkin parantaa kehonsa liikkuvuutta jonkin verran harjoituksilla. Varsinkin joogaliikkeet ovat hyviä. Mutta paras harjoittelutapa ei ole yrittää revitellä itseään kerralla ääriasentoon vaan joka päivä säännöllisesti jumpata vähän.

Ongelma on usein lihaksissa sekä jänteissä. Kehoa käytetään tavallaan väärin, jolloin tiettyjä lihaksia ei venytetä, ja lihas lyhenee, eli tulee jäykäksi. Istuva elämäntyyli usein jämähdyttää ristiselän, lantion ja lonkkien alueen. Se vaikuttaa kävelyyn ja kehon notkeuteen monissa liikkeissä.

Jos esim. haluaa tuota aluetta notkistaa, pitäisi tehdä esim. lonkan koukistajalihasta venyttäviä liikkeitä. esim. tälläisiä

http://selkakanava.fi/venyttele-vetreaksi

Vierailija kirjoitti:

Pääseekö hämähäkki sieltä imurista tai vessanpöntöstä pois?

Mulla oli joskus kärpäsiä kotona niin päätin imuroida ne. Laitoin lopuksi käteni imurinletkun päälle tukkien sen noin puoleksi minuutiksi jotta kärpäset kuolisivat alipaineeseen. Otin pölypussin pois imurista. Pari minuuttia kärpäset olivat tajuttomina ja heräsivät tämän jälkeen. Ja ei muuta kuin imuroimaan taas kärpäsiä ikkunoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ihmisen ruumis oikeasti yhtä kankea kuin ihminenkin? Siis kun ihminen ei ole kovin notkea, niin ihminen ei pääse sellaisiin vaikeisiin asentoihin, mutta johtuuko se vain kivusta vai siitä, että se ei oikeasti ole mahdollista? Että lihakset ja muut systeemit eivät anna periksi, vaikka kivusta ei välittäisikään? Siis jos kankea ihminen söisi paljon särkylääkettä tai kuolisi, niin taipuisiko hän vaikka miten?
Ymmärsiköhän kukaan? Olen miettinyt tätä kun olen yrittänyt notkeuttaa itseäni, että olisiko mahdollista olla notkeampi, jos ei vain tuntisi kipua.

Ihmisen kehon liikkuvuus riippuu monesta eri asiasta. Ensiksi toisilla on vain sellaiset mittasuhteet ja nivelet, että ovat luonnostaan hyvin notkeita.

Jokainen voi kuitenkin parantaa kehonsa liikkuvuutta jonkin verran harjoituksilla. Varsinkin joogaliikkeet ovat hyviä. Mutta paras harjoittelutapa ei ole yrittää revitellä itseään kerralla ääriasentoon vaan joka päivä säännöllisesti jumpata vähän.

Ongelma on usein lihaksissa sekä jänteissä. Kehoa käytetään tavallaan väärin, jolloin tiettyjä lihaksia ei venytetä, ja lihas lyhenee, eli tulee jäykäksi. Istuva elämäntyyli usein jämähdyttää ristiselän, lantion ja lonkkien alueen. Se vaikuttaa kävelyyn ja kehon notkeuteen monissa liikkeissä.

Jos esim. haluaa tuota aluetta notkistaa, pitäisi tehdä esim. lonkan koukistajalihasta venyttäviä liikkeitä. esim. tälläisiä

http://selkakanava.fi/venyttele-vetreaksi

[/quote] Et vastannut kysymykseeni tai sitten en tajunnut vastaustasi. En siis kysynyt, miten saan itseäni notkeammaksi ja mistä notkeus tai kankeus johtuu vaan tarkoitin sitä, että onko se kankeus oikeasti ruumiin ja kudosten kankeutta vai pelkkää kipua. Eli, jos ei välitettäisi kivusta, niin saisiko sen kankean ihmisen taivutettua mutkalle. Tai jos vetäisin järjettömän määrän särkylääkkeitä, niin pääsisinkö spagaattiin kun vain runttaisin menemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ihmisen ruumis oikeasti yhtä kankea kuin ihminenkin? Siis kun ihminen ei ole kovin notkea, niin ihminen ei pääse sellaisiin vaikeisiin asentoihin, mutta johtuuko se vain kivusta vai siitä, että se ei oikeasti ole mahdollista? Että lihakset ja muut systeemit eivät anna periksi, vaikka kivusta ei välittäisikään? Siis jos kankea ihminen söisi paljon särkylääkettä tai kuolisi, niin taipuisiko hän vaikka miten?Ymmärsiköhän kukaan? Olen miettinyt tätä kun olen yrittänyt notkeuttaa itseäni, että olisiko mahdollista olla notkeampi, jos ei vain tuntisi kipua.

Ihmisen kehon liikkuvuus riippuu monesta eri asiasta. Ensiksi toisilla on vain sellaiset mittasuhteet ja nivelet, että ovat luonnostaan hyvin notkeita.
Jokainen voi kuitenkin parantaa kehonsa liikkuvuutta jonkin verran harjoituksilla. Varsinkin joogaliikkeet ovat hyviä. Mutta paras harjoittelutapa ei ole yrittää revitellä itseään kerralla ääriasentoon vaan joka päivä säännöllisesti jumpata vähän.
Ongelma on usein lihaksissa sekä jänteissä. Kehoa käytetään tavallaan väärin, jolloin tiettyjä lihaksia ei venytetä, ja lihas lyhenee, eli tulee jäykäksi. Istuva elämäntyyli usein jämähdyttää ristiselän, lantion ja lonkkien alueen. Se vaikuttaa kävelyyn ja kehon notkeuteen monissa liikkeissä.
Jos esim. haluaa tuota aluetta notkistaa, pitäisi tehdä esim. lonkan koukistajalihasta venyttäviä liikkeitä. esim. tälläisiä
http://selkakanava.fi/venyttele-vetreaksi

[/quote] Et vastannut kysymykseeni tai sitten en tajunnut vastaustasi. En siis kysynyt, miten saan itseäni notkeammaksi ja mistä notkeus tai kankeus johtuu vaan tarkoitin sitä, että onko se kankeus oikeasti ruumiin ja kudosten kankeutta vai pelkkää kipua. Eli, jos ei välitettäisi kivusta, niin saisiko sen kankean ihmisen taivutettua mutkalle. Tai jos vetäisin järjettömän määrän särkylääkkeitä, niin pääsisinkö spagaattiin kun vain runttaisin menemään.

Enkä siis kysy sitä kannattaako särkylääkkeiden avulla runtata väkisin spagaattia, vaan ihan vain olisiko se mahdollista, vai repeäisikö joku paikka kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun te akateemiset olette tunnetusti analyyttisiä, niin selittäiskö mulle joku konkreettisemmin miten se analyyttinen ajattelu sitten tapahtuu? Onko kyse vain siitä, että asiaa lähestytään mahdollisimman monesta/tarkoituksenmukaisesta näkökulmasta vai jotain vielä muuta?

Tätä kysyn tosissani. Olen ymmärtänyt, että vain akateemisesti koulutettu kykenee tämän kaltaiseen ajatteluun ja olisi kiinnostavaa tietää millaista tuo analyyttinen lähestyminen voi olla.

Itse harrastan juuri tuota samaa ja se on analyyttista ajattelua. Joskus tulee analysoitua liikaakin. Ja EN ole akateemisesti koulutettu, varmaan siitä syystä etten ollut tarpeeksi hyvä koulussa kun vaan olin ajatuksissani juuri sen analysoimisen takia:D.

Ehkä asia onkin enemmän niin päin että analyyttiseen ajatteluun taipuvainen menestyy akateemisissa opinnoissa ja oppii siellä lisää. Analyyttisyys ei ole kuitenkaan rajoitettu vain akateemiseen maailmaan vaan ihan normaaali arkielämäänkin.

Analyyttinen lähestymistapa tarkoittaa lähinnä sitä että jotain väitettä pystyy tarkastelemaan loogisesti, erittelemään sen osiin, ymmärtämään niitä, mihin ne liittyvät ja niiden kautta tekemään johtopäätöksiä ilmiön kokonaisuudesta.

Analyyttisessä ajattelussa käytetään logiikkaa, etsitään tietoja ja edetään siten ratkaisuun. Omat mielipiteet, kokemukset ja tunteet eivät ole pääaines vaan enemmänkin pyritään yleiseen ja neutraaliin tulokseen.

Hyvä esimerkki analyyttisestä ajattelusta on tietenkin Sherlock Holmes. Dekkaritarinassahan on aina se ongelma (murha, rikos) jonka yksityisetsivä ratkaisee hankkimansa tietojen (johtolangat) perusteella.

Onko mahdollista saada tai tartuttaa borrelioosi seksuaalisen kanssakäymisen seurauksena veren mukana jos esim. limakalvot on jostain rikkoontuneet tai kuukautiset alkamassa tms?

Jatkosarja nimeltä "Kadonnut kaupunki" on julkaistu Aku Ankan numeroissa 19 ja 20 vuonna 1996. Siinä Tupun, Hupun ja Lupun on laadittava kotitehtävä henkeäsalpaavasta näystä Ankkalinnassa. Roope-setä vie pojat vanhaan suolakaivokseen, ja he löytävät suolanlouhijaintiaanien rakentaman hylätyn kaupungin. Paikka on hylätty, koska intiaanit luulivat, että kaupungissa on hirviö, ja he pakenivat maan pinnalle ja jättivät kaupungin lopullisesti taakseen. Todellisuudessa hirviö oli vain patsas, ja sen oli veistänyt intiaaniheimon kauppias, joka olisi halunnut valloittaa maailman, ja halusi houkutella heimonsa maan pinnalle. Kuitenkin yksi hänen heimoveljistään tönäisi hänet "hirviötä" paetessaan kumoon, ja kun hän palasi tajuihinsa, kaupunki oli hylätty, ja intiaanit olivat tukkineet kaupungin ulospääsytiet, jottei hirviö pääsisi ulos ja valaisukäytävät, joiden kautta auringonvalo pääsi kaupunkiin. Tämän kauppiaan kohtalona oli sitten jäädä yksin loukkuun hylättyyn kaupunkiin, ja hän kuoli ravinnon puutteeseen, koska hänen heimoveljensä olivat myös vieneet kaikki ruoat. Minua ihmetyttää tässä tarinassa se, että miten intiaanit ovat uskaltaneet jäädä tukkimaan käytäviä, jos he kerran luulivat, että kaupungissa on hirviö ja eikö tämä kauppias olisi voinut päästä pois kaupungista raivaamalla pois kivet, joilla ulospääsytiet oli tukittu? Entä miksi myös valaisukäytävät tukittiin ja miten niiden tukkiminen tehtiin, kun nehän olivat pitkiä ja korkealla ja sen verran kapeita, ettei niissä mahtuisi ryömimään. Ja sitten vähän oudolta tuntuu, että valaisukäytävä, jonka tämä kauppias oli muiden tietämättä kaivattanut ja joka valaisi käärmepatsaan, pysyi avonaisena satojen vuosien ajan; Roope ja pojathan luulivat myös ensin, että kaupungissa on hirviö.

Vierailija kirjoitti:

Harrastetaanko nykyään enää ollenkaan viikkosiivousta matontappaamisineen?

Minä harrastan! Otin tavaksi joskus 12-vuotiaana vaikka lapsuudenkodissa se ei ollut tapana vaan siivottiin silloin tällöin. Teen tuota yhä viikottain vaikka asun jo omassa kodissani!

N20

Vierailija kirjoitti:

Pystyttekö te kävelemään avokkailla/ballerinoilla normaalisti? Mulla ne tippuisivat jalasta joka askeleella, ellei hirveästi jännitä varpaita ja yritä saada niitä jotenkin pysymään jalassa. Ainoastaan sellaisia pystyn käyttämään, joissa menee jokin remmi jalkapöydän yli. Kaupat ovat noita avokkaita täynnä, joten ilmeisesti niitä on mahdollista käyttää.

Täällä kohtalotoveri. Ohutpohjaisia balleriinoja pystyn käyttämään, kun kävelen niillä niin että jalkapohja "rullaa" maata pitkin. Eli astun kantapää edellä ja pidän askeleen rullaavana. Mun jalassa kenkä ikään kuin "seuraa" jalkaa näin parhaiten. Itselläni on ollut ohuita kangasballerinoja, eikä niissä juuri haittaa vaikka kantapää joskus tipahtaisikin, kun jalka astuu seuraavalla askeleella kenkään takaisin. Kova, nahkainen ballerina ei ehkä toimisi.

Joskus olen teettänyt avokkaisiin nilkkaremmin. Kengän takaosaan lisättiin yksinkertainen lenkki, jonka läpi viedään irrallinen remmi, joka tulee nilkan ympäri. Paikallisella suutarilla tämä maksoi vain pari kymppiä ja muutos riittää minulla pitämään kengän jalassa. :)

Vierailija kirjoitti:

Onko ihmisen ruumis oikeasti yhtä kankea kuin ihminenkin? Siis kun ihminen ei ole kovin notkea, niin ihminen ei pääse sellaisiin vaikeisiin asentoihin, mutta johtuuko se vain kivusta vai siitä, että se ei oikeasti ole mahdollista? Että lihakset ja muut systeemit eivät anna periksi, vaikka kivusta ei välittäisikään? Siis jos kankea ihminen söisi paljon särkylääkettä tai kuolisi, niin taipuisiko hän vaikka miten?

Ymmärsiköhän kukaan? Olen miettinyt tätä kun olen yrittänyt notkeuttaa itseäni, että olisiko mahdollista olla notkeampi, jos ei vain tuntisi kipua.

No ainakaan kuolleena ei olisi mahdollista, kun kuolleelle tulee kuolonkankeus varsin pian kuoleman jälkeen. Silloin ei liikuttaa edes sormea, vaikka kuinka vääntäisi, murtamatta sitä.

Mutta noin muuten - lähtisin siitä että kipu on varoitusmekanismi. Kivulle on aina joku syy ja se pyrkii estämään ihmistä satuttamasta itseään. Luulen että jonkin verran kipupisteen yli olisi mahdollista mennä, mutta ei kovin paljoa. Väittäisin että väkisin vääntämällä jotain menisi rikki.

Itseasiassa tuo aiempi vastaus jossa kerrottiin nivelten rakenteista ja lihasten lyhenemisistä puoltaa tätä - jos nivelen rakenne ei salli venytys, ei se onnistu kivuttakaan, tai jos lihas on lyhyempi kuin sen pitäisi olla, se tietysti repeää jos sitä venyttää yli oman pituutensa.

Näin minä tulkitsisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttääkö hierojia läskit asiakkaat? En ilkeä mennä. Enkä ikinä menis muuhun kuin selkähierontaan mut selkäkin on läski

Olisko yhtään hierojaa vastaamaan? Anyone?

Paljon peukkuja mut ei yhtään vastausta. Todella haluisin et joku vastais  :)

No ei todellakaan ällötä. Kyllä hieroja keskittyy ihan muihin asioihin kuin asiakkaan ulkonäköön tms. Rohkeasti vaan aikaa tilaamaan. T. Hieroja

Mitä eroa on inniellä ja outiella?