Söin pitkästä aikaa Geishaa: aivan kaamean makuista!

Entäs Tupla sitten ?! Kovaa ja mautonta :(

Olen niin paha ihminen, että viis veisaan palmuöljyn muista ominaisuuksista, mutta pistää vihaksi kun entinen lempisuklaani maku ja suutuntuma ovat saippuainen, muovinen, eltaantunut ja mauton.

Muutama vuosi enää ja jonnet ei edes muista millaista Geisha joskus oli. Näinhän esim. Tuplan kohdalla on varmaan jo käynyt. Monet varmaan kuvittelevat sen aina olleen sellaista kuraa kuin nyt jo kymmenisen vuotta.

Eilen ostin yhden patukan: testataanpa pian kahvin kanssa. Makuraadin jäsen palaa pian kertomaan mielipiteensä.

Luulee kirjoitti:

Ymmärtäkää nyt yksi asia: Suurin syy palmuöljyn parjaamiseen on suurteollisuus, joka haluaa pitää kiinni yksinoikeudesta toimittaa rasvoja teollisuudelle. Mikäli rasvoina halutaan käyttää juoksevia, siemenistä valmistettuja öljyjä, pitää ne keinotekoisesti kovettaa. Tämä tehtiin aiemmin hydraamalla, mutta siitä on pitkälti luovuttu, koska siinä syntyy transrasvoja. Nykyään se on korvattu vaihtoesteröinnillä. Se on monimutkainen teollinen menetelmä, jota on vaikea toteuttaa kilpailukykyisesti pienissä puitteissa. Vaihtoesteröity rasva on hydrattujen rasvojen tavoin keinotekoisesti kovetettua luonnon vastaista rasvaa. Mikäli näistä ohuista öljyistä luovuttaisiin ja korvattaisiin sen luonnollisella tyydyttyneellä rasvalla, saataisiin aikeiseksi terveellisiä elintarvikkeita ilman haitallisia keinotekoisesti kovetettuja rasvoja. Palmuöljyn maine pyritään pitämään niin huonona, ettei kukaan uskalla siirtyä käyttämään pelkästään sitä. Se prosessi olisi niin yksinkertainen, että sitä voisivat valmistaa useammat tahot, joka vaarantaisi näiden suuryritysten monopoliasemaa. Tämä on tärkeä asia ymmästää. Mieti tarkkaan parjatessasi palmuöljyä, ettet vain olisi propagandan uhri!   

Myös eläinrasvoista saadaan kiinteää, tyydyttynyttä rasvaa. Sen käytön runsas lisääminen on kuitenkin ongelmallista. Jo nyt maatalousmaasta yli 80 % on karjatalouden kuormittamana, kun taas palmyöljyn viljelyala on 0,23 % maailman maatalousmaasta. Kumman käytön lisääminen tuntuisi helpommalta. Kookosöljyssä on myös runsaasti tyydyttynyttä rasvaa ja se on laadultaan hyvää. Se vaatii kuitenkin 2,2 kertaisen viljelyalan palmuöljyyn verrattuna ja sitä tuotetaan ainoastaan 3 miljoonaa tonnia. Palmuöljyä tuotetaan yli 60 miljoonaa tonnia. Muistakaa minun sanoneen, tulevaisuus on palmuöljyn. Palmuöljyllä on hyvä suutuntuma, se maistuu hyvälle ja se on ravinteikasta. Erityisen ravinteikasta on punainen palmuöljy, karoteeneineen ja tokotrienoleineen. 

Palmuöljyn takia hakataan sademetsiä.

Orangeilta on koti häviämässä ja sinä haluat että luontoa tuhotaan lisää.

Vierailija kirjoitti:

Wiener nougat on myös nykyisin järkyttävän pahaa. Lapsuuden joulujen herkku pilalla. Palmuöljykö syynä? En osta enää, niin kova pettymys oli.

Mitä?! Onko Wiener nougat pilattu? Kamalaa :(

Luulee kirjoitti:

Ymmärtäkää nyt yksi asia: Suurin syy palmuöljyn parjaamiseen on suurteollisuus, joka haluaa pitää kiinni yksinoikeudesta toimittaa rasvoja teollisuudelle. Mikäli rasvoina halutaan käyttää juoksevia, siemenistä valmistettuja öljyjä, pitää ne keinotekoisesti kovettaa. Tämä tehtiin aiemmin hydraamalla, mutta siitä on pitkälti luovuttu, koska siinä syntyy transrasvoja. Nykyään se on korvattu vaihtoesteröinnillä. Se on monimutkainen teollinen menetelmä, jota on vaikea toteuttaa kilpailukykyisesti pienissä puitteissa. Vaihtoesteröity rasva on hydrattujen rasvojen tavoin keinotekoisesti kovetettua luonnon vastaista rasvaa. Mikäli näistä ohuista öljyistä luovuttaisiin ja korvattaisiin sen luonnollisella tyydyttyneellä rasvalla, saataisiin aikeiseksi terveellisiä elintarvikkeita ilman haitallisia keinotekoisesti kovetettuja rasvoja. Palmuöljyn maine pyritään pitämään niin huonona, ettei kukaan uskalla siirtyä käyttämään pelkästään sitä. Se prosessi olisi niin yksinkertainen, että sitä voisivat valmistaa useammat tahot, joka vaarantaisi näiden suuryritysten monopoliasemaa. Tämä on tärkeä asia ymmästää. Mieti tarkkaan parjatessasi palmuöljyä, ettet vain olisi propagandan uhri!   

Myös eläinrasvoista saadaan kiinteää, tyydyttynyttä rasvaa. Sen käytön runsas lisääminen on kuitenkin ongelmallista. Jo nyt maatalousmaasta yli 80 % on karjatalouden kuormittamana, kun taas palmyöljyn viljelyala on 0,23 % maailman maatalousmaasta. Kumman käytön lisääminen tuntuisi helpommalta. Kookosöljyssä on myös runsaasti tyydyttynyttä rasvaa ja se on laadultaan hyvää. Se vaatii kuitenkin 2,2 kertaisen viljelyalan palmuöljyyn verrattuna ja sitä tuotetaan ainoastaan 3 miljoonaa tonnia. Palmuöljyä tuotetaan yli 60 miljoonaa tonnia. Muistakaa minun sanoneen, tulevaisuus on palmuöljyn. Palmuöljyllä on hyvä suutuntuma, se maistuu hyvälle ja se on ravinteikasta. Erityisen ravinteikasta on punainen palmuöljy, karoteeneineen ja tokotrienoleineen. 

Häh? Suurteollisuus käsittääkseni rakastaa palmuöljyä, koska se on halpaa = saa halvalla riistettyä köyhiltä ihmisiltä heidän luonnonrikkauksiaan (ja samalla luonto tuhoutuu, koska suurteollisuudella ei ole erityisiä lämpimiä tunteita luontoa kohtaan)

Entäs Mignon-munat? Nehän olivat aikoinaan jotain aivan uskomattoman hyvää. Mielestäni nekin ovat nyt erilaisia.

Galaktinen Sankari kirjoitti:

Luulee kirjoitti:

Ymmärtäkää nyt yksi asia: Suurin syy palmuöljyn parjaamiseen on suurteollisuus, joka haluaa pitää kiinni yksinoikeudesta toimittaa rasvoja teollisuudelle. Mikäli rasvoina halutaan käyttää juoksevia, siemenistä valmistettuja öljyjä, pitää ne keinotekoisesti kovettaa. Tämä tehtiin aiemmin hydraamalla, mutta siitä on pitkälti luovuttu, koska siinä syntyy transrasvoja. Nykyään se on korvattu vaihtoesteröinnillä. Se on monimutkainen teollinen menetelmä, jota on vaikea toteuttaa kilpailukykyisesti pienissä puitteissa. Vaihtoesteröity rasva on hydrattujen rasvojen tavoin keinotekoisesti kovetettua luonnon vastaista rasvaa. Mikäli näistä ohuista öljyistä luovuttaisiin ja korvattaisiin sen luonnollisella tyydyttyneellä rasvalla, saataisiin aikeiseksi terveellisiä elintarvikkeita ilman haitallisia keinotekoisesti kovetettuja rasvoja. Palmuöljyn maine pyritään pitämään niin huonona, ettei kukaan uskalla siirtyä käyttämään pelkästään sitä. Se prosessi olisi niin yksinkertainen, että sitä voisivat valmistaa useammat tahot, joka vaarantaisi näiden suuryritysten monopoliasemaa. Tämä on tärkeä asia ymmästää. Mieti tarkkaan parjatessasi palmuöljyä, ettet vain olisi propagandan uhri!   

Myös eläinrasvoista saadaan kiinteää, tyydyttynyttä rasvaa. Sen käytön runsas lisääminen on kuitenkin ongelmallista. Jo nyt maatalousmaasta yli 80 % on karjatalouden kuormittamana, kun taas palmyöljyn viljelyala on 0,23 % maailman maatalousmaasta. Kumman käytön lisääminen tuntuisi helpommalta. Kookosöljyssä on myös runsaasti tyydyttynyttä rasvaa ja se on laadultaan hyvää. Se vaatii kuitenkin 2,2 kertaisen viljelyalan palmuöljyyn verrattuna ja sitä tuotetaan ainoastaan 3 miljoonaa tonnia. Palmuöljyä tuotetaan yli 60 miljoonaa tonnia. Muistakaa minun sanoneen, tulevaisuus on palmuöljyn. Palmuöljyllä on hyvä suutuntuma, se maistuu hyvälle ja se on ravinteikasta. Erityisen ravinteikasta on punainen palmuöljy, karoteeneineen ja tokotrienoleineen. 

Palmuöljyn takia hakataan sademetsiä.

Orangeilta on koti häviämässä ja sinä haluat että luontoa tuhotaan lisää.

Malesiassa luonnon metsää on nyt suunnilleen yhtä paljon kuin vuonna 1990. Yli 60 % pinta-alasta. Mikäli alueilla viljeltäisiin jotain muuta, pinta-alaa tarvittaisiin moninkertaisesti. Sademetsiä ei saa kaataa mistään syystä. Ongelmana ovat kuitenkin ne, jotka sitä tekevät. Eniten työtä on tehty palmuöljy viljelyn parantamiseksi. Miksi kukaan ei puhu kookoksen kasvatuksesta, joka vaatii 2,2 kertaa enemmän maata. Esimerkiksi soijaöljyn tuottaminen vaatii 11 kertaisen maa-alan.  Rypsin 7 kertaisen. Palmuöljyn tuottaminen on niin tehokasta, että sen viljelyn kehittäminen on huomattavasti helpompaa, kuin sen korvaaminen jollain enemmän maa-alaa vaativalla kasvilla.

Vierailija kirjoitti:

Huonontunut. Samoin Fazerin sininen.

Fazer muuttui syömäkelvottomaksi paluöljyn takia.

Monissah tuotteissa oli ennenkin palmuöljyä. Sit kun lakimuutos pakotti kirjoittaan auki mitä öljyä tuotteessa on alkoi valitus kuinka maku muuttunut.

Vierailija kirjoitti:

Luulee kirjoitti:

Ymmärtäkää nyt yksi asia: Suurin syy palmuöljyn parjaamiseen on suurteollisuus, joka haluaa pitää kiinni yksinoikeudesta toimittaa rasvoja teollisuudelle. Mikäli rasvoina halutaan käyttää juoksevia, siemenistä valmistettuja öljyjä, pitää ne keinotekoisesti kovettaa. Tämä tehtiin aiemmin hydraamalla, mutta siitä on pitkälti luovuttu, koska siinä syntyy transrasvoja. Nykyään se on korvattu vaihtoesteröinnillä. Se on monimutkainen teollinen menetelmä, jota on vaikea toteuttaa kilpailukykyisesti pienissä puitteissa. Vaihtoesteröity rasva on hydrattujen rasvojen tavoin keinotekoisesti kovetettua luonnon vastaista rasvaa. Mikäli näistä ohuista öljyistä luovuttaisiin ja korvattaisiin sen luonnollisella tyydyttyneellä rasvalla, saataisiin aikeiseksi terveellisiä elintarvikkeita ilman haitallisia keinotekoisesti kovetettuja rasvoja. Palmuöljyn maine pyritään pitämään niin huonona, ettei kukaan uskalla siirtyä käyttämään pelkästään sitä. Se prosessi olisi niin yksinkertainen, että sitä voisivat valmistaa useammat tahot, joka vaarantaisi näiden suuryritysten monopoliasemaa. Tämä on tärkeä asia ymmästää. Mieti tarkkaan parjatessasi palmuöljyä, ettet vain olisi propagandan uhri!   

Myös eläinrasvoista saadaan kiinteää, tyydyttynyttä rasvaa. Sen käytön runsas lisääminen on kuitenkin ongelmallista. Jo nyt maatalousmaasta yli 80 % on karjatalouden kuormittamana, kun taas palmyöljyn viljelyala on 0,23 % maailman maatalousmaasta. Kumman käytön lisääminen tuntuisi helpommalta. Kookosöljyssä on myös runsaasti tyydyttynyttä rasvaa ja se on laadultaan hyvää. Se vaatii kuitenkin 2,2 kertaisen viljelyalan palmuöljyyn verrattuna ja sitä tuotetaan ainoastaan 3 miljoonaa tonnia. Palmuöljyä tuotetaan yli 60 miljoonaa tonnia. Muistakaa minun sanoneen, tulevaisuus on palmuöljyn. Palmuöljyllä on hyvä suutuntuma, se maistuu hyvälle ja se on ravinteikasta. Erityisen ravinteikasta on punainen palmuöljy, karoteeneineen ja tokotrienoleineen. 

Häh? Suurteollisuus käsittääkseni rakastaa palmuöljyä, koska se on halpaa = saa halvalla riistettyä köyhiltä ihmisiltä heidän luonnonrikkauksiaan (ja samalla luonto tuhoutuu, koska suurteollisuudella ei ole erityisiä lämpimiä tunteita luontoa kohtaan)

Elintaso niissä maissa, missä palmuöljyä on viljelty, on noussut huomattavasti. Huomattava osa palmuöljystä tuotetaan pienviljelmillä. Luonnon kannalta sen viljely on oikeasti hyvä asia. Peltoviljelyyn verrattuna se vaatii paljon vähemmän lannoitteita ja myrkkyjä. Monivuotisena se säilyttää maaperän paremmassa kunnossa ja imee peltoviljelyyn verrattuna hiilidioksidia 8 kertaisen määrän ja tuottaa happea 8 kertaisesti. 

Kyllä, Geishan ja muiden Fazerin suklaiden maku on muuttunut jo vuosia sitten huonommaksi. Belgiassa ja Sveitsissä tehdään vielä hyviä suklaita ja niitä syödessä muistuu mieleen että Fazerillakin joskus ennen osattiin... Ennen Fazerin suklaita saattoi ylpeydellä kantaa myös ulkomaille lahjaksi, mutta ei enää moneen vuoteen... :(

Vierailija kirjoitti:

Monissah tuotteissa oli ennenkin palmuöljyä. Sit kun lakimuutos pakotti kirjoittaan auki mitä öljyä tuotteessa on alkoi valitus kuinka maku muuttunut.

Mä ainakin huomasi maun paskentumisen ennen kuin olin edes kuullut palmuöljystä.

Fazerin sininen on huonontunut. Tai olen ollut huomaavinani että jos suklaa on "vanhaa" erää (joku yli2kk sitten tehtyä) niin se maistuu ihan laatikolle. Ennen en ole moista huomannut. Muut suklaat ovat lähes ennallaan, jotain pientä makumuutosta olen huomannut mutta en häiritsevää.

Söin pitkästä aikaa Big Macin ja se oli myös järkyttävän makuinen. Ei yhtään sellainen elämys kuin teininä. Onkohan sitäkin muutettu? Sitten ole huomannut että kaupoissa on aika vähän mitään oikeita herkkuja enää, kaikki maistuu pahvilta missä on sokeria tai suolaa.

Siihe ja moneen muuhunkin FAZER tuotteeseen on lisätty palmuöljyä

Ei ole ollut ennen

BOIKOTOIKAA FAZERIA, se on ainoa joka auttaa

Maistuu ihan voille... ja ne geishakeksit vasta hirveitä onkin.

Vierailija kirjoitti:

Eilen ostin yhden patukan: testataanpa pian kahvin kanssa. Makuraadin jäsen palaa pian kertomaan mielipiteensä.

Voi ei! Totta se on! Maku on outo, eltaantunut. En tiedä miltä palmuöljy maistuu, mutta se voisi olla juuri tämän makuinen.

Ei muuta kuin asiakaspalautetta Fazerille. Me asiakkaathan päätämme mikä suklaa on hyvää ja ostamisen arvoista.