Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
bruttopalkkani on 3050e eikä se riitä mihinkään
21.06.2017 |
minun pitäisi kuulua keskiluokkaan mutta paskat. Ajan viisitoista vuotta vanhalla toyotalla ja rahat on aina loppu
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten me muut selvitään 2000e tai 1600e bruttopalkoilla. :D
KOSKA verotus ynnä muut pehmikkeet huonotuloisille. Esim. pienemmät päiväkotimaksut yms.
No onko se 20-30% veroprosentti nyt niin kovin pieni, etenkin kun viedään siitä vähäisestä. Lapset on vapaaehtoinen hankinta.
Mun brutto 2000€ ja ei kyllä ikinä ole veroprosentti ollut yli 20%.
Minulla veroprosentti 28% +7,75%=35.75%. Kyllä sylettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla brutto 4000, käteen jää 2700. Siitä 850 asuntolainaan, 850 omakotitalon lämmitys, vesi ym. vakuutukset, 150 autolaina. Lopulla pitää ruokkia ja vaatettaa 2 henkeä, joista toinen kasvava teinipoika, eli joka vuosi täysi miehen vaatekerta talvikenkineen, talvitakkeineen jne sekä harrastukset.
Joka vuosi uudet talvikengät ja -takit? Ei kai teinin jalat sentään enää kasva. Kannattaa valita siistejä perusvärejä niin kestävät aikaa. Tyyliä voi tehdä sitten lippiksillä, koruilla jne.
Mä aina ihmettelen näitä " teinille/lapsille pitää ostaa joka vuosi kaikki uudet varusteet kaikkeen".
Ei tarvitse. Ei ne lapset ja teinit joka vuosi kymmentä senttiä kasva, saati jalka montaa numeroa. Kaiken ei tarvitse ostaessa olla just sopivaa, vaan kyllä voi olla vähän kasvuvaraakin. Eikä kaiken tarvitse olla kalleinta mahdollista, esim. harrastusvälineet voi ostaa käytettynäkin.
T: yhden teinin ja kahden alakouluikäisen yh-äiti, netto kaikkineen n. 4000e/kk
lopeta se kirsikkatomaattien ostelu ja ne kaiken maailman herkkutorttukoristeet, 7 e fetasalaattieväät, stokkan herkkujen latte ale jyllenberg+mousse 18e ynnämuuta niin johan jää kummasti enemmän käteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla brutto 4000, käteen jää 2700. Siitä 850 asuntolainaan, 850 omakotitalon lämmitys, vesi ym. vakuutukset, 150 autolaina. Lopulla pitää ruokkia ja vaatettaa 2 henkeä, joista toinen kasvava teinipoika, eli joka vuosi täysi miehen vaatekerta talvikenkineen, talvitakkeineen jne sekä harrastukset.
Joka vuosi uudet talvikengät ja -takit? Ei kai teinin jalat sentään enää kasva. Kannattaa valita siistejä perusvärejä niin kestävät aikaa. Tyyliä voi tehdä sitten lippiksillä, koruilla jne.
Mä aina ihmettelen näitä " teinille/lapsille pitää ostaa joka vuosi kaikki uudet varusteet kaikkeen".
Ei tarvitse. Ei ne lapset ja teinit joka vuosi kymmentä senttiä kasva, saati jalka montaa numeroa. Kaiken ei tarvitse ostaessa olla just sopivaa, vaan kyllä voi olla vähän kasvuvaraakin. Eikä kaiken tarvitse olla kalleinta mahdollista, esim. harrastusvälineet voi ostaa käytettynäkin.
T: yhden teinin ja kahden alakouluikäisen yh-äiti, netto kaikkineen n. 4000e/kk
Mun teinipoika kasvaa vuodessa 5-10 cm, ja syksyn kengät ei mahdu enää keväällä. Mitään vaatetta ei enää löydä kirpparilta niin kuin alakoululaisena. Luuletko että teini voi mennä kouluun miesten kasaritoppatakissa, mikä on ainoa millaisia meidän kylän ainoalla kirpparilla on? Kenkiä ei lainkaan. Luistimet ja monot voi löytyä,,mutta vähän on leveälestisiä käytettynä., mutta suksipakettia ei enää, koska pitäisi olla sama pituus/paino/kengänkoko. Urheilukenkiä ei voi ostaa käytettynä. Myöskään hänen erityispohjalliset ei millään käy kaikkiin, ja linttaan astutut sattuu.
Hän myös syö enemmän kuin ruumiillista työtä tekevä aikuinen mies, tuon kasvun takia, on jo kohta 180 cm ja vasta 14. Ja mitään pelkkää kasvista se ei voi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi maksatte lainaa pois niin hemmetin isot summat sitten jos ei tollaisilla määrillä rahat riitä?? Oikeesti miten vituttaa, itse tienaan nettona kuussa 1200€ ja siitä menee myös laskut ja muut maksut ja nelihenkinen perhekin pitäisi elättää niin ei ihan hirveesti juhlita. Ottakaapa nyt itteänne niskasta kiinni, jos ei yksi ihminen pärjää lähes 4000€ tuloilla kuussa niin jotain on todella pahasti vialla. Tosta kun puoletkin menee laskuihin ja maksuihin, elämiseen jää silti 2000€, mikä on sekin 800€ enemmän kuin minulla on käytettävää koko kuukaudeksi kaikkiin menoihin. Nyt valoja oikeesti...
Avioero. Näillä lyhennyksillä olen velaton juuri kun pääsen eläkkeelle, ei voi yhtään pidentää.
Vierailija kirjoitti:
minun pitäisi kuulua keskiluokkaan mutta paskat. Ajan viisitoista vuotta vanhalla toyotalla ja rahat on aina loppu
Miten noin tyhmä ihminen tienaa bruttona tuon verran kun kaikkien pitäis tietää että nettotulot merkkaa enemmän.
Opettele ensin bruton ja neton ero, sitten opettelet budjetoimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla brutto 4000, käteen jää 2700. Siitä 850 asuntolainaan, 850 omakotitalon lämmitys, vesi ym. vakuutukset, 150 autolaina. Lopulla pitää ruokkia ja vaatettaa 2 henkeä, joista toinen kasvava teinipoika, eli joka vuosi täysi miehen vaatekerta talvikenkineen, talvitakkeineen jne sekä harrastukset.
Joka vuosi uudet talvikengät ja -takit? Ei kai teinin jalat sentään enää kasva. Kannattaa valita siistejä perusvärejä niin kestävät aikaa. Tyyliä voi tehdä sitten lippiksillä, koruilla jne.
Tän täytyy olla vitsi. Just kaverin kanssa ihmeteltiin, miten voi 13 vpoikien jalka kasvaa kaksi kokoa vuodessa. Sen poika oli venynyt vuodessa 10 senttiä. Mikään vaate ei "kestä aikaa" kun on nilkat ja ranteet paljaana.
Ja onko teillä mitään käsitystä, paljonko pojilla repeää housunpolvia?
Stana mua sylettää tämä ihmisten ahneus! Tiedän myös pari yli 3000 €/kk nettona -ihmistä, jotka vikisee kun tili tulee ja menee saman tien. Palkan pitäisi olla muka kaksinkertainen!
Kummasti minäkin pärjään 1800 €/kk ja mies tienaa vielä vähemmän. Pärjättiin jo pelkillä minun tuloilla kun mies oli työttömänä puoli vuotta. Näköjään se on niin että liika raha turmelee ihmisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko pakko asua omakotitalossa tai uudessa isossa asunnossa? Onko pakko olla se 2015 vuoden auto lainoineen? Onko pakko käydä joka vuosi ulkomailla? Eikö halvemmassa asunnossa pystyisi asumaan?
Lainoihinhan kaikilla näyttää suurin osa tuloista menevän.
Juu siis sun mielestä pitäis asua jossain homeisessa röttelössä, ajaa vanhalla romulla ja matkustaa vain kodin ja työpaikan väliä. Teetkö itse niin? Ai et, asut siis jossain maaseudulla. Muuten en voi käsittää noin junttia kommentointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Stana mua sylettää tämä ihmisten ahneus! Tiedän myös pari yli 3000 €/kk nettona -ihmistä, jotka vikisee kun tili tulee ja menee saman tien. Palkan pitäisi olla muka kaksinkertainen!
Kummasti minäkin pärjään 1800 €/kk ja mies tienaa vielä vähemmän. Pärjättiin jo pelkillä minun tuloilla kun mies oli työttömänä puoli vuotta. Näköjään se on niin että liika raha turmelee ihmisen.
Miten niin turmelee? Kyllä minullakin tili tulee ja tili menee vaikka 4000 kuussa tulee rahaa. Aivan varmasti olisin tukienkin varassa voinut elää "leveämmin" kuin nyt jos olisin jäänyt kotipaikkakunnalle. Mutta kun pitänyt valita että teenkö töitä vai olenko työttömänä, niin olen valinnut työnteon. Ja tämän työnteon valinta on tarkoittanut että on pitänyt ostaa asuntoa (useammin kuin kerran työn takia muutettu), autoa, vaatteisiin menee eri tavalla rahaa (esimerkiksi Puvut maksavat rahaa, meillä on pukukoodi, ja ei verottaja ei hyväksy vähennyksiin vaatetusta jota voi käyttää työajan ulkopuollella) jne.
Kulutamme jo nyt niin paljon luonnonvaroja, ettei ilmakehä ja ympäristö sitä kestä, ja ihmisen elämän edellytykset maapallolla heikkenevät. Pitäisiko vielä saada lisää rahaa mitä käyttää kulutukseen ja hiilijalanjäljen kasvattamiseen? Kohtuullisuus haluissa ja kulutuksessa on ihan paikallaan. Pitäisi keksiä muitakin tapoja tehdä elämästään hyvää kuin rahalla saatavat huvit ja kulissit. Se ettei elämän perusasioihin ole varaa, on raskasta ja syö ihmistä, mutta sen ylittävän kulutuksen kuuluukin olla kohtuullista, eikä kaikkea mahdollista kuulu saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pk seudulla ei tarvi autoa ja olet hyväosainen
Mitä jos joku haluaa käydä jossain pk-seudun ulkopuolellakin?
Käykö joku teistä Mannerheimintien ulkopuolella?
Onnibussilla pääsee eurolla vaikka minnekä.
,
Jos pitää autoa (se on todella kallista nykyään) vaikka on loistava julkinen liikenne (pääkaupunkiseutu), niiin ihan turha kitistä, että rahat ei riitä. Autoon menee 500-700 e/kk. Ihan oma valinta.
Loistava julkinen liikenne? Ei kuule ole pääkaupunkiseudullakaan kuin ainoastaan radanvarrella. Minulla julkisilla työmatka veisi tällä hetkellä optimitapauksessa 1h 30 min suuntaansa, ja kävelyä siihen päälle 2 km. Vastaavasti omalla autolla ruuhkassa 45 minuuttia, ei ruuhkassa 30 minuuttia. Lippukin maksaa näköjään enemmän kuin minulla menee kuussa tankkauksiin. Ja kyllä ihan kehä 3sen sisäpuolella asun.
Onko ne huonontuneet siitä kun siellä asuin, kulki silloin nimittäin bussit muutakin kun radanvartta pitkin?
Puolitoista tuntia suuntaansa julkisilla pystyy sentään usein hyödyntämään jotenkin, esim. lukee tai hoitaa vaikka nämä vauvapalstailut silloin, niin illalla ehtii tehdä muutakin. Ja nuo kävelyt on vaan terveellisiä, eipä tarvitse sitten enää lähteä niin pitkälle lenkille.
Yksi vaihtoehto olisi tietysti myös koettaa muuttaa lähemmäs työpaikkaa. Tai johonkin sellaiseen pisteeseen, josta sinne pääsee julkisilla hyvin, tai vaikka polkupyörällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pk seudulla ei tarvi autoa ja olet hyväosainen
Mitä jos joku haluaa käydä jossain pk-seudun ulkopuolellakin?
Käykö joku teistä Mannerheimintien ulkopuolella?
Onnibussilla pääsee eurolla vaikka minnekä.
,
Jos pitää autoa (se on todella kallista nykyään) vaikka on loistava julkinen liikenne (pääkaupunkiseutu), niiin ihan turha kitistä, että rahat ei riitä. Autoon menee 500-700 e/kk. Ihan oma valinta.
Loistava julkinen liikenne? Ei kuule ole pääkaupunkiseudullakaan kuin ainoastaan radanvarrella. Minulla julkisilla työmatka veisi tällä hetkellä optimitapauksessa 1h 30 min suuntaansa, ja kävelyä siihen päälle 2 km. Vastaavasti omalla autolla ruuhkassa 45 minuuttia, ei ruuhkassa 30 minuuttia. Lippukin maksaa näköjään enemmän kuin minulla menee kuussa tankkauksiin. Ja kyllä ihan kehä 3sen sisäpuolella asun.
Onko ne huonontuneet siitä kun siellä asuin, kulki silloin nimittäin bussit muutakin kun radanvartta pitkin?
Puolitoista tuntia suuntaansa julkisilla pystyy sentään usein hyödyntämään jotenkin, esim. lukee tai hoitaa vaikka nämä vauvapalstailut silloin, niin illalla ehtii tehdä muutakin. Ja nuo kävelyt on vaan terveellisiä, eipä tarvitse sitten enää lähteä niin pitkälle lenkille.
Yksi vaihtoehto olisi tietysti myös koettaa muuttaa lähemmäs työpaikkaa. Tai johonkin sellaiseen pisteeseen, josta sinne pääsee julkisilla hyvin, tai vaikka polkupyörällä.
Ja sitten JOS länsimetro joskus aloittaa liikennöinnin niin "paranee" entisestään, eli tuohon optimiin tulee vartti suuntaansa lisää ja kävelyäkin tulee puoli kilsaa lisää. ja entistä vähemmän riittäisi liksa jos "paremmalta paikalta" samanlaisen asunnon edes saisi. Tämä valittiin osin siksi että asumiskulut on edes jollain tasolla siedettävät.
Sitä ihmettelen, miten kukaan keskituloinen ostaa asuntoa pääkaupunkiseudun hinnoilla! Täytyy olla selvästi varakkaampi kumppani, perintöä tai luulo elävänsä satavuotiaaksi asti terveenä ja työkykyisenä!
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen, miten kukaan keskituloinen ostaa asuntoa pääkaupunkiseudun hinnoilla! Täytyy olla selvästi varakkaampi kumppani, perintöä tai luulo elävänsä satavuotiaaksi asti terveenä ja työkykyisenä!
Jossakin on asuttava ja vuokralla asuen kulut vielä isommat. Tuilla elävät eivät tätä ymmärrä että se vuokrakin pitää palkansaajan itse maksaa ihan kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Tuolla asenteella mikään raha ikinä maailmassa ei tule tekemään sinua onnelliseksi. Aina voi haluta enemmän ja parempaa. Se on loputon tie koska aina jollain muulla on vielä enemmän.
Onnellisuutta ei voi rahalla ostaa.
Sata vuotta sitten palkat oli paljon pienempiä, eikä ihmiset ole nykyisin yhtään sen onnellisempia. Ainakaan moninkertaisesti onnellisempia.
Tottakai onnellisuutta voi ostaa rahalla. Rahalla saa mm. ravintolaillallisia, hienoja taloja, kalliita harrastuksia, upeita matkoja, hienoja autoja, kalliita kesämökkejä. Mikä näistä ei lisää onnellisuutta? Itse köyhän lapsuuden eläneenä inhoan sanontaa "raha ei tuo onnea". Todellakin tuo! Hurskastelua koko lause.
Täällä ihmetellään, onko pakko maksaa asuntolainaa, kun voisi asua vuokralla.
Minun lainani 4h+k omakotitalosta maksaa 860 /kk. Vuokra lähistöllä 50-luvun kerrostalokolmiosta maksaa 830/kk. Miten ne minun menoni siitä vähenisivät että menisin vuokralle? Kaksio ei teinien kanssa tule kyseeseen.
Alue: Aihe vapaa
Mun brutto 2000€ ja ei kyllä ikinä ole veroprosentti ollut yli 20%.