Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Touko Aalto oli kommunisti ja kirjoittanut heidän lehteensäkin artikkeleita, mutta kirjoittelu annetaan anteeksi koska siitä on 10v aikaa
21.06.2017 |
Koko juttu Ilta-Sanomissa:
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme ole jossain Amerikassa, missä kommunistisuutta pidetään jonkinlaisena anteeksiantamattomana rikoksena.
Jotenkin huvittavia nämä kommunismipelkoiset.
Kommunismi on paha, muta samaan aikaan on annettu tuki uusliberaalille talouspolitiikalle, joka on käytännössä kapitalismiksi naamioitua kommunismia.
Lopputulos molemmissa on nimittäin ihan sama; valta, kuten myös vauraus keskitetään pienelle eliitille, taviskansalaisten (tuloluokasta riippumatta) tehtäväksi jää kaiken maksaminen.
Amerikassa kaikilla on kuitenkin mahdollisuus rikastua omalla panoksellaan, Neuvostoliitossa vain puolue-eliitillä meni kohtuullisen hyvin. Etkä voi varmaan edes vertailla USA:n ja Neuvostoliiton keskivertokansalaisen elintasoa tosissasi?
Uskosi on vahva, mutta valitettavasti se ei perustu faktoihin Yhdysvaltojen suhteen.
Jos ajattelemme yhteiskunnallisia järjestelmiä, niin pohjoismainen hyvinvointivaltio oli ainut, joka takasi ns. mahdollisuuksien tasa-arvon. Nyt, kun etenkin Suomessa on hyvinvointivaltio ajettu alas ja meillä on hallitus, jonka hallitusohjelmassa siitä ei puhuta sanaakaan, voimme vain tilastollisesti todeta, että ns. sosiaalinen nousu on vaikeutunut huomattavasti.
Yhdysvalloissa pienituloisten vanhempien lapsella tulee olla jokin erityislahjakkuus, jonka avulla hän saa stipendin johonkin yliopistoon. Muussa tapauksessa hänet on tuomittu seuraamaan vanhempiensa tietä pienituloisena. Ei se yliopistokoulutuskaan takaa kaikille vihreää oksaa - Yhdysvalloissa monet makselevat opintolainaansa vielä 80-vuotiaanakin.
Neuvostoliitto oli oikein hyvä esimerkki siitä, mihin kaunis aate lopulta johtaa, mutta vain ihmisen ahneuden ja vallanhimon tähden. Ihmisluonteesta johtuen kommunismi on aina päätynyt totalitarismiin, mutta samoin on tapahtunut äärikapitalistisissakin maissa. Diktatuureja on monenlaisia.
Suomessa Sipilä teki jo sellaisen tempun, joka vei maatamme pois demokratiasta; valtionomistusohjauksen siirtäminen Vakeen , eli yhden ihmisen hallittavaksi ilman parlamentarismia on jo askel diktatuurin suuntaan.
Hienosti sotket Suomen, USA:n ja Neuvostoliiton keskenään peittääksesi faktan ettei niillä ole mitään yhteistä. USA:ssa nimenomaan lahjakkailla on mahdollisuus nousta varakkaaksi, esimerkiksi mainitsemasi yliopistostipendin avulla, tai keksimällä jonkun uuden liikeidean, tai perustamalla yrityksen jne. Mikään noista ei onnistunut Neuvostoliitossa. Eikä stipendin saaja tietenkään maksa 60 vuotta opintolainoja, sehän juuri stipendin idea on. Suomea tässä nyt ei edes vertailtu, mutta lähempänä sosialismia tämä järjestelmä on kuin kapitalismia. Monelle Suomessa ei edes kannata tmennä töihin, koska saman tulotason saa sosiaalituilla tekemättä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SKP eli Suomen kommunistinen puolue on ollut ihan tavallinen puolue muiden joukossa, ei nyt mikään rikollisjärjestö sentään :D Vähän voisi tutustua poliittiseen historiaan ennen kuin alkaa aukoa jostain Stalinista.
No ei todellakaan ollut. SKP perustettiin Neuvostoliitossa 1918 ja puolue toimi siellä vuoteen 1945. Tämän jälkeen puolue muutti Suomeen mutta kävi edelleen tasaisesti Moskovassa hakemassa ohjeita politiikalleen ja raportoimassa salaisia tietoja Neuvostoliitolle.
Lue nyt vähän historiaa ennenkuin kommentoit.
Suomalaiset kommunistit elättelivät kauniita ajatuksia ihmisten tasa-arvosta. Kuten jo aiemmassa kommentissa kerroin,ihminen on liian ahne ja vallanhimoinen, jotta kommunismi selliasena kuin aate itsessään on, voisi toteutua, missään.
Mieheni suvusta lähti aikoinaan joku kaukainen sukulainen Neuvostoliittoon rakentamaan ihannemaataan. Hän(kin) päätyi valtiolle uhkaavana (heh) Siperiaan.
Kommunismia vastaan perustettiin Suomeen SDP, eli Suomen Sosialidemokraattinen puolue. Sen aatemaailma nojautui samaan sosiaalidemokraattiseen aatteeseen kuin pohjoismaisissa naapurimaissa. Ts. sosiaalidemokratiassa eletään markkinataloudessa,mutta poiketen kapitalismista, valtio on mukana jossain määrin sääntelemässä. Näin on tarkoitus lieventä kapitalismin haittavaikutuksia, joista hyvä esimerkki on 90-luvun lama. Holkerin hallitus ja kokoomus kaikkineen halusi poistaa kaiken sääntelyn rahoitusmarkkinoilta. Seurauksena oli kasinotalous, 5000:n pk-yrityksen konkurssi ja äärettömän syvä lama valtavine työttömyyslukuineen. Soppaa yritti hoitaa Ahon porvarihallitus,mutta sai väärillä lääkkeillä aikaan vain tilanteen pahenemisen ja teki neljässä vuodessa 50 mrd velkaa, eli Suomi oli lähes konkurssitilassa.
Nyt olemme taas tilanteessa, jossa porvarihallitus haluaa poistaa sääntelyn. Mielenkiinnolla odotan,kuinka syvä romahdus tästä seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme ole jossain Amerikassa, missä kommunistisuutta pidetään jonkinlaisena anteeksiantamattomana rikoksena.
Jotenkin huvittavia nämä kommunismipelkoiset.
Kommunismi on paha, muta samaan aikaan on annettu tuki uusliberaalille talouspolitiikalle, joka on käytännössä kapitalismiksi naamioitua kommunismia.
Lopputulos molemmissa on nimittäin ihan sama; valta, kuten myös vauraus keskitetään pienelle eliitille, taviskansalaisten (tuloluokasta riippumatta) tehtäväksi jää kaiken maksaminen.
Amerikassa kaikilla on kuitenkin mahdollisuus rikastua omalla panoksellaan, Neuvostoliitossa vain puolue-eliitillä meni kohtuullisen hyvin. Etkä voi varmaan edes vertailla USA:n ja Neuvostoliiton keskivertokansalaisen elintasoa tosissasi?
Uskosi on vahva, mutta valitettavasti se ei perustu faktoihin Yhdysvaltojen suhteen.
Jos ajattelemme yhteiskunnallisia järjestelmiä, niin pohjoismainen hyvinvointivaltio oli ainut, joka takasi ns. mahdollisuuksien tasa-arvon. Nyt, kun etenkin Suomessa on hyvinvointivaltio ajettu alas ja meillä on hallitus, jonka hallitusohjelmassa siitä ei puhuta sanaakaan, voimme vain tilastollisesti todeta, että ns. sosiaalinen nousu on vaikeutunut huomattavasti.
Yhdysvalloissa pienituloisten vanhempien lapsella tulee olla jokin erityislahjakkuus, jonka avulla hän saa stipendin johonkin yliopistoon. Muussa tapauksessa hänet on tuomittu seuraamaan vanhempiensa tietä pienituloisena. Ei se yliopistokoulutuskaan takaa kaikille vihreää oksaa - Yhdysvalloissa monet makselevat opintolainaansa vielä 80-vuotiaanakin.
Neuvostoliitto oli oikein hyvä esimerkki siitä, mihin kaunis aate lopulta johtaa, mutta vain ihmisen ahneuden ja vallanhimon tähden. Ihmisluonteesta johtuen kommunismi on aina päätynyt totalitarismiin, mutta samoin on tapahtunut äärikapitalistisissakin maissa. Diktatuureja on monenlaisia.
Suomessa Sipilä teki jo sellaisen tempun, joka vei maatamme pois demokratiasta; valtionomistusohjauksen siirtäminen Vakeen , eli yhden ihmisen hallittavaksi ilman parlamentarismia on jo askel diktatuurin suuntaan.
Hienosti sotket Suomen, USA:n ja Neuvostoliiton keskenään peittääksesi faktan ettei niillä ole mitään yhteistä. USA:ssa nimenomaan lahjakkailla on mahdollisuus nousta varakkaaksi, esimerkiksi mainitsemasi yliopistostipendin avulla, tai keksimällä jonkun uuden liikeidean, tai perustamalla yrityksen jne. Mikään noista ei onnistunut Neuvostoliitossa. Eikä stipendin saaja tietenkään maksa 60 vuotta opintolainoja, sehän juuri stipendin idea on. Suomea tässä nyt ei edes vertailtu, mutta lähempänä sosialismia tämä järjestelmä on kuin kapitalismia. Monelle Suomessa ei edes kannata tmennä töihin, koska saman tulotason saa sosiaalituilla tekemättä mitään.
Kuten totesin, sinulla on vahva usko kapitalismin voimaan. Itse näen kapitalismin vain yhtenä kommunismin muotona.
En näe mitään ärkeä verrata kahta yhteiskunnallista ääripäätä keskenenään, koska molemmat ovat äärimmäisen huonoja.
Yhdysvalloissa oli aikoinaan mahdollisuuksia, etenkin teollistuminen nosti ihmisiä keskiluokkaan. Tänään Yhdysvallat on saman globalisaation uhri kuin suurin osa valtioista; keskiluokasta on pudottu köyhyyteen ja mahdollisuudet sosiaaliseen nousuun ovat todella vähäiset. Sama ilmiö on myös Euroopassa, jonka keskiluokka on kutistunut huomattavasti. Suomessa sen huomaa parhaiten verottaja: keskipalkkaisista veronmaksajista on pelkästään 2010-luvulla kadonnut jo reilut 15 %.
Suomessa on muuten lähinnä käytössä markkinasosialismi, vai mitä on ajateltava siitä, että yhä useampi "yksityinen" yritys teke tuloksensa verovaroista? Ja ne verovarat kerätään taviskansalaisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vihreät on kannattanut äänestysikäräjan laskemista. Onkohan kanta muuttumassa?
(Kommunismiin aatesuuntana on aina sisältynyt väkivallan hyväksyminen, jopa sen välttämättömyys vallankumouksessa ja sen jälkeisessä proletariaatin diktatuurissa.)
Onpa erikoista että tämä kirjoittamani viesti poistettiin.
Vähän naiivia tekstiä mutta eihän tuossa mitään ihmeellistä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät on kannattanut äänestysikäräjan laskemista. Onkohan kanta muuttumassa?
(Kommunismiin aatesuuntana on aina sisältynyt väkivallan hyväksyminen, jopa sen välttämättömyys vallankumouksessa ja sen jälkeisessä proletariaatin diktatuurissa.)
Onpa erikoista että tämä kirjoittamani viesti poistettiin.
Eikä tämäkään läpäissyt sensuuria. Miksi ihmeessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme ole jossain Amerikassa, missä kommunistisuutta pidetään jonkinlaisena anteeksiantamattomana rikoksena.
Jotenkin huvittavia nämä kommunismipelkoiset.
Kommunismi on paha, muta samaan aikaan on annettu tuki uusliberaalille talouspolitiikalle, joka on käytännössä kapitalismiksi naamioitua kommunismia.
Lopputulos molemmissa on nimittäin ihan sama; valta, kuten myös vauraus keskitetään pienelle eliitille, taviskansalaisten (tuloluokasta riippumatta) tehtäväksi jää kaiken maksaminen.
Amerikassa kaikilla on kuitenkin mahdollisuus rikastua omalla panoksellaan, Neuvostoliitossa vain puolue-eliitillä meni kohtuullisen hyvin. Etkä voi varmaan edes vertailla USA:n ja Neuvostoliiton keskivertokansalaisen elintasoa tosissasi?
Uskosi on vahva, mutta valitettavasti se ei perustu faktoihin Yhdysvaltojen suhteen.
Jos ajattelemme yhteiskunnallisia järjestelmiä, niin pohjoismainen hyvinvointivaltio oli ainut, joka takasi ns. mahdollisuuksien tasa-arvon. Nyt, kun etenkin Suomessa on hyvinvointivaltio ajettu alas ja meillä on hallitus, jonka hallitusohjelmassa siitä ei puhuta sanaakaan, voimme vain tilastollisesti todeta, että ns. sosiaalinen nousu on vaikeutunut huomattavasti.
Yhdysvalloissa pienituloisten vanhempien lapsella tulee olla jokin erityislahjakkuus, jonka avulla hän saa stipendin johonkin yliopistoon. Muussa tapauksessa hänet on tuomittu seuraamaan vanhempiensa tietä pienituloisena. Ei se yliopistokoulutuskaan takaa kaikille vihreää oksaa - Yhdysvalloissa monet makselevat opintolainaansa vielä 80-vuotiaanakin.
Neuvostoliitto oli oikein hyvä esimerkki siitä, mihin kaunis aate lopulta johtaa, mutta vain ihmisen ahneuden ja vallanhimon tähden. Ihmisluonteesta johtuen kommunismi on aina päätynyt totalitarismiin, mutta samoin on tapahtunut äärikapitalistisissakin maissa. Diktatuureja on monenlaisia.
Suomessa Sipilä teki jo sellaisen tempun, joka vei maatamme pois demokratiasta; valtionomistusohjauksen siirtäminen Vakeen , eli yhden ihmisen hallittavaksi ilman parlamentarismia on jo askel diktatuurin suuntaan.
Hienosti sotket Suomen, USA:n ja Neuvostoliiton keskenään peittääksesi faktan ettei niillä ole mitään yhteistä. USA:ssa nimenomaan lahjakkailla on mahdollisuus nousta varakkaaksi, esimerkiksi mainitsemasi yliopistostipendin avulla, tai keksimällä jonkun uuden liikeidean, tai perustamalla yrityksen jne. Mikään noista ei onnistunut Neuvostoliitossa. Eikä stipendin saaja tietenkään maksa 60 vuotta opintolainoja, sehän juuri stipendin idea on. Suomea tässä nyt ei edes vertailtu, mutta lähempänä sosialismia tämä järjestelmä on kuin kapitalismia. Monelle Suomessa ei edes kannata tmennä töihin, koska saman tulotason saa sosiaalituilla tekemättä mitään.
Euroopan Komission mukaan suomalainen sosiaalturva on liian alhainen. Juttu on käsittelyssä parhaillaan.
Jos liian alhaisilla sosiaalituilla saa paremman tulotason kuin töitä tekemällä, on ainoa selitys se, että palkat ovat aivan liian alhaiset.
Ja ovathan ne: Saksassa autoteollisuudessa maksetaan palkkaa 42 €/tunti,kun samoista hommista Suomessa Uudessakaupungissa maksetaan vain 9-12 €/tunti. Kun tähän päälle vielä muistetaan, että Suomi on huomattavasti kalliimpi maa elää ja asua Saksaan verrattuna, niin yhtälöhän on mahdoton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän sellaista Aalto kirjoittanut, mikä olisi millään mittarilla tuomittavaa? Onko mahdollisesti toivonut jonkun kuolemaa kirjoituksissaan?
Olihan kommunismi yksi raaimmista ja tuomittavimmista ideologioista maailmassa. Yksistään Stalinin vainoissa tapettiin n. 10 miljoonaa ihmistä.
Viittaat Stalinin "puhdistuksiin" jossa kuoli tuon verran ihmisiä. Yhteensä Stalinin aikana tapettiin jopa 70 miljoonaa ihmistä kun lasketaan erilaiset kommunistien sodat ja pakkotyöleirit mukaan.
Erikoista että viesti Stalinin puhdistuksista oli poistettu. Sehän on ihan historiallinen fakta, jonka jokainen voi tarkistaa keneltä tahansa historijoitsijalta (paitsi tietenkään kommunisteilta).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SKP eli Suomen kommunistinen puolue on ollut ihan tavallinen puolue muiden joukossa, ei nyt mikään rikollisjärjestö sentään :D Vähän voisi tutustua poliittiseen historiaan ennen kuin alkaa aukoa jostain Stalinista.
No ei todellakaan ollut. SKP perustettiin Neuvostoliitossa 1918 ja puolue toimi siellä vuoteen 1945. Tämän jälkeen puolue muutti Suomeen mutta kävi edelleen tasaisesti Moskovassa hakemassa ohjeita politiikalleen ja raportoimassa salaisia tietoja Neuvostoliitolle.
Lue nyt vähän historiaa ennenkuin kommentoit.
Nyt olemme taas tilanteessa, jossa porvarihallitus haluaa poistaa sääntelyn. Mielenkiinnolla odotan,kuinka syvä romahdus tästä seuraa.
Tuleeko samanlainen "romahdus" kuin USA:ssa eli elintasomme nousee maailman korkeimpien joukkoon vai sellainen kuin kommunistisessa Pohjois-Koreassa jossa 99,9% kansasta ei ole mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Stalinin hirmutyöt lienevät kaikilla tiedossa, eikä ymmärtääkseni edes kommunistit niitä yritä kieltää.
On kuitenkin vaarallista muistella vain yhtä tai kahta hirmuhallitsijaa, kun maailmassa niitä on on ja on ollut useita, myös erilaisissa yhteiskuntajärjestelmissä.
Yhdysvalloissa mustien orjuus on edelleen kipeä paikka, eikä tilannetta helpota se, että mustien asema on edelleen huonompi kuin valkoisten.
Afrikan mantereen valtiot ovat kuuluisia hallitsijoistaan, jotka ovat ahmineet itselleen kaiken ja kohdelleet kansaansa julmasti.
Lähi-Itä on päivänpolttava esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Stalinin hirmutyöt lienevät kaikilla tiedossa, eikä ymmärtääkseni edes kommunistit niitä yritä kieltää.
Stalinin puhdistukset ym. kiellettiin Suomessakin pitkän aikaa ihan 80-luvulle saakka. Ja nuo muut mainitsemasi maat eivät nyt liity puheenaiheeseen mitenkään.
Ja kannattaa muistaa, että hyvin suuri osa hirmuhallitsijoista on nimenomaan ollut kommunisteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme ole jossain Amerikassa, missä kommunistisuutta pidetään jonkinlaisena anteeksiantamattomana rikoksena.
Jotenkin huvittavia nämä kommunismipelkoiset.
Kommunismi on paha, muta samaan aikaan on annettu tuki uusliberaalille talouspolitiikalle, joka on käytännössä kapitalismiksi naamioitua kommunismia.
Lopputulos molemmissa on nimittäin ihan sama; valta, kuten myös vauraus keskitetään pienelle eliitille, taviskansalaisten (tuloluokasta riippumatta) tehtäväksi jää kaiken maksaminen.
Amerikassa kaikilla on kuitenkin mahdollisuus rikastua omalla panoksellaan, Neuvostoliitossa vain puolue-eliitillä meni kohtuullisen hyvin. Etkä voi varmaan edes vertailla USA:n ja Neuvostoliiton keskivertokansalaisen elintasoa tosissasi?
Uskosi on vahva, mutta valitettavasti se ei perustu faktoihin Yhdysvaltojen suhteen.
Jos ajattelemme yhteiskunnallisia järjestelmiä, niin pohjoismainen hyvinvointivaltio oli ainut, joka takasi ns. mahdollisuuksien tasa-arvon. Nyt, kun etenkin Suomessa on hyvinvointivaltio ajettu alas ja meillä on hallitus, jonka hallitusohjelmassa siitä ei puhuta sanaakaan, voimme vain tilastollisesti todeta, että ns. sosiaalinen nousu on vaikeutunut huomattavasti.
Yhdysvalloissa pienituloisten vanhempien lapsella tulee olla jokin erityislahjakkuus, jonka avulla hän saa stipendin johonkin yliopistoon. Muussa tapauksessa hänet on tuomittu seuraamaan vanhempiensa tietä pienituloisena. Ei se yliopistokoulutuskaan takaa kaikille vihreää oksaa - Yhdysvalloissa monet makselevat opintolainaansa vielä 80-vuotiaanakin.
Neuvostoliitto oli oikein hyvä esimerkki siitä, mihin kaunis aate lopulta johtaa, mutta vain ihmisen ahneuden ja vallanhimon tähden. Ihmisluonteesta johtuen kommunismi on aina päätynyt totalitarismiin, mutta samoin on tapahtunut äärikapitalistisissakin maissa. Diktatuureja on monenlaisia.
Suomessa Sipilä teki jo sellaisen tempun, joka vei maatamme pois demokratiasta; valtionomistusohjauksen siirtäminen Vakeen , eli yhden ihmisen hallittavaksi ilman parlamentarismia on jo askel diktatuurin suuntaan.
Hienosti sotket Suomen, USA:n ja Neuvostoliiton keskenään peittääksesi faktan ettei niillä ole mitään yhteistä. USA:ssa nimenomaan lahjakkailla on mahdollisuus nousta varakkaaksi, esimerkiksi mainitsemasi yliopistostipendin avulla, tai keksimällä jonkun uuden liikeidean, tai perustamalla yrityksen jne. Mikään noista ei onnistunut Neuvostoliitossa. Eikä stipendin saaja tietenkään maksa 60 vuotta opintolainoja, sehän juuri stipendin idea on. Suomea tässä nyt ei edes vertailtu, mutta lähempänä sosialismia tämä järjestelmä on kuin kapitalismia. Monelle Suomessa ei edes kannata tmennä töihin, koska saman tulotason saa sosiaalituilla tekemättä mitään.
Euroopan Komission mukaan suomalainen sosiaalturva on liian alhainen.
Sinulle saattaa tulla yllätyksenä että Suomessa joudutaan leikkaamaan sosiaaliturvaa ihan merkittävästi 2020 -luvulla, jolloin julkinen velkaantuminen lähestyy 90 prosenttia BKT:sta. Tuohan oli se raja jolloin Kreikassakin alkoivat oikeat Ongelmat ihan isolla O:lla.
Uskomatonta että tämäkin viesti sosiaalitukien leikkaamisesta poistettiin.
Eräs presidenttimmekin sanoi: "tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku"
Sekin viesti poistettiin missä sanoin että "kommunistit ilmoittavat viestejä asiattomiksi koska kommunismissa ei sallita muita ideologioita".
Ettekö ymmärrä että ainoastaan todistatte oikeaksi kaikki pahat asiat mitä kommunismista sanotaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emme ole jossain Amerikassa, missä kommunistisuutta pidetään jonkinlaisena anteeksiantamattomana rikoksena.
Jotenkin huvittavia nämä kommunismipelkoiset.
Kommunismi on paha, muta samaan aikaan on annettu tuki uusliberaalille talouspolitiikalle, joka on käytännössä kapitalismiksi naamioitua kommunismia.
Lopputulos molemmissa on nimittäin ihan sama; valta, kuten myös vauraus keskitetään pienelle eliitille, taviskansalaisten (tuloluokasta riippumatta) tehtäväksi jää kaiken maksaminen.
Amerikassa kaikilla on kuitenkin mahdollisuus rikastua omalla panoksellaan, Neuvostoliitossa vain puolue-eliitillä meni kohtuullisen hyvin. Etkä voi varmaan edes vertailla USA:n ja Neuvostoliiton keskivertokansalaisen elintasoa tosissasi?
Uskosi on vahva, mutta valitettavasti se ei perustu faktoihin Yhdysvaltojen suhteen.
Jos ajattelemme yhteiskunnallisia järjestelmiä, niin pohjoismainen hyvinvointivaltio oli ainut, joka takasi ns. mahdollisuuksien tasa-arvon. Nyt, kun etenkin Suomessa on hyvinvointivaltio ajettu alas ja meillä on hallitus, jonka hallitusohjelmassa siitä ei puhuta sanaakaan, voimme vain tilastollisesti todeta, että ns. sosiaalinen nousu on vaikeutunut huomattavasti.
Yhdysvalloissa pienituloisten vanhempien lapsella tulee olla jokin erityislahjakkuus, jonka avulla hän saa stipendin johonkin yliopistoon. Muussa tapauksessa hänet on tuomittu seuraamaan vanhempiensa tietä pienituloisena. Ei se yliopistokoulutuskaan takaa kaikille vihreää oksaa - Yhdysvalloissa monet makselevat opintolainaansa vielä 80-vuotiaanakin.
Neuvostoliitto oli oikein hyvä esimerkki siitä, mihin kaunis aate lopulta johtaa, mutta vain ihmisen ahneuden ja vallanhimon tähden. Ihmisluonteesta johtuen kommunismi on aina päätynyt totalitarismiin, mutta samoin on tapahtunut äärikapitalistisissakin maissa. Diktatuureja on monenlaisia.
Suomessa Sipilä teki jo sellaisen tempun, joka vei maatamme pois demokratiasta; valtionomistusohjauksen siirtäminen Vakeen , eli yhden ihmisen hallittavaksi ilman parlamentarismia on jo askel diktatuurin suuntaan.
Hienosti sotket Suomen, USA:n ja Neuvostoliiton keskenään peittääksesi faktan ettei niillä ole mitään yhteistä. USA:ssa nimenomaan lahjakkailla on mahdollisuus nousta varakkaaksi, esimerkiksi mainitsemasi yliopistostipendin avulla, tai keksimällä jonkun uuden liikeidean, tai perustamalla yrityksen jne. Mikään noista ei onnistunut Neuvostoliitossa. Eikä stipendin saaja tietenkään maksa 60 vuotta opintolainoja, sehän juuri stipendin idea on. Suomea tässä nyt ei edes vertailtu, mutta lähempänä sosialismia tämä järjestelmä on kuin kapitalismia. Monelle Suomessa ei edes kannata tmennä töihin, koska saman tulotason saa sosiaalituilla tekemättä mitään.
Euroopan Komission mukaan suomalainen sosiaalturva on liian alhainen.
Sinulle saattaa tulla yllätyksenä että Suomessa joudutaan leikkaamaan sosiaaliturvaa ihan merkittävästi 2020 -luvulla, jolloin julkinen velkaantuminen lähestyy 90 prosenttia BKT:sta. Tuohan oli se raja jolloin Kreikassakin alkoivat oikeat Ongelmat ihan isolla O:lla.
Uskomatonta että tämäkin viesti sosiaalitukien leikkaamisesta poistettiin.
Eräs presidenttimmekin sanoi: "tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku"
Se presidentti oli Paasikivi ja hän oli oikeistolainen. Kommunistit eivät suvaitse muita poliitikkoja kuin kommunisteja. MOT.
Eikös vasemmistolaisuus kuulu vihreiden perusoppeihin. Varsin useat vanhemmista vihreistä kuuluivat aikanaan SKDL;n alajärjestöihin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SKP eli Suomen kommunistinen puolue on ollut ihan tavallinen puolue muiden joukossa, ei nyt mikään rikollisjärjestö sentään :D Vähän voisi tutustua poliittiseen historiaan ennen kuin alkaa aukoa jostain Stalinista.
No ei todellakaan ollut. SKP perustettiin Neuvostoliitossa 1918 ja puolue toimi siellä vuoteen 1945. Tämän jälkeen puolue muutti Suomeen mutta kävi edelleen tasaisesti Moskovassa hakemassa ohjeita politiikalleen ja raportoimassa salaisia tietoja Neuvostoliitolle.
Lue nyt vähän historiaa ennenkuin kommentoit.
Suomalaiset kommunistit elättelivät kauniita ajatuksia ihmisten tasa-arvosta. Kuten jo aiemmassa kommentissa kerroin,ihminen on liian ahne ja vallanhimoinen, jotta kommunismi selliasena kuin aate itsessään on, voisi toteutua, missään.
Mieheni suvusta lähti aikoinaan joku kaukainen sukulainen Neuvostoliittoon rakentamaan ihannemaataan. Hän(kin) päätyi valtiolle uhkaavana (heh) Siperiaan.
Kommunismia vastaan perustettiin Suomeen SDP, eli Suomen Sosialidemokraattinen puolue. Sen aatemaailma nojautui samaan sosiaalidemokraattiseen aatteeseen kuin pohjoismaisissa naapurimaissa. Ts. sosiaalidemokratiassa eletään markkinataloudessa,mutta poiketen kapitalismista, valtio on mukana jossain määrin sääntelemässä. Näin on tarkoitus lieventä kapitalismin haittavaikutuksia, joista hyvä esimerkki on 90-luvun lama. Holkerin hallitus ja kokoomus kaikkineen halusi poistaa kaiken sääntelyn rahoitusmarkkinoilta. Seurauksena oli kasinotalous, 5000:n pk-yrityksen konkurssi ja äärettömän syvä lama valtavine työttömyyslukuineen. Soppaa yritti hoitaa Ahon porvarihallitus,mutta sai väärillä lääkkeillä aikaan vain tilanteen pahenemisen ja teki neljässä vuodessa 50 mrd velkaa, eli Suomi oli lähes konkurssitilassa.
Nyt olemme taas tilanteessa, jossa porvarihallitus haluaa poistaa sääntelyn. Mielenkiinnolla odotan,kuinka syvä romahdus tästä seuraa.
Niin, kätevästi unohdat että se Neuvostoliitto romahti 90-luvun alussa kommunismin mahdottomuuteen. Sosialistinen Suomi oli tehnyt valtaosan ulkomaankaupastaan juurikin Neuvostoliiton kanssa, joten tuo oli yksi laman suurimmista aiheuttajista, ei toki ainoa tietenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SKP eli Suomen kommunistinen puolue on ollut ihan tavallinen puolue muiden joukossa, ei nyt mikään rikollisjärjestö sentään :D Vähän voisi tutustua poliittiseen historiaan ennen kuin alkaa aukoa jostain Stalinista.
No ei todellakaan ollut. SKP perustettiin Neuvostoliitossa 1918 ja puolue toimi siellä vuoteen 1945. Tämän jälkeen puolue muutti Suomeen mutta kävi edelleen tasaisesti Moskovassa hakemassa ohjeita politiikalleen ja raportoimassa salaisia tietoja Neuvostoliitolle.
Lue nyt vähän historiaa ennenkuin kommentoit.
Nyt olemme taas tilanteessa, jossa porvarihallitus haluaa poistaa sääntelyn. Mielenkiinnolla odotan,kuinka syvä romahdus tästä seuraa.
Tuleeko samanlainen "romahdus" kuin USA:ssa eli elintasomme nousee maailman korkeimpien joukkoon vai sellainen kuin kommunistisessa Pohjois-Koreassa jossa 99,9% kansasta ei ole mitään?
Sori nyt,mutta teikäläiset ovat ihan samalla tavalla ideologiansa vankeja kuin kommunistitkin.
Vaikuttaa siltä,että tietonne Yhdysvalloista perustuvat vain tv:n saippuasarjoihin, realismin kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.
Yhdysvaltain historian professori Atlantassa:
"Tuore tutkimus osoittaa, että ehdoton enemmistö amerikkalaisista haluaa tasaisemman tulonjaon. Sekä demokraatit että republikaanit, rikkaat ja köyhät pitävät skandinaavista mallia omaa systeemiään parempana.
Harvardissa ja Dukessa työskentelevä tutkijapari teki kattavan kyselyn amerikkalaisten asenteista tulonjaon suhteen. Tulokset osoittivat, että amerikkalaiset olivat pahoin väärässä arvioidessaan maansa tulonjakoa. Useimmat uskoivat maan tulonjaon olevan huomattavasti tasaisempi kuin se itse asiassa on. Tutkimus myös osoitti, että 92 prosenttia amerikkalaisista piti Ruotsin tulonjaon mallia huomattavasti omaansa parempana.
Yhdysvallat on edelleen huomattavasti Länsi-Eurooppaa oikeistolaisempi maa. Silti, nyt jopa amerikkalaisten selkeä enemmistö uskoo, että varallisuuden keskittyminen on mennyt liian pitkälle.
Aniharvat republikaanit uskovat, että vaurauden keskittyminen on hyvä asia. Useimmat heistä toimivat vilpittömässä uskossa, että tarjonnan talouspolitiikka johtaa lopulta kaikkien vaurastumiseen sekä rahan valumiseen myös köyhemmän väestönosan taskuihin. Faktat valitettavasti osoittavat, että teoria ei toimi, sillä vaurauden keskittyminen rikkaimmalle viidennekselle on jatkunut jo vuosikymmeniä."
Professori Juha Siltalan (H:gin Yliopisto) mukaan amerikkalaiset toimitusjohtajat ansaitsivat 42 kertaa enemmän kuin keskiverotyöntekijä vuonna 1980 ja vuonna 2000 johtajat ansaitsivat 530 kertaa enemmän. Suomalaisen suuryrityksen johtaja ansaitsi 14 kertaa enemmän vuonna 1991 ja 30 kertaa enemmän vuonna 2001 kuin suomalainen palkansaaja keskimäärin.
Talousjärjestö OECD:n vuonna 2014 julkaiseman raportin mukaan tuloerojen kasvu heikentää talouskasvua. Raportin mukaan Suomen talouskasvu olisi ollut tuolloin viidenneksen korkeampaa, jos tuloerot eivät olisi kasvaneet niin suuriksi. Sekä OECD:n että IMF:n viimeisimmät analyysit myös vahvasti viittaavat tähän suuntaan - ja kyseenalaistavat vanhan uusliberaalin taloususkonnon, joka perustuu vain suuriin tuloeroihin.
En usko oikeastaan kenenkään haikailevan kommunismin perään, mutta en usko myöskään kapitalismin autuaaksitekemiseen, koska Yhdysvallat on paras esimerkki kapitalismista.
En usko yhdenkään pastailijan kuuluvan Suomen rikkaimpiin. Niinpä kannattaa vilkaista linkin artikkelia Talouselämä -lehdessä
http://www.talouselama.fi/uutiset/vilkaisepa-naita-uusia-grafiikoita-jo…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SKP eli Suomen kommunistinen puolue on ollut ihan tavallinen puolue muiden joukossa, ei nyt mikään rikollisjärjestö sentään :D Vähän voisi tutustua poliittiseen historiaan ennen kuin alkaa aukoa jostain Stalinista.
No ei todellakaan ollut. SKP perustettiin Neuvostoliitossa 1918 ja puolue toimi siellä vuoteen 1945. Tämän jälkeen puolue muutti Suomeen mutta kävi edelleen tasaisesti Moskovassa hakemassa ohjeita politiikalleen ja raportoimassa salaisia tietoja Neuvostoliitolle.
Lue nyt vähän historiaa ennenkuin kommentoit.
Suomalaiset kommunistit elättelivät kauniita ajatuksia ihmisten tasa-arvosta. Kuten jo aiemmassa kommentissa kerroin,ihminen on liian ahne ja vallanhimoinen, jotta kommunismi selliasena kuin aate itsessään on, voisi toteutua, missään.
Mieheni suvusta lähti aikoinaan joku kaukainen sukulainen Neuvostoliittoon rakentamaan ihannemaataan. Hän(kin) päätyi valtiolle uhkaavana (heh) Siperiaan.
Kommunismia vastaan perustettiin Suomeen SDP, eli Suomen Sosialidemokraattinen puolue. Sen aatemaailma nojautui samaan sosiaalidemokraattiseen aatteeseen kuin pohjoismaisissa naapurimaissa. Ts. sosiaalidemokratiassa eletään markkinataloudessa,mutta poiketen kapitalismista, valtio on mukana jossain määrin sääntelemässä. Näin on tarkoitus lieventä kapitalismin haittavaikutuksia, joista hyvä esimerkki on 90-luvun lama. Holkerin hallitus ja kokoomus kaikkineen halusi poistaa kaiken sääntelyn rahoitusmarkkinoilta. Seurauksena oli kasinotalous, 5000:n pk-yrityksen konkurssi ja äärettömän syvä lama valtavine työttömyyslukuineen. Soppaa yritti hoitaa Ahon porvarihallitus,mutta sai väärillä lääkkeillä aikaan vain tilanteen pahenemisen ja teki neljässä vuodessa 50 mrd velkaa, eli Suomi oli lähes konkurssitilassa.
Nyt olemme taas tilanteessa, jossa porvarihallitus haluaa poistaa sääntelyn. Mielenkiinnolla odotan,kuinka syvä romahdus tästä seuraa.
Niin, kätevästi unohdat että se Neuvostoliitto romahti 90-luvun alussa kommunismin mahdottomuuteen. Sosialistinen Suomi oli tehnyt valtaosan ulkomaankaupastaan juurikin Neuvostoliiton kanssa, joten tuo oli yksi laman suurimmista aiheuttajista, ei toki ainoa tietenkään.
Neuvostoliiton romahdus aiheutti osaltaan Suomeen suuren työttömyyden, mutta 90-luvun laman syyt ovat kyllä ihan muualla, eli harjoitetussa talouspolitiikassa. Suomen Akatemia teetti vuosina 1998-2000 erittäin kattavan ja satapäisen tutkijaryhmän avulla analyysin sekä 90-luvun laman syistä että sen hoitamisesta.
Suosittelen tutustumaan.
Tosin ihmettelen jankkaustasi kommunismista; en ole missään kohtaa ilmaissut ihailevani kommunistista järjestelmää, pikemminkin päinvastoin. Mutta Yhdysvaltojen kaltaista kapitalismia en myöskään ihaile - ja kuten edellisestä kommentistani käy ilmi, eivät enää ihaile ko. maan asukkaatkaan. Siellä kadehditaan Pohjoismaiden hyvinvointivaltioita. Niinä, amerikkalaisset ovat älykästä kansaa.
"Sori nyt,mutta teikäläiset ovat ihan samalla tavalla ideologiansa vankeja kuin kommunistitkin.
Vaikuttaa siltä,että tietonne Yhdysvalloista perustuvat vain tv:n saippuasarjoihin, realismin kanssa niillä ei ole mitään tekemistä."
No höpö höpö. Nuo tiedot olivat suoraan tilastoista, voit itse katsoa jos et muuten usko. USA:n kansantulo per henkilö on maailman 7. korkein (IMF 2016), edellä on lähinnä pieniä öljyvaltioita. Maailmanpankin tilastossa myös 7. sijalla ja YK:n tilastossa 8. sijalla. Sen sijaan kommunistinen Pohjois-Korea on aivan maailman peräpäässä, ja kannattaa laittaa merkille että naapurinsa kapitalistinen Etelä-Korea on 25 parhaan joukossa maailmassa.
Tämä on sitä realismia.
Alue: Aihe vapaa
Uskosi on vahva, mutta valitettavasti se ei perustu faktoihin Yhdysvaltojen suhteen.
Jos ajattelemme yhteiskunnallisia järjestelmiä, niin pohjoismainen hyvinvointivaltio oli ainut, joka takasi ns. mahdollisuuksien tasa-arvon. Nyt, kun etenkin Suomessa on hyvinvointivaltio ajettu alas ja meillä on hallitus, jonka hallitusohjelmassa siitä ei puhuta sanaakaan, voimme vain tilastollisesti todeta, että ns. sosiaalinen nousu on vaikeutunut huomattavasti.
Yhdysvalloissa pienituloisten vanhempien lapsella tulee olla jokin erityislahjakkuus, jonka avulla hän saa stipendin johonkin yliopistoon. Muussa tapauksessa hänet on tuomittu seuraamaan vanhempiensa tietä pienituloisena. Ei se yliopistokoulutuskaan takaa kaikille vihreää oksaa - Yhdysvalloissa monet makselevat opintolainaansa vielä 80-vuotiaanakin.
Neuvostoliitto oli oikein hyvä esimerkki siitä, mihin kaunis aate lopulta johtaa, mutta vain ihmisen ahneuden ja vallanhimon tähden. Ihmisluonteesta johtuen kommunismi on aina päätynyt totalitarismiin, mutta samoin on tapahtunut äärikapitalistisissakin maissa. Diktatuureja on monenlaisia.
Suomessa Sipilä teki jo sellaisen tempun, joka vei maatamme pois demokratiasta; valtionomistusohjauksen siirtäminen Vakeen , eli yhden ihmisen hallittavaksi ilman parlamentarismia on jo askel diktatuurin suuntaan.