Lue keskustelun säännöt.
Miksi tsunamissa olleet vapautettiin perintöverosta?
Kommentit (64)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erityisoikeus nimenomaan. Yhteiskunnan ylimääräinen avustus ja tuki katastrofin uhreille.
Vierailija kirjoitti:
Erityisoikeus nimenomaan. Yhteiskunnan ylimääräinen avustus ja tuki katastrofin uhreille.
Juuri näin. Kiitos!
Mutta miten se eroaa siitä, että joku menettää läheisensä jossain muussa onnettomuudessa kuin juuri siinä tsunamissa?
No onko se oikein että joku lapsi joka yllättäen menettää toisen tai molemmat vanhempansa katastrofissa joutuu sen päälle mahdollisesti vielä velkakiipeliin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta miten se eroaa siitä, että joku menettää läheisensä jossain muussa onnettomuudessa kuin juuri siinä tsunamissa?
Vapautus annettiin vain orvoille, siis alaikäisille.
Erikoistilanteissa niistä tehdään myös yksittäisiä perintöverovapautuspäätöksiä muissakin onnettomuuksissa.
Tsunamissa tuli yhtäkkiä parisenkymmentä orpoa joten heistä tehtiin ryhmäpäätös.
Vierailija kirjoitti:
No onko se oikein että joku lapsi joka yllättäen menettää toisen tai molemmat vanhempansa katastrofissa joutuu sen päälle mahdollisesti vielä velkakiipeliin?
Missä tapauksessa mielestäsi tuollainen perinnön takia velkakiipeliin joutuminen olisi yhteiskunnalta hyvä veto. Jos vain rahaton/työtön menettää vanhempansa onko se sinusta oikein? Jäi työttönmäksi ja kostoksi yhteiskunnan taholta joutui velkakiipeliin, kun vanhemmat kuolivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samat helpotukset ovat edelleenkin voimassa, eli alaikäisillä on lievempi perintöverotus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miten se eroaa siitä, että joku menettää läheisensä jossain muussa onnettomuudessa kuin juuri siinä tsunamissa?
Vapautus annettiin vain orvoille, siis alaikäisille.
Erikoistilanteissa niistä tehdään myös yksittäisiä perintöverovapautuspäätöksiä muissakin onnettomuuksissa.
Tsunamissa tuli yhtäkkiä parisenkymmentä orpoa joten heistä tehtiin ryhmäpäätös.
Kuinkahan helposti kukaan muu on muka saanut vapautuksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Odottamaton ja hirvittävä katastrofi, jonka uhreille annetaan ylimääräinen tuki
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko se oikein että joku lapsi joka yllättäen menettää toisen tai molemmat vanhempansa katastrofissa joutuu sen päälle mahdollisesti vielä velkakiipeliin?
Missä tapauksessa mielestäsi tuollainen perinnön takia velkakiipeliin joutuminen olisi yhteiskunnalta hyvä veto. Jos vain rahaton/työtön menettää vanhempansa onko se sinusta oikein? Jäi työttönmäksi ja kostoksi yhteiskunnan taholta joutui velkakiipeliin, kun vanhemmat kuolivat.
Rahattomalla/työttömällä aikuisella katsotaan olevan realistiset mahdollisuudet selvitä asiasta. Hän voi tehdä itsenäisiä päätöksiä perintönsä suhteen, esim myydä osan siitä.
Lapsella ei tällaisia ole.
Jospa nyt kasvaisit aikuiseksi ymmärtämään että lapsia on tapana tukea enemmän kuin aikuisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No onko se oikein että joku lapsi joka yllättäen menettää toisen tai molemmat vanhempansa katastrofissa joutuu sen päälle mahdollisesti vielä velkakiipeliin?
No onko se oikein, että joku lapsi menettää vanhempansa ns. ihan tavallisessa onnettomuudessa, ja joutuu sen päälle velkakiipeliin?
Jotain sohvalla lojuvaa aikuista kiukuttaa vieläkin kun aikanaan vanhempansa katastrofissa menettäneet lapset saivat verohuojennuksia?
Hanki elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta miten se eroaa siitä, että joku menettää läheisensä jossain muussa onnettomuudessa kuin juuri siinä tsunamissa?
Toivottavasti sinulla ratkeaa verisuoni päästä pelkästä kateudesta, jolloin alaikäinen äpäräsi saa saman verohelpotuksen kuin tsunamissa vanhempansa menettäneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko se oikein että joku lapsi joka yllättäen menettää toisen tai molemmat vanhempansa katastrofissa joutuu sen päälle mahdollisesti vielä velkakiipeliin?
No onko se oikein, että joku lapsi menettää vanhempansa ns. ihan tavallisessa onnettomuudessa, ja joutuu sen päälle velkakiipeliin?
Tässäkin tapauksessa voi saada vapautuksen perintöverosta, sitä on erikseen anottava. Alaikäinen saa jo automaattisesti vähennyksen perintöverosta.
Vierailija kirjoitti:
Odottamaton ja hirvittävä katastrofi, jonka uhreille annetaan ylimääräinen tuki
Yksilötasolla se on aivan samantekevää, oliko menetykseen syynä tsunamin kaltainen luonnonkatastrofi vai känninen uintireissu juhannuksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko se oikein että joku lapsi joka yllättäen menettää toisen tai molemmat vanhempansa katastrofissa joutuu sen päälle mahdollisesti vielä velkakiipeliin?
Missä tapauksessa mielestäsi tuollainen perinnön takia velkakiipeliin joutuminen olisi yhteiskunnalta hyvä veto. Jos vain rahaton/työtön menettää vanhempansa onko se sinusta oikein? Jäi työttönmäksi ja kostoksi yhteiskunnan taholta joutui velkakiipeliin, kun vanhemmat kuolivat.
Rahattomalla/työttömällä aikuisella katsotaan olevan realistiset mahdollisuudet selvitä asiasta. Hän voi tehdä itsenäisiä päätöksiä perintönsä suhteen, esim myydä osan siitä.
Lapsella ei tällaisia ole.
Jospa nyt kasvaisit aikuiseksi ymmärtämään että lapsia on tapana tukea enemmän kuin aikuisia.
Anteeksi todellakin, sinä vastuullinen ja hyvin asiaan vastaava demokratian ja oikeudentunnon syvä rinta-ääni. Missä siis tapauksissa sinusta olisi oikein yhteiskunnalta lyödä jo lyötyä oli kysymys. Hienoa että merkkasit sen asiattomaksi sekä lapselliseksi. Hieno maailma meillä kun pitää alkaa haukkumaan toisia heti kun peräänkuulutetaan hieman alkeellisinta moraalia ihmisessä. Jatka linjallasi hyödyt siitä varmasti eniten jos oikein uskot siihen.
Yleensäkin nämä tsunamissa olleet saivat muitakin helpotuksia. Esimerkiksi sen ilmaisen kotiinkuljetuksen. Normaalisti se maksaa kymppitonneja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko se oikein että joku lapsi joka yllättäen menettää toisen tai molemmat vanhempansa katastrofissa joutuu sen päälle mahdollisesti vielä velkakiipeliin?
No onko se oikein, että joku lapsi menettää vanhempansa ns. ihan tavallisessa onnettomuudessa, ja joutuu sen päälle velkakiipeliin?
Oletko oikeasti noin kateellinen lapsille, jotka menettivät vanhempansa luonnonkatastrofissa? Ymmärrät varmaan kuitenkin itsekin eron tavallisen (kuten itsekin sanot) onnettomuuden ja luonnonkatastrofin välillä?
Jossainpäin on tapana auttaa tavalla tai toisella niitä jotka ovat jonkin odottamattoman mullistuksen takia kokeneet suuren onnettomuuden.
Sitä kutsutaan inhimillisyydeksi.
Kokeile joskus.