Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vihreiden uusi pj: "Ruotsista tehtävä valinnaisaine"
17.06.2017 |
"Koko Suomea koskeva kaksikielisyys on keinotekoinen ja perustuu suomenkielisille asetettuihin ruotsin taidon vaatimuksiin. Luonnollinen kaksikielisyys rajoittuu Suomessa Uudenmaan, Turun ja Pohjanmaan rannikkoseuduille."
"Valinnaisuuden myötä ruotsin kielen opiskelijoita olisi jonkin verran nykyistä vähemmän, mutta opetuksen ja opiskelun taso paranisi. Valinnaisuus motivoisi opiskelijoita yleensäkin kielten opiskeluun ja mahdollistaisi suomalaisten kielitaidon parantumisen monissa maailmankielissä."
"Pakollinen ruotsin kielen opetus on ristiriidassa kansainvälistymistavoitteiden ja yhä monikulttuurisemman yhteiskunnan toimivuuden kanssa."
"TOUKO AALTO kaupunginvaltuutettu, vihreiden puoluehallituksen jäsen Jyväskylä"
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitus/Ruotsista-teht%C3%A4v%C…
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin opiskelu ei ole pakollista, toisen kotimaisen on.
Olipas hauskaa. Saame on kotimainen kieli, mutta silti suomenkielinen ei voi lukea saamea ruotsin tilalla, joten väitteesi ei pidä paikkaansa.
Luepa se perustuslaki.
Perustuslaissa ei ole mitään mainintaa "kotimaisista kielistä".
17 §
Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.En tiedä miten asian voisi selvemmin ilmaista.
Niin tässähän keskustelussa ei siis ole aiheena lain muuttaminen... Pakollisen oppivelvollisuuden poistaminen ei toki edes vaatisi perustuslakiin koskemista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aijai, oli unohtanut Tornion seudun kokonaan kirjoituksestaan.
Suomenkieliset pitäisi tosiaan kouluttaa pärjäämään maailmalla, eikä pelkästään kotimaan rannikolla ja länsirajalla sekä maissa, joissa osataan englantia. Jollain EU:n
isolla kielellä pääsisi varmaan hyvin alkuun tuossa valinnaisuudessa.
Ei mitään väliä, sitten kun hallitusneuvotteluja käydään niin nuo mielipiteet unohtuvat koska kompromissi ja rkp pitää taas kerran saada hallitukseen, Sitäpaitsi ruotsinkieliset säätiöt "pyytämättä ja yllättäen" heittelevät tonneja per poliitikko vaalirahatukiaisia niille jotka tajuavat unohtaa vaalilupauksensa sopivalla tavalla pakkoruotsipäätöksiä tehdessä.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin opiskelu ei ole pakollista, toisen kotimaisen on.
Ruotsin kieli ei ole kotimainen kieli.
Väite että ruotsin kieli kuuluu Suomeen on vahvasti liioitteleva. Ruotsin kieli on ollut Suomessa luonnollinen kieli vain rannikolla. Siksi on harhauttavaa puhua ruotsin kielestä kotimaisena kielenä. Kieli millä ei ole ollut mitään luonnollista asemaa sisämaassa ei voi saada sitä terminologian epätarkan käytön vuoksi.
Syytän allekirjoittaneita professoreita haitallisesta epätarkkuudesta kun he määrittelevät ruotsin kielen asemaa Suomessa.
Ruotsin kieli on muualta tullut (alloktoninen) kieli ja vieras kieli suomalaisille. Väitte ruotsin luonnollisuudesta ei siis ole totta. Ruotsin kielen asema perustuu vain ja ainoastaan lakiin eli se ei voisi olla vähempää luonnollinen.
Ruotsin asema kansalliskielenä on perustunut keinotekoiseen lakien rakennelmaan, jolla ei olla pystytty takaamaan ruotsin kielen asemaa Suomessa, vaikka 100% suomalaisista on pakotettu opiskelemaan sitä kaikilla koulutusasteilla. Seuraavaksi päätetään että 200% kansasta pakotetaan opiskelemaan pakkoruotsia koska pakkoruotsin hulluus ei tunne rajoja Suomen politiikassa.
Ruotsin kielen kuuluukin kadota Suomesta koska se ei tänne ole kuulunut eikä siksi ole juurtunut tänne. Ruotsin kieli on aina ollut pakkokieli Suomessa eikä evoluutiota voi kääntää edes pakolla.
HS Mielipide 30.9.2010
Ruotsi ei ole Suomessa alkuperäiskieli
" - -. Alkuperäiskieliksi kutsutaan vanhimpia tunnettuja, jollakin alueella puhuttavia kieliä. Suomen alkuperäiskieleksi tunnustetaan perustuslaissa saamen kieli (siis pohjoissaame, inarinsaame ja kolttasaame). Suomessa puhutaan vanhastaan myös kahta autoktonista eli kotoperäistä kieltä: perustuslaissa toiseksi kansalliskieleksemme määriteltyä suomen kieltä sekä Suomen ainoaa kotoperäistä vähemmistökieltä, karjalaa, joka näyttää unohtuneen Arffmanin vähemmistökielten listasta. Kielen kotoperäisyydellä tarkoitetaan, että sitä on puhuttu jossakin maassa tai jollakin alueella "aina". - -. Historialliselta taustaltaan ruotsi on Suomessa alloktoninen eli muualta tullut kieli. Alloktonisuus ei millään tavoin vähennä ruotsin kielen merkitystä Suomen kielimaiseman historiallisesti vakiintuneena ja keskeisenä osana."
Rino Grünthal
Johanna Laakso
Anneli Sarhimaa
professoreita
Euroopan komission rahoittama Eldia-projekti
(European Language Diversity for All)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin opiskelu ei ole pakollista, toisen kotimaisen on.
Olipas hauskaa. Saame on kotimainen kieli, mutta silti suomenkielinen ei voi lukea saamea ruotsin tilalla, joten väitteesi ei pidä paikkaansa.
Luepa se perustuslaki.
Perustuslaissa ei ole mitään mainintaa "kotimaisista kielistä".
Perustuslaki määrittelee kotimaisiksi kieliksi suomen ja ruotsin. Kirlilaki edellyttää toisen kotimaisen opiskelua. Siis jommankumman noista. Saame i ole kumpikaan.
Pakkoruotsi tuli vasta 70-luvulla peruskoulu-uudistuksen myötä, perustuslaki ei mitenkään muuttunut tuolloin. Eli pakollisuuden poisto ei todellakaan edellytä perustuslain muuttamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eka vihreä josta tykkään, Linkolan jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin opiskelu ei ole pakollista, toisen kotimaisen on.
Olipas hauskaa. Saame on kotimainen kieli, mutta silti suomenkielinen ei voi lukea saamea ruotsin tilalla, joten väitteesi ei pidä paikkaansa.
Luepa se perustuslaki.
Sinä esität että laki toimisi jonakin auktoriteettina. Se on tunnettu argumenttivirhe. Lakeja voi muuttaa eikä lakia voi siksi pitää perusteluna. Laki pakkoruotsista ja perustuslaki kaksikielisyydestä ovat vain huonoja lakeja jotka voidaan kumota.
Wikipedia
◾Argumentum ad verecundiamissa vedotaan jonkin tunnetun instanssin arvovaltaan. Tyyppiesimerkkejä ovat tunnettu tiedemies, arvovaltainen teos tai laki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aijai, oli unohtanut Tornion seudun kokonaan kirjoituksestaan.
Tornion seutuhan ei ole Suomen puolella lainkaan kaksikielinen, vaan suomenkielinen. Mutta Ruotsin puolella tällä alueella on paljon suomenkielisiä, eli tätä Ruotsin puolen aluetta voisi kutsua kaksikieliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään väliä, sitten kun hallitusneuvotteluja käydään niin nuo mielipiteet unohtuvat koska kompromissi ja rkp pitää taas kerran saada hallitukseen, Sitäpaitsi ruotsinkieliset säätiöt "pyytämättä ja yllättäen" heittelevät tonneja per poliitikko vaalirahatukiaisia niille jotka tajuavat unohtaa vaalilupauksensa sopivalla tavalla pakkoruotsipäätöksiä tehdessä.
Vaarana ja jopa todennäköistä on että Touko DeGrönä Aalto muuttaa mielipidettään kun pääsee puheenjohtajaksi. Rivijäsenenä hän on yrittänyt kerätä ääniä valituksi tukemiseksi, nyt se ei ole enää niin tärkeää.
Vasemmistoliitto ei vastusta pakkoruotsia koska Li Andersson on RKPn postituslistalla.
Vasemmistoliitto ei edes yritä tosissaan hallitukseen. RKPn säätiöt ovat pehmittäneet Vasemmistoliiton koska Vasemmistoliiton puheenjohtaja ottaa rahaa RKPn säätiöiltä.
Li Andersson syö ruotsinkielisten sikarikkaiden säätiöiden kädestä. Ei Vasemmistoliitto aja duunareiden tai edes suomalaisten asiaa. Pakkoruotsi hyödyttää Ruotsia ja ruotsalaisia yrityksiä valtaamaan markkinoita kansainvälisillä markkinoilla jossa suomalaiset kilpailevat ruotsalaisten kanssa.
Pakkoruotsi on estänyt suomalaisten yritysten kansainvälistymisen jo vuosikymmeniä. Siksi olemme jäljessä Ruotsia ja Norjaa ym. kansainvälistymisessä.
Li Andersson jatkaa ruotsalaista perinnettä estää rahvaan nousu ja estää rahvaan poliittinen vaikutus jättäytymällä vapaaehtoisesti oppositioon.
Vasemmistoliittoa äänestämällä ei voi vaikuttaa mihinkään oppositiosta käsin koska Vasemmistoliitto myy paikkansa hallituksessa RKPlle.
Vasemmistoliitto ei vaivaudu köyhiä auttamaan koska RKP maksaa paremmin. RKP maksaa siitä että vasemmisto jättäytyy vapaaehtoisesti oppositioon. RKP oli neljä vuosikymmentä hallituksessa ja Vasemmistoliitto melkein yhtä usein oppositiossa.
Lahjonta on tullut Li Anderssonille tutuksi. Vasemmistoliitto tulee kaveeraamaan RKPn kanssa jatkossakin ja pysymään oppositiossa.
Li Andersson vas. sai pyytämättä vaalitukea työstään pakkoruotsin hyväksi. Li sai 1300€ vaalitukea ruotsinkieliseltä säätiöltä ilman anomusta tms.
HBL
Li sai odottamatonta rahallista tukea ruotsinkieliseltä säätiöltä.
http://hbl.fi/nyheter/2015-03-21/738331/li-andersson-fick-ovantat-valbi…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustuslaki pitäisi kumota ja palata vain valtiosääntöön. Saatasiin nää Ruotsalaisten kartanon hertojen jälkikasvu kuriin.
Arabiaa sit voitte opiskella jatkossa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei Niinistö voinut jatkaa puheenjohtajana: olihan Soinikin 20 vuotta puheenjohtaja?
Touko vaikuttaa vähän liikaa hipiltä. Tosi vanhan näköinen ikäisekseen (33v näyttää yli nelikymppiseltä, kaljuakin on). Tää ruotsin kielen vastustaminen myös on huono merkki. No tätä sietää jonkun aikaa, vaihtoehdotkin oli huonoja.
Vierailija kirjoitti:
Miksei Niinistö voinut jatkaa puheenjohtajana: olihan Soinikin 20 vuotta puheenjohtaja?
Koska puolueen säännöt sanovat niin. Persujen säännöissä ei ole tällaista rajoitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Niinistö voinut jatkaa puheenjohtajana: olihan Soinikin 20 vuotta puheenjohtaja?
Koska puolueen säännöt sanovat niin. Persujen säännöissä ei ole tällaista rajoitusta.
Sitten kannattaisi varmaan muuttaa sääntöjä. Ihan turhaan hyvää puheenjohtajaa vaihtaa huonompaan. Toivottavasti Niinistö jatkaa pestiään myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Niinistö voinut jatkaa puheenjohtajana: olihan Soinikin 20 vuotta puheenjohtaja?
Koska puolueen säännöt sanovat niin. Persujen säännöissä ei ole tällaista rajoitusta.
Sitten kannattaisi varmaan muuttaa sääntöjä. Ihan turhaan hyvää puheenjohtajaa vaihtaa huonompaan. Toivottavasti Niinistö jatkaa pestiään myöhemmin.
Tavallaan ihan hyvä, että on tuollainen sääntö. Se estäisi persujen kaltaisten täysin yhden henkilön ympärillä pyörivien puolueiden syntymisen. Nythän Soini ennemmin tuhosi puolueensa kuin antoi sitä "vääriin käsiin". Jos persujen johto olisi vaihtunut jo aiemmin, se ei olisi päässyyt kehittymään niin diktaattorimaisesti johdetuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Niinistö voinut jatkaa puheenjohtajana: olihan Soinikin 20 vuotta puheenjohtaja?
Koska puolueen säännöt sanovat niin. Persujen säännöissä ei ole tällaista rajoitusta.
Sitten kannattaisi varmaan muuttaa sääntöjä. Ihan turhaan hyvää puheenjohtajaa vaihtaa huonompaan. Toivottavasti Niinistö jatkaa pestiään myöhemmin.
Presidenttikin voi olla vain kaksi kautta. Kansanedustajillekin pitäisi saada samanlainen rajoitus. Sillä saataisiin uusia ideoita ja rikottaisiin vanhojen partojen sulle-mulle rinki.
Nykyään eduskunnassa on liian paljon sinne juuttuneita radiojuontajia, muusikkoja ja tv-kasvoja ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Niinistö voinut jatkaa puheenjohtajana: olihan Soinikin 20 vuotta puheenjohtaja?
Koska puolueen säännöt sanovat niin. Persujen säännöissä ei ole tällaista rajoitusta.
Sitten kannattaisi varmaan muuttaa sääntöjä. Ihan turhaan hyvää puheenjohtajaa vaihtaa huonompaan. Toivottavasti Niinistö jatkaa pestiään myöhemmin.
Eihän persujen sääntöjä saa muuttaa kun se on epädemokraattista ja lisäksi hillotolppa. Niitähän koitettiin muuttaa muttei sisupersuille kelvannut koska demokratia ja varmaan se yleisargumentti lisäksi eli hillotolppa.
Jäämmekin odottamaan minkälaiset superdemokraattiset ja hillotolpattomat säännöt halliksen sisupersut saavat muotoiltua. Demokratia on siis sisupersuissa sitä ettei puoluejohdolla tai piirijärjestöillä tai eduskuntaryhmällä ole sanavaltaa puolueessa vaan kaikki menee jäsenistön halujen mukaan.
Sehän olisi vähän outoa jos vanhan johdon aikaan kritisoidaan sitä että johtaja tai johtoryhmä päättää asioista mutta uuden johdon aikaan se on just hyvä asia ja jäsenistö pitäkööt turpansa kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Niinistö voinut jatkaa puheenjohtajana: olihan Soinikin 20 vuotta puheenjohtaja?
Koska puolueen säännöt sanovat niin. Persujen säännöissä ei ole tällaista rajoitusta.
Sitten kannattaisi varmaan muuttaa sääntöjä. Ihan turhaan hyvää puheenjohtajaa vaihtaa huonompaan. Toivottavasti Niinistö jatkaa pestiään myöhemmin.
Eihän persujen sääntöjä saa muuttaa kun se on epädemokraattista ja lisäksi hillotolppa. Niitähän koitettiin muuttaa muttei sisupersuille kelvannut koska demokratia ja varmaan se yleisargumentti lisäksi eli hillotolppa.
Jäämmekin odottamaan minkälaiset superdemokraattiset ja hillotolpattomat säännöt halliksen sisupersut saavat muotoiltua. Demokratia on siis sisupersuissa sitä ettei puoluejohdolla tai piirijärjestöillä tai eduskuntaryhmällä ole sanavaltaa puolueessa vaan kaikki menee jäsenistön halujen mukaan.
Sehän olisi vähän outoa jos vanhan johdon aikaan kritisoidaan sitä että johtaja tai johtoryhmä päättää asioista mutta uuden johdon aikaan se on just hyvä asia ja jäsenistö pitäkööt turpansa kiinni.
Niitä sääntöjähän pyrittiin nimenomaan muuttamaan epädemokraattisemmiksi Soinin porukan toimesta, mikä olisi siis vähentänyt jäsenistön valtaa ja lisännyt puolue-eliitin valtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Niinistö voinut jatkaa puheenjohtajana: olihan Soinikin 20 vuotta puheenjohtaja?
Koska puolueen säännöt sanovat niin. Persujen säännöissä ei ole tällaista rajoitusta.
Sitten kannattaisi varmaan muuttaa sääntöjä. Ihan turhaan hyvää puheenjohtajaa vaihtaa huonompaan. Toivottavasti Niinistö jatkaa pestiään myöhemmin.
Presidenttikin voi olla vain kaksi kautta. Kansanedustajillekin pitäisi saada samanlainen rajoitus. Sillä saataisiin uusia ideoita ja rikottaisiin vanhojen partojen sulle-mulle rinki.
Nykyään eduskunnassa on liian paljon sinne juuttuneita radiojuontajia, muusikkoja ja tv-kasvoja ym.
Olen samaa mieltä kausien rajoitusesta eli maksimissaan 2 vaalikautta peräkkäin ja sitten on oltava vähintään 1 vaalikausi (tai 4 vuotta vähintään) poissa eduskunnasta. Tähän voisi lisätä että europarlamentissa tai vaikka presidenttinä tai ministerinä olo välillä ei riitä vaan on oltava poissa valtiollisista edustustehtävistä. Saataisiin poliitikotkin hommaamaan joku oikea ammatti ja välillä osallistumaan taviselämään pelkän broileriutumisen sijasta.
Alue: Aihe vapaa
"Kielilaki edellyttää toisen noista lukemista" Eikös se edellytä kummankin lukemista? Paitsi tietysti Ahvenanmaalla, missä suomenkieli ei ole rikkaus.