Lue keskustelun säännöt.
Antti Lindtman, 34, ja Kaija Stormbom, 54, odottavat lasta
15.06.2017 |
Kommentit (665)
Vierailija kirjoitti:
Marja-Liisa kirjoitti:
Olen vilpittömästi onnellinen pariskunnan puolesta. En ymmärrä ihmisiä, joilla on tarve tuomita toisten erilaiset ratkaisut. Jos joku on saanut lapsen kaksikymppisenä, ei se tarkoita sitä, että kaikkien tulee tehdä samoin. Ihmisten elinikä pitenee koko ajan, joten eikö ole luonnollista, että lapsentekoikäkin siirtyy myöhemmälle. Nykyiset lisääntymiskäsitykset perustuvat 1700-luvun kirkonkirjoihin. Riskit tietysti kasvavat iän myötä, mutta nekään eivät niin paljon kuin ihmiset kuvittelevat. Ja mikäpä elämässä olisi riskitöntä.
Lapsella on myös isä (joka oikein hyvässä lapsentekoiässä varmaan kaikkien tuomitsijoidenkin mielestä), joten miksi tuijotetaan vain äidin ikää? Sitä paitsi kukaan ei tiedä elinpäiviensä määrää. Voihan olla, että äiti menehtyy vaikka kahden vuoden päästä autokolarissa tms.
Antaa ihmisten elää tavallaan. Toivon pariskunnalle pelkkää hyvää!
Olen itse vanhan isän lapsi. Hän kuoli kun olin 14.
Se vaan on väärin lasta kohtaan. Olen jäänyt paitsi liian paljosta.
Ikävä kohtalo sinulla, mutta mikään ei takaa ihmisen pitkää elämää. Nuoriakin vanhempia kuolee. Elämä ei ole reilua. Kaija elää varmaan melko terveellistä elämää, joten hänen eliniän ennusteensa on yli 80 vuotta. Hänen lapsensa on tuossa vaiheessa jo kolmissakymmenissä ja kykenevä elämään ilman äitiäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku voisi kertoa miksi 50 vuotias ei saa tehdä lapsia?
Lapsia voi ja saa tehdä niin kauan kuin sikiää. Keskiajalla ihmiset eli keskimäärin 40 vuotiaiksi. Silloin puolet lapsista ja äideistä kuoli komplikaatioihin. Ei siinä lapsenlapsiaan nähnyt kuin harva.
Jokainen lapsi tähän maahan on uusi käsipari töitä tekemään ja veroja maksamaan.
Mitäs sitä eläkkeellä tekisi, no hoitaisi tietysti vauvaansa!
Riippuen siitä koska äidin syntymäpäivä on, hän on 70-v tai 71-v kun lapsi on 16-v. Todellinen mummoäiti.
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitä eläkkeellä tekisi, no hoitaisi tietysti vauvaansa!
Mistä olet saanut tietoosi, että Kaija jää eläkkeelle???!!! Onpa alhainen eläkeikä :) :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Marja-Liisa kirjoitti:
Olen vilpittömästi onnellinen pariskunnan puolesta. En ymmärrä ihmisiä, joilla on tarve tuomita toisten erilaiset ratkaisut. Jos joku on saanut lapsen kaksikymppisenä, ei se tarkoita sitä, että kaikkien tulee tehdä samoin. Ihmisten elinikä pitenee koko ajan, joten eikö ole luonnollista, että lapsentekoikäkin siirtyy myöhemmälle. Nykyiset lisääntymiskäsitykset perustuvat 1700-luvun kirkonkirjoihin. Riskit tietysti kasvavat iän myötä, mutta nekään eivät niin paljon kuin ihmiset kuvittelevat. Ja mikäpä elämässä olisi riskitöntä.
Lapsella on myös isä (joka oikein hyvässä lapsentekoiässä varmaan kaikkien tuomitsijoidenkin mielestä), joten miksi tuijotetaan vain äidin ikää? Sitä paitsi kukaan ei tiedä elinpäiviensä määrää. Voihan olla, että äiti menehtyy vaikka kahden vuoden päästä autokolarissa tms.
Antaa ihmisten elää tavallaan. Toivon pariskunnalle pelkkää hyvää!
Olen itse vanhan isän lapsi. Hän kuoli kun olin 14.
Se vaan on väärin lasta kohtaan. Olen jäänyt paitsi liian paljosta.
Älä inise. Sinulla sentään oli isä.
t. 16vuotta väkivaltaisen alkoholisti-isäpuolen "lapsena"
Vauva.fissä kokoontuu Suomen pahansuovimmat ja ilkeimmät ihmiset. Suuri osa lienee oman elämänsä epäonnistujia. Tämä keskustelu on siitä oiva esimerkki. Omalta osaltani tämän foorumin seuraaminen loppui tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
äitinsä nuorena menettänyt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marja-Liisa kirjoitti:
Olen vilpittömästi onnellinen pariskunnan puolesta. En ymmärrä ihmisiä, joilla on tarve tuomita toisten erilaiset ratkaisut. Jos joku on saanut lapsen kaksikymppisenä, ei se tarkoita sitä, että kaikkien tulee tehdä samoin. Ihmisten elinikä pitenee koko ajan, joten eikö ole luonnollista, että lapsentekoikäkin siirtyy myöhemmälle. Nykyiset lisääntymiskäsitykset perustuvat 1700-luvun kirkonkirjoihin. Riskit tietysti kasvavat iän myötä, mutta nekään eivät niin paljon kuin ihmiset kuvittelevat. Ja mikäpä elämässä olisi riskitöntä.
Lapsella on myös isä (joka oikein hyvässä lapsentekoiässä varmaan kaikkien tuomitsijoidenkin mielestä), joten miksi tuijotetaan vain äidin ikää? Sitä paitsi kukaan ei tiedä elinpäiviensä määrää. Voihan olla, että äiti menehtyy vaikka kahden vuoden päästä autokolarissa tms.
Antaa ihmisten elää tavallaan. Toivon pariskunnalle pelkkää hyvää!
Olen itse vanhan isän lapsi. Hän kuoli kun olin 14.
Se vaan on väärin lasta kohtaan. Olen jäänyt paitsi liian paljosta.
Ikävä kohtalo sinulla, mutta mikään ei takaa ihmisen pitkää elämää. Nuoriakin vanhempia kuolee. Elämä ei ole reilua. Kaija elää varmaan melko terveellistä elämää, joten hänen eliniän ennusteensa on yli 80 vuotta. Hänen lapsensa on tuossa vaiheessa jo kolmissakymmenissä ja kykenevä elämään ilman äitiäkin.
Ei takaa ei. Mutta kyllä valinnoissaan voi silti olla järkevä. Vaikka hän eläisi kasikymppiseksi, hän ei silti esimerkiksi kykene mummona tukemaan lastaan oman perheen kanssa. Pahimmassa tapauksessa lapsi muuttuu omaishoitajaksi. Minä tiedän mistä puhun.
Näiss pitäisi ajatella sitä lasta ensin, ei itseään. Esim adoptiolasta ei saa jos ikäero on yli 45 vuotta. Se on vielä realistista. Tuo 54 ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Nää poliitikot ovat vaan niin outoja.
Oikesti menestyneellä miehellä kuuluisi olla toisin päin.
Toden totta.
Sotii kyllä räikeästi kaikkea vastaan tuommoinen ikäero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marja-Liisa kirjoitti:
Olen vilpittömästi onnellinen pariskunnan puolesta. En ymmärrä ihmisiä, joilla on tarve tuomita toisten erilaiset ratkaisut. Jos joku on saanut lapsen kaksikymppisenä, ei se tarkoita sitä, että kaikkien tulee tehdä samoin. Ihmisten elinikä pitenee koko ajan, joten eikö ole luonnollista, että lapsentekoikäkin siirtyy myöhemmälle. Nykyiset lisääntymiskäsitykset perustuvat 1700-luvun kirkonkirjoihin. Riskit tietysti kasvavat iän myötä, mutta nekään eivät niin paljon kuin ihmiset kuvittelevat. Ja mikäpä elämässä olisi riskitöntä.
Lapsella on myös isä (joka oikein hyvässä lapsentekoiässä varmaan kaikkien tuomitsijoidenkin mielestä), joten miksi tuijotetaan vain äidin ikää? Sitä paitsi kukaan ei tiedä elinpäiviensä määrää. Voihan olla, että äiti menehtyy vaikka kahden vuoden päästä autokolarissa tms.
Antaa ihmisten elää tavallaan. Toivon pariskunnalle pelkkää hyvää!
Olen itse vanhan isän lapsi. Hän kuoli kun olin 14.
Se vaan on väärin lasta kohtaan. Olen jäänyt paitsi liian paljosta.
Älä inise. Sinulla sentään oli isä.
t. 16vuotta väkivaltaisen alkoholisti-isäpuolen "lapsena"
Ja todistat juurikin sen että ilman vanhempaa kasvaa mielenterveysongelmaiseksi. Minun isäni omi sairas koko sen lapsuuteni jo. En sanoisi että minulla oli isää. Kuori ehkä.
Jos joku ei maailmasta lopu, niin ihmisten paha tahto. Se näkyy täällä taas joissain kommenteissa.
Lapsen hankinta on täysin tämän pariskunnan oma asia. En tunne heitä henkilökohtaisesti, mutta en näin ulkopuolisena pysty toivomaan heille muuta kuin hyvää. Toivottavasti kaikki sujuu hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tieteen kehitys ja varallisuus ovat tehneet mahdolliseksi asioita, jotka poikkeavat luonnon omasta järjestyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Joku voisi kertoa miksi 50 vuotias ei saa tehdä lapsia?
Lapsia voi ja saa tehdä niin kauan kuin sikiää. Keskiajalla ihmiset eli keskimäärin 40 vuotiaiksi. Silloin puolet lapsista ja äideistä kuoli komplikaatioihin. Ei siinä lapsenlapsiaan nähnyt kuin harva.
Jokainen lapsi tähän maahan on uusi käsipari töitä tekemään ja veroja maksamaan.
Ja toivokaamme että lapsi päätyy yksityiselle sektorille töihin: nettoveronmaksajaksi:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pariskunta ihmetteli, kun lasta ei vaan yrityksistä huolimatta kuulunut.
Eikö se ole ihan normaalia jo tuossa iässä?
On. Kaijalla kuitenkin jutun mukaan jo tytär, eli aiemmin ovat vehkeet toimineet.
Vierailija kirjoitti:
Marja-Liisa kirjoitti:
Olen vilpittömästi onnellinen pariskunnan puolesta. En ymmärrä ihmisiä, joilla on tarve tuomita toisten erilaiset ratkaisut. Jos joku on saanut lapsen kaksikymppisenä, ei se tarkoita sitä, että kaikkien tulee tehdä samoin. Ihmisten elinikä pitenee koko ajan, joten eikö ole luonnollista, että lapsentekoikäkin siirtyy myöhemmälle. Nykyiset lisääntymiskäsitykset perustuvat 1700-luvun kirkonkirjoihin. Riskit tietysti kasvavat iän myötä, mutta nekään eivät niin paljon kuin ihmiset kuvittelevat. Ja mikäpä elämässä olisi riskitöntä.
Lapsella on myös isä (joka oikein hyvässä lapsentekoiässä varmaan kaikkien tuomitsijoidenkin mielestä), joten miksi tuijotetaan vain äidin ikää? Sitä paitsi kukaan ei tiedä elinpäiviensä määrää. Voihan olla, että äiti menehtyy vaikka kahden vuoden päästä autokolarissa tms.
Antaa ihmisten elää tavallaan. Toivon pariskunnalle pelkkää hyvää!
Olen itse vanhan isän lapsi. Hän kuoli kun olin 14.
Se vaan on väärin lasta kohtaan. Olen jäänyt paitsi liian paljosta.
Lapselta voi kuolla isä tai äiti vaikka lapsi olisi 2-vuotias tai 7-vuotias. Onnettomuudet ja sairaudet koskettavat ikää katsomatta.
Täällä palstalla oli ehkä pari vuotta sitten pitkä ja melko asiallinen keskustelu aiheesta "vanhat vanhemmat". Itselläni ei ole vanhoja vanhempia (tai siis ei lapsena ollut, nyt jo toki on) ja olin todella yllättynyt ihmisten viesteistä. Varmaan 85% vastaajista oli jotenkin kärsinyt vanhoista vanhemmistaan ja osa oli jopa katkeria asiasta. Moni kirjoitti, ettei asettaisi omaa lastaan ko. asemaan.
En ollut itse juuri ajatellut asiaa, mutta tuon pitkän viestiketjun lukuisat kokemusasiantuntijat kyllä saivat minutkin miettimään, että vanhana lapsen saanti ei ole aina hyvä juttu.
Toki poikkeuksia on ja joku 55v on paremmassa kunnossa kuin 25v. Mutta hyvin harva 65v on paremmassa kunnossa kuin 35v. Pahimmassa tapauksessa joutuu huolehtimaan iäkkäistä vanhemmistaan samaan aikaan kun itse saa omia lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Joku voisi kertoa miksi 50 vuotias ei saa tehdä lapsia?
Lapsia voi ja saa tehdä niin kauan kuin sikiää. Keskiajalla ihmiset eli keskimäärin 40 vuotiaiksi. Silloin puolet lapsista ja äideistä kuoli komplikaatioihin. Ei siinä lapsenlapsiaan nähnyt kuin harva.
Jokainen lapsi tähän maahan on uusi käsipari töitä tekemään ja veroja maksamaan.
Kuules Sipilä, jotain rajaa! Ei olla nyt enää keskiajalla. Ja eihän se lapsi edes töihin ehdi kun pitää hoitaa vanhusiäidin asioita. Kaikkea sinä kyllä kannatatkin verojenmaksun nimissä!
Vierailija kirjoitti:
Jos joku ei maailmasta lopu, niin ihmisten paha tahto. Se näkyy täällä taas joissain kommenteissa.
Lapsen hankinta on täysin tämän pariskunnan oma asia. En tunne heitä henkilökohtaisesti, mutta en näin ulkopuolisena pysty toivomaan heille muuta kuin hyvää. Toivottavasti kaikki sujuu hyvin.
Ei se ole pariskunnan oma asia. Se on mitä suurimmassa määrin myös sen lapsen asia. Ja lapsen etu ei ole syntyä 54-vuotiaalle äidille.
Milloinkohan aletaan hedelmöittää sisarusta? Joko vuoden päästä?