Lue keskustelun säännöt.
Onpas jännää, ettei Grenfellin torni sortunut pölyksi, vaikka tuli roihusi joka kerroksessa.
Kommentit (71)
WTC oli iso rakennus, ei tuollainen pikku rimpula kuin tuo Lontoon rakennus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmallahan on kymmeniä tapauksia joissa tornikerrostalo on saattanut palaa jopa päiviä. Ainoat sortuneet ovat juuri nuo WTC talot. Se on fakta. Miksi ne juuri sortuivat, ei varmaan kiistatonta totuutta saada koskaan tietää.
Wtc taloihin törmäsi pari satoja tonneja painavaa lentokonetta 800km/h, oisko jotain vaikutusta?
On lahes mahdotonta osua tuolla nopeudella taloon :/
Niin, vaikka teräs menettää lujuuttaan, ei se tule vapaapudotuksessa alas tomuksi, etenkin kun tornin toinen reuna on niin vaurioitunut, että kippaaminen olisi luonnollinen seuraus. Mutta joo, saahan sitä uskoa tyhmiinkin selityksiin, jos siitä mielenrauhan saa.
Itse törmäyksestä löytyy simulaatio, avaisikohan tämä sitä miksi rakennus romahti niin nopeasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmallahan on kymmeniä tapauksia joissa tornikerrostalo on saattanut palaa jopa päiviä. Ainoat sortuneet ovat juuri nuo WTC talot. Se on fakta. Miksi ne juuri sortuivat, ei varmaan kiistatonta totuutta saada koskaan tietää.
Wtc taloihin törmäsi pari satoja tonneja painavaa lentokonetta 800km/h, oisko jotain vaikutusta?
On lahes mahdotonta osua tuolla nopeudella taloon :/
Vain jos on täysin sokea muuten ei mintenkään mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, vaikka teräs menettää lujuuttaan, ei se tule vapaapudotuksessa alas tomuksi, etenkin kun tornin toinen reuna on niin vaurioitunut, että kippaaminen olisi luonnollinen seuraus. Mutta joo, saahan sitä uskoa tyhmiinkin selityksiin, jos siitä mielenrauhan saa.
Tämä, ja kannattaa myös huomata, että tulipalo ei roihunnut tasaisesti kaikkien palkkien kohdalla, vaan pääosin toisessa reunassa. Ne eivät siis menettäneet lujuuttaan tasaisesti.
Oisi kyl odottanu talon romahtavan askel kerrallaan, mutta mitäpä minä näitä tiedän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille teräksen sulamattomuudesta valittaville älyn jättiläisille havainnollistava video:
Juuri näin! Teräs menettää lujuutensa kauan ennen sulamispistettään. Kahdeksansadan asteen (celsius) lämpötilassa teräs on menettänyt kestävyydestään 90%. Jo tupakan hehkuvassa päässä saavutetaan noin 600 asteen lämpötila, jossa teräs on menettänyt puolet kestävyydestään.
Onko taas wtc-salaliittoteoreetikot pudonneet päälleen korkeasta rakennuksesta?
Lontoon tulipaloa yletyttiin sammuttelemaan suhteellisen korkealle.
WTC tulipaloon ei yksikään tikasauto eikä paloletku yltänyt sammuttamaan yhtään.
Lontoon tulipalossa paloi vain kerrostaloa.
WTCssä sytykkeeksi laitetttiin lentokoneellinen lentopetroolia.
Jos nyt aloitettaisiin noista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jeah. Wtc-tornit tosiaan räjäytettiin hallituksen salaliiton toimesta, muuten teräsrakenteinen torni ei sorru tai huoju, vaikka se palaisi useamman vuorokauden. Teräs kun ei normaalista tulipalosta sula mihinkään, kattilaakin voi pitää täydellä liedellä vaikka viikon.
Höpöhöpö,teräskattila menee jo muutamassa minuutissa aivan pilalle jos se unohtuu kuumalle levylle.
Multa unohtui kerran teräskattila hetkeksi hellalle ja se väänteli itsensä aivan muodottomaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmallahan on kymmeniä tapauksia joissa tornikerrostalo on saattanut palaa jopa päiviä. Ainoat sortuneet ovat juuri nuo WTC talot. Se on fakta. Miksi ne juuri sortuivat, ei varmaan kiistatonta totuutta saada koskaan tietää.
Wtc taloihin törmäsi pari satoja tonneja painavaa lentokonetta 800km/h, oisko jotain vaikutusta?
On lahes mahdotonta osua tuolla nopeudella taloon :/
Miten ne osuu noilla koneilla kiitoradoille? Toki nopeudet ovat laskussa pienempiä, mutta aika suoraviivaisesti niillä lennetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oisi kyl odottanu talon romahtavan askel kerrallaan, mutta mitäpä minä näitä tiedän.
Näinhän ne tekikin, yksi askel pölypilvessä tapahtui vaan niin lyhyessä ajassa, että ei sitä silmä erota. Se oli se yläkerrosten massa, joka mursi alakerroksen lattiat, jotka taas lukitsivat seinäpilarit, lattia kerrallaan. Videoissahan näkyy hyvin, miten sortuma etenee ylhäältä alas
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmallahan on kymmeniä tapauksia joissa tornikerrostalo on saattanut palaa jopa päiviä. Ainoat sortuneet ovat juuri nuo WTC talot. Se on fakta. Miksi ne juuri sortuivat, ei varmaan kiistatonta totuutta saada koskaan tietää.
Wtc taloihin törmäsi pari satoja tonneja painavaa lentokonetta 800km/h, oisko jotain vaikutusta?
On lahes mahdotonta osua tuolla nopeudella taloon :/
Miten ne osuu noilla koneilla kiitoradoille? Toki nopeudet ovat laskussa pienempiä, mutta aika suoraviivaisesti niillä lennetään.
Nopeus kiitoradalle laskeuduttaessa on melkoisesti pienempi ja erillaisia ohjaus apuja on paljon.
On elektonista opastetta ja visuaalistakin loytyy.
(Olen pienkone pilotti)
Tuota taloon tormaamista kokeiltiin ammattilaisten toimesta. Eivat osuneet.
Silti suurin bugi on talojen vapaapudotusnopeus, kun sortuvat. Ei pienintakaan vastusta, kaatumista sivuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, vaikka teräs menettää lujuuttaan, ei se tule vapaapudotuksessa alas tomuksi, etenkin kun tornin toinen reuna on niin vaurioitunut, että kippaaminen olisi luonnollinen seuraus. Mutta joo, saahan sitä uskoa tyhmiinkin selityksiin, jos siitä mielenrauhan saa.
Tämä, ja kannattaa myös huomata, että tulipalo ei roihunnut tasaisesti kaikkien palkkien kohdalla, vaan pääosin toisessa reunassa. Ne eivät siis menettäneet lujuuttaan tasaisesti.
Ottakaa huomioon, että runko pilarit oli ulkoreunalla ja keskellä ja sidottiin toisiinsa lattioilla. Kun lattiat murtuivat ja putosivat massan alla putkessa, ei seinäpilareista ja hissikuilujen palkeista ollut mitään iloa. Eli ylä kerrosten massa kun tuli alas palokohdan tukien pehmennyttyä ja nurjahtaessa, niin sejatkoi alas suoraan, eikä vääntynyt sivuun niin kuin usein betonirakenteiden räjäytyksissä. Sen ulkotuet teki, että sortuma pysyi kasassa niiden muodostaman putken ansiosta. Vaikka kyllä npurkuräjäytyksissäkin on useimmiten tavoite saada murenemaan seinät samaan tahtiin niin että yläpuolinen massa lysähtää suoraan alas yhteen kasaan eikä kaadu sivuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeah. Wtc-tornit tosiaan räjäytettiin hallituksen salaliiton toimesta, muuten teräsrakenteinen torni ei sorru tai huoju, vaikka se palaisi useamman vuorokauden. Teräs kun ei normaalista tulipalosta sula mihinkään, kattilaakin voi pitää täydellä liedellä vaikka viikon.
Ei sula teräs palossa, mutta pehmenee ja nurjahtaa. Mee katteleen johonkin pajaan, miten seppä muovaa kuumaa rautaa. Ja sitten voit käydä jossain metallivaluja tekevässä firmassa. Huomaat, että esim. teräksen väri muuttuu sen mukaan, miten kuumaa se on. Ja samaan tahtiin muuttuvat myös ominaisuudet.
Normi tulipalossa jopa massiivi puuronko kestää ja kantaa kauemmin kuin teräsrunko.
Ja tästä syystä tornien olisi pitännyt kipata yläosastaan, ei romahtaa. Rakennukset eivät palaneet tasaisesti joka puolelta. Oikeastiko joku myös luulee, ettei pilvepiirtäjiä rakenneta sellaisiksi, että ne pysyvät pystyssä tulipalosta huolimatta?
Jos taas lentokoneen törmäyksessä aiheutuva räjähdys olisi aiheuttanut sortumisen, niin silloinhan rakennus olisi sortunut heti sen voimasta, eikä joskus tunnin päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeah. Wtc-tornit tosiaan räjäytettiin hallituksen salaliiton toimesta, muuten teräsrakenteinen torni ei sorru tai huoju, vaikka se palaisi useamman vuorokauden. Teräs kun ei normaalista tulipalosta sula mihinkään, kattilaakin voi pitää täydellä liedellä vaikka viikon.
Ei sula teräs palossa, mutta pehmenee ja nurjahtaa. Mee katteleen johonkin pajaan, miten seppä muovaa kuumaa rautaa. Ja sitten voit käydä jossain metallivaluja tekevässä firmassa. Huomaat, että esim. teräksen väri muuttuu sen mukaan, miten kuumaa se on. Ja samaan tahtiin muuttuvat myös ominaisuudet.
Normi tulipalossa jopa massiivi puuronko kestää ja kantaa kauemmin kuin teräsrunko.
Ja tästä syystä tornien olisi pitännyt kipata yläosastaan, ei romahtaa. Rakennukset eivät palaneet tasaisesti joka puolelta. Oikeastiko joku myös luulee, ettei pilvepiirtäjiä rakenneta sellaisiksi, että ne pysyvät pystyssä tulipalosta huolimatta?
Jos taas lentokoneen törmäyksessä aiheutuva räjähdys olisi aiheuttanut sortumisen, niin silloinhan rakennus olisi sortunut heti sen voimasta, eikä joskus tunnin päästä.
Et näe lämpötiloja, kun sytytät takan, mutta voin vakuuttaa, että jos laitat puut hiemankin pystyyn, lämpötila on kuumempi siellä missä puukaasut palaa ja tuli nousee hormiin kuin puiden ulkoreunalla, jossa näet sen iloisen oranssinpunaisen liekin. Eiköhän keskiosa rakennusta palo ole paljon kuumempana kuin ulkoreunalla näkemäsi palo, jossa on vielä seiniä estämässä ulkopuolisen tuulen vaikutusta ja konvektio nostaa lämpöä ylöspäin sen kohdaten kerros kerrokselta enemmän lämpöä yhä nostavaa palavaa tulta.
Vierailija kirjoitti:
WTC viralliseen selitykseen uskovat lampaat, jotka eivät halua nähdä totuutta. Enimmäkseen 80-lukua ennen syntyneitä ihmisiä. Ajatelkaa että siinä ajassa mitä tämä torni paloi, WTC olisi ehtinyt romahtaa 14 kertaa. 14!!!! Menkää youtubeen ja katsokaa tulipalon määrää WTC torneissa tai WTC 7. Turhaa minä täällä kumminkaan saarnaan. Lampaat on lampaita ja he kuolevat ekana omaan tyhmyyteensä
Mitäs elämiä tuollaiset on, jotka kritiikittä toistelevat kuorossa muutaman huru-ukon sepitteitä ja kuvittelevat olevansa jotain erityisen älykkäitä poikkeusyksilöitä lammaslauman yläpuolella? Voiko lammas sairastua grandioosiin narsismiin?
Vierailija kirjoitti:
Jeah. Wtc-tornit tosiaan räjäytettiin hallituksen salaliiton toimesta, muuten teräsrakenteinen torni ei sorru tai huoju, vaikka se palaisi useamman vuorokauden. Teräs kun ei normaalista tulipalosta sula mihinkään, kattilaakin voi pitää täydellä liedellä vaikka viikon.
Itseasiassa hirsitalo kestää paloa huomattavasti paremmin kuin teräspalkkirakenteinen.
Teräspalkki pehmenee ihan älyttömän helposti ja siksi ne pitää suojata massaamalla tulipalon lämpöä vastaan. WTC:n rakennusten massaus hajosi lentokoneiden iskeytyessä, joten on selvää että ne soruivat helposti. Itse sanoin jo televisiosta sitä katsoessani, että se myöhempi törmäys aiheuttaa aikaisemman sortuman.
Ainut mikä yllätti, oli se että ne sortuivat lähes paikalleen, mutta toisaalta minun olisi pitänyt ottaa huomioon se, että kantavat palkit olivat keskellä hissikuilujen ympärillä, jolloin ne olivat kaikki samoissa oloissa ja sortuivat siksi samaan aikaan.
Yksikään hallitus, rikkaat liikemiehet jne eivät ikinä ole valehdelleet taviksille omien etujen nimissä. Eikös niin?
Tätä minä tässä olen tarkoittanut. Näitä suuria paloja oli paljon pilvenpiirtäjissä vielä 70-luvulla kun palomääräykset eivät olleet kohdallaan. Palot saattoivat kestää monta päivää kun eihän niille mitään oikein voinut tehdä. Helpompi oli eristää palo ja antaa sammua itsekseen. Nyt sitten tämä romahdus tapahtui ja itse haluaisin ainakin nähdä jonkun rakennuksiin perehtyneen insinöörin laskevan ja selittävän miksi näin kävi.
Ja kerrotaan tähän perään vielä kaikille että uskon sen romahduksen johtuneen siitä palosta, mutta miksi tämä oli liikaa, sen haluan kuulla. Ja tieteellä perusteltuna, en minkään turhan youtube videon perusteella.