Lue keskustelun säännöt.
Onpas jännää, ettei Grenfellin torni sortunut pölyksi, vaikka tuli roihusi joka kerroksessa.
Kommentit (71)
Kivi/betoni kestää huomattavasti korkeampia lämpötiloja muuttamatta muotoaan tai menettämättä kantavuuttaan, kuin teräs.
Mutta mieluummin silti asuisin vaikka teräsrakenteisessa kuin puukerrostalossa. Sprinklerit tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tuo olisi räjäytetty, se olisikin mennyt kasaan sekunneissa, kuten tässä.
Englannissa on räjäytelty näitä 70-luvun elementtitaloja ihan urakalla. Tässä Skotlannista aika kiva pätkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille teräksen sulamattomuudesta valittaville älyn jättiläisille havainnollistava video:
Miten rautaputken pitäminen sulatusuunissa liittyy wtc-torneihin? Eikö niiden tornien pitäisi alkaa muuttamaan muotoaan ennen pettämistä?
Sillä tavalla video liittyy sortumaan, että wtc: kantava rakenne oli teräs, joka pehmeni kuumuudessa. Video havainnolistaa teräksen käyttäytymistä oivallisesti. Sen jälkeen kun muutama kuuma rakenne on antanut periksi, etenee sortuma nopeana ketjureaktiona ja yläpuolinen massa lähtee liikkeelle murtaen alapuolisten lattioiden kannakkeet. Tapahtuma kun lähtee liikkeelle, niin sitä ei pysäytä mikään.
Lontoossa ei ollut yhtä huonosti kumuutta kestävä runko, siksi se on edelleen pystyssä.
WTC viralliseen selitykseen uskovat lampaat, jotka eivät halua nähdä totuutta. Enimmäkseen 80-lukua ennen syntyneitä ihmisiä. Ajatelkaa että siinä ajassa mitä tämä torni paloi, WTC olisi ehtinyt romahtaa 14 kertaa. 14!!!! Menkää youtubeen ja katsokaa tulipalon määrää WTC torneissa tai WTC 7. Turhaa minä täällä kumminkaan saarnaan. Lampaat on lampaita ja he kuolevat ekana omaan tyhmyyteensä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jeah. Wtc-tornit tosiaan räjäytettiin hallituksen salaliiton toimesta, muuten teräsrakenteinen torni ei sorru tai huoju, vaikka se palaisi useamman vuorokauden. Teräs kun ei normaalista tulipalosta sula mihinkään, kattilaakin voi pitää täydellä liedellä vaikka viikon.
No laitappa kattilaan ihan riittävän jäykkyyden normaalioloissa tuova perus läkkipelti kattilan jäykisteillä monimillisen teräksen sijaan, täytä se kattila, laita lämpö päälle ja odota hetki.
Jos tuollaisen kattilan toteutat, kun laitat kattilan päälle, ei varoventtiili kerkeä laukeamaan ennen kuin se joko jysähtää vähän kuin myytinmurtajissa kuumavesivaraajat tai repeää kunnon jysäyksen säestämänä jäykisteiden kohdalta. Jos jäykisteitä vähentää, se pullistuu lämpenemisen myötä.
Olen aika monta eri kattilaa suunnitellut ja lukemattomia koeponnistuksia seurannut. Ne todellakin jysähtää jos painetta pääsee kertymään ja ainevahvuudet eivät ole korkeiden lämpötilojen ja sen mukaisten paineiden mukaiset. Jos hitsaus on jossain tehty huonosti, se vuoto voi alkaa ensin siitä, eikä jysähdystä tulekaan. Jos seinänvahvuus on kohdallaan ja jättää yhdenkään jäykkärin pois, paineen ollessa kohdillaan se jysähtää, kun viereiset jäykkärit ei riitä kantamaan kuormaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeah. Wtc-tornit tosiaan räjäytettiin hallituksen salaliiton toimesta, muuten teräsrakenteinen torni ei sorru tai huoju, vaikka se palaisi useamman vuorokauden. Teräs kun ei normaalista tulipalosta sula mihinkään, kattilaakin voi pitää täydellä liedellä vaikka viikon.
No laitappa kattilaan ihan riittävän jäykkyyden normaalioloissa tuova perus läkkipelti kattilan jäykisteillä monimillisen teräksen sijaan, täytä se kattila, laita lämpö päälle ja odota hetki.
Jos tuollaisen kattilan toteutat, kun laitat kattilan päälle, ei varoventtiili kerkeä laukeamaan ennen kuin se joko jysähtää vähän kuin myytinmurtajissa kuumavesivaraajat tai repeää kunnon jysäyksen säestämänä jäykisteiden kohdalta. Jos jäykisteitä vähentää, se pullistuu lämpenemisen myötä.
Olen aika monta eri kattilaa suunnitellut ja lukemattomia koeponnistuksia seurannut. Ne todellakin jysähtää jos painetta pääsee kertymään ja ainevahvuudet eivät ole korkeiden lämpötilojen ja sen mukaisten paineiden mukaiset. Jos hitsaus on jossain tehty huonosti, se vuoto voi alkaa ensin siitä, eikä jysähdystä tulekaan. Jos seinänvahvuus on kohdallaan ja jättää yhdenkään jäykkärin pois, paineen ollessa kohdillaan se jysähtää, kun viereiset jäykkärit ei riitä kantamaan kuormaa.
Suurinpiirtein tuolla tavalla kattilakin käyttäytyy, jos lämpenee yli laskettujen lujuuksien:
Kuvittelisin, että brittipalossa talo on ollut sen verran matala, että kerrosten rakenteet on saatu yhteneväksi alhaalta ylösasti edullisemmin. Silloin alimmat kuormaa eniten kantavat kerroksetkin ovat lähtökohtaisesti ylimitoitettu, mutta ylemmäs mennessä kuorman pienentyessä ylimitoitus kasvaa huomattavasti.
Jos WTC:n vertaa, se on rakennettu niin korkeaksi, että ihan dokumeteista selviää materiaaleja kevennetyn suurinpiirtein kolmen kerroksen välein kannettavan kuorman mukaan, jotta ylempien kerrosten kuorma pystytään kantamaan. Eli kun WTC:tä ei ole rakennettu, kuten matalampia taloja siten, että alimman kerroksen seinärakenteet tai kannatinpalkit on yhtä vahvoja, vaan siinä on ollut ulompi ja sisempi jäykkä kuori, jotka ovat keventyneet ylöspäin, on tuollaisen varaajan kaltainen reaktio mahdollinen. Jos sisemmän tai ulomman kuoren jännitykset kasvavat lämmön myötä eri tahtia kuin toisen, eikä yläkerrokset ole reilusti ylimitoitettu niiden rakenteiden vastatessa pohjakerrosta, jossain vaiheessa teräskannattimet jysähtää. Aivan kuin varaajan teräksinen ulkokuori jysähtää, kun sisällä lämmennyt vesi aiheuttaa paineella siihen riittävän jännityksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysyin samaa raksamieheltäni. Hän totesi, ettei sitä oltu varmaan rakennettu teräksestä kuten wtc.
Kun tornit olivat vielä pystyssä ja tulessa, muistutettiin ettei tornit voi romahtaa koska ovat terästä. Paljon sitä kerosiinia on tuollaisessa lentokoneessa? Mietin vain paljon sitä lämpöä tarvitaan pehmentämään noin ison rakennuksen teräsrunko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan johtu siitä että talosta puuttui jumbojetin mentävä reikä.
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille teräksen sulamattomuudesta valittaville älyn jättiläisille havainnollistava video:
Tämän katsomista todellakin suosittelen kaikille salaliittoteoreetikoille. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun tornit olivat vielä pystyssä ja tulessa, muistutettiin ettei tornit voi romahtaa koska ovat terästä. Paljon sitä kerosiinia on tuollaisessa lentokoneessa? Mietin vain paljon sitä lämpöä tarvitaan pehmentämään noin ison rakennuksen teräsrunko?
Niin sä meinaat, että niissä lentokoneissa ja WTC-torneissa konttoreineen ei ollut mitään palavaa materiaalia, siellä paloi ainoastaan kerosiini? ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille teräksen sulamattomuudesta valittaville älyn jättiläisille havainnollistava video:
Tämän katsomista todellakin suosittelen kaikille salaliittoteoreetikoille. :)
Täysin turha video. Joku heppu haalarit päällä kuumentaa terästä ja muotoilee sitä. Kai nyt jokainen tämän tietää. Kaikki tiede puuttuu videosta.
Kuinka paljon kerosiinia, millainen lämpötila siitä syntyy ja kuinka pitkäksi aikaa? Millainen teräsrakenne talossa oli ja kuinka lämpimäksi sen pitää kuumentua jotta kantavuus pettää? Nämä kaikki on laskettavissa ja joku voisi ne laskea eikä postailla youtubeen näitä jonnin joutavia videota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
WTC viralliseen selitykseen uskovat lampaat, jotka eivät halua nähdä totuutta. Enimmäkseen 80-lukua ennen syntyneitä ihmisiä. Ajatelkaa että siinä ajassa mitä tämä torni paloi, WTC olisi ehtinyt romahtaa 14 kertaa. 14!!!! Menkää youtubeen ja katsokaa tulipalon määrää WTC torneissa tai WTC 7. Turhaa minä täällä kumminkaan saarnaan. Lampaat on lampaita ja he kuolevat ekana omaan tyhmyyteensä
Ennemmin lammas kun tyhmä idiootti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tornit olivat vielä pystyssä ja tulessa, muistutettiin ettei tornit voi romahtaa koska ovat terästä. Paljon sitä kerosiinia on tuollaisessa lentokoneessa? Mietin vain paljon sitä lämpöä tarvitaan pehmentämään noin ison rakennuksen teräsrunko?
Niin sä meinaat, että niissä lentokoneissa ja WTC-torneissa konttoreineen ei ollut mitään palavaa materiaalia, siellä paloi ainoastaan kerosiini? ;)
En tietenkään meinaa, mutta meinaatko että rakennus olisi sortunut normaalipalossa ilman kerosiinia?
Maailmallahan on kymmeniä tapauksia joissa tornikerrostalo on saattanut palaa jopa päiviä. Ainoat sortuneet ovat juuri nuo WTC talot. Se on fakta. Miksi ne juuri sortuivat, ei varmaan kiistatonta totuutta saada koskaan tietää.
Vierailija kirjoitti:
Maailmallahan on kymmeniä tapauksia joissa tornikerrostalo on saattanut palaa jopa päiviä. Ainoat sortuneet ovat juuri nuo WTC talot. Se on fakta. Miksi ne juuri sortuivat, ei varmaan kiistatonta totuutta saada koskaan tietää.
Wtc taloihin törmäsi pari satoja tonneja painavaa lentokonetta 800km/h, oisko jotain vaikutusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tornit olivat vielä pystyssä ja tulessa, muistutettiin ettei tornit voi romahtaa koska ovat terästä. Paljon sitä kerosiinia on tuollaisessa lentokoneessa? Mietin vain paljon sitä lämpöä tarvitaan pehmentämään noin ison rakennuksen teräsrunko?
Niin sä meinaat, että niissä lentokoneissa ja WTC-torneissa konttoreineen ei ollut mitään palavaa materiaalia, siellä paloi ainoastaan kerosiini? ;)
En tietenkään meinaa, mutta meinaatko että rakennus olisi sortunut normaalipalossa ilman kerosiinia?
Normipaloon wtc tapauksessa on kerosiinin lisäksi se ero, että törmäys rikkoi aika monta niistä kantavista seinäpalkeista. Eli palon alkaessa rakenteet eivät vastanneet enää alkuperäisiä speksejä ja lujuuslaskelmia. Lisäksi seinien reihistä palo sai esteettä happea heti alusta asti. Seurauksena kovempi kuumuus kuin kerosiinittömässä normipalossa. Tiedä sitten o!isiko tornien rakenne kestänyt yhtä massiivista normipaloakaan mikä Lontoon talossa oli.
Britanniassa oli tiukennettu sääntöjä teräsrakenteita koskien ennen Grenfell towerin rakentamista. Asiantuntijan mukaan torni olisi sortunut, jos se olise rakennettu neljä vuotta aiemmin, sen ajan säädösten mukaan.
Grenfell towerin oli rakenteeltaan vahvempi kuin WTC:n tornit.
https://www.google.fi/amp/www.telegraph.co.uk/news/2017/06/14/grenfell-…
Ei niitä kantavia teräspilareita kovin tiheässä ole. Tai siis useiden metrien välein ainoastaan. Julkisivutkin pääosin lasia.