Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olipa fiksu mies Hesarin yleisönosastolla tänä aamuna - imetyksestä :)
29.03.2006 |
Hesarin yleisönosastossa on nyt muutaman kerran kirjoitettu tuosta vanhempainvapaan jakamisesta, siitä uudesta esityksestä. Muutama päivä sitten joku kirjoitti esityksen olevan ristiriidassa STM:n imetyssuositusten kanssa. Ideahan tuossa vanhempainvapaahommassa oli jokseenkin niin, että jos äiti jatkaa äitiysvapaan jälkeen vanhempainvapaalla, vanhempainpäiväraha on 80% palkasta ja jos isä, vanhempainrahan suuruus on 90%.
Siihen joku sitten kommentoi, että kuinka käy imetyssuositusten: jos äiti lähtee töihin äitiysvapaan päätyttyä, lapsi on jotain 3 kk, ja sitten pitäisi täysimettää sinne puoleen vuoteen saakka. Ja siinä isä ei voi äitiä korvata.
Nyt sitten joku fiksu mies kommentoi, että kyllähän voi: äiti vain lypsää maitoa pakkaseen ja isä juottaa sen sieltä vauvalle. Onko se näin yksinkertaista? Onnistuisiko teiltä?
Minulta ei. Jos ajattelen, että maitoa pitäisi lypsää työpäivien + työmatkojen ajaksi, pitäisi sitä riittää viideksi päiväksi viikossa 9-10 tunnin ajaksi - jos siis aikoo pitää kiinni siitä täysimetyssuosituksesta. Ja missä välissä lypsää, jos vauvaa imettää aamulla ennen töihin lähtöä, illalla töistä tultua, pitkin iltaa ja yön? Kun eihän lypsämällä minulla ainakaan maitoa niin paljon tule kuin jos vauva sitä suoraan itse imisi. Pakko olisi lypsää työpäivän aikana. Ja minulla ainakin lypsäminen käy tosi hitaasti, siinä saattaa vierähtää tuntikin.
Mitähän työnantajat sanoisivat, jos kaikki äidit tulisivat töihin sen äitiysvapaan jälkeen ja lypsäisivät siellä pari-kolme kertaa päivässä tunnin kerrallaan :) Ja se pumpulla pumppaaminen sattuu ainakin minulla tosi paljon, en minä sitä ilokseni tee. Toki silloin lypsän, jos olen johonkin menossa käymään ja isä syöttää lasta vaikka sillä aikaa (ensimmäinen tällainen taisi olla kaupoissa ja kirppareilla käynti joskus vauvan ollessa muutaman kuukauden ikäinen).
Yksinkertaisempaa olisi tietenkin antaa korviketta - jos siis vanhemmat päätyisivät siihen, että isä sen vanhempainvapaan pitää eikä äiti. Mutta siinäpä sitten olisi romukopassa ne imetyssuositukset.
Ottamatta nyt siis kantaa siihen, onko korvikkeen anto kannattavampaa kuin imetys. Tämä oli vain spekulaatiota tuon miehen kirjoitukseen siitä, että isän imettäminen on yksinkertaista..
Kommentit (72)
tästä aiheestahan täällä nyt on tapeltu iät ja ajat. Luulisi kaikkien jo tietävän, miten asia oikeasti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Puhun nyt mielenterveydeltään normaalista äidistä.
Nainen on kantanut lasta sisällään 9kk ja synnyttänyt sen (yleensä) omin voimin ja tuskin. Sen kroppa on muuttunut lapsen kasvaessa ja syntyessä ja yleensä mieli elänyt vahvasti siinä lapsessa kiinni. Puhumatta edes siitä, että se on imettänyt sitä (jos on). Ei sellainen biologinen tosiasia pyyhkiydy parissa kuukaudessa mihinkään, ei vaikka jonkun mielestä tasa-arvo sitä kuinka vaatisi.
Vastustan ehdottomasti miesten värväystä kotiin ennen vanhempainvapaan loppumista. Jos joku pari tähän päätyy, se on heidän asiansa, mutta minusta on väärin yhteiskunnan lähteä usuttamaan tähän, saati rahallisesti ohjailemaan. Sen sijaan ehdottomasti kannatan isien kotiin kannustamista hoitovapaalle! Siinä vaiheessa voidaan jo puhua tasa-arvosta, symbioosivaihe äidin ja lapsen välillä on ohi.
Sen sijaan heikkopäisille tuntuu olevan täysin mahdotonta hyväksyä erilaiset ihmiset ja erilaiset kokemukset ja hyväksyä vaan omaan kokemuspiiriin kuuluvat asiat oikeina ja normaaleina.
Nainen on ennenkaikkea ihminen, kuten mieskin ja vasta sen jälkeen sukupuolensa. Ei ole siis mitään automaatio-käyttäytymistä tai tunteita, jonka mukaan ihmisen pitäisi pelkästään jo sukupuolensa perusteella reagoida tai käyttäytyä.
Sen sijaan ne imetyshysteerikot, jotka vastustavat esitystä imetyksen takia, ovat ihan hakoteillä! Ei elämä ole pelkkää imetystä. Lapselle on paljon tärkeämpää saada psyykkinen yhteys sekä isään että äitiin kuin saada pelkkää tissiä äidiltä. Minusta lapsen psyykkinen kehitys ja minäkuva ovat tärkeämpiä asioita kuin se, juoko lapsi korviketta vai tissiä. Näin ollen on paljon tärkeämpää, että isäkin on vanhempainlomalla kuin se, että lapsi imee rintaa pitkään.
Imetysvouhottajat taas osoittivat vastustuksellaan, että he eivät kannata naisen ja miehen välistä tasa-arvoa, vaan haluavat pitää äidin pullantuoksuisena kotiäitinä.
En minäkään esitystä kannata - mutta syyt ovat ihan toiset kuin jokin imetys.
Sitten tulee tällaisia helvetin uudistuksia tukiin, joista ei oikeasti ole kenellekään mitään apua.
Nyt eivät vain palkat, vaan myös vanhempaintuet menevät suurempina miehille. Siinä teille siskon tasa-arvoa.
Vanhempainrahassakin miehen 90 senttiä on naisen 80 senttiä x 0,8.
Pullan leipominen ei liity tähän keskusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rintamaito sisältää kaiken vauvan tarvitseman juuri siinä muodossa, kun se suolistolle parhaiten sopii. Rintamaidolla on vastustuskykyä parantava vaikutus ja sen epäillään ehkäisevän monia sairauksia.
Ennekuin joku kerkeää kertomaan, että sairastaa MS-tautia ja ebolaa vaikka on imetetty vuoden ikäiseksi, niin näin keskimäärin. Asia on osoitettu lukuisilla tutkimuksilla.
(Omakin vauva on joutunut siitymään varhain korvikkeelle, siitä ei ole kyse).
Hyvin ajattelematonta tässä esityksessä on juuri se, että sillä oikein kannustetaan imetyksen varhaiseen lopettamiseen käyttämällä rahaa porkkanana.
Jos päättäjien tasolla asenteet ovat tätä luokkaa niin onko ihme jos imetysmyönteisyys on viime vuosina ollut laskussa?
Vierailija:
Sitten tulee tällaisia helvetin uudistuksia tukiin, joista ei oikeasti ole kenellekään mitään apua.Nyt eivät vain palkat, vaan myös vanhempaintuet menevät suurempina miehille. Siinä teille siskon tasa-arvoa.
Vanhempainrahassakin miehen 90 senttiä on naisen 80 senttiä x 0,8.
Ei siis heikennä naisen tasa-arvoa mitenkään mikäli miehelle myös tarjotaan mahdollisuus jäädä vastasyntyneen kanssa kotiin.
Tilanteita on monia ja masentuneelle äidille töihin paluu voi olla hyväksi puhumattakaan vauvan edusta, jolle on taatusti parempi olla iloisen isän pulloruokkima kuin masentuneen äidin rinta-ruokkima.
Äidin ja lapsen symbioosi raskausaikana on fyysinen mutta ei automaattisesti henkinen. Se on ihan jokaisen omakohtainen kokemus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todellista tasa-arvoa, pistetään miehille vähän enemmän rahaa niin jäävät kotiin.
Vierailija:
Rintamaito sisältää kaiken vauvan tarvitseman juuri siinä muodossa, kun se suolistolle parhaiten sopii. Rintamaidolla on vastustuskykyä parantava vaikutus ja sen epäillään ehkäisevän monia sairauksia.Ennekuin joku kerkeää kertomaan, että sairastaa MS-tautia ja ebolaa vaikka on imetetty vuoden ikäiseksi, niin näin keskimäärin. Asia on osoitettu lukuisilla tutkimuksilla.
(Omakin vauva on joutunut siitymään varhain korvikkeelle, siitä ei ole kyse).
Hyvin ajattelematonta tässä esityksessä on juuri se, että sillä oikein kannustetaan imetyksen varhaiseen lopettamiseen käyttämällä rahaa porkkanana.
Jos päättäjien tasolla asenteet ovat tätä luokkaa niin onko ihme jos imetysmyönteisyys on viime vuosina ollut laskussa?
Imetys on henkilökohtainen asia, eikä tarvitse taustalleen aggressiivista propagandaa. Tärkeintä on, että vauva saa ravintoa jolla kasvaa ja voi hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehillä on nykyään ihan samanlainen mahdollisuus jäädä vanhempainvapaalla kuin kuin äidillä. Se miten asia käytännössä ratkotaan on perheen sisäinen, ei yhteiskunnan ongelma.
Mutta ihan pienestä näytöstä ei ole kyse jos perehdyt asiaan tarkemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Mutta ihan pienestä näytöstä ei ole kyse jos perehdyt asiaan tarkemmin.
Vauvaan vaikuttavat niin monet muutkin asiat, kuten ihmisiin yleensäkin. Ravinto on vain yksi osa, eikä ratkaise kaikkea.
Nyt on punainen lanka sinulta hukassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä tapauksessa jätän sinut väittelemään ihan itsekseen :-)
Vierailija:
Nyt on punainen lanka sinulta hukassa.
entä jos mies jäisikin kotiin vasta kun lapsi on 6 kk? olisi vanheimpain raha silloin sama?
eikö äiditkin saa äitiyslomaltaan 90% palkasta tän uuden ehdotuksen mukaan? jos siis eivät saa työstä täyttä palkkaa noita ekoja kuukausia.
en oikeasti tiedä joten kertoisiko joku miten tuo menee?
Vierailija:
Siinä tapauksessa jätän sinut väittelemään ihan itsekseen :-)
Imetys on henkilökohtainen asia ja äidin itsensä päätettävissä ilman yhteiskunnan painostusta ja propagandaa.
(mikäli kaikki sujuu nk. normaalisti) sekä vauvan että äidin kannalta ole helpointa ja luontevinta, että äiti ruokkii vauvan imettämällä suoraan rinnasta? Luonto on keksinyt erinomaisen tavan hoitaa tämä vauvan ravinnonsaanti.
Mielestäni muut vaihtoehdot ovat vaativampia ja paljon työläämpiä, kuten pumppaukset ja pullojen kanssa touhuaminen. Nyt ei siis kyse ole siitä, jos joltakulta ei imetys onnistu syystä tai toisesta.
Nythän tilanne on juuri se, että kukin perhe voi päättää lapsen ruokkimistavasta ihan itse. Kummallakaan tavalla ei ole vaikutusta perheen saamiin tukiin ja vanhemmat voivat itse päättä, kumpi jää kotiin.
Uudistuksen jälkeen kannustetaan korvikkeella ruokkimiseen, koska isän kotonaolosta maksetaan 3kk-> enemmän. Get it?
Alue: Aihe vapaa
Joka tapaukessa, äidinmaito on varmasti hyvää ravintoa, etenkin kehitysmaissa, jossa paskaiset vedet, eikä kiinteitä ruokia tarjota isollekaan vauvalle. Korvike on aivan yhtä hyvää ravintoa vauvalle länsimaissa. Siitähän se näkee miten vauva voi ja kasvaa. Jos voi hyvin ja kasvaa, ei voi kukaan kiistää myöskään korvikkeen hyvyyttä.
Läheisyyttä voi antaa kuka tahansa, joka vauvaa pääsääntöisesti hoitaa ja hoivaa. Vauva kiintyy eniten siihen, joka hänen kanssaan eniten viettää aikaa.