Miksi menet all inclusive lomalle?

Mä teen arkena, töissä ja kotona, niin paljon päätöksiä, suunnittelua ja ajatustyötä, että mun mielestä on aivan täydellisen ihana ajatus mennä all inclusive -hotelliin. Aivot lepää kun ei tarvitse huolehtia mistään, ei suunnitella mitään. Aivan ihanaa kun ruokaa on tarjolla buffetissa tai hotellin ravintolassa tiettyinä kellonaikoina tai 24/7. Mä saan vaan kävellä sinne ja alkaa syömään. Se olisi mulle loma, sellainen lepoloma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jaksa joka päivä etsiä uutta ruokapaikkaa. Itsellä vain hyviä kokemuksia ai.

Et ilmeisesti myöskään lomillasi liiku hirveesti? Ravintoloita tulee paljon vastaan samalla kun kiertää kaupungin nähtävyyksiä.

Ap

Herranjestas mitä yleistystä. Oltiin pari viikkoa reissussa euroopassa ja sen verran syrjäkylillä kierreltiin, että ei kyllä mitään ravintoloita ollut jonoksi saakka. Siksi tehtiin itse ruurin osa ruuistamme. Kaikilla ei ole mitään tarvetta liikkua lomilla, toiset taas lähtee treenaamaan maratonia. Eikä monessa paikassa ole mitään "kaupunkia" jossa kiertää katsomassa nähtävyyksiä. Sinulla on äärimmäisen vähän kokemusta matkaikusta näköjään.

Siis kökötätte hotellilla ja hotellin uima-altaalla? Minulle täysin vieras tapa myös olla lomalla. Liikkuminen siinä ympäristössähän ja lähialueilla on se koko loman idea? Vai mikä se sinusta on?

Jep samaa ihmettelen, halvemmaksi tulee maata viikko Stadikalla tai Kumpulassa jos ei muuta kaipaa:) Mäkkärin kautta kotiin niin ei tarvitse ruokaakaan laittaa:D

Nähtävyyksiä on kyllä muuallakin kuin kaupungeissa...

On se kyllä jännä juttu että ihmiset nauttii eri asioista.

Sori, mä en vain näe sitä lisäarvoa miksi AIsta pitäisi maksaa 500€ extraa per viikko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jaksa joka päivä etsiä uutta ruokapaikkaa. Itsellä vain hyviä kokemuksia ai.

Et ilmeisesti myöskään lomillasi liiku hirveesti? Ravintoloita tulee paljon vastaan samalla kun kiertää kaupungin nähtävyyksiä.

Ap

Oletko tullut ajatelleeksi, että kaikkien ruoansulatus ei vaan kestä kovin outoja ruokia ja niitä kaikenkarvaisia ravintoloita, joita tulee koko ajan vastaan? Oman hotellin ruoka voi olla sellaista turvallista keskivertoruokaa, mutta ainakin vatsa pysyy yleensä kunnossa. Mahatauti pilaa loman aivan täysin, ja pahimmassa tapauksessa sitä tuo pitemmänkin taudin tai loistartunnan mukanaan kotiin tullessaan.

En ole ap, mutta oletko sinä tullut ajatelleeksi, että ravintoloiden taso on keskimäärin parempi muualla kuin hotelleissa? Varsinkaan AI-hotelleissa? Ja jos nyt joku ihan välttämättä haluaa syödä hotelleissa, niihin kyllä voi ulkopuolinen mennä syömään.

Vähän nyt naurattaa tuo ajattelu, että hotelli on jotenkin takuu siitä, että kylmäketju ei katkea tai ruuassa ole hanaveden bakteereja. Ja hotellin ulkopuolella aukeaa pelottava ja riskialtis Villi Länsi, joka vaanii poloisen turistin suolistoflooraa...

Ps. Kaupungillakin voi valita jotain muuta kuin katukeittiön...

Mistä ihmeestä tällainen päätelmä? Ihmiset yleensä miettivät pitkään juuri hotellia, katsotaan kuvia ja luetaan kokemuksia. Kuinka monen ajattelet majoittuvan hotelliin kun tripadvisor sivu huutaa ripulia? Joo ei todellakaan kovinkaan moni. Sitten taas kun menet kaupungilla jonnekin ravintolaan ja saat sen ripulin ja salmonelloosin? Monella ravintolalla ei ole mitään tripadvisor-sivua tmv. jonne käydä asia kirjoittamassa. Siinä se ravintola jatkaa salmonellan jakamista kun taas uudet turistit ilmestyvät autuaan tietämättöminä nauttimaan ruoasta. Ravintola on paljon anonyymimpi ja harva varmaan jaksaa ripulissaan raahautua paikan päälle haukkumaan ravintolan. Hotellissa tämä käy hissillä.

En ole tuon viestin kirjoittaja jolle vastasit, mutta aika harva salmonellaa levittävä ravintola pysyy pystyssä kovin kauaa. Myöskin "hyvät" ravintolat oppii tunnistamaan päältä päin, toki ei niin maistuvaa ruokaa joskus osuu kohdalle, mutta ikinä en ole ollut omatoimimatkoillani vatsataudissa.

Miten perustelet väitteesi? Salmonellahan on Euroopassa hyvin yleinen eli kyllä sen voi saada lähes mistä vain. Ihan tällä lailla elintarvikehygienian ammattilaisena, joka käy paljon ulkomailla konferensseissa voin kertoa sinulle ettei esimerkiksi Etelä-Euroopassa paljon lähdetä jonkun salmonellatartunnan vuoksi epdemiologista selvitystä tekemään. Ja kuinka satunnaiset turistit sitten kokoavat tiedot yhteen että missä kukakin on syönyt sinä päivänä kun sai salmonellan? Aivan. Ei yhtään mistään. Ravintolalle tulee hyvin hyvin pienellä todennäköisyydellä mitään ongelmia jos kylmäketju katkeaa. Hotellissa kun yksi tai useampi sairastuu ripuliin niin iso imagokolhu tulee. Sinulla on käynyt matkoillasi tuuri, kyse ei todellakaan ole siitä että aina hyvän paikan tietäisi päältä päin kun puhe ei ole katukeittiöistä tai täysistä murjuista. Jopa Suomessa, jossa valvotaan asioita tiukemmalla kädellä, voi hyvästä paikasta saada ruokamyrkytyksen.

Totta kai ihan mistä tahansa voi saada ruokamyrkytyksen, mutta tarkoitin sitä että jos ravintola tekee jatkuvasti ruokaa mistä sairastuu, niin ei se hirveen pitkään pystyssä ole. Minä itse suosin paikallisten suosimia ravintoloita sekä sellaisia paikkoja missä on paljon ihmisiä (tämä yleensä tarkoittaa sitä että ruoka on maittavaa, en kuitenkaan tarkoita mitään mäkkäriä).

Logiikassasi on pari virhettä:

a) "Sata kärpästä ei voi olla väärässä, paska on hyvää!" Kaikilla ei ole samanlainen makuaisti

b) kuinka voit saada takeita ruoan hyvyydestä siksi että ravintolassa istuu väkeä kun osa heistä voi olla ensi kertaa syömässä kyseisessä ravintolassa ja ajatella ruoan jälkeen että olipa hirveää mössöä?

Itse olen lopen kyllästynyt siihen että empoillaan ravintoloiden kanssa, "onko tämä hyvä, no kövellään vielä vähän eteenpäin" ja lopulta kun on 6 ravintolan kohdalla kuitenkin päätetty mennä eteenpäin katsomaan löytyiskö jotain niin lopulta ollaan jo helvetin kaukana, kaikilla on hirveä nälkä ja vaihtoehdot huvenneet yhteen surkeannäköiseen paikkaan tai mäkkäriin. Ja kyllä, olen etsinyt susoituksia tripadvisorista, loenly planetista ja muilta sivuilta mutta silti usein pettynyt ruokaan. Toki tämä on kaupunkilomien henki, mutta rentoutumislomalla en jaksa tällaista vaan valitsen laadukkaan hotellin ja hyvän all inclusiven joka tarkoittaa yleensä että valinnanvaraa on ja ruoka on parempaa kuin monissa paikallisissa ravintoloissa.

Eli ... 100 kärpästä ei voi olla väärässä?  Toisaalta: yhdestä yleistetään kaikkiin? Kun teidän perhe on riitainen, niin kaikki muutkin on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jaksa joka päivä etsiä uutta ruokapaikkaa. Itsellä vain hyviä kokemuksia ai.

Et ilmeisesti myöskään lomillasi liiku hirveesti? Ravintoloita tulee paljon vastaan samalla kun kiertää kaupungin nähtävyyksiä.

Ap

Herranjestas mitä yleistystä. Oltiin pari viikkoa reissussa euroopassa ja sen verran syrjäkylillä kierreltiin, että ei kyllä mitään ravintoloita ollut jonoksi saakka. Siksi tehtiin itse ruurin osa ruuistamme. Kaikilla ei ole mitään tarvetta liikkua lomilla, toiset taas lähtee treenaamaan maratonia. Eikä monessa paikassa ole mitään "kaupunkia" jossa kiertää katsomassa nähtävyyksiä. Sinulla on äärimmäisen vähän kokemusta matkaikusta näköjään.

Siis kökötätte hotellilla ja hotellin uima-altaalla? Minulle täysin vieras tapa myös olla lomalla. Liikkuminen siinä ympäristössähän ja lähialueilla on se koko loman idea? Vai mikä se sinusta on?

Jep samaa ihmettelen, halvemmaksi tulee maata viikko Stadikalla tai Kumpulassa jos ei muuta kaipaa:) Mäkkärin kautta kotiin niin ei tarvitse ruokaakaan laittaa:D

Nähtävyyksiä on kyllä muuallakin kuin kaupungeissa...

On se kyllä jännä juttu että ihmiset nauttii eri asioista.

Sori, mä en vain näe sitä lisäarvoa miksi AIsta pitäisi maksaa 500€ extraa per viikko?

Ei se mitään, turha kai sun on päätäsi vaivata tämmösellä asialla, jos et vaan kertakaikkiaan ymmärrä miksi joku toinen on valmis maksamaan siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei riitä nähtävyyksille 2 pvää. Viimeksi Roomassa otin jo Suomesta halvan hotellin johon kuului aamupala, ei nyt kovin kaseva ollut mutta menetteli. Roomassa on niin paljon nähtävää että sama minkä tason hotelli kun ei tule kun nukuttua . Tämä missä olin niin oli siisti ja se riittää mulle. Ihana valita ruokapaikka ja aina uusi. 

No haloo, kuka lähtee Roomaan all inclusive hotelliin, onko siellä edes niitä? Kun käyn kaupunkimatkoilla (Pariisi, Lontoo, Nyc, Singapore, Tokio jne.) en tietenkään ota all inclusivea koska tarkoitus on kävellä, nähdä, kokea ja maistella. Sitten taas kun lähden rantalomalle missä tarkoitus on rentoutua, uida, käydä sukeltamassa, pelata tennistä tai golfia ym. niin valinta on resort hotelli ja all inclusive. Tällaisissa paikoissa ei yleensä hotellin ulkopuolella ole juuri mitään jolloin all inclusive on luonnollinen valinta. Silti käydään miehen kanssa aina kesän päättäjäisiksi viikon all inclusive rentoutumismatka Välimerellä missä ainoa aktiviteetti on ehkä tennis.

Höpö höpö ... ranta-alueet on täynnä ihania rantaravintoloita!  Nehän on osa seikkailua!

Höpöhöpö, en kaipaa elämääni sellaista jännitystä että lähtisin Meksikossa tai Dominikaanisessa tasavallassa näihin rantabaareihin joissa yleensä löytyy ihan class A huumeita ja tunnelma on lähinnä uhkaava kun yritetään kaupata kaikenlaista krääsää. Malediiveilla taas koko saari on hotellin oma yleensä. On niitä paljon muitakin paikkoja jossa on hyvin vähän nähtävää hotellin ulkopuolella, vaikka Turkki. Ei mitään tarvetta hillua basaareilla ostamassa kiinan krääsää kotiin.

Meitä oli 2 naista maaliskuussa Dominikaanisessa eikä mitään mainitsemaasi asiaa ollut. Kukaan ei tyrkyttänyt mitään, rantamyyjät on rekisteröityneitä ja moikkaavat mutta eivät tule uudelleen tyrkylle jos olet sanonut kerran ei. Kuulumiset vaihdettiin päivittäin ja keskusteltiin heidän elämästään siellä ja meidän täällä. Huumeista ei ole  mitään tietoa, me vain söimme ja joimme ilman "terästystä" rantaravintoloissa. Kylällä oli toki pari paikkaa josta paikalliset heti varoittivat mutta eipä meillä sivukujille n 2km rannasta olisikaan ollut asiaa. Varsinkaan öisin... Reggaebusseihin ei kannata mennä Dominikaanisessa vaikka Barbadoksella ne on ihan perus kulkuneuvoja. Maalaisjärki kannattaa olla mukana ihan joka paikassa;D

Oletko edes käynyt siellä vai mihin perustat väitteesi?

Tottakai olen käynyt tai tuskin noista paikoista kirjoittaisin? Karibialla olen käynyt useaan otteseen ja Dominikaanisessa tasavallassakin 2 kertaa ja todellakin olen sitä mieltä että se on Karibian saarista epämiellyttävin paikka juurikin epärehellisyyden vuoksi. Jokainen yritti jotenkin hyötyöä ja lisää rahaa pyydettiin vaikka hinta oli jo etukäteen sovittu jne. Harrastan sukeltamista, mutta kummallakaan lomalla ei tosiaan tehnyt mieli sukeltaa kun ei ollut ollenkaan luottavainen fiilis paikallisten dive shoppien kokemukseen ja kamojen huoltoon. Meksikossa taas yhdellä kertaa laivamatkalla hotellille tarjosi joku paikallisen näköinen miehelleni kokaiinia. Siis yritti myydä. Toisella kertaa saimme 2 viikkoa lomasta lukea kuinka samassa kaupungissa oli ammuskeltu yökerhossa. Jokainen ottakoot elämässään juuri sellaisia riskejä kuin haluaa, itse otan omat riskini extremeurheiluna kuin "vieraan kulttuurin kokemisena" Meksikon tai dominikaanisen tasavallan öisillä kaduilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jaksa joka päivä etsiä uutta ruokapaikkaa. Itsellä vain hyviä kokemuksia ai.

Et ilmeisesti myöskään lomillasi liiku hirveesti? Ravintoloita tulee paljon vastaan samalla kun kiertää kaupungin nähtävyyksiä.

Ap

Herranjestas mitä yleistystä. Oltiin pari viikkoa reissussa euroopassa ja sen verran syrjäkylillä kierreltiin, että ei kyllä mitään ravintoloita ollut jonoksi saakka. Siksi tehtiin itse ruurin osa ruuistamme. Kaikilla ei ole mitään tarvetta liikkua lomilla, toiset taas lähtee treenaamaan maratonia. Eikä monessa paikassa ole mitään "kaupunkia" jossa kiertää katsomassa nähtävyyksiä. Sinulla on äärimmäisen vähän kokemusta matkaikusta näköjään.

Siis kökötätte hotellilla ja hotellin uima-altaalla? Minulle täysin vieras tapa myös olla lomalla. Liikkuminen siinä ympäristössähän ja lähialueilla on se koko loman idea? Vai mikä se sinusta on?

Jep samaa ihmettelen, halvemmaksi tulee maata viikko Stadikalla tai Kumpulassa jos ei muuta kaipaa:) Mäkkärin kautta kotiin niin ei tarvitse ruokaakaan laittaa:D

Nähtävyyksiä on kyllä muuallakin kuin kaupungeissa...

On se kyllä jännä juttu että ihmiset nauttii eri asioista.

Sori, mä en vain näe sitä lisäarvoa miksi AIsta pitäisi maksaa 500€ extraa per viikko?

Luuletko että AI on pelkkä ruoka ja juomat ? Siihen sisältyy paljon muutakin.

Esim. Maksuttomia aktiviteetteja, esim. lentopallo, pallokenttä, aerobic, ammunta ja kuntosali (ikäraja 16 vuotta). Ohjelmaa päivittäin 4–7- ja 8–12-vuotiaille ja useina kertoina viikossa 13–17 -vuotiaille. Viihdeohjelmaa iltaisin, esityksiä ja elävää musiikkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jaksa joka päivä etsiä uutta ruokapaikkaa. Itsellä vain hyviä kokemuksia ai.

Et ilmeisesti myöskään lomillasi liiku hirveesti? Ravintoloita tulee paljon vastaan samalla kun kiertää kaupungin nähtävyyksiä.

Ap

Oletko tullut ajatelleeksi, että kaikkien ruoansulatus ei vaan kestä kovin outoja ruokia ja niitä kaikenkarvaisia ravintoloita, joita tulee koko ajan vastaan? Oman hotellin ruoka voi olla sellaista turvallista keskivertoruokaa, mutta ainakin vatsa pysyy yleensä kunnossa. Mahatauti pilaa loman aivan täysin, ja pahimmassa tapauksessa sitä tuo pitemmänkin taudin tai loistartunnan mukanaan kotiin tullessaan.

En ole ap, mutta oletko sinä tullut ajatelleeksi, että ravintoloiden taso on keskimäärin parempi muualla kuin hotelleissa? Varsinkaan AI-hotelleissa? Ja jos nyt joku ihan välttämättä haluaa syödä hotelleissa, niihin kyllä voi ulkopuolinen mennä syömään.

Vähän nyt naurattaa tuo ajattelu, että hotelli on jotenkin takuu siitä, että kylmäketju ei katkea tai ruuassa ole hanaveden bakteereja. Ja hotellin ulkopuolella aukeaa pelottava ja riskialtis Villi Länsi, joka vaanii poloisen turistin suolistoflooraa...

Ps. Kaupungillakin voi valita jotain muuta kuin katukeittiön...

Mistä ihmeestä tällainen päätelmä? Ihmiset yleensä miettivät pitkään juuri hotellia, katsotaan kuvia ja luetaan kokemuksia. Kuinka monen ajattelet majoittuvan hotelliin kun tripadvisor sivu huutaa ripulia? Joo ei todellakaan kovinkaan moni. Sitten taas kun menet kaupungilla jonnekin ravintolaan ja saat sen ripulin ja salmonelloosin? Monella ravintolalla ei ole mitään tripadvisor-sivua tmv. jonne käydä asia kirjoittamassa. Siinä se ravintola jatkaa salmonellan jakamista kun taas uudet turistit ilmestyvät autuaan tietämättöminä nauttimaan ruoasta. Ravintola on paljon anonyymimpi ja harva varmaan jaksaa ripulissaan raahautua paikan päälle haukkumaan ravintolan. Hotellissa tämä käy hissillä.

En ole tuon viestin kirjoittaja jolle vastasit, mutta aika harva salmonellaa levittävä ravintola pysyy pystyssä kovin kauaa. Myöskin "hyvät" ravintolat oppii tunnistamaan päältä päin, toki ei niin maistuvaa ruokaa joskus osuu kohdalle, mutta ikinä en ole ollut omatoimimatkoillani vatsataudissa.

Miten perustelet väitteesi? Salmonellahan on Euroopassa hyvin yleinen eli kyllä sen voi saada lähes mistä vain. Ihan tällä lailla elintarvikehygienian ammattilaisena, joka käy paljon ulkomailla konferensseissa voin kertoa sinulle ettei esimerkiksi Etelä-Euroopassa paljon lähdetä jonkun salmonellatartunnan vuoksi epdemiologista selvitystä tekemään. Ja kuinka satunnaiset turistit sitten kokoavat tiedot yhteen että missä kukakin on syönyt sinä päivänä kun sai salmonellan? Aivan. Ei yhtään mistään. Ravintolalle tulee hyvin hyvin pienellä todennäköisyydellä mitään ongelmia jos kylmäketju katkeaa. Hotellissa kun yksi tai useampi sairastuu ripuliin niin iso imagokolhu tulee. Sinulla on käynyt matkoillasi tuuri, kyse ei todellakaan ole siitä että aina hyvän paikan tietäisi päältä päin kun puhe ei ole katukeittiöistä tai täysistä murjuista. Jopa Suomessa, jossa valvotaan asioita tiukemmalla kädellä, voi hyvästä paikasta saada ruokamyrkytyksen.

Totta kai ihan mistä tahansa voi saada ruokamyrkytyksen, mutta tarkoitin sitä että jos ravintola tekee jatkuvasti ruokaa mistä sairastuu, niin ei se hirveen pitkään pystyssä ole. Minä itse suosin paikallisten suosimia ravintoloita sekä sellaisia paikkoja missä on paljon ihmisiä (tämä yleensä tarkoittaa sitä että ruoka on maittavaa, en kuitenkaan tarkoita mitään mäkkäriä).

Logiikassasi on pari virhettä:

a) "Sata kärpästä ei voi olla väärässä, paska on hyvää!" Kaikilla ei ole samanlainen makuaisti

b) kuinka voit saada takeita ruoan hyvyydestä siksi että ravintolassa istuu väkeä kun osa heistä voi olla ensi kertaa syömässä kyseisessä ravintolassa ja ajatella ruoan jälkeen että olipa hirveää mössöä?

Itse olen lopen kyllästynyt siihen että empoillaan ravintoloiden kanssa, "onko tämä hyvä, no kövellään vielä vähän eteenpäin" ja lopulta kun on 6 ravintolan kohdalla kuitenkin päätetty mennä eteenpäin katsomaan löytyiskö jotain niin lopulta ollaan jo helvetin kaukana, kaikilla on hirveä nälkä ja vaihtoehdot huvenneet yhteen surkeannäköiseen paikkaan tai mäkkäriin. Ja kyllä, olen etsinyt susoituksia tripadvisorista, loenly planetista ja muilta sivuilta mutta silti usein pettynyt ruokaan. Toki tämä on kaupunkilomien henki, mutta rentoutumislomalla en jaksa tällaista vaan valitsen laadukkaan hotellin ja hyvän all inclusiven joka tarkoittaa yleensä että valinnanvaraa on ja ruoka on parempaa kuin monissa paikallisissa ravintoloissa.

Eli ... 100 kärpästä ei voi olla väärässä?  Toisaalta: yhdestä yleistetään kaikkiin? Kun teidän perhe on riitainen, niin kaikki muutkin on?

Miten niin riitainen? Ja missä puhuin perheestä? Mieheni kanssa meillä on hyvin erilainen maku ja siksikin on välissä vaikea löytää ravintola joka tarjoaa molemmille jotain. Lähinnä tämä onnistuu ainoastaan Japanissa ja muualla Aasiassa. Sitten isomman porukan matkustelut on kavereiden kanssa tapahtuvia, parskuntia ym. silloin on vielä useampi ihminen jotka arvostavat erilaisia asioita ravintolassa. Todella vaikeaa. Sen sijaan kun tehtiin 4 pariskunnan voimin äkkilähtö lämpöön ja otettiin all inclusive hotelli niin syötiin yhdessä buffassa (todella laadukasta ruokaa saa myös sieltä) jokainen mitä tahtoi ja sitten oltiin ala carte -ravintoloissa joita oli 5 kappaletta. Todella helppo loma siinä mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jaksa joka päivä etsiä uutta ruokapaikkaa. Itsellä vain hyviä kokemuksia ai.

Et ilmeisesti myöskään lomillasi liiku hirveesti? Ravintoloita tulee paljon vastaan samalla kun kiertää kaupungin nähtävyyksiä.

Ap

Herranjestas mitä yleistystä. Oltiin pari viikkoa reissussa euroopassa ja sen verran syrjäkylillä kierreltiin, että ei kyllä mitään ravintoloita ollut jonoksi saakka. Siksi tehtiin itse ruurin osa ruuistamme. Kaikilla ei ole mitään tarvetta liikkua lomilla, toiset taas lähtee treenaamaan maratonia. Eikä monessa paikassa ole mitään "kaupunkia" jossa kiertää katsomassa nähtävyyksiä. Sinulla on äärimmäisen vähän kokemusta matkaikusta näköjään.

Siis kökötätte hotellilla ja hotellin uima-altaalla? Minulle täysin vieras tapa myös olla lomalla. Liikkuminen siinä ympäristössähän ja lähialueilla on se koko loman idea? Vai mikä se sinusta on?

Jep samaa ihmettelen, halvemmaksi tulee maata viikko Stadikalla tai Kumpulassa jos ei muuta kaipaa:) Mäkkärin kautta kotiin niin ei tarvitse ruokaakaan laittaa:D

Nähtävyyksiä on kyllä muuallakin kuin kaupungeissa...

On se kyllä jännä juttu että ihmiset nauttii eri asioista.

Sori, mä en vain näe sitä lisäarvoa miksi AIsta pitäisi maksaa 500€ extraa per viikko?

Luuletko että AI on pelkkä ruoka ja juomat ? Siihen sisältyy paljon muutakin.

Esim. Maksuttomia aktiviteetteja, esim. lentopallo, pallokenttä, aerobic, ammunta ja kuntosali (ikäraja 16 vuotta). Ohjelmaa päivittäin 4–7- ja 8–12-vuotiaille ja useina kertoina viikossa 13–17 -vuotiaille. Viihdeohjelmaa iltaisin, esityksiä ja elävää musiikkia.

Ja tennis ja golf. Golfin kohdalla säästää jo sievoisia summia ja tenniksessäkin on mukava kun ei tarvitse omia mailoja raahata Suomesta asti. Monessa paikassa on myös all inclusive -asiakkaille etuina ilmaiset kuljetukset lähikaupunkiin ym.

Tästäkin näyttää moni katkera riehaantuvan vauva palstalla, siis että joku maksaa hotellilla palvelusta extraa. Sitten okein hakemalla haetaan asiaton viesti kommentteja. Uskomatonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jaksa joka päivä etsiä uutta ruokapaikkaa. Itsellä vain hyviä kokemuksia ai.

Et ilmeisesti myöskään lomillasi liiku hirveesti? Ravintoloita tulee paljon vastaan samalla kun kiertää kaupungin nähtävyyksiä.

Ap

Oletko tullut ajatelleeksi, että kaikkien ruoansulatus ei vaan kestä kovin outoja ruokia ja niitä kaikenkarvaisia ravintoloita, joita tulee koko ajan vastaan? Oman hotellin ruoka voi olla sellaista turvallista keskivertoruokaa, mutta ainakin vatsa pysyy yleensä kunnossa. Mahatauti pilaa loman aivan täysin, ja pahimmassa tapauksessa sitä tuo pitemmänkin taudin tai loistartunnan mukanaan kotiin tullessaan.

En ole ap, mutta oletko sinä tullut ajatelleeksi, että ravintoloiden taso on keskimäärin parempi muualla kuin hotelleissa? Varsinkaan AI-hotelleissa? Ja jos nyt joku ihan välttämättä haluaa syödä hotelleissa, niihin kyllä voi ulkopuolinen mennä syömään.

Vähän nyt naurattaa tuo ajattelu, että hotelli on jotenkin takuu siitä, että kylmäketju ei katkea tai ruuassa ole hanaveden bakteereja. Ja hotellin ulkopuolella aukeaa pelottava ja riskialtis Villi Länsi, joka vaanii poloisen turistin suolistoflooraa...

Ps. Kaupungillakin voi valita jotain muuta kuin katukeittiön...

Mistä ihmeestä tällainen päätelmä? Ihmiset yleensä miettivät pitkään juuri hotellia, katsotaan kuvia ja luetaan kokemuksia. Kuinka monen ajattelet majoittuvan hotelliin kun tripadvisor sivu huutaa ripulia? Joo ei todellakaan kovinkaan moni. Sitten taas kun menet kaupungilla jonnekin ravintolaan ja saat sen ripulin ja salmonelloosin? Monella ravintolalla ei ole mitään tripadvisor-sivua tmv. jonne käydä asia kirjoittamassa. Siinä se ravintola jatkaa salmonellan jakamista kun taas uudet turistit ilmestyvät autuaan tietämättöminä nauttimaan ruoasta. Ravintola on paljon anonyymimpi ja harva varmaan jaksaa ripulissaan raahautua paikan päälle haukkumaan ravintolan. Hotellissa tämä käy hissillä.

En ole tuon viestin kirjoittaja jolle vastasit, mutta aika harva salmonellaa levittävä ravintola pysyy pystyssä kovin kauaa. Myöskin "hyvät" ravintolat oppii tunnistamaan päältä päin, toki ei niin maistuvaa ruokaa joskus osuu kohdalle, mutta ikinä en ole ollut omatoimimatkoillani vatsataudissa.

Miten perustelet väitteesi? Salmonellahan on Euroopassa hyvin yleinen eli kyllä sen voi saada lähes mistä vain. Ihan tällä lailla elintarvikehygienian ammattilaisena, joka käy paljon ulkomailla konferensseissa voin kertoa sinulle ettei esimerkiksi Etelä-Euroopassa paljon lähdetä jonkun salmonellatartunnan vuoksi epdemiologista selvitystä tekemään. Ja kuinka satunnaiset turistit sitten kokoavat tiedot yhteen että missä kukakin on syönyt sinä päivänä kun sai salmonellan? Aivan. Ei yhtään mistään. Ravintolalle tulee hyvin hyvin pienellä todennäköisyydellä mitään ongelmia jos kylmäketju katkeaa. Hotellissa kun yksi tai useampi sairastuu ripuliin niin iso imagokolhu tulee. Sinulla on käynyt matkoillasi tuuri, kyse ei todellakaan ole siitä että aina hyvän paikan tietäisi päältä päin kun puhe ei ole katukeittiöistä tai täysistä murjuista. Jopa Suomessa, jossa valvotaan asioita tiukemmalla kädellä, voi hyvästä paikasta saada ruokamyrkytyksen.

Totta kai ihan mistä tahansa voi saada ruokamyrkytyksen, mutta tarkoitin sitä että jos ravintola tekee jatkuvasti ruokaa mistä sairastuu, niin ei se hirveen pitkään pystyssä ole. Minä itse suosin paikallisten suosimia ravintoloita sekä sellaisia paikkoja missä on paljon ihmisiä (tämä yleensä tarkoittaa sitä että ruoka on maittavaa, en kuitenkaan tarkoita mitään mäkkäriä).

Logiikassasi on pari virhettä:

a) "Sata kärpästä ei voi olla väärässä, paska on hyvää!" Kaikilla ei ole samanlainen makuaisti

b) kuinka voit saada takeita ruoan hyvyydestä siksi että ravintolassa istuu väkeä kun osa heistä voi olla ensi kertaa syömässä kyseisessä ravintolassa ja ajatella ruoan jälkeen että olipa hirveää mössöä?

Itse olen lopen kyllästynyt siihen että empoillaan ravintoloiden kanssa, "onko tämä hyvä, no kövellään vielä vähän eteenpäin" ja lopulta kun on 6 ravintolan kohdalla kuitenkin päätetty mennä eteenpäin katsomaan löytyiskö jotain niin lopulta ollaan jo helvetin kaukana, kaikilla on hirveä nälkä ja vaihtoehdot huvenneet yhteen surkeannäköiseen paikkaan tai mäkkäriin. Ja kyllä, olen etsinyt susoituksia tripadvisorista, loenly planetista ja muilta sivuilta mutta silti usein pettynyt ruokaan. Toki tämä on kaupunkilomien henki, mutta rentoutumislomalla en jaksa tällaista vaan valitsen laadukkaan hotellin ja hyvän all inclusiven joka tarkoittaa yleensä että valinnanvaraa on ja ruoka on parempaa kuin monissa paikallisissa ravintoloissa.

Eli ... 100 kärpästä ei voi olla väärässä?  Toisaalta: yhdestä yleistetään kaikkiin? Kun teidän perhe on riitainen, niin kaikki muutkin on?

Miten niin riitainen? Ja missä puhuin perheestä? Mieheni kanssa meillä on hyvin erilainen maku ja siksikin on välissä vaikea löytää ravintola joka tarjoaa molemmille jotain. Lähinnä tämä onnistuu ainoastaan Japanissa ja muualla Aasiassa. Sitten isomman porukan matkustelut on kavereiden kanssa tapahtuvia, parskuntia ym. silloin on vielä useampi ihminen jotka arvostavat erilaisia asioita ravintolassa. Todella vaikeaa. Sen sijaan kun tehtiin 4 pariskunnan voimin äkkilähtö lämpöön ja otettiin all inclusive hotelli niin syötiin yhdessä buffassa (todella laadukasta ruokaa saa myös sieltä) jokainen mitä tahtoi ja sitten oltiin ala carte -ravintoloissa joita oli 5 kappaletta. Todella helppo loma siinä mielessä.

Itse olen lopen kyllästynyt siihen että empoillaan ravintoloiden kanssa, "onko tämä hyvä, no kövellään vielä vähän eteenpäin" ja lopulta kun on 6 ravintolan kohdalla kuitenkin päätetty mennä eteenpäin katsomaan löytyiskö jotain niin lopulta ollaan jo helvetin kaukana, kaikilla on hirveä nälkä ja vaihtoehdot huvenneet yhteen surkeannäköiseen paikkaan tai mäkkäriin. Ja kyllä, olen etsinyt susoituksia tripadvisorista, loenly planetista ja muilta sivuilta mutta silti usein pettynyt ruokaan.

.

Tuo kuulostaa pahasti riitaisalta: ei se hauskalta ja rennolta ainakaan kuulosta (sopuisalta ja kivalta). Kuten muuten selittelyselostuksesikin.  Ja puhuit useammasta hlöstä kuin itsestäsi - perheeksi oletin.

Ihanko oikeasti joku ei mitenkään millään pysty ymmärtämään että all inclusive voi olla jollekin mieleinen vaihtoehto lomalla? Ihan sama kun joku ei millään pystyisi ymmärtämään että joku voi tykätä laittaa voileivälle ensin juuston ja sitten kinkun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jaksa joka päivä etsiä uutta ruokapaikkaa. Itsellä vain hyviä kokemuksia ai.

Et ilmeisesti myöskään lomillasi liiku hirveesti? Ravintoloita tulee paljon vastaan samalla kun kiertää kaupungin nähtävyyksiä.

Ap

Oletko tullut ajatelleeksi, että kaikkien ruoansulatus ei vaan kestä kovin outoja ruokia ja niitä kaikenkarvaisia ravintoloita, joita tulee koko ajan vastaan? Oman hotellin ruoka voi olla sellaista turvallista keskivertoruokaa, mutta ainakin vatsa pysyy yleensä kunnossa. Mahatauti pilaa loman aivan täysin, ja pahimmassa tapauksessa sitä tuo pitemmänkin taudin tai loistartunnan mukanaan kotiin tullessaan.

En ole ap, mutta oletko sinä tullut ajatelleeksi, että ravintoloiden taso on keskimäärin parempi muualla kuin hotelleissa? Varsinkaan AI-hotelleissa? Ja jos nyt joku ihan välttämättä haluaa syödä hotelleissa, niihin kyllä voi ulkopuolinen mennä syömään.

Vähän nyt naurattaa tuo ajattelu, että hotelli on jotenkin takuu siitä, että kylmäketju ei katkea tai ruuassa ole hanaveden bakteereja. Ja hotellin ulkopuolella aukeaa pelottava ja riskialtis Villi Länsi, joka vaanii poloisen turistin suolistoflooraa...

Ps. Kaupungillakin voi valita jotain muuta kuin katukeittiön...

Mistä ihmeestä tällainen päätelmä? Ihmiset yleensä miettivät pitkään juuri hotellia, katsotaan kuvia ja luetaan kokemuksia. Kuinka monen ajattelet majoittuvan hotelliin kun tripadvisor sivu huutaa ripulia? Joo ei todellakaan kovinkaan moni. Sitten taas kun menet kaupungilla jonnekin ravintolaan ja saat sen ripulin ja salmonelloosin? Monella ravintolalla ei ole mitään tripadvisor-sivua tmv. jonne käydä asia kirjoittamassa. Siinä se ravintola jatkaa salmonellan jakamista kun taas uudet turistit ilmestyvät autuaan tietämättöminä nauttimaan ruoasta. Ravintola on paljon anonyymimpi ja harva varmaan jaksaa ripulissaan raahautua paikan päälle haukkumaan ravintolan. Hotellissa tämä käy hissillä.

En ole tuon viestin kirjoittaja jolle vastasit, mutta aika harva salmonellaa levittävä ravintola pysyy pystyssä kovin kauaa. Myöskin "hyvät" ravintolat oppii tunnistamaan päältä päin, toki ei niin maistuvaa ruokaa joskus osuu kohdalle, mutta ikinä en ole ollut omatoimimatkoillani vatsataudissa.

Miten perustelet väitteesi? Salmonellahan on Euroopassa hyvin yleinen eli kyllä sen voi saada lähes mistä vain. Ihan tällä lailla elintarvikehygienian ammattilaisena, joka käy paljon ulkomailla konferensseissa voin kertoa sinulle ettei esimerkiksi Etelä-Euroopassa paljon lähdetä jonkun salmonellatartunnan vuoksi epdemiologista selvitystä tekemään. Ja kuinka satunnaiset turistit sitten kokoavat tiedot yhteen että missä kukakin on syönyt sinä päivänä kun sai salmonellan? Aivan. Ei yhtään mistään. Ravintolalle tulee hyvin hyvin pienellä todennäköisyydellä mitään ongelmia jos kylmäketju katkeaa. Hotellissa kun yksi tai useampi sairastuu ripuliin niin iso imagokolhu tulee. Sinulla on käynyt matkoillasi tuuri, kyse ei todellakaan ole siitä että aina hyvän paikan tietäisi päältä päin kun puhe ei ole katukeittiöistä tai täysistä murjuista. Jopa Suomessa, jossa valvotaan asioita tiukemmalla kädellä, voi hyvästä paikasta saada ruokamyrkytyksen.

Totta kai ihan mistä tahansa voi saada ruokamyrkytyksen, mutta tarkoitin sitä että jos ravintola tekee jatkuvasti ruokaa mistä sairastuu, niin ei se hirveen pitkään pystyssä ole. Minä itse suosin paikallisten suosimia ravintoloita sekä sellaisia paikkoja missä on paljon ihmisiä (tämä yleensä tarkoittaa sitä että ruoka on maittavaa, en kuitenkaan tarkoita mitään mäkkäriä).

Logiikassasi on pari virhettä:

a) "Sata kärpästä ei voi olla väärässä, paska on hyvää!" Kaikilla ei ole samanlainen makuaisti

b) kuinka voit saada takeita ruoan hyvyydestä siksi että ravintolassa istuu väkeä kun osa heistä voi olla ensi kertaa syömässä kyseisessä ravintolassa ja ajatella ruoan jälkeen että olipa hirveää mössöä?

Itse olen lopen kyllästynyt siihen että empoillaan ravintoloiden kanssa, "onko tämä hyvä, no kövellään vielä vähän eteenpäin" ja lopulta kun on 6 ravintolan kohdalla kuitenkin päätetty mennä eteenpäin katsomaan löytyiskö jotain niin lopulta ollaan jo helvetin kaukana, kaikilla on hirveä nälkä ja vaihtoehdot huvenneet yhteen surkeannäköiseen paikkaan tai mäkkäriin. Ja kyllä, olen etsinyt susoituksia tripadvisorista, loenly planetista ja muilta sivuilta mutta silti usein pettynyt ruokaan. Toki tämä on kaupunkilomien henki, mutta rentoutumislomalla en jaksa tällaista vaan valitsen laadukkaan hotellin ja hyvän all inclusiven joka tarkoittaa yleensä että valinnanvaraa on ja ruoka on parempaa kuin monissa paikallisissa ravintoloissa.

Eli ... 100 kärpästä ei voi olla väärässä?  Toisaalta: yhdestä yleistetään kaikkiin? Kun teidän perhe on riitainen, niin kaikki muutkin on?

Miten niin riitainen? Ja missä puhuin perheestä? Mieheni kanssa meillä on hyvin erilainen maku ja siksikin on välissä vaikea löytää ravintola joka tarjoaa molemmille jotain. Lähinnä tämä onnistuu ainoastaan Japanissa ja muualla Aasiassa. Sitten isomman porukan matkustelut on kavereiden kanssa tapahtuvia, parskuntia ym. silloin on vielä useampi ihminen jotka arvostavat erilaisia asioita ravintolassa. Todella vaikeaa. Sen sijaan kun tehtiin 4 pariskunnan voimin äkkilähtö lämpöön ja otettiin all inclusive hotelli niin syötiin yhdessä buffassa (todella laadukasta ruokaa saa myös sieltä) jokainen mitä tahtoi ja sitten oltiin ala carte -ravintoloissa joita oli 5 kappaletta. Todella helppo loma siinä mielessä.

Itse olen lopen kyllästynyt siihen että empoillaan ravintoloiden kanssa, "onko tämä hyvä, no kövellään vielä vähän eteenpäin" ja lopulta kun on 6 ravintolan kohdalla kuitenkin päätetty mennä eteenpäin katsomaan löytyiskö jotain niin lopulta ollaan jo helvetin kaukana, kaikilla on hirveä nälkä ja vaihtoehdot huvenneet yhteen surkeannäköiseen paikkaan tai mäkkäriin. Ja kyllä, olen etsinyt susoituksia tripadvisorista, loenly planetista ja muilta sivuilta mutta silti usein pettynyt ruokaan.

.

Tuo kuulostaa pahasti riitaisalta: ei se hauskalta ja rennolta ainakaan kuulosta (sopuisalta ja kivalta). Kuten muuten selittelyselostuksesikin.  Ja puhuit useammasta hlöstä kuin itsestäsi - perheeksi oletin.

Hauskan vastakohta on sinulle riitainen? No en kutsuisikaan noita ruoanetsintäreissuja hauskoiksi, tosin joskus tahatonta komiikkaa voi olla kun huomataan että se eka oliskin ollut paras ja sitten syödään nuggetteja mäkkärissä koska kukaan ei jaksa kävellä takaisin. Ei me silti koskaan ole riidelty. Kuvastaa sinua aika hyvin että jos tilanne ei ole sinulle hauska ja rento alat riitelemään.

Entäs all inclusive lomien vaikutukset paikalliseen talouteen ja kulttuuriin?

https://www.lapinkansa.fi/kolumnit/kiertakaa-kaukaa-all-inclusivet-1544…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei riitä nähtävyyksille 2 pvää. Viimeksi Roomassa otin jo Suomesta halvan hotellin johon kuului aamupala, ei nyt kovin kaseva ollut mutta menetteli. Roomassa on niin paljon nähtävää että sama minkä tason hotelli kun ei tule kun nukuttua . Tämä missä olin niin oli siisti ja se riittää mulle. Ihana valita ruokapaikka ja aina uusi. 

No haloo, kuka lähtee Roomaan all inclusive hotelliin, onko siellä edes niitä? Kun käyn kaupunkimatkoilla (Pariisi, Lontoo, Nyc, Singapore, Tokio jne.) en tietenkään ota all inclusivea koska tarkoitus on kävellä, nähdä, kokea ja maistella. Sitten taas kun lähden rantalomalle missä tarkoitus on rentoutua, uida, käydä sukeltamassa, pelata tennistä tai golfia ym. niin valinta on resort hotelli ja all inclusive. Tällaisissa paikoissa ei yleensä hotellin ulkopuolella ole juuri mitään jolloin all inclusive on luonnollinen valinta. Silti käydään miehen kanssa aina kesän päättäjäisiksi viikon all inclusive rentoutumismatka Välimerellä missä ainoa aktiviteetti on ehkä tennis.

Höpö höpö ... ranta-alueet on täynnä ihania rantaravintoloita!  Nehän on osa seikkailua!

Höpöhöpö, en kaipaa elämääni sellaista jännitystä että lähtisin Meksikossa tai Dominikaanisessa tasavallassa näihin rantabaareihin joissa yleensä löytyy ihan class A huumeita ja tunnelma on lähinnä uhkaava kun yritetään kaupata kaikenlaista krääsää. Malediiveilla taas koko saari on hotellin oma yleensä. On niitä paljon muitakin paikkoja jossa on hyvin vähän nähtävää hotellin ulkopuolella, vaikka Turkki. Ei mitään tarvetta hillua basaareilla ostamassa kiinan krääsää kotiin.

Meitä oli 2 naista maaliskuussa Dominikaanisessa eikä mitään mainitsemaasi asiaa ollut. Kukaan ei tyrkyttänyt mitään, rantamyyjät on rekisteröityneitä ja moikkaavat mutta eivät tule uudelleen tyrkylle jos olet sanonut kerran ei. Kuulumiset vaihdettiin päivittäin ja keskusteltiin heidän elämästään siellä ja meidän täällä. Huumeista ei ole  mitään tietoa, me vain söimme ja joimme ilman "terästystä" rantaravintoloissa. Kylällä oli toki pari paikkaa josta paikalliset heti varoittivat mutta eipä meillä sivukujille n 2km rannasta olisikaan ollut asiaa. Varsinkaan öisin... Reggaebusseihin ei kannata mennä Dominikaanisessa vaikka Barbadoksella ne on ihan perus kulkuneuvoja. Maalaisjärki kannattaa olla mukana ihan joka paikassa;D

Oletko edes käynyt siellä vai mihin perustat väitteesi?

Tottakai olen käynyt tai tuskin noista paikoista kirjoittaisin? Karibialla olen käynyt useaan otteseen ja Dominikaanisessa tasavallassakin 2 kertaa ja todellakin olen sitä mieltä että se on Karibian saarista epämiellyttävin paikka juurikin epärehellisyyden vuoksi. Jokainen yritti jotenkin hyötyöä ja lisää rahaa pyydettiin vaikka hinta oli jo etukäteen sovittu jne. Harrastan sukeltamista, mutta kummallakaan lomalla ei tosiaan tehnyt mieli sukeltaa kun ei ollut ollenkaan luottavainen fiilis paikallisten dive shoppien kokemukseen ja kamojen huoltoon. Meksikossa taas yhdellä kertaa laivamatkalla hotellille tarjosi joku paikallisen näköinen miehelleni kokaiinia. Siis yritti myydä. Toisella kertaa saimme 2 viikkoa lomasta lukea kuinka samassa kaupungissa oli ammuskeltu yökerhossa. Jokainen ottakoot elämässään juuri sellaisia riskejä kuin haluaa, itse otan omat riskini extremeurheiluna kuin "vieraan kulttuurin kokemisena" Meksikon tai dominikaanisen tasavallan öisillä kaduilla.

Ok. Sitten meillä oli vaan täysin erilainen kokemus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jaksa joka päivä etsiä uutta ruokapaikkaa. Itsellä vain hyviä kokemuksia ai.

Et ilmeisesti myöskään lomillasi liiku hirveesti? Ravintoloita tulee paljon vastaan samalla kun kiertää kaupungin nähtävyyksiä.

Ap

Oletko tullut ajatelleeksi, että kaikkien ruoansulatus ei vaan kestä kovin outoja ruokia ja niitä kaikenkarvaisia ravintoloita, joita tulee koko ajan vastaan? Oman hotellin ruoka voi olla sellaista turvallista keskivertoruokaa, mutta ainakin vatsa pysyy yleensä kunnossa. Mahatauti pilaa loman aivan täysin, ja pahimmassa tapauksessa sitä tuo pitemmänkin taudin tai loistartunnan mukanaan kotiin tullessaan.

En ole ap, mutta oletko sinä tullut ajatelleeksi, että ravintoloiden taso on keskimäärin parempi muualla kuin hotelleissa? Varsinkaan AI-hotelleissa? Ja jos nyt joku ihan välttämättä haluaa syödä hotelleissa, niihin kyllä voi ulkopuolinen mennä syömään.

Vähän nyt naurattaa tuo ajattelu, että hotelli on jotenkin takuu siitä, että kylmäketju ei katkea tai ruuassa ole hanaveden bakteereja. Ja hotellin ulkopuolella aukeaa pelottava ja riskialtis Villi Länsi, joka vaanii poloisen turistin suolistoflooraa...

Ps. Kaupungillakin voi valita jotain muuta kuin katukeittiön...

Mistä ihmeestä tällainen päätelmä? Ihmiset yleensä miettivät pitkään juuri hotellia, katsotaan kuvia ja luetaan kokemuksia. Kuinka monen ajattelet majoittuvan hotelliin kun tripadvisor sivu huutaa ripulia? Joo ei todellakaan kovinkaan moni. Sitten taas kun menet kaupungilla jonnekin ravintolaan ja saat sen ripulin ja salmonelloosin? Monella ravintolalla ei ole mitään tripadvisor-sivua tmv. jonne käydä asia kirjoittamassa. Siinä se ravintola jatkaa salmonellan jakamista kun taas uudet turistit ilmestyvät autuaan tietämättöminä nauttimaan ruoasta. Ravintola on paljon anonyymimpi ja harva varmaan jaksaa ripulissaan raahautua paikan päälle haukkumaan ravintolan. Hotellissa tämä käy hissillä.

En ole tuon viestin kirjoittaja jolle vastasit, mutta aika harva salmonellaa levittävä ravintola pysyy pystyssä kovin kauaa. Myöskin "hyvät" ravintolat oppii tunnistamaan päältä päin, toki ei niin maistuvaa ruokaa joskus osuu kohdalle, mutta ikinä en ole ollut omatoimimatkoillani vatsataudissa.

Miten perustelet väitteesi? Salmonellahan on Euroopassa hyvin yleinen eli kyllä sen voi saada lähes mistä vain. Ihan tällä lailla elintarvikehygienian ammattilaisena, joka käy paljon ulkomailla konferensseissa voin kertoa sinulle ettei esimerkiksi Etelä-Euroopassa paljon lähdetä jonkun salmonellatartunnan vuoksi epdemiologista selvitystä tekemään. Ja kuinka satunnaiset turistit sitten kokoavat tiedot yhteen että missä kukakin on syönyt sinä päivänä kun sai salmonellan? Aivan. Ei yhtään mistään. Ravintolalle tulee hyvin hyvin pienellä todennäköisyydellä mitään ongelmia jos kylmäketju katkeaa. Hotellissa kun yksi tai useampi sairastuu ripuliin niin iso imagokolhu tulee. Sinulla on käynyt matkoillasi tuuri, kyse ei todellakaan ole siitä että aina hyvän paikan tietäisi päältä päin kun puhe ei ole katukeittiöistä tai täysistä murjuista. Jopa Suomessa, jossa valvotaan asioita tiukemmalla kädellä, voi hyvästä paikasta saada ruokamyrkytyksen.

Totta kai ihan mistä tahansa voi saada ruokamyrkytyksen, mutta tarkoitin sitä että jos ravintola tekee jatkuvasti ruokaa mistä sairastuu, niin ei se hirveen pitkään pystyssä ole. Minä itse suosin paikallisten suosimia ravintoloita sekä sellaisia paikkoja missä on paljon ihmisiä (tämä yleensä tarkoittaa sitä että ruoka on maittavaa, en kuitenkaan tarkoita mitään mäkkäriä).

Logiikassasi on pari virhettä:

a) "Sata kärpästä ei voi olla väärässä, paska on hyvää!" Kaikilla ei ole samanlainen makuaisti

b) kuinka voit saada takeita ruoan hyvyydestä siksi että ravintolassa istuu väkeä kun osa heistä voi olla ensi kertaa syömässä kyseisessä ravintolassa ja ajatella ruoan jälkeen että olipa hirveää mössöä?

Itse olen lopen kyllästynyt siihen että empoillaan ravintoloiden kanssa, "onko tämä hyvä, no kövellään vielä vähän eteenpäin" ja lopulta kun on 6 ravintolan kohdalla kuitenkin päätetty mennä eteenpäin katsomaan löytyiskö jotain niin lopulta ollaan jo helvetin kaukana, kaikilla on hirveä nälkä ja vaihtoehdot huvenneet yhteen surkeannäköiseen paikkaan tai mäkkäriin. Ja kyllä, olen etsinyt susoituksia tripadvisorista, loenly planetista ja muilta sivuilta mutta silti usein pettynyt ruokaan. Toki tämä on kaupunkilomien henki, mutta rentoutumislomalla en jaksa tällaista vaan valitsen laadukkaan hotellin ja hyvän all inclusiven joka tarkoittaa yleensä että valinnanvaraa on ja ruoka on parempaa kuin monissa paikallisissa ravintoloissa.

Eli ... 100 kärpästä ei voi olla väärässä?  Toisaalta: yhdestä yleistetään kaikkiin? Kun teidän perhe on riitainen, niin kaikki muutkin on?

Miten niin riitainen? Ja missä puhuin perheestä? Mieheni kanssa meillä on hyvin erilainen maku ja siksikin on välissä vaikea löytää ravintola joka tarjoaa molemmille jotain. Lähinnä tämä onnistuu ainoastaan Japanissa ja muualla Aasiassa. Sitten isomman porukan matkustelut on kavereiden kanssa tapahtuvia, parskuntia ym. silloin on vielä useampi ihminen jotka arvostavat erilaisia asioita ravintolassa. Todella vaikeaa. Sen sijaan kun tehtiin 4 pariskunnan voimin äkkilähtö lämpöön ja otettiin all inclusive hotelli niin syötiin yhdessä buffassa (todella laadukasta ruokaa saa myös sieltä) jokainen mitä tahtoi ja sitten oltiin ala carte -ravintoloissa joita oli 5 kappaletta. Todella helppo loma siinä mielessä.

Itse olen lopen kyllästynyt siihen että empoillaan ravintoloiden kanssa, "onko tämä hyvä, no kövellään vielä vähän eteenpäin" ja lopulta kun on 6 ravintolan kohdalla kuitenkin päätetty mennä eteenpäin katsomaan löytyiskö jotain niin lopulta ollaan jo helvetin kaukana, kaikilla on hirveä nälkä ja vaihtoehdot huvenneet yhteen surkeannäköiseen paikkaan tai mäkkäriin. Ja kyllä, olen etsinyt susoituksia tripadvisorista, loenly planetista ja muilta sivuilta mutta silti usein pettynyt ruokaan.

.

Tuo kuulostaa pahasti riitaisalta: ei se hauskalta ja rennolta ainakaan kuulosta (sopuisalta ja kivalta). Kuten muuten selittelyselostuksesikin.  Ja puhuit useammasta hlöstä kuin itsestäsi - perheeksi oletin.

...

Hauskan vastakohta on sinulle riitainen? No en kutsuisikaan noita ruoanetsintäreissuja hauskoiksi, tosin joskus tahatonta komiikkaa voi olla kun huomataan että se eka oliskin ollut paras ja sitten syödään nuggetteja mäkkärissä koska kukaan ei jaksa kävellä takaisin. Ei me silti koskaan ole riidelty. Kuvastaa sinua aika hyvin että jos tilanne ei ole sinulle hauska ja rento alat riitelemään.

Ei, vaan suoraan sanottuna kuulostat vittu_ntuneelta noilla ruuanhakumatkoilla - kun nyt tuota suoraa vastausta intät. Riitelet selkeästi tai ainakin naama norsunviduilla. Kuulosta, että lomasi on pilalla, jos ruokapaikkaa pitää hakea ja tuot sen esille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jaksa joka päivä etsiä uutta ruokapaikkaa. Itsellä vain hyviä kokemuksia ai.

Et ilmeisesti myöskään lomillasi liiku hirveesti? Ravintoloita tulee paljon vastaan samalla kun kiertää kaupungin nähtävyyksiä.

Ap

Oletko tullut ajatelleeksi, että kaikkien ruoansulatus ei vaan kestä kovin outoja ruokia ja niitä kaikenkarvaisia ravintoloita, joita tulee koko ajan vastaan? Oman hotellin ruoka voi olla sellaista turvallista keskivertoruokaa, mutta ainakin vatsa pysyy yleensä kunnossa. Mahatauti pilaa loman aivan täysin, ja pahimmassa tapauksessa sitä tuo pitemmänkin taudin tai loistartunnan mukanaan kotiin tullessaan.

En ole ap, mutta oletko sinä tullut ajatelleeksi, että ravintoloiden taso on keskimäärin parempi muualla kuin hotelleissa? Varsinkaan AI-hotelleissa? Ja jos nyt joku ihan välttämättä haluaa syödä hotelleissa, niihin kyllä voi ulkopuolinen mennä syömään.

Vähän nyt naurattaa tuo ajattelu, että hotelli on jotenkin takuu siitä, että kylmäketju ei katkea tai ruuassa ole hanaveden bakteereja. Ja hotellin ulkopuolella aukeaa pelottava ja riskialtis Villi Länsi, joka vaanii poloisen turistin suolistoflooraa...

Ps. Kaupungillakin voi valita jotain muuta kuin katukeittiön...

Mistä ihmeestä tällainen päätelmä? Ihmiset yleensä miettivät pitkään juuri hotellia, katsotaan kuvia ja luetaan kokemuksia. Kuinka monen ajattelet majoittuvan hotelliin kun tripadvisor sivu huutaa ripulia? Joo ei todellakaan kovinkaan moni. Sitten taas kun menet kaupungilla jonnekin ravintolaan ja saat sen ripulin ja salmonelloosin? Monella ravintolalla ei ole mitään tripadvisor-sivua tmv. jonne käydä asia kirjoittamassa. Siinä se ravintola jatkaa salmonellan jakamista kun taas uudet turistit ilmestyvät autuaan tietämättöminä nauttimaan ruoasta. Ravintola on paljon anonyymimpi ja harva varmaan jaksaa ripulissaan raahautua paikan päälle haukkumaan ravintolan. Hotellissa tämä käy hissillä.

En ole tuon viestin kirjoittaja jolle vastasit, mutta aika harva salmonellaa levittävä ravintola pysyy pystyssä kovin kauaa. Myöskin "hyvät" ravintolat oppii tunnistamaan päältä päin, toki ei niin maistuvaa ruokaa joskus osuu kohdalle, mutta ikinä en ole ollut omatoimimatkoillani vatsataudissa.

Miten perustelet väitteesi? Salmonellahan on Euroopassa hyvin yleinen eli kyllä sen voi saada lähes mistä vain. Ihan tällä lailla elintarvikehygienian ammattilaisena, joka käy paljon ulkomailla konferensseissa voin kertoa sinulle ettei esimerkiksi Etelä-Euroopassa paljon lähdetä jonkun salmonellatartunnan vuoksi epdemiologista selvitystä tekemään. Ja kuinka satunnaiset turistit sitten kokoavat tiedot yhteen että missä kukakin on syönyt sinä päivänä kun sai salmonellan? Aivan. Ei yhtään mistään. Ravintolalle tulee hyvin hyvin pienellä todennäköisyydellä mitään ongelmia jos kylmäketju katkeaa. Hotellissa kun yksi tai useampi sairastuu ripuliin niin iso imagokolhu tulee. Sinulla on käynyt matkoillasi tuuri, kyse ei todellakaan ole siitä että aina hyvän paikan tietäisi päältä päin kun puhe ei ole katukeittiöistä tai täysistä murjuista. Jopa Suomessa, jossa valvotaan asioita tiukemmalla kädellä, voi hyvästä paikasta saada ruokamyrkytyksen.

Totta kai ihan mistä tahansa voi saada ruokamyrkytyksen, mutta tarkoitin sitä että jos ravintola tekee jatkuvasti ruokaa mistä sairastuu, niin ei se hirveen pitkään pystyssä ole. Minä itse suosin paikallisten suosimia ravintoloita sekä sellaisia paikkoja missä on paljon ihmisiä (tämä yleensä tarkoittaa sitä että ruoka on maittavaa, en kuitenkaan tarkoita mitään mäkkäriä).

Logiikassasi on pari virhettä:

a) "Sata kärpästä ei voi olla väärässä, paska on hyvää!" Kaikilla ei ole samanlainen makuaisti

b) kuinka voit saada takeita ruoan hyvyydestä siksi että ravintolassa istuu väkeä kun osa heistä voi olla ensi kertaa syömässä kyseisessä ravintolassa ja ajatella ruoan jälkeen että olipa hirveää mössöä?

Itse olen lopen kyllästynyt siihen että empoillaan ravintoloiden kanssa, "onko tämä hyvä, no kövellään vielä vähän eteenpäin" ja lopulta kun on 6 ravintolan kohdalla kuitenkin päätetty mennä eteenpäin katsomaan löytyiskö jotain niin lopulta ollaan jo helvetin kaukana, kaikilla on hirveä nälkä ja vaihtoehdot huvenneet yhteen surkeannäköiseen paikkaan tai mäkkäriin. Ja kyllä, olen etsinyt susoituksia tripadvisorista, loenly planetista ja muilta sivuilta mutta silti usein pettynyt ruokaan. Toki tämä on kaupunkilomien henki, mutta rentoutumislomalla en jaksa tällaista vaan valitsen laadukkaan hotellin ja hyvän all inclusiven joka tarkoittaa yleensä että valinnanvaraa on ja ruoka on parempaa kuin monissa paikallisissa ravintoloissa.

Eli ... 100 kärpästä ei voi olla väärässä?  Toisaalta: yhdestä yleistetään kaikkiin? Kun teidän perhe on riitainen, niin kaikki muutkin on?

Miten niin riitainen? Ja missä puhuin perheestä? Mieheni kanssa meillä on hyvin erilainen maku ja siksikin on välissä vaikea löytää ravintola joka tarjoaa molemmille jotain. Lähinnä tämä onnistuu ainoastaan Japanissa ja muualla Aasiassa. Sitten isomman porukan matkustelut on kavereiden kanssa tapahtuvia, parskuntia ym. silloin on vielä useampi ihminen jotka arvostavat erilaisia asioita ravintolassa. Todella vaikeaa. Sen sijaan kun tehtiin 4 pariskunnan voimin äkkilähtö lämpöön ja otettiin all inclusive hotelli niin syötiin yhdessä buffassa (todella laadukasta ruokaa saa myös sieltä) jokainen mitä tahtoi ja sitten oltiin ala carte -ravintoloissa joita oli 5 kappaletta. Todella helppo loma siinä mielessä.

Itse olen lopen kyllästynyt siihen että empoillaan ravintoloiden kanssa, "onko tämä hyvä, no kövellään vielä vähän eteenpäin" ja lopulta kun on 6 ravintolan kohdalla kuitenkin päätetty mennä eteenpäin katsomaan löytyiskö jotain niin lopulta ollaan jo helvetin kaukana, kaikilla on hirveä nälkä ja vaihtoehdot huvenneet yhteen surkeannäköiseen paikkaan tai mäkkäriin. Ja kyllä, olen etsinyt susoituksia tripadvisorista, loenly planetista ja muilta sivuilta mutta silti usein pettynyt ruokaan.

.

Tuo kuulostaa pahasti riitaisalta: ei se hauskalta ja rennolta ainakaan kuulosta (sopuisalta ja kivalta). Kuten muuten selittelyselostuksesikin.  Ja puhuit useammasta hlöstä kuin itsestäsi - perheeksi oletin.

Hauskan vastakohta on sinulle riitainen? No en kutsuisikaan noita ruoanetsintäreissuja hauskoiksi, tosin joskus tahatonta komiikkaa voi olla kun huomataan että se eka oliskin ollut paras ja sitten syödään nuggetteja mäkkärissä koska kukaan ei jaksa kävellä takaisin. Ei me silti koskaan ole riidelty. Kuvastaa sinua aika hyvin että jos tilanne ei ole sinulle hauska ja rento alat riitelemään.

Tämä on paras. ;-)))

(sama)

Itä-Afrikassa on ainakin rannikolla hulppeita hotelleja ja notkuvat, laadukkaat tarjoilut. Rantalomalla on ihana vaan relata, eikä samassa ravintolassa joka päivä syöminen haittaa, kun valikoimaa on niin paljon.

Isolla porukalla matkaillessa on kaikken järkevintä ottaa all inclusive. Sitten ei tarvii joka aterialla pähkiä kolmea tuntia minne mennään syömään.

mielenkiintoinen yleistys, että all inclusive on white trash :D joojoo

mutta muutama pointti

-Kokonaisuudessaan halvempaa ja jos osaa valita oikean hotellin niin ruoassa on niin paljon valinnanvaraa, että joka päivä maistaa uusia ruokia. Olin viimeksi Ibizalla all in -hotellissa ja siellä ruoka oli uskomatonta, ruokajuomana erilaisia viinejä ja oluita, jotka kuulu hintaan. Ruoka oli oikeasti terveellistä  ja ravitsevaa, tosi laadukasta ja hintaansa nähden viiden tähden ruokaa. Esimerkiksi salaatteja oli päivällisellä 8 eri sorttia, lihaa paistettuna, grillattuna, nyhdettynä, keittoja, hedelmiä, pastaa, riisejä, paljon erilaista kalaa, kasviksia.....ei todellakaan ollut edes lastenpöydässä mitään nugetteja ja kuivaa pitsaa

-en mene lomalle syömään, ravintolan etsimiseen menee aina aikaa ja kaks kertaa kauemmin  kuin jos söisi hotellilla->aikaa jää muuhun tekemiseen

- Säännöllinen ruokailu takaa sen, että lapsilla ja aikuisillakaan ei tule nälkäkiukkua. Niillä reissuilla, jossa ei ole ollut all inclusivia, ruokailujen välit menee jostain syystä aina liian pitkiksi. Saatan hyvinkin vahingossa olla  8-10 tuntia syömättä. Pilaa aika hyvin tunnelman sitten kun väsyttää ja ärsyttää. Kun on ne säännölliset ajat, jolloin käydä syömässä, ei oo tätä ongelmaa

-Ei tarvitse turhaan maksaa jos ravintolassa ruoka onkin huonoa, ei ongelmaa tippauksessa

-Käyn lomakohteissa paljon juoksulenkeillä ja muutenkin urheilemassa, joten on hyvä, että voimavaroja ei tartte sitten käyttää mihinkään ravintolahommiin. Muutenkin syöminen on itselle pakollinen paha eikä mikään nautinto, jota varten haluan lähtä ravintolaan.

Viime reissulla laskin, että yhtä kalliiksi tulisi, jos ottaisin all inclusiven ja kävisin neljänä päivänä ulkona syömässä, kuin että joka päivä joutuisin syömään lounaan ja päivällisen/illallisen ulkona ja ottaisin hotellilla aamupalan. Mieluummin siis niin, että ei ruoasta joudu ottamaan stressiä. Jos päivä kaupungilla menee pitkäksi niin voi silti huoletta käydä ravintolassa.

En halua kuulostaa miltään tuomitsevalta ilonpilaajalta (koska ymmärrän kyllä, että pikkulapsiperheen arki on rankkaa ja lomalla haluaa helpoimman mahdollisen ratkaisun), mutta all-inclusive paketin valitseminen on sitä pahinta turismia. Matkailu on eettistä ja hedelmällistä silloin kun se hyödyttää taloudellisesti paikallista väestöä ja ylittää kulttuurien rajat, ja valitettavasti al-inclusive hotellit eivät edusta kumpaakaan näistä. Kaikki tällaisten hotellien voitot ja verot menevät usein ihan toiseen maahan (suuret hotelliketjut), joten valitsemalla paikallisen hotellin tai edes paikalliset ravintolat (jotka eivät todellakaan ole kalliita!! paitsi jos menee johonkin turistirysään jossa länsimaisilta turisteilta kiskotaan kaikki rahat), kaikki voitot/verot jäävät hyödyttämään paikallisia. Lisäksi matkailu on paljon rikkkaampaa, jos tutustuu hotellin rajojen ulkopuoliseen maailmaan, paikalliseen ruokakulttuuriin ja paikallisiin ihmisiin.

Mutta eihän tavallista etelänlomalaista kiinnosta eettinen matkailu, joten nämä reilun matkailijan ohjeet on tarkoitettu lähinnä tiedostaville matkailijoille, jotka käyvät muualla kuin turistirysissä.