Lue keskustelun säännöt.
Sähköautot ovat täysin ylivoimaisia käyttökustannuksiltaan ja todellisilta päästöiltään
06.06.2017 |
Sähköautot ovat täysin ylivoimaisia käyttökustannuksiltaan ja todellisilta päästöiltään jopa USA:ssa:
Kun hiiren vie palluran päälle, niin näkee kyseisen auton. Data on MIT:n yliopiston tuottamaa.
Kommentit (2294)
Vierailija kirjoitti:
Monien on näemmä vaikea ymmärtää että ihmiset eivät ole niinkään sähköautoja vastaan kuin sitä vastaan että kaikkien pitäisi hankkia sähköauto tässä vaiheessa kun homma on vielä tosi puolikuntoinen. Sitten kun tekniikka on mennyt roimasti eteenpäin olen valmis sähköauton hankkimaan, nyt se vaan aiheuttaisi hirveästi ylimääräistä hommaa ja haittaa elämääni. Liian moni asia tehdään juosten kusten, tyyliin kielletään dieselautot ennenkuin on kehitetty järkevä vaihtoehto muillekin kuin suurissa pk-seudun kaupungissa muutaman kilsan sinne tänne ajaville.
Tuo disel-auto juttu on ollut täyttä päätöntä kananjuoksua päättäjiltä.. Bensiinikoneesta tehtiin yhdessävaiheessa pahis kunnes "huomatiin" hiukkaset ja typenoksidit vajaat 5 vuotta sitten????? Ne ovat olleet tiedossa jo 100 vuotta! Paloprosessi puristussuhteineen lämpötiloineen sen kertoo ja mitä sinne sylinteriin tungetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
gu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monien on näemmä vaikea ymmärtää että ihmiset eivät ole niinkään sähköautoja vastaan kuin sitä vastaan että kaikkien pitäisi hankkia sähköauto tässä vaiheessa kun homma on vielä tosi puolikuntoinen. Sitten kun tekniikka on mennyt roimasti eteenpäin olen valmis sähköauton hankkimaan, nyt se vaan aiheuttaisi hirveästi ylimääräistä hommaa ja haittaa elämääni. Liian moni asia tehdään juosten kusten, tyyliin kielletään dieselautot ennenkuin on kehitetty järkevä vaihtoehto muillekin kuin suurissa pk-seudun kaupungissa muutaman kilsan sinne tänne ajaville.
Tuo disel-auto juttu on ollut täyttä päätöntä kananjuoksua päättäjiltä.. Bensiinikoneesta tehtiin yhdessävaiheessa pahis kunnes "huomatiin" hiukkaset ja typenoksidit vajaat 5 vuotta sitten????? Ne ovat olleet tiedossa jo 100 vuotta! Paloprosessi puristussuhteineen lämpötiloineen sen kertoo ja mitä sinne sylinteriin tungetaan.
Näinpä. Autoverotus väännettiin Suomessa muutama vuosi sitten dieseleitä suosivaksi pelkästään hiilidioksidipäästöjä tuijottaen. Silmät ummistettiin typpioksidi- ja hiukkaspäästöiltä, ja ennen kaikkea siltä, että päästövaatimukset perustuivat vain testimenetelmään, jolla ei ollut mitään tekemistä todellisen liikenneajon kanssa. Lisäksi sitten vielä autotehtaat ryhtyivät huijaamaan ohjelmoimalla autonsa täyttämään vain testitilannevaatimukset. Todellisuudessa autojen kulutus ei ole laskenut mihinkään pitkiin aikoihin eivätkä todelliset CO2-päästötkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyteknologia saattaa vielä osoittautua ylivoimaiseksi tai ainakin yhdeksi merkittäväksi vaihtoehdoksi markkinoilla. Sen voi tankata nopeasti ja toimintasäde on tosi hyvä. Haasteena on enää se että autojen valmistaminen on kallista ja toki se tankkausinfrakin pitäisi rakentaa. En tiedä voisiko tuohon teknologiaan yhdistää mahdollisuuden myös ladata itse autoa kotona jos haluaa.
Vetyteknologia ei todellakaan ole ylivoimainen koska se on pirun vaikeaa säilöä yhtään suurempia määriä autossa. Eikä meillä ole samanlaista valmista infraa valmistaa ja jakaa vetyä kuin esimerkiksi sähköä. Ja ei se ilman energiaa valmistu,paremmalla hyötysuhteella sähkö saadaan voimalasta auton pyöriin akkujen kautta kuin ensin jauhamalla vedyksi, vedystä takaisin sähköksi ja sitten takaisin pyöriin.
No kyllä niitä vetyautoja on jo käytössä (jopa Suomessakin 1 kappale) ja kovasti ollaan tuomassa markkinoille:
http://www.autotie.fi/tien-sivusta/mika-on-vetyauto----kaikki--mita-vet…
Vetyautonkin hyötysuhde on varsin korkea, n. 60%
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monien on näemmä vaikea ymmärtää että ihmiset eivät ole niinkään sähköautoja vastaan kuin sitä vastaan että kaikkien pitäisi hankkia sähköauto tässä vaiheessa kun homma on vielä tosi puolikuntoinen. Sitten kun tekniikka on mennyt roimasti eteenpäin olen valmis sähköauton hankkimaan, nyt se vaan aiheuttaisi hirveästi ylimääräistä hommaa ja haittaa elämääni. Liian moni asia tehdään juosten kusten, tyyliin kielletään dieselautot ennenkuin on kehitetty järkevä vaihtoehto muillekin kuin suurissa pk-seudun kaupungissa muutaman kilsan sinne tänne ajaville.
Tuo disel-auto juttu on ollut täyttä päätöntä kananjuoksua päättäjiltä.. Bensiinikoneesta tehtiin yhdessävaiheessa pahis kunnes "huomatiin" hiukkaset ja typenoksidit vajaat 5 vuotta sitten????? Ne ovat olleet tiedossa jo 100 vuotta! Paloprosessi puristussuhteineen lämpötiloineen sen kertoo ja mitä sinne sylinteriin tungetaan.
Näinpä. Autoverotus väännettiin Suomessa muutama vuosi sitten dieseleitä suosivaksi pelkästään hiilidioksidipäästöjä tuijottaen. Silmät ummistettiin typpioksidi- ja hiukkaspäästöiltä, ja ennen kaikkea siltä, että päästövaatimukset perustuivat vain testimenetelmään, jolla ei ollut mitään tekemistä todellisen liikenneajon kanssa. Lisäksi sitten vielä autotehtaat ryhtyivät huijaamaan ohjelmoimalla autonsa täyttämään vain testitilannevaatimukset. Todellisuudessa autojen kulutus ei ole laskenut mihinkään pitkiin aikoihin eivätkä todelliset CO2-päästötkään.
Kaiken kukkuraksi dieselmoottorien hyötysuhde saataisiin ulos yksinkertaisemmasta bensakoneesta jos polttoaineeksi yleistyisi maakaasu tai biokaasu. Sitä polttaessa voi tulpallisen moottorin puristussuhteet nostaa dieselin tasolle, koska metaani ei syty edes dieselmoottorissakaan itsekseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyteknologia saattaa vielä osoittautua ylivoimaiseksi tai ainakin yhdeksi merkittäväksi vaihtoehdoksi markkinoilla. Sen voi tankata nopeasti ja toimintasäde on tosi hyvä. Haasteena on enää se että autojen valmistaminen on kallista ja toki se tankkausinfrakin pitäisi rakentaa. En tiedä voisiko tuohon teknologiaan yhdistää mahdollisuuden myös ladata itse autoa kotona jos haluaa.
Vetyteknologia ei todellakaan ole ylivoimainen koska se on pirun vaikeaa säilöä yhtään suurempia määriä autossa. Eikä meillä ole samanlaista valmista infraa valmistaa ja jakaa vetyä kuin esimerkiksi sähköä. Ja ei se ilman energiaa valmistu,paremmalla hyötysuhteella sähkö saadaan voimalasta auton pyöriin akkujen kautta kuin ensin jauhamalla vedyksi, vedystä takaisin sähköksi ja sitten takaisin pyöriin.
No kyllä niitä vetyautoja on jo käytössä (jopa Suomessakin 1 kappale) ja kovasti ollaan tuomassa markkinoille:
http://www.autotie.fi/tien-sivusta/mika-on-vetyauto----kaikki--mita-vet…
Vetyautonkin hyötysuhde on varsin korkea, n. 60%
No kyllä ja no kyllä. Jossain on aina proto. 60% vedystä renkaisiin? Juu ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
gu kirjoitti:
Ja muistakaa, että auto lämmitetään sitä akusta joka vanhenee ja menee rikki. Verratkaa nyt kokemuksianne oman kännykkänne akkuun ja ihmetelkää akkupaketin hintaa. Uutena toimii, mutta annas olla vuoden-parin päästä.
-
Autoliikkeillä on nyt myyntibuumi päällä välittämättä todellisuudesta. Myyntibulvaaneja piisaa.
-
Älkää ostako sähköautoa vaan vuokratkaa se syksyllä tai talvella viikoksi niinm näette toimiiko se teidän tapauksessanne.
-
Meikällä on päivittäiskäytössä vastaava sähköinen sovellus ja akut on vaihdettu 4 vuoden aikaan 3 kertaa. Se on todella tuskastuttavaa pelata akuilla joissa täyteen ladattunakin on neljäsosa energiaa tallella.
Paljonko vaihto tulee maksamaan? Lienee mennyt ainakin osa noista vaihdoista takuun piikkiin.
Osa menee osa ei. Nuo "takuut" on mitoitettu aika väljäksi eli saa olla todella monta kennoa pimeänä. Paitsi jos on massakäyttäjä niin saa alenusta akkupaketeille.
Kun valtio lopettaa sähköautojen tukemisen käy kuten Tanskassa, jossa sähköautojen myynti laski vuoden ensimmäisellä neljänneksellä yli 60 prosenttia.
Tanskalaisen sähköautoallianssin johtaja Laerke Flader sanoi Bloombergin mukaan, että uusi verojärjestelmä tuhosi markkinat.
"Hinta todella merkitsee."
https://m.kauppalehti.fi/uutiset/tanskan-hallituksen-toiminta-hairitsee…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto on vaihtoehto vain marginaaliselle ihmisjoukolle niin kauan kun akun täyteen lataaminen kestää useita tunteja. Perinteiseen fossiiliseen polttoaineeseen perustuva polttomoottoritekniikalla varustettu auto voidaan ladata täyteen energiaa parissa minuutissa ja tuolla energialla pääsee etenemään taas 700 km.
Sähköautolla on turha haaveilla matkustavansa yli 700 km yhtäjaksoisesti. Latauksen loputtua täytyy odotella taas monta tuntia ennenkuin autolla voi ajaa toiset 700 km.
Tämä seikka on todella tärkeä ihmisislle auton valinnassa. Vaikka yli 90 % ajoista olisikin vain alle 100 km pyrähdyksiä, jotka voisi aivan helposti kulkea sähköautolla, eivät ihmiset halua luopua vapaudestaan liikkua pitkiäkin matkoja yhtäjaksoisesti tarvittaessa.
Sähköauto maksaa itsensä käyttökustannuksina takaisin liian hitaasti, että se olisi houkutteleva vaihtoehto nykyisille polttomoottorikäyttöisille autoille.
Puhu ihan omasta puolestasi. Minulla ei ole 40-vuotisen elämäni aikana koskaan ollut tarvetta ajaa 700 km yhteen putkeen, puhumattakaan siitä pidempiä matkoja. En jaksa uskoa että olen ainut ihminen maailmassa tässä tilanteessa.
Silent Death kirjoitti:
Ongelma on vain se jonkunlaisen käyntiäänen puuttuminen siitä. Jonkunlainen ääni olisi siihen autoon siis turvallisuussyistä lisättävä.
Onko tuleva tiellä nopeasti liikkuva sähköauto 'äänettömästi lähestyvä kuolema' jalankulkijoille ?
Varmaan kannatat myös kävelijää auton eteen joka heiluttaa huomiolippuja. Minusta äänettömyys on vain plussaa. Melua onnjo tarpeeksi maailmassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto on vaihtoehto vain marginaaliselle ihmisjoukolle niin kauan kun akun täyteen lataaminen kestää useita tunteja. Perinteiseen fossiiliseen polttoaineeseen perustuva polttomoottoritekniikalla varustettu auto voidaan ladata täyteen energiaa parissa minuutissa ja tuolla energialla pääsee etenemään taas 700 km.
Sähköautolla on turha haaveilla matkustavansa yli 700 km yhtäjaksoisesti. Latauksen loputtua täytyy odotella taas monta tuntia ennenkuin autolla voi ajaa toiset 700 km.
Tämä seikka on todella tärkeä ihmisislle auton valinnassa. Vaikka yli 90 % ajoista olisikin vain alle 100 km pyrähdyksiä, jotka voisi aivan helposti kulkea sähköautolla, eivät ihmiset halua luopua vapaudestaan liikkua pitkiäkin matkoja yhtäjaksoisesti tarvittaessa.
Sähköauto maksaa itsensä käyttökustannuksina takaisin liian hitaasti, että se olisi houkutteleva vaihtoehto nykyisille polttomoottorikäyttöisille autoille.
Lopeta se valehtelu jo. Sähköautolla on täysin mahdollista matkustaa yhtäjaksoisesti yli 700, jopa yli 850 km.
Sen lisäksi harvempaa tavallista ihmistä jaksaa kiinnostaa "yhtäjaksoisesti" ajaminen, koska harva meistä viihtyy vaipoissa ja ilman ruokaa puolta vuorokautta. SuperCharger-asemalla pystyy matkan aikana lataamaan vartissa noin 175 km verran ajomatkaa autoonsa. Tämän kun yhdistää täyden akuston 600-850 km kantamaan, ei ole vaikea tajuta, ettei 10-12 tunnin ja 800-1000 km Helsinki-Lappi matkan aikana tarvitse montaakaan kertaa pysähdellä lataamaan. Aika moni haluaa välillä pysähtyä joka tapauksessa syömään, paskomaan tai edes jaloittelemaan.
Lisäksi 700 km sähkömäärän lataaminen ei kestä "tuntikausia", vaan nopeimmillaan yhden tunnin.
Sulla on myös selvästikin esitellä matematiikkaa, jonka perusteella väität sähköauton maksavan itsensä takaisin liian hitaaksi. Päinvastaista matematiikkaa on jo tässäkin ketjussa esitelty, joten anna palaa ihmeessä. Ja huomaa miten puhut nimenomaan sähköautoista kategoriana.
Tyhjän akun lataaminen kotipistokkeesta kestää 17 tuntia!!!
Älä lataa kotipistokkeesta vaan asenna latausasema!!!!!!!!!!!!!!!
Noi akut pitäisi tehdä niin että tyhjän akkupaketin voi vetää ulos autosta ja työntää täyden ladatun tilalle. Samanlainen vaihtosysteemi kuin kaasupulloissa. Vaatisi stantardin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noi akut pitäisi tehdä niin että tyhjän akkupaketin voi vetää ulos autosta ja työntää täyden ladatun tilalle. Samanlainen vaihtosysteemi kuin kaasupulloissa. Vaatisi stantardin.
Tietenkin tässä olisi vaihtoasemat joissa asianmukaiset kärryt, latauspisteet ja niin että työmatkalla voi käydä vaihtamassa akut.
käyttökuluiltaan jonkun aikaa joo mutta...
-suomessa olevien 1500000 lämmitystolpan päivitys riittävän tehokkaaksi lataamaan sähköautoja sanotaan nyt 1500eur per tolppa
-joka abc yms. huoltsikalle vähintään 50 käytettävissä olevaa latauspaikkaa 2 tonnia per latauspaikka+sähköverkon uusiminen jokaiselle huoltsikalle vastaamaan suurinpiirtein junaratojen sähkönsyöttökykyä...Finngrid varmaan tuo tarpeeksi isot johdot ilmaiseksi?
-akkujen kapasiteetti pitäis kasvaa semmoiset 50--100% että kantomatka riittää ja akkujen painon pitäis vastaavasti pienentyä 50%
-akkujen kestoikä ilman remonttia pitäis vastata jotakuinkin polttomoottorillisen auton keskimääräistä romutusikää (18v).Kustannus kuitenkin vastaa suurinpiirtein polttomoottoriauton koko moottorin vaihtoa.
Akkujen kestosta pitkässä juoksussa ei taideta tietää vielä yhtään mitään
-sähköauton pitäis maksaa alkaen 20teur eikä kuten nyt pieni kippo maksaa 40teur
Eli vähän olis investoitavaa ja kehityttävää ennekuin sähköautolla on tasavertaiset mahdollisuudet pärjätä polttomoottoriautolle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto on vaihtoehto vain marginaaliselle ihmisjoukolle niin kauan kun akun täyteen lataaminen kestää useita tunteja. Perinteiseen fossiiliseen polttoaineeseen perustuva polttomoottoritekniikalla varustettu auto voidaan ladata täyteen energiaa parissa minuutissa ja tuolla energialla pääsee etenemään taas 700 km.
Sähköautolla on turha haaveilla matkustavansa yli 700 km yhtäjaksoisesti. Latauksen loputtua täytyy odotella taas monta tuntia ennenkuin autolla voi ajaa toiset 700 km.
Tämä seikka on todella tärkeä ihmisislle auton valinnassa. Vaikka yli 90 % ajoista olisikin vain alle 100 km pyrähdyksiä, jotka voisi aivan helposti kulkea sähköautolla, eivät ihmiset halua luopua vapaudestaan liikkua pitkiäkin matkoja yhtäjaksoisesti tarvittaessa.
Sähköauto maksaa itsensä käyttökustannuksina takaisin liian hitaasti, että se olisi houkutteleva vaihtoehto nykyisille polttomoottorikäyttöisille autoille.
Lopeta se valehtelu jo. Sähköautolla on täysin mahdollista matkustaa yhtäjaksoisesti yli 700, jopa yli 850 km.
Sen lisäksi harvempaa tavallista ihmistä jaksaa kiinnostaa "yhtäjaksoisesti" ajaminen, koska harva meistä viihtyy vaipoissa ja ilman ruokaa puolta vuorokautta. SuperCharger-asemalla pystyy matkan aikana lataamaan vartissa noin 175 km verran ajomatkaa autoonsa. Tämän kun yhdistää täyden akuston 600-850 km kantamaan, ei ole vaikea tajuta, ettei 10-12 tunnin ja 800-1000 km Helsinki-Lappi matkan aikana tarvitse montaakaan kertaa pysähdellä lataamaan. Aika moni haluaa välillä pysähtyä joka tapauksessa syömään, paskomaan tai edes jaloittelemaan.
Lisäksi 700 km sähkömäärän lataaminen ei kestä "tuntikausia", vaan nopeimmillaan yhden tunnin.
Sulla on myös selvästikin esitellä matematiikkaa, jonka perusteella väität sähköauton maksavan itsensä takaisin liian hitaaksi. Päinvastaista matematiikkaa on jo tässäkin ketjussa esitelty, joten anna palaa ihmeessä. Ja huomaa miten puhut nimenomaan sähköautoista kategoriana.
Tyhjän akun lataaminen kotipistokkeesta kestää 17 tuntia!!!
Älä lataa kotipistokkeesta vaan asenna latausasema!!!!!!!!!!!!!!!
Lataus alkaa -30 asteen pakkasessa hitaasti, koska aluksi lämmitetään akkua. 3x16A työmaapistokkeella lataus kestää jopa 14 tuntia (normaalisti n. 8 h)
No ei pali auta.
Vierailija kirjoitti:
Harmi vaan kun Suomen olosuhteissa sähköautot ei toimi. Itselläni on hybridi. Nyt kesäaikaan huomaa kun pystyy vetämään jopa muutaman sadan metrin siivuja pelkällä sähköllä. Talvisaikaan vastaava luku on muutama metri. Sähköautoissa on sama ilmiö. Pakkaset syövät pois puolet akkujen tehoista = toimintasäde puolet tai alle luvatusta.
Sulla on paska hybridi. Yariksella menee se vajaa kilsa ihan kevyesti talvisin. Juuri enempää ei akuissa olekaan sitten kapasiteettiä.
Vierailija kirjoitti:
Sähköauto on vaihtoehto vain marginaaliselle ihmisjoukolle niin kauan kun akun täyteen lataaminen kestää useita tunteja. Perinteiseen fossiiliseen polttoaineeseen perustuva polttomoottoritekniikalla varustettu auto voidaan ladata täyteen energiaa parissa minuutissa ja tuolla energialla pääsee etenemään taas 700 km.
Sähköautolla on turha haaveilla matkustavansa yli 700 km yhtäjaksoisesti. Latauksen loputtua täytyy odotella taas monta tuntia ennenkuin autolla voi ajaa toiset 700 km.
Tämä seikka on todella tärkeä ihmisislle auton valinnassa. Vaikka yli 90 % ajoista olisikin vain alle 100 km pyrähdyksiä, jotka voisi aivan helposti kulkea sähköautolla, eivät ihmiset halua luopua vapaudestaan liikkua pitkiäkin matkoja yhtäjaksoisesti tarvittaessa.
Sähköauto maksaa itsensä käyttökustannuksina takaisin liian hitaasti, että se olisi houkutteleva vaihtoehto nykyisille polttomoottorikäyttöisille autoille.
Itseasiassa valtaosalle sähköauto on validi vaihtoehto, meidän perheessä vain toinen auto voisi olla sähköauto, koska päivittäiset ajot ovat säännönmukaisesti reilusti yli 300 km/päivä toisella autolla. Hiukan tiukalle menee sähkön riittävyys kylmillä talvikeleillä. Hyvin harvalla ihmisellä on tarvetta ajaa yhtenä päivänä säännönmukaisesti yli 150 km, Auto kuitenkin seisoo valtaosan vuorokaudesta ja suurin osa tästä ajasta on käytettävissä lataamiseen. Ja jos autolla on ajettu vaikka 100 km, ei ladattava määrä ole mikään päätähuimaava. Sitä kerran vuodessa tehtävää lomareissua varten voi säästetyillä rahoilla jo helposti vuokrata auton jos tarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sinulla ei ole mitään muuta dataa kun Teslan mainospuheet. Niin arvelinkin.
Miten niin "eli"? Mistä sä muka päättelet, ettei muuta dataa olisi?
No ainakaan et ole sellaista esittänyt.
Sadan tonnin Tesloilla En ole päässyt ajelemaan. Minkä verran sinulla on mainostekstien lueskelun lisäksi sähköautojen käyttökokemuksia?
Koskaan en ole sähköautolla ajanut. Netissä on kyllä käyttäjien käyttökokemuksia ihan riittämiin.
Niinpä niin. Palstat ovat täynnä neitsyitä jotka neuvovat aikamiehiä seksissä koska ovat lukeneet niistä kokemuksista netistä...
Maksimissaan. Mutta ei edes varttia kerrallaan.Mihinkähän tämä väitteesi perustuu?
Fysiikan lakeihin ja akkujen toimintaperiaatteeseen. Akustot sisältävät huomattavan paljon ohjauselektroniikkaa jolla latausta kontrolloidaan. Esim. Teslassa laturi ei juuri koskaan lataa kaikkia kennoja kerrallaan vaan niiden kanssa vuorotellaan hyvinkin monipuolisesti.
Ei. Mutta sen kalliimman hankintahinnan tuoman edun pitäisi realisoitua 3 vuoden aikana. Näin tapahtuu vasta jos kilometrejä kertyy todella runsaasti.Edelleenkään sulla ei ole mitään reaalimaailman syytä antaa sille, miksi auton pitäisi pystyä kuolettamaan etu 3 vuoden aikana. Keskivertoautoa ajetaan "hitusen" pidempään kuin 3 vuotta.
Jos auto vaihtuu 3 vuoden välein on samantekevää miten paljon sillä kokonaisuudessaan ajetaan. Sijoituksena auto on muutenkin yksi huonoimmista.
Omalla autollani on 30 000 km/1 vuosi. Bemarilla on polttomoottoriautoja, joissa on 2 vuotta/60 000 km. Eikös sähköautojen huollontarpeen pitänyt olla polttomoottoriautoja vähäisempi?Miksi huollontarve määrittelisi suositellun huoltovälin automaattisesti? Eikä huollontarpeen frekvenssi määritä huollontarpeen kustannusta, joka on se olennaisempi asia.
Niin. Sinun täytyy kysyä Teslalta miksi heidän autoissaan on lyhyempi suositeltu huoltoväli kun lähes kaikissa muissa premium-luokan hgenkilöautoissa. En usko että huoltoväli on lyhyt ainakaan siksi että haluaisivat ehdoin tahdoin olla polttomoottoriautoja huonompia tässä asiassa, vaan eiköhän sille ole ihan joku reaalisempi syy.
Tesla maksaa sata tonttua. Ja silti pitää ajella hiljaa jotta pääsee perille? Ei vastaa minun käsitystäni tuon hintaluokan kulkupelistä...Miten niin pitää ajella hiljaa, jotta pääsee perille? Niinhän ei missään sanottu. 5 km/h hiljempaa ei kerro mitään absoluuttisesta nopeudesta.
No sinun datasi viittasi kuskiin joka ajeli 44 km/tunnissa. Lapsena minulla oli mopo jolla pääsi suunnilleen saman verran.
Norja on maailman rikkain maa jossa valtio maksaa tuhansien eurojen suuruiset tuet sähköauton ostajille. Ja se on myös maa jossa sähkö oikeasti on halpaa. tällainen subventio voi saada ihmisiä ostamaan sähköautoja. Minäkin ostaisin, jos valtio maksaisi sen polttomoottoriauton ja sähköauton välisen hinnanerotuksen.Toisin sanoen nytkö ainoa ongelma on auton hinta?
Hinta on suuri ongelma. Toinen on toimintasäde.
Mitä oli kaikki se puhe "ongelmista" ja "joskus parin kymmenen vuoden päästä"? Jos olisit yhtään tutustunut akustojen hintakehitykseen, ymmärtäisit, ettei kyse ole mistään vuosikymmenistä. Esimerkiksi jo nykyään voi monelle suomalaiselle olla järkevämpää osta Nissan Leaf kuin Nissan Juke. Vuoden päästä Model 3 jälkeen tilanne saattaa muuttua vieläkin enemmän.
Saattaahan se olla että tilanne muuttuu. Sitten tietysti tilanne on toinen, hyvin havaittu.
Norjan sähkönhinnalla ei ole myöskään mitään tekemistä koko asian kanssa, koska se on siellä samaa kertaluokkaa kuin Suomessakin. Sähkönhinta on niin naurettavan pientä verrattuna polttoaineisiin, ettei maiden välisillä erolla ole juurikaan merkitystä sen suhteen.
Norjan sähkön hinta on samaa luokkaa kun Suomessa mutta väestön keskitulo huomattavasti korkeampi. Kun kasvat isoksi ymmärrät tämänkin faktan merkityksen.
Vierailija kirjoitti:
Mistä teitä sikiää jotka luulette että Suomi on ainoa maa, jossa on kylmää? Hyvin näyttävät sähköautot toimivan Norjassa ja Kanadassa.
Kanadasta en tiedä, mutta Norjassa valtio tukee teslan ostajaa suuremmalla summalla mikä on Teslan veroton hinta Yhdysvalloissa.
Sähköauton akilleenkantapäitä ovat korkea hankintahinta, lyhyt toimintasäse ja lämmöntuotto talvella.
Kyllähän se perheen toiseksi tai kolmanneksi autoksi kävisi jos saisi tarpeeksi halvalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi akut pitäisi tehdä niin että tyhjän akkupaketin voi vetää ulos autosta ja työntää täyden ladatun tilalle. Samanlainen vaihtosysteemi kuin kaasupulloissa. Vaatisi stantardin.
Tietenkin tässä olisi vaihtoasemat joissa asianmukaiset kärryt, latauspisteet ja niin että työmatkalla voi käydä vaihtamassa akut.
Tosi kätevä systeemi. Täyssähköauton akusto painaa 500-1000kg. Näppärän kuuloinen homma, että "vaihtaa vain uuden paketin muutaman sadan kilometrin välein"
Ajoa helpottamaan on juuri saatu etäisyystutkaan perustuvat aktiivicruiset ja hyvin toimivat automaatti ajovalot. Nyt sitten pääsee nähtävästi kuljettaja niin paljon helpommalla, että jaksaa ja viitsii Helsingistä Leville ajaessaan vaihtaa pari kertaa 700kg akkupaketin autoon?
Kuullostaa todella hyvältä?
M40
Vetyteknologia ei todellakaan ole ylivoimainen koska se on pirun vaikeaa säilöä yhtään suurempia määriä autossa. Eikä meillä ole samanlaista valmista infraa valmistaa ja jakaa vetyä kuin esimerkiksi sähköä. Ja ei se ilman energiaa valmistu,paremmalla hyötysuhteella sähkö saadaan voimalasta auton pyöriin akkujen kautta kuin ensin jauhamalla vedyksi, vedystä takaisin sähköksi ja sitten takaisin pyöriin.