Lue keskustelun säännöt.
Sähköautot ovat täysin ylivoimaisia käyttökustannuksiltaan ja todellisilta päästöiltään
06.06.2017 |
Sähköautot ovat täysin ylivoimaisia käyttökustannuksiltaan ja todellisilta päästöiltään jopa USA:ssa:
Kun hiiren vie palluran päälle, niin näkee kyseisen auton. Data on MIT:n yliopiston tuottamaa.
Kommentit (2294)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tesla tuplasi myyntinsä Suomessa:
https://www.talouselama.fi/uutiset/bensakeisari-ampui-ohi--tesla-tuplas…
Taitaa myydä jo enemmän kuin esim. Lexus.
Lystikästä puhua "rajusta" kasvusta ja heitellä "hurjia" prosentteja, kun teslojen kokonaismäärä on vielä parinsadan luokkaa. Montakohan kymmentä autoa Tesla on kyennyt valmistamaan tämän marraskuun aikana?
Noin kymmenen tuhatta.
Mistä löysit luvut ja miten ne jakautuvat Model 3 - muut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelkkä sähkö ja sen tuottaminen ovat jo itsessään maailmanlopun katastrofi, ydinvoimala tuhoutuu varmasti jokupäivä maailmalla. Sähköauto ja varsinkin sen akku on vielä lelu. Kunhan saadaan ainakin puolet parempi voimanlähde voidaan puhua sähköautoista eikä leluista.
Olen vakuuttunut vetyautosta tämän keskustelun perusteella. Mistä voisin sellaisen käydä ostamassa, vaimokin toivoo sellaista toki pienempi riittäisi hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä sähkö ja sen tuottaminen ovat jo itsessään maailmanlopun katastrofi, ydinvoimala tuhoutuu varmasti jokupäivä maailmalla. Sähköauto ja varsinkin sen akku on vielä lelu. Kunhan saadaan ainakin puolet parempi voimanlähde voidaan puhua sähköautoista eikä leluista.
Miksi se on lelu, kun se pystyy lähes kaikkien ihmisten ajotarpeet tyydyttämään? Johan tässäkin ketjussa on laskettu, kuinka sähköautolle ei edes Helsinki-Kittilä matka ole mikään ongelma.
Sähkön tuottaminen ei ole mikään katastrofi, koska se voidaan tehdä vähäpäästöisesti esimerkiksi mainitsemallasi ydinvoimalla. Ydinvoimalan tuhoutuminen ei myöskään ole mikään maailmanlopun katastrofi, kun jo aiemmista onnettomuuksistakin ollaan nähty. Ydinvoima tappaa vähiten ihmisiä suhteessa tuotettuun sähkömäärään, eikä se suinkaan ole vaarallisemmaksi muuttumassa, vaan turvallisemmaksi, sydänsiepparien ja ties minkä turvallisuusvaatimuksen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä sähkö ja sen tuottaminen ovat jo itsessään maailmanlopun katastrofi, ydinvoimala tuhoutuu varmasti jokupäivä maailmalla. Sähköauto ja varsinkin sen akku on vielä lelu. Kunhan saadaan ainakin puolet parempi voimanlähde voidaan puhua sähköautoista eikä leluista.
Miksi se on lelu, kun se pystyy lähes kaikkien ihmisten ajotarpeet tyydyttämään? Johan tässäkin ketjussa on laskettu, kuinka sähköautolle ei edes Helsinki-Kittilä matka ole mikään ongelma.
Sähkön tuottaminen ei ole mikään katastrofi, koska se voidaan tehdä vähäpäästöisesti esimerkiksi mainitsemallasi ydinvoimalla. Ydinvoimalan tuhoutuminen ei myöskään ole mikään maailmanlopun katastrofi, kun jo aiemmista onnettomuuksistakin ollaan nähty. Ydinvoima tappaa vähiten ihmisiä suhteessa tuotettuun sähkömäärään, eikä se suinkaan ole vaarallisemmaksi muuttumassa, vaan turvallisemmaksi, sydänsiepparien ja ties minkä turvallisuusvaatimuksen vuoksi.
Ihminen ei ole onnistunut kehittämään vielä akkua joka kestäisi auton iän, akulla ei aja edes 300 000km ja uuden akun hankkiminen on kalliimpaa kuin itse auto siinävaiheessa kun akku loppuu. Esimerkkinä kännyköitä on ollut markkinoilla noin 20 vuotta ja aluksi akku kesti viikon ja tänäpäivänä ei 2 päivääkään vähäisellä käytölläkään, siinä missä olisi pitänyt olla kehitystä on tultu jyrkästi alaspäin. Maailmassa ei ole käytännössä ydinonnettomuuksia ollut ollenkaan siinä mittakaavassa mitä tuleman pitää, fukusimat ovat pieniä näpäytyksiä tuleman rinnalla. Ydinvoimalassakin on viimeinen käyttöpäivä ja sen lähestyessä ei edes suomessa ole tehty minkäänlaista alasajo suunnitelmaa, saati venäjällä on kymmeniä jo aikansa yli eläneitä pommeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpäs kahlannut koko ketjua läpi mutta muistuttaisin että
Sähkö auto vs vastaava diesel auto päästöjen vertailu
Nykyaikaisella diesel autolla saa ajaa 60 000 kilometriä niin lähtötilanne on päästöjen osalta sama kuin saman koko luokan sähköautossa.
Norjassa 2017 tehty tutkimus..
Vierailija kirjoitti:
Ihminen ei ole onnistunut kehittämään vielä akkua joka kestäisi auton iän, akulla ei aja edes 300 000km ja uuden akun hankkiminen on kalliimpaa kuin itse auto siinävaiheessa kun akku loppuu.
Puhut paskaa.
Tämä suomalainen taksikuski on ajanut 400 000 km Teslallaan:
https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/suomalaisen-tesla-taksin-m…
Teslan mukaan ei ole mitään syytä sille, miksei akku voisi kestää 20 vuotta ja dataahan meillä on jo todella monen vuoden ajalta (Roadsterien kohdalla puhutaan jo noin kymmenestä vuodesta).
Esimerkkinä kännyköitä on ollut markkinoilla noin 20 vuotta ja aluksi akku kesti viikon ja tänäpäivänä ei 2 päivääkään vähäisellä käytölläkään, siinä missä olisi pitänyt olla kehitystä on tultu jyrkästi alaspäin.
Sulta on tainnut jäädä huomaamatta, että kännyköiden sähkönkulutus on kasvanut samana aikana rajusti, koska on isot näytöt, tehokkaat prosessorit ja paljon muita sähköä kuluttavia komponentteja/ominaisuuksia. Akkujen kapasiteetti on samassa ajassa moninkertaistunut.
Maailmassa ei ole käytännössä ydinonnettomuuksia ollut ollenkaan siinä mittakaavassa mitä tuleman pitää,
Nyt menee jo puhtaan satuilun puolelle taas.
Ydinvoimalassakin on viimeinen käyttöpäivä ja sen lähestyessä ei edes suomessa ole tehty minkäänlaista alasajo suunnitelmaa, saati venäjällä on kymmeniä jo aikansa yli eläneitä pommeja.
Näytähän tälle lähde. Miksi meitä muutenkaan kiinnostaisi käytöstäpoistettujen ydinvoimaloiden kohtalo? Eiväthän ne enää kylminä ole mikään riski millekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei nuo akustot nyyt mahdottomia maksa ja tarvittaessa voidaan vaihtaa kennoittain
Yleensä jotain 5000-10000 väliin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä sähkö ja sen tuottaminen ovat jo itsessään maailmanlopun katastrofi, ydinvoimala tuhoutuu varmasti jokupäivä maailmalla. Sähköauto ja varsinkin sen akku on vielä lelu. Kunhan saadaan ainakin puolet parempi voimanlähde voidaan puhua sähköautoista eikä leluista.
Miksi se on lelu, kun se pystyy lähes kaikkien ihmisten ajotarpeet tyydyttämään? Johan tässäkin ketjussa on laskettu, kuinka sähköautolle ei edes Helsinki-Kittilä matka ole mikään ongelma.
Sähkön tuottaminen ei ole mikään katastrofi, koska se voidaan tehdä vähäpäästöisesti esimerkiksi mainitsemallasi ydinvoimalla. Ydinvoimalan tuhoutuminen ei myöskään ole mikään maailmanlopun katastrofi, kun jo aiemmista onnettomuuksistakin ollaan nähty. Ydinvoima tappaa vähiten ihmisiä suhteessa tuotettuun sähkömäärään, eikä se suinkaan ole vaarallisemmaksi muuttumassa, vaan turvallisemmaksi, sydänsiepparien ja ties minkä turvallisuusvaatimuksen vuoksi.
Esimerkkinä kännyköitä on ollut markkinoilla noin 20 vuotta ja aluksi akku kesti viikon ja tänäpäivänä ei 2 päivääkään vähäisellä käytölläkään, siinä missä olisi pitänyt olla kehitystä on tultu jyrkästi alaspäin.
Unohdit tässä aivopierussasi sen "sivuseikan" että 90-luvulla kännyköiden laskentatehon osalta puhuttiin megaflopseista kun taas nykyään gigaflopseista ja paketista löytyy paljon muutakin tekniikkaa josta 90-luvulla vain haaveiltiin, virrankulutuksen kannalta suurimpana tekijänä tietysti suuret ja kirkkaat kosketusnäytöt.
Nykyakkujen energiatiheys on 90-luvun kännyihin verrattuna moninkertainen eli akut ovat kehittyneet, joskaan eivät samassa tahdissa virrankulutuksen kanssa. Kapasiteettiahan nykykännyjen akuista löytyy tyypillisesti 2000-3000mAh luokkaa, 90-luvulla liikuttiin jossakin 500mAH tietämillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittavaa että vetypelle puhuu sähköautoja vastaan pelotellen miten fukushimat tappaa kaikki, ja samaan hengenvetoon paasaa miten vetyauto on paljon parempi.
Milläs se vety tuotetaan, polkeeko vetypelle elektrolyysilaitteiston dynamoa itse?
Onhan se kännykän virrankulutus kasvanut ja akkujen teho tuplaantunut, mutta silti akku on se joka ei ole pysynyt kehityksessä mukana ei sitten alkuunkaan. Ihminen ei vielä vuonna 2017 onnistu kehittämään kännykän akkua viisinkertaisella kapasiteetilla nykyisessä koossa ja haaveilee samalla sähköautosta. Akun kestettävä vähintään 500 000km ja latauksella ajettava 1000km olosuhteista riippumatta ennenkuin voidaan edes puhua sähköautoista eikä leluista. Millon myydään alle 10 000€ hintaista hyvää käytettyä sähköautoa jolle voi ilman isompia remontteja antaa vielä 300 000-500 000km ajoaikaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hintaa tulee 17 miljardia euroa pelkästään paneeleista, joskin vähän saanee alennusta tukusta.
Alkoholihaittoihinkin menee Suomessa joka vuosi yli kymmenen miljardia euroa.
Minkähän lähteen mukaan?
"On arvioitu, että päihdehaitat aiheuttavat Suomessa vuosittain välittömiä kustannuksia noin 1,4 miljardia euroa ja välillisiä kustannuksia noin 4-6 miljardia."
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneilla…
Tuossa yksi.
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa että vetypelle puhuu sähköautoja vastaan pelotellen miten fukushimat tappaa kaikki, ja samaan hengenvetoon paasaa miten vetyauto on paljon parempi.
Fukushimassa tosiaan ihan joka päivä pumpataan saastunutta jäähdytysvettä mereen, ja tilanne tulee jatkumaan siellä samanlaisena vielä useita kymmeniä vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö niiden rakentaminen tuota päästöjä?
Kaiken "tuottaminen" aiheuttaa päästöjä, soijamaitolitrankin.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se kännykän virrankulutus kasvanut ja akkujen teho tuplaantunut, mutta silti akku on se joka ei ole pysynyt kehityksessä mukana ei sitten alkuunkaan. Ihminen ei vielä vuonna 2017 onnistu kehittämään kännykän akkua viisinkertaisella kapasiteetilla nykyisessä koossa ja haaveilee samalla sähköautosta. Akun kestettävä vähintään 500 000km ja latauksella ajettava 1000km olosuhteista riippumatta ennenkuin voidaan edes puhua sähköautoista eikä leluista. Millon myydään alle 10 000€ hintaista hyvää käytettyä sähköautoa jolle voi ilman isompia remontteja antaa vielä 300 000-500 000km ajoaikaa?
Saathan sinä vetää hatustasi vaikka mitä mielestäsi ehdottomia edellytyksiä sähköautolle mutta ei niillä mitään tekemistä tosielämän realiteettien kanssa ole.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se kännykän virrankulutus kasvanut ja akkujen teho tuplaantunut, mutta silti akku on se joka ei ole pysynyt kehityksessä mukana ei sitten alkuunkaan.
Harva asiahan kehittyy lähimainkaan yhtä nopeasti kuin tietotekniikan komponentit.
Akut ovat kehittyneet ihan hyvin nekin:
https://image.slidesharecdn.com/battery-tinewtrends-150528142109-lva1-a…
Ihminen ei vielä vuonna 2017 onnistu kehittämään kännykän akkua viisinkertaisella kapasiteetilla nykyisessä koossa ja haaveilee samalla sähköautosta.
Eihän tuo lauseesi edes tarkoita mitään. Verrattuna mihin? Ja miksi pitäisi olla viisinkertainen kapasiteetti? Sähköautoillehan riittää, että kapasiteetti on riittävän edullista, kevyttä, kestävää ja tilaa vievää käyttötarkoitukseen nähden. Ja sehän jo on.
Akun kestettävä vähintään 500 000km ja latauksella ajettava 1000km olosuhteista riippumatta ennenkuin voidaan edes puhua sähköautoista eikä leluista.
Perustuen mihin? Ja akkuhan kestää jo nyt tuon 500 000 km ihan iloisesti. Miksi sitä akustoa pitäisi laittaa 1000 km edestä autoon, kun päivittäinen ajomatka on 50 km tietämillä ja on olemassa pikalatauspisteitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa että vetypelle puhuu sähköautoja vastaan pelotellen miten fukushimat tappaa kaikki, ja samaan hengenvetoon paasaa miten vetyauto on paljon parempi.
Fukushimassa tosiaan ihan joka päivä pumpataan saastunutta jäähdytysvettä mereen, ja tilanne tulee jatkumaan siellä samanlaisena vielä useita kymmeniä vuosia.
Siellähän on paikoitellen niin voimakasta säteilyä, että edes robotit eivät sitä kestä puolta tuntia. Siinäpä siivoatte.
Vierailija kirjoitti:
Perustuen mihin? Ja akkuhan kestää jo nyt tuon 500 000 km ihan iloisesti. Miksi sitä akustoa pitäisi laittaa 1000 km edestä autoon, kun päivittäinen ajomatka on 50 km tietämillä ja on olemassa pikalatauspisteitä?
https://www.nettiauto.com/elcat/cityvan-200/9258289
Eipä näytä akku kestävän "iloisesti" edes 40 000 kilometriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hintaa tulee 17 miljardia euroa pelkästään paneeleista, joskin vähän saanee alennusta tukusta.
Alkoholihaittoihinkin menee Suomessa joka vuosi yli kymmenen miljardia euroa.
Minkähän lähteen mukaan?
"On arvioitu, että päihdehaitat aiheuttavat Suomessa vuosittain välittömiä kustannuksia noin 1,4 miljardia euroa ja välillisiä kustannuksia noin 4-6 miljardia."
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneilla…
Tuossa yksi.
Aika paksua laskea, että menetetyt "työvuodet" ja siten kustannukset olisivat laskettavissa suoraan niistä vuosista, kun menehtyy ennenaikaisesti alkoholin takia. Tuo ei ole kustannus ensinnäkään, vaan potentiaalisten ansioiden menetys. Lisäksi täytyisi laskea myös kyseisestä henkilöstä aiheutuvat kustannukset yhteiskunnalle (eläke, terveyskulut).
Minä en jaksa uskoa, että keskiverto alkoholiin kuoleva juoppo olisi eläessään tuottanut suurtakaan hyvinvointia yhteiskunnalle, vaikka jossain matalapalkka-alalla olisikin rehkinyt menemään.
Noin kymmenen tuhatta.