Lue keskustelun säännöt.
Miksi käyttää termiä "puoliso" kun ei olla naimisissa?
04.06.2017 |
Olen usein kiinnittänyt huomiota siihen, kuinka esim. lehdet ja ihmiset itsekin käyttävät kumppanistaan nimitystä "puoliso" vaikka ei olla naimisissa vaan ollaan avoliitossa tai vain seurustellaan asuen eri osoitteissa. Mitä vikaa on oikeassa termissä avopuoliso yhdessä asuttaessa tai kumppani seurusteltaessa? Kyllähän tuo "puoliso" aivan selkeästi viittaa aviopuolisoon. Vai siksikö juuri sitä halutaan käyttää, että halutaan antaa vaikutelma että ollaan naimisissa vaikka ei olla edes naimisiin päästy?
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Jos esim. työkaveri on puhunut aina "puolisostaan" ja hän tulee ja kertoo puolisonsa jättäneen hänet, oletan että kyseessä on aviopuoliso. Joten luonnollisesti kysyn, meneekö asuntonne nyt myyntiin. Tätähän en todellakaan kysy avosuhteesta eronneelta, koska eihän heillä ole avio-oikeutta toisen omaisuuteen koska ei ole avioliittoakaan. Jokainen aikuinen ihminen tietää eron. Eikä siitä kuukauden tapailukumppanista mitään puolisoa sillä tule että sitä sellaiseksi sanoo. Samoin kuin naisesta ei tule maailman kauneinta vaikka niin sanoo.
Anteeksi, mutta millä vuosisadalla oikein elät?
Nykyään on täysin normaalia, että avioliitossa ollessa voi olla avioehto, joten automaattisesti mitään ongelmaa asunnon tai muunkaan omaisuuden jakamisessa ei ole.
Vastaavasti taas kaikki eivät halua naimisiin ja avoliitossa voi sitä yhteistä omaisuutta kertyä paljonkin, esim. asuntolaina on yhteinen, jolloin eron tullen joudutaan asuntoa myymään ja kenties voi omaisuduen jakamisesta tulla ongelmaa.
Mutta mitä ihmettä tällaiset asiat muutenkaan kellekään kuuluu? Jos joku kertoo erosta ja haluaa aiheesta puhua, miksi se kuuntelijan reaktio pitäisi olla erilainen, oli kyseessä sitten 5 vuoden avioliitto, 20 vuoden avoliitto tai parin kuukauden seurustelu. Jos kaveri haluaa surra eroa, eikö sitä voi olla yhtä myötätuntoinen riippumatta tilanteesta? (tai sitten poistua paikalta, jos ei halua kuunnella).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan se on esim. avopuoliso.
Mihin sitä etuliitettä tarvitaan arkikäytössä?
Jos joku "arkikäytössä" kertoo eronneensa "puolisostaan", on todella oleellinen ero mm. taloudellisesti, asumisjärjestelyjen suhteen jne sillä, onko hän eroamassa puolisostaan vai avopuolisostaan. Jos puheenaiheena on jokin muukin kuin typerä yhyy pera jätti mut yhyy-tyyppinen märinä, puhutaan aivan erilaisesta erosta ja sen vaikutuksista tulevaisuuteen kun erotaan AVOliitosta ja AVIOliitosta.
Eli miksi minun pitäisi puhua kaverille aviopuolisosta tai avopuolisosta jos voin lyhetää sanan puolisoksi?
Kai sä voit kaverille käyttää sen avio/avopuolisosi nimeä? Tyyliin "Oltiin Arskan kanssa Thaimaassa lomalla". Aika omituista puhua kaverien kesken "Oltiin puolison kanssa lomalla", "Mennään tänään puolison kanssa mökille", "Puoliso vaihtoi mun autoon renkaat". Joku työkaveri on eri asia, en minä ainakaan tiedä työkavereiden miesten/vaimojen nimiä, joten puoliso, vaimo jne. on selkeämpi muoto kuin nimi, josta en tiedä puhuuko kertoja miehestään, veljestään vaiko ehkä pojastaan.
Tulee mieleen että on puolison saaminen ollut todella tärkeä ja varmaan hankalakin asia jos kavereillekin kaiken aikaa on hoettava puolisopuolisopuoliso. Niillä on yleensä nimet, joita kavereiden kesken käytetään. "Lissu ja Pekka tulee tänään meille", ei "Lissu ja puolisonsa tulee tänään meille" :D
Ollaan oltu 27v avoliitossa ja kyllä, puhun puolisosta😊. En ymmärrä mitä väliä sillä on arki puheessa, juridiset ja verottaja on sitten asia erikseen. Verottajakin kyllä rinnastaa meidät aviopuolisoiksi, kun on yhteisiä lapsia.
Vielä hassumpaa on, kun julkkistyttelin poikaystävästä käytetään sanaa "nuorikko".
z-- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos esim. työkaveri on puhunut aina "puolisostaan" ja hän tulee ja kertoo puolisonsa jättäneen hänet, oletan että kyseessä on aviopuoliso. Joten luonnollisesti kysyn, meneekö asuntonne nyt myyntiin. Tätähän en todellakaan kysy avosuhteesta eronneelta, koska eihän heillä ole avio-oikeutta toisen omaisuuteen koska ei ole avioliittoakaan. Jokainen aikuinen ihminen tietää eron. Eikä siitä kuukauden tapailukumppanista mitään puolisoa sillä tule että sitä sellaiseksi sanoo. Samoin kuin naisesta ei tule maailman kauneinta vaikka niin sanoo.
Anteeksi, mutta millä vuosisadalla oikein elät?
Nykyään on täysin normaalia, että avioliitossa ollessa voi olla avioehto, joten automaattisesti mitään ongelmaa asunnon tai muunkaan omaisuuden jakamisessa ei ole.
Vastaavasti taas kaikki eivät halua naimisiin ja avoliitossa voi sitä yhteistä omaisuutta kertyä paljonkin, esim. asuntolaina on yhteinen, jolloin eron tullen joudutaan asuntoa myymään ja kenties voi omaisuduen jakamisesta tulla ongelmaa.
Mutta mitä ihmettä tällaiset asiat muutenkaan kellekään kuuluu? Jos joku kertoo erosta ja haluaa aiheesta puhua, miksi se kuuntelijan reaktio pitäisi olla erilainen, oli kyseessä sitten 5 vuoden avioliitto, 20 vuoden avoliitto tai parin kuukauden seurustelu. Jos kaveri haluaa surra eroa, eikö sitä voi olla yhtä myötätuntoinen riippumatta tilanteesta? (tai sitten poistua paikalta, jos ei halua kuunnella).
Onko tämä vain tällä palstalla esiintyvä ilmiö vai muutenkin yleistä? Nyt kun joku mainitsi avioliiton, jossa EI ole avioehtoa, tullaan mouhoamaan millä vuosisadalla kirjoittaja on ja avioehto on normaali käytäntö nykyaikana. Ei ole kauaakaan kun oli jokin avioliittokeskustelu, jossa aiheena oli avioehto ja kun siinä mainitsin, että ei kai kukaan enää nykyaikana mene naimisiin ilman avioehtoa, se oli aivan tarpeeton (koska ei kummallakaan ole mitään ja yhdessä hankitaan) ja sitäpaitsi törkeää edes ehdottaa (koska epäluottamuslause ja epäreilua jnejne). Nyt se onkin aivan tavallinen ja fiksu järjestely.
Kuuluuko keskusteluetikettiin olla aina eri mieltä, aivan sama mistä kunhan vain ollaan eri mieltä ja v-tuillaan muille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ollaan oltu 27v avoliitossa ja kyllä, puhun puolisosta😊. En ymmärrä mitä väliä sillä on arki puheessa, juridiset ja verottaja on sitten asia erikseen. Verottajakin kyllä rinnastaa meidät aviopuolisoiksi, kun on yhteisiä lapsia.
Niin se rinnastaa kaikki muutkin. Ei vain teitä. Ohis.
Ap, eikö sinulla ole oikeita ongelmia kum häiritsee noin pieni asia kuin millä nimikkeellä kukakin kutsuu ketäkin? Jokainen saa kutsua sillä nimikkeellä kuin haluaa. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos esim. työkaveri on puhunut aina "puolisostaan" ja hän tulee ja kertoo puolisonsa jättäneen hänet, oletan että kyseessä on aviopuoliso. Joten luonnollisesti kysyn, meneekö asuntonne nyt myyntiin. Tätähän en todellakaan kysy avosuhteesta eronneelta, koska eihän heillä ole avio-oikeutta toisen omaisuuteen koska ei ole avioliittoakaan. Jokainen aikuinen ihminen tietää eron. Eikä siitä kuukauden tapailukumppanista mitään puolisoa sillä tule että sitä sellaiseksi sanoo. Samoin kuin naisesta ei tule maailman kauneinta vaikka niin sanoo.
Miksi sä oletat, että he asuvat yhdessä tai asuvat omistusasunnossa? Aikamoisia oletuksia teet toisen parisuhteesta vain sen perusteella, että oletit heidän myös olevan naimisissa.
Itse mietin välillä, mikä nimitys sopisi 33-vuotiaalle avomiehelle. Kun ollaan oltu avoliitossa kymmenen vuotta, ei hän oikein ole enää poikaystävä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos esim. työkaveri on puhunut aina "puolisostaan" ja hän tulee ja kertoo puolisonsa jättäneen hänet, oletan että kyseessä on aviopuoliso. Joten luonnollisesti kysyn, meneekö asuntonne nyt myyntiin. Tätähän en todellakaan kysy avosuhteesta eronneelta, koska eihän heillä ole avio-oikeutta toisen omaisuuteen koska ei ole avioliittoakaan. Jokainen aikuinen ihminen tietää eron. Eikä siitä kuukauden tapailukumppanista mitään puolisoa sillä tule että sitä sellaiseksi sanoo. Samoin kuin naisesta ei tule maailman kauneinta vaikka niin sanoo.
Miksi oletat, että avopari ei ole voinut ostaa yhteistä asuntoa puoliksi?
Ehkä tämä asioistaan lärpättävä työkaveri (joita on btw aivan liikaa, ketään työpaikalla ei kiinnosta puolisonne tai asuntoasianne saati eroamisenne) on kertonut kirjoittajalle asuntoasiansa. Ja vaikka olisivat avoparikin ja ostaneet asuntonsa puoliksi, siltikin voi kysyä meneekö asunto myyntiin. Vai ajattelitko että eronnut avopari asuu samassa asunnossa eronsa jälkeenkin? Toisen on maksettava toinen ns. ulos tai sitten kämppä myydään.
Vierailija kirjoitti:
Olen usein kiinnittänyt huomiota siihen, kuinka esim. lehdet ja ihmiset itsekin käyttävät kumppanistaan nimitystä "puoliso" vaikka ei olla naimisissa vaan ollaan avoliitossa tai vain seurustellaan asuen eri osoitteissa. Mitä vikaa on oikeassa termissä avopuoliso yhdessä asuttaessa tai kumppani seurusteltaessa? Kyllähän tuo "puoliso" aivan selkeästi viittaa aviopuolisoon. Vai siksikö juuri sitä halutaan käyttää, että halutaan antaa vaikutelma että ollaan naimisissa vaikka ei olla edes naimisiin päästy?
Avopuoliso on puoliso siinä missä vihitty puolisokin. On sulla ongelmat.... Eikä naimisiin päästä vaan mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos esim. työkaveri on puhunut aina "puolisostaan" ja hän tulee ja kertoo puolisonsa jättäneen hänet, oletan että kyseessä on aviopuoliso. Joten luonnollisesti kysyn, meneekö asuntonne nyt myyntiin. Tätähän en todellakaan kysy avosuhteesta eronneelta, koska eihän heillä ole avio-oikeutta toisen omaisuuteen koska ei ole avioliittoakaan. Jokainen aikuinen ihminen tietää eron. Eikä siitä kuukauden tapailukumppanista mitään puolisoa sillä tule että sitä sellaiseksi sanoo. Samoin kuin naisesta ei tule maailman kauneinta vaikka niin sanoo.
Miksi sun työkaverisi tulisi sulle kertomaan erostaan, jos et tiedä mitään hänen perheasioistaan?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan oltu 27v avoliitossa ja kyllä, puhun puolisosta😊. En ymmärrä mitä väliä sillä on arki puheessa, juridiset ja verottaja on sitten asia erikseen. Verottajakin kyllä rinnastaa meidät aviopuolisoiksi, kun on yhteisiä lapsia.
Niin se rinnastaa kaikki muutkin. Ei vain teitä. Ohis.
Juurikin. Jos avoliitossa asuvilla on tai on ollut yhteisiä lapsia, verotuksellisesti heidät rinnastetaan aviopuolisoiksi vaikka eivät aviossa olekaan. Siis kaikki. Vaikka tuosta kommentista sai käsityksen, että vain kirjoittaja kumppaneineen rinnastetaan sellaisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi käytän sanaa "puoliso" kun se on täsmällinen ilmaisu. Sana "avopuoliso" ei enää juurikaan ole käytössä, samoin avomies ja avovaimo ovat jääneet pois.
Saatte paheksua valintaani aivan vapaasti.
Mä olen puhunut puolisosta siitä lähtien, kun alettiin seurustella, läpi avoliiton ja nyt aviossa. Jos mä sanon häntä keskustelussa pelkästään puolisoksi, se tarkoittaa että en halua kyseisessä keskustelussa / seurassa sen kummemmin avata meidän suhteemme laatua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen usein kiinnittänyt huomiota siihen, kuinka esim. lehdet ja ihmiset itsekin käyttävät kumppanistaan nimitystä "puoliso" vaikka ei olla naimisissa vaan ollaan avoliitossa tai vain seurustellaan asuen eri osoitteissa. Mitä vikaa on oikeassa termissä avopuoliso yhdessä asuttaessa tai kumppani seurusteltaessa? Kyllähän tuo "puoliso" aivan selkeästi viittaa aviopuolisoon. Vai siksikö juuri sitä halutaan käyttää, että halutaan antaa vaikutelma että ollaan naimisissa vaikka ei olla edes naimisiin päästy?
Avopuoliso on puoliso siinä missä vihitty puolisokin. On sulla ongelmat.... Eikä naimisiin päästä vaan mennään.
Tuo jonkun aikaisemman kommentoima huomio pitää todellakin paikkansa; netissä kuuluu olla eri mieltä ja rääpiä toisten sanomisia. Olen kommentoinut joskus avioliittokeskusteluun, jossa käytettiin "päästä naimisiin" ilmaisua että ei kai naimisiinmeno mikään saavutus ole tai harvinainen etuoikeus, johon oikein päästään kun kyllä naimisiin ihan vaan mennään. Tähän sitten sai monta raivokasta vastausta, kuinka en tietenkään ole "päässyt" naimisiin ja kateellinen ja katkerakin olen ja kyllä vaan naimisiin päästään eikä kaikki kelpaa moiseen upeaan ja ainutkertaisen ikuiseen (ehheh) jokanaisen unelmaan ja kauneimpaan päivään koskaan.
Jos tekisi kaksi keskustelua, joissa toisessa kirjoittaisi positiivisesti asiasta A ja toisessa negatiivisesti, kumpikaan mielipide ei olisi oikea, koska on oltava periaatteesta eri mieltä.
Opiskelijana on tullut luettua Kelan sivuja ja siellä puhutaan yleisesti puolisosta. Oli aviossa tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos esim. työkaveri on puhunut aina "puolisostaan" ja hän tulee ja kertoo puolisonsa jättäneen hänet, oletan että kyseessä on aviopuoliso. Joten luonnollisesti kysyn, meneekö asuntonne nyt myyntiin. Tätähän en todellakaan kysy avosuhteesta eronneelta, koska eihän heillä ole avio-oikeutta toisen omaisuuteen koska ei ole avioliittoakaan. Jokainen aikuinen ihminen tietää eron. Eikä siitä kuukauden tapailukumppanista mitään puolisoa sillä tule että sitä sellaiseksi sanoo. Samoin kuin naisesta ei tule maailman kauneinta vaikka niin sanoo.
Miksi sun työkaverisi tulisi sulle kertomaan erostaan, jos et tiedä mitään hänen perheasioistaan?!
En ole tuon kirjoittaja, jolle kommentoit, mutta voin vakuuttaa että useammallakin (naisvaltaisella) työpaikalla minulle ovat työkaverit tulleet selittämään milloin mitäkin asioitaan, vaikka en todellakaan ole tiennyt - ja vielä vähemmän on edes kiinnostanut tietää - heidän perhe- tai muistakaan asioistaan. Minulle on aivan sama, mitä pirjopetteri on sanonut päiväkodissa, minulle on aivan sama millaisen auton pertsa on hankkinut, minulle on aivan sama meneekö naimisiin vai eroaako. Minä olen tekemässä töitä ja omat ystävät ja sosiaaliset suhteet ovat sitten itse valittuja ja ne ovat riippumattomia työpaikasta.
Että en todellakaan tiedä, miksi jotkut/monet ihmiset omia asioitaan tulevat työkavereilleen selittämään. Olen ihmetellyt samaa, ilmeisesti he kuvittelevat oman tuikitavallisen elämänsä olevan jotenkin kiinnostavaa ja hohdokasta. Jonkinlaista liikaluuloisuutta tai oletusta, että on kiinnostava.
Hei ajat muuttuu. Ennen tuollaista avopuolisona hengailua ei suvaittu. Nyt ihmiset on mieluummin vapaasti yhdessä, kuin väkipakolla naimisissa.
Miksi tehdä oletuksia joilla ei ole mitään merkitystä? Jos työkaveri puhuu puolisostaan en tee mitää sillä tiedolla onko kyse avio- vai avopuoliso.