Lue keskustelun säännöt.
Miksi käyttää termiä "puoliso" kun ei olla naimisissa?
04.06.2017 |
Olen usein kiinnittänyt huomiota siihen, kuinka esim. lehdet ja ihmiset itsekin käyttävät kumppanistaan nimitystä "puoliso" vaikka ei olla naimisissa vaan ollaan avoliitossa tai vain seurustellaan asuen eri osoitteissa. Mitä vikaa on oikeassa termissä avopuoliso yhdessä asuttaessa tai kumppani seurusteltaessa? Kyllähän tuo "puoliso" aivan selkeästi viittaa aviopuolisoon. Vai siksikö juuri sitä halutaan käyttää, että halutaan antaa vaikutelma että ollaan naimisissa vaikka ei olla edes naimisiin päästy?
Kommentit (50)
(avo)puoliso
Mikä nimitys sitten olisi parempi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä vikaa tuossa ilmauksessa on? Hyvin neutraali ja sopii kaikkiin elämänkumppaneihin siviilisäätyyn tai sukupuoleen katsomatta. En häiriinny.
Mikä sitten olisi hyvä yleisnimitys, jos puolisokaan ei kelpaa?
Nimenomaan se on esim. avopuoliso.
Naimisiin "pääseminen" on yleisesti käytössä oleva sanonta, vaikka tokihan se viittaa jonkinlaiseen saavutukseen tai "onnistumiseen" johon vain harva pystyy, vaikka onkin tuikitavallinen asia, jonka about jokainen tekee vähintään kerran. Tästä "pääsemisestä" kun olen joskus jossakin keskustelussa maininnut, on siihen vastattu v-tuilemalla että kuinka hienoa onkaan "päästä" naimisiin ja ei kaikki vaan moisessa "onnistu" ja joka moista vähättelee, on vain (yllätys, yllätys) kateellinen ja todennäköisesti myös vanhapiika. Eikä kukaan todellakaan käyttänyt lainausmerkkejä, vaan ihan pääsemistä se naimisiin meneminen on. Että niin se sama asia saa erilaista kommenttia riippuen asiayhteydestä missä se mainitaan :DDDDDD
Ap:n ihmettelyyn, kai se on jotenkin teiniä puhua seurustelusta aikuisten ihmisten kohdalla, niin sitten keski-ikäiset puhuvat puolisosta vaikka vain tapailisivat ja asuisivat eri paikkakunnilla. Sinänsähän puolisosta todellakin tulee mieleen aviopuoliso, mutta josko nämä ovat niitä jotka eivät ole "päässeet" naimisiin ja sitä sitten noloilevat ja puhuvat puolisosta että luultaisiin aviossaolevaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta puoliso on ihan hyvä nimitys, kun halutaan puhua siitä puolisosta korostamatta siviilisäätyä tai sukupuolta.
Aina kun ei halua tuoda esiin ollaanko nyt tarkalleen ottaen naimisisa vai avoliitossa vai kenties rekisteröidyssä parisuhteessa ja mitä sukupuolta se puoliso nyt edustaakaan.
Suomenkielessä (tai onko englannissakaan) kun ei oikein muutakaan sanaa tähän ole.
Kyllä avovaimoa ja avomiestä voi sanoa puolisoksi, mutta puoliso ei voi mielestäni olla henkilö, jonka kanssa vaan seukkailee ja tapailee jossain määrin puolivakavissaan muttei edes asu yhdessä.
Minusta silti avoliitossa ei voi puhua anopista tai apesta, miniästä tai vävystä, kälystä tai langosta. Ne ovat nimenomaan avioliittoon sidottuja termejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan se on esim. avopuoliso.
Nimenomaan AVOpuoliso, ei puoliso. Puoliso on se, jonka kanssa ollaan naimisissa. Jos minulle joku esittelee jonkun puolisonaan, oletus on että he ovat naimisissa. Ja tämähän on termin merkitys ns. virallisestikin; puoliso tarkoittaa avioliiton tai rekisteröidyn parisuhteen osapuolia. Jos joku haluaa sanoa puolisoksi henkilöä, jonka kanssa ei olla avioliitossa, senkun sanoo mutta ei hän puoliso kuitenkaan ole, avopuoliso tai kumppani kyllä.
Ja pelkkä seukkauskumppani nyt ainakaan ei ole minkään sortin puoliso.
z-- kirjoitti:
Minusta puoliso on ihan hyvä nimitys, kun halutaan puhua siitä puolisosta korostamatta siviilisäätyä tai sukupuolta.
Aina kun ei halua tuoda esiin ollaanko nyt tarkalleen ottaen naimisisa vai avoliitossa vai kenties rekisteröidyssä parisuhteessa ja mitä sukupuolta se puoliso nyt edustaakaan.
Suomenkielessä (tai onko englannissakaan) kun ei oikein muutakaan sanaa tähän ole.
Englanninkielessä on sana spouse, joka on genderneutraali ja käyttökelpoinen eri tilanteissa kun ei ehkä haluta ilmaista parisuhteen laatua sen kummemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan se on esim. avopuoliso.
Mihin sitä etuliitettä tarvitaan arkikäytössä?
Mä sanon mun ukkoo avioksi vaikka ei asuta yhes, eikä olla naimisissa. se on aviomieskokelaasta lyhenne. naimisiin ei oo meijä pakko päästä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioliittolaki määrittelee puolison ja se tarkoittaa aviokumppania. Samoin verottaja, puoliso on aviokumppani (tai rek. parisuhteen osapuoli). Muut kumppanit ovat sitten avopuolisoita jos asutaan yhdessä tai kumppaneita tai mitä nyt kukakin käyttää, mutta eivät puolisoita.
Jos puoliso-termin käyttö on tärkeää, miksei mene naimisiin? Helppoahan se on ja jotkut menevät useastikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan se on esim. avopuoliso.
Mihin sitä etuliitettä tarvitaan arkikäytössä?
Jos joku "arkikäytössä" kertoo eronneensa "puolisostaan", on todella oleellinen ero mm. taloudellisesti, asumisjärjestelyjen suhteen jne sillä, onko hän eroamassa puolisostaan vai avopuolisostaan. Jos puheenaiheena on jokin muukin kuin typerä yhyy pera jätti mut yhyy-tyyppinen märinä, puhutaan aivan erilaisesta erosta ja sen vaikutuksista tulevaisuuteen kun erotaan AVOliitosta ja AVIOliitosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi arkipuhetta pitäisi vahtia lakikirja kourassa? Puoliso on sopivan neutraali ilmaus, joka kattaa kaikki parisuhteen laadut - en mä ainakaan tunne tarvetta ryhtyä tavallisessa small talkissa kellekään erittelemään, ollaanko aviossa, avossa vai missä. Jos joku haluaa sitä avioitumistaan korostaa, niin silvuplee, AVIOpuoliso on käypänen termi hänelle.
Jos esim. työkaveri on puhunut aina "puolisostaan" ja hän tulee ja kertoo puolisonsa jättäneen hänet, oletan että kyseessä on aviopuoliso. Joten luonnollisesti kysyn, meneekö asuntonne nyt myyntiin. Tätähän en todellakaan kysy avosuhteesta eronneelta, koska eihän heillä ole avio-oikeutta toisen omaisuuteen koska ei ole avioliittoakaan. Jokainen aikuinen ihminen tietää eron. Eikä siitä kuukauden tapailukumppanista mitään puolisoa sillä tule että sitä sellaiseksi sanoo. Samoin kuin naisesta ei tule maailman kauneinta vaikka niin sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan se on esim. avopuoliso.
Mihin sitä etuliitettä tarvitaan arkikäytössä?
Jos joku "arkikäytössä" kertoo eronneensa "puolisostaan", on todella oleellinen ero mm. taloudellisesti, asumisjärjestelyjen suhteen jne sillä, onko hän eroamassa puolisostaan vai avopuolisostaan. Jos puheenaiheena on jokin muukin kuin typerä yhyy pera jätti mut yhyy-tyyppinen märinä, puhutaan aivan erilaisesta erosta ja sen vaikutuksista tulevaisuuteen kun erotaan AVOliitosta ja AVIOliitosta.
Eli miksi minun pitäisi puhua kaverille aviopuolisosta tai avopuolisosta jos voin lyhetää sanan puolisoksi?
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa tuossa ilmauksessa on? Hyvin neutraali ja sopii kaikkiin elämänkumppaneihin siviilisäätyyn tai sukupuoleen katsomatta. En häiriinny.
Ilmaus on hyvä jos ollaan naimisissa. Oikea termi ei-aviossa ollessa on vaikkapa käyttämäsi elämänkumppani, koska sellainenhan kumppani on jos ei ole naimisiin menty.
Vierailija kirjoitti:
Jos esim. työkaveri on puhunut aina "puolisostaan" ja hän tulee ja kertoo puolisonsa jättäneen hänet, oletan että kyseessä on aviopuoliso. Joten luonnollisesti kysyn, meneekö asuntonne nyt myyntiin. Tätähän en todellakaan kysy avosuhteesta eronneelta, koska eihän heillä ole avio-oikeutta toisen omaisuuteen koska ei ole avioliittoakaan. Jokainen aikuinen ihminen tietää eron. Eikä siitä kuukauden tapailukumppanista mitään puolisoa sillä tule että sitä sellaiseksi sanoo. Samoin kuin naisesta ei tule maailman kauneinta vaikka niin sanoo.
Miksi oletat, että avopari ei ole voinut ostaa yhteistä asuntoa puoliksi?
Miksi verottaja sitten käyttää avopuolisostani nimitystä puoliso, jos avopuolisoni ei ole puolisoni?
Ok, ja sinä olmeisesti olet "päässyt" naimisiin? Ihan hiljattain, veikkaisin. Ja nyt tittelit kuntoon.