kumpi on oikea teko moraalisesti? käräyttää vai antaa olla

Raamatun mukaan tietääkseni kaverin käräyttäminen on väärin. On parempi olla puuttumatta hänen asioihinsa. Se ei tietenkään ole väärin, jos huomautat kaverillesi, että hänen toimintansa ei ole mielestäsi moraalista.

Kaikkihan tietää vasikan kohtalon

No kun moraalia kysyt niin moraalisesti olisi oikein että kerrot ystävällesi suoraan (kasvokkain) että sinä näet asian petoksena. Annat toiselle mahdollisuuden kertoa oman näkemyksensä asiasta.

Sitten kerrot että jos hän ei lopeta petosta, niin sinä olet pakotettu ilmoittamaan asiasta poliisille.

Ystävän tai perheenjäsenen ilmiantaminen  seläntakana tai nimettömä on minusta moraalitonta, sen verran pitää olle selkärankaa että tekee sen avoimesti.

Vieläkään ap ei ole kertonut mistä on kyse. Ja sitäpaitsi vaikka sanot että ystäväsi on kertonut sinulle huojaavansa niin luuletko että hän myöntää sen viranomaisille? Hänhän voi syyttää sinua valehtelusta ja itse joudut tulilinjalle perättömistä syytöksistä ellei ole joku seikka jolla sinä aukottomasti voit todistaa olleesi oikeassa. Kannattaa olla myös tosiaan tarkka että itse tiedät miten asiat on ennenkuin lähdet syyttelemään.

Jos näet tai tiedät rikoksen tapahtuvan etkä puutu siihen, olet itse kanssarikollinen. Muista se!

Itse käräyttäisin, jos olisin aivan varma siitä, että kyseessä on petos. Kukaan ei Suomessa kuole nälkään, joten petos ei ole oikeutettu millään muotoa.

Älä anna asian olla, vaan käräytä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ollaanko Kerikka vai perinteinen Suomi?

Ollaan vaan Kerikka.

Mie oon Kurikasta.

Eikös se ole järjestelmän vika jos se mahdollistaa väärinkäytökset.  Ja onko tai meneekö kaikki muutenkaan niin oikeudenmukaisesti täällä suomessa jossa väistämättä tulee mieleen, että toiset on jotenkin arvokkaampia, kuin toiset.  Turhaan ilmoittelet, selkäs takana vain naureskelevat sulle ne tahot, joille yrität rälliä toisten asioista, jotka ei kuulu sulle välttämättä yhtään.

Miksi seota tositen asioihin, kun voi olla sekoamattakin. Joidenkin asioihin sekominen tai kiinnostuksen osoittaminen on jopa ei-toivottuakin.

Käräytä ihmeessä.

Et tietenkään käräytä, vaan kysyt toimintaohjeet miten itsekin saat samat tuet.

Aina voit myös kiristää provikkaa, jos ei ole muuten yhteityökykyinen.

Mua ei ainakaan kiinnosta maksaa veroja tollasten loiseläjien hyväksi. Mieluummin alan sitten itsekin samalla tavalla hyväksikäyttämään etuuksia. Helppoahan se on niin kauan kun veronmaksajia riittää! Ei muuta kun mies kirjoille eri asuntoon (oikeasti sinne voi vaikka majoittaa pimeästi vuokralaisen tai seisottaa tyhjillään). Itse saisin lapsilisiin yh korotuksen ja voisin hakea asumistukea. Samoin mies hakisi omasta kämpästään asumistukea ja tukea elareita varten joita joutuisi minulle maksamaan. Tietenkään emme kävisi töissä (paitsi pimeästi) että saataisiin mahdollisimman hyvät tuet. Varmaan vielä toimeentulotukeakin voisi jollain verukkeella nyhtää. Kun tämä siis yleisen mielipiteen mukaan on ihan hyväksyttävää!

Vierailija kirjoitti:

Anna olla. Et voi tietää täyttä totuutta. Ystävyyden voit menettää. Mitäpä sinulle muiden asiat kuuluu.

Miksi antaisit toisen rikkoa lakia? Pitäisikö kouluampujatkin jättää käräyttämättä, jos sellainen piileskelisi naapurissasi ja hän olisi hyvä ystäväsi? Lakia pitää noudattaa. 

7271818 kirjoitti:

Varmaan jos haluat kostaa jotain ja naamioit sen ylevästi yhteiskunnan edun tavoitteluksi. Senhän tietää jo etukäteen että tuosta seuraa myös sinulle jotain ongelmia, käräytetty arvaa kuitenkin ketä sen on tehnyt.

Miettisin itse saanko kostosta irti hyvää oloa itselleni. Kostosta seuraa harvoin hyvä fiilis, vaikka se voi olla oikeutettu.

Kyseessä on vain oikeudenmukaisuuden tavoittelu, ei mikään kosto.