Kirjoitusvirhe valtakunnallisissa tekniikan pääsykokeissa AMK
oli mukavasti unohtunut - toisen asteen ratkaisukaavasta kahteen kertaan. Mitenhän sitten pitää toimia jos käsketään käyttämään tätä kaavaa vaikka se on virheellinen? Pikkusen ärsyttää jos jää tommoisesta hevonpaskasta kiinni.
Kommentit (5)
Mietin tuota samaa, että periaatteessa kaava on oikein mutta omituisessa muodossa tosiaan. Eikös sitten neliöjuuren sisällä olevan b:n edessä pitäisi olla -merkki jos kaava on käännetty erikoisemman yhtälön perusteella? Eihän se nyt niinkään voi olla, että "oikaistaan" ensimmäisen b:n -merkin kohdalla mutta jätetään se huomiotta seuraavassa?
Wikipediasta jos katsoo ratkaisukaavan johtamisen, niin näkee, ettei vaikuta oikealla puolella olevaan b:n merkkiin.
Korjaan, ei vaikuta siis neliöjuuressa olevan b:n merkkiin :)
Stressaaja kirjoitti:
Mietin tuota samaa, että periaatteessa kaava on oikein mutta omituisessa muodossa tosiaan. Eikös sitten neliöjuuren sisällä olevan b:n edessä pitäisi olla -merkki jos kaava on käännetty erikoisemman yhtälön perusteella? Eihän se nyt niinkään voi olla, että "oikaistaan" ensimmäisen b:n -merkin kohdalla mutta jätetään se huomiotta seuraavassa?
Neliöjuuressä on b^2 joten etumerkillä ei ole merkitystä koska esim -2 ja 2 antaa saman tuloksen.
Oliko sittenkään?
Tavallisesti 2. asteen yhtälön kaava kirjoitetaan ax^2 + bx + c = 0, jolle ratkaisukaava on muotoa x = ((-b)+-neliöjuuri(b^2 - 4ac)) / 2a.
Kokeessa yhtälössä oli - bx, joten se muuttaa ratkaisukaavassa b:n merkin.