Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Liikennevirasto selvittää että josko saimaan kanava saataisiin pidettyä sulana aurinkokeräimillä....tirsk tirsk :)
31.05.2017 |
Ei voi olla totta että verovaroja uhrataan tämmöisen selvittämiseen:(
http://yle.fi/uutiset/3-9641081
Täysin kuolleena syntynyt ajatus että kesällä kerättäisiin lämpöä joka varastoitaisiin maaperään ja käytettäisiin kanavan veden lämmitämiseen talvella.
Eikö valtiolta todella löydy henkilöä joka laskee päivässä että homma on täysin kannattamatonta? Ei tarvittaisi mitään tämmöistä huuhaauutista. Valistuneena amatöörinä sanoisin että voi suoraan laskea että kuinka paljon kanava vaatii energiaa että pysyisi sulana lämpöhukka huomioiden joka tietysti riippuisi talven kylmyydestä. Kyllä päivässä pitäisi hiukankaan asiaan perehtynyt laskea kutakuinkin että kannattaako selvitystä jatkaa yhtään pidempään.
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Ingenjööri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saimaan kanavan pituus on 60 kilometriä. Syvyys 4,2 metriä, leveys 12 metriä. Elikkä vettä kanavassa on 2,5 miljoonaa kuutiometriä.
Paljonko tarvitaan energiaa että 2 500 000 000 litraa vettä lämmitetään 2 astetta lämpimämmäksi?
Tämän jälkeen sitten pitää ottaa huomioon kanavan virtaama ja kuinka pajon energiaa menee lämmön ylläpitämiseen. Myös se että lämpöä menee hukkaan. Puhutaan niin isoista määristä että pikku lämpötussahdukset haihtuu kuin pieru saharaan.
Ja liikenneviraston idea oli siis tutkia että josko tämä energiamäärä kerättäisiin kesällä ja säilöttäisiin talvea varten :)....huh huh...
Todellinen vesitilavuus on paljon enemmän koska tuo leveys on väylän minimileveys sulkujen kohdalla. Todellinen leveys on paljon enemmän ja matkalla on myös useita järviä etenkin Venäjän puolella.
Mutta minulla on loistoidea miten saadaan kanavan vesi lämpimäksi. Lappeenrantaan pitää rakentaa iso ydinvoimala jonka lauhdevedet laitetaan kanavaan niin johan lämpenee. Koska lämpö sittenkään tuskin riittää koko matkalle pitää ehkä perustaa useampikin voimala. Tai ehkä paras olisi rakentaa voimalat vaikka 10km välein kanavan varteen :-)
Pelkästään yhden ydinvoimalan lauhdevetellä voitaisiin ton 4km pätkän vesi lämmittää 10 astetta lämpimämmäksi kahdessa tunnissa. -> ei riitä jäähdytysvesi eikä voida tehdä yhtäkään.
T. viisas diplomi-insinööri
Paskat mä mikään insinööri olen, mutta sinä olet selvästi oikea diplomi-insinööri kun heti tartut tuollaiseen läpällä heitettyyn ideaan.
Keksin jo uuden idean jossa ei tarvii lämmittää vettä. Laitetaan kanavan varteen 20 metrin välein potkurit jotka vispaavat vettä niin ettei se pääse jäätymään. Arvon DI:t voivat nyt viisaana kertoa mitä vikaa on ideassani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saimaan kanavan pituus on 60 kilometriä. Syvyys 4,2 metriä, leveys 12 metriä. Elikkä vettä kanavassa on 2,5 miljoonaa kuutiometriä.
Paljonko tarvitaan energiaa että 2 500 000 000 litraa vettä lämmitetään 2 astetta lämpimämmäksi?
Tämän jälkeen sitten pitää ottaa huomioon kanavan virtaama ja kuinka pajon energiaa menee lämmön ylläpitämiseen. Myös se että lämpöä menee hukkaan. Puhutaan niin isoista määristä että pikku lämpötussahdukset haihtuu kuin pieru saharaan.
Ja liikenneviraston idea oli siis tutkia että josko tämä energiamäärä kerättäisiin kesällä ja säilöttäisiin talvea varten :)....huh huh...
Mutta kun viisas diplomi-insinööri selittää että se lämmitys laitetaan vaan 4km matkalle, ( Nuijamaan ja Kansolan sulun välille) niin homma helpottuu heti dekadin verran.
Elikkä vettä on 200 000 m3. Ihan toteutettavissa, viisaalle diplomi-insinöörille.
30 miljoonalla asia olisi jo saatu ratkaistua.
Joku esitti että veden virtaama olisi 800 kuutiota sekunnissa eli tämä vajavaisella älyllä pääteltynä tarkoittaisi että joka sekunti pitäisi lämmittää 800 kuutiota vettä 2 astetta.
Melkoinen teho pitää aurinkokerääjillä olla.
Tuo virtaama on ainakin ihan pielessä. Esim. Vuoksen keskivirtaama on 540 kuutiota sekunnissa.
Eikös tähän tarkoitukseen riitä että siitä menee laiva kerran päivässä niin ei kerkeä jäätymään.
Täältä yläjuoksulta käsin voin veikata että kanava ei vedenvirtauksen takia ole mitenkään metrisen jään peitossa talvella. (Kuten ovat paikalliset vesistöt, joissa virtausta ei ole.)
Virtauksen takia myös Saimaan kanavalle johtavat vesistöt vapautuvat jäästä paljon aikasemmin kuin järvet, joissa yhteyttä kanavalle ei ole.
Tänä vuonna liikennöinti kanavalla alkoi huhtikuun alussa? Ja tauko sitä ennen tammikuussa? Keväällä on usein kirkas sää ja paljon valoa, mutta jääpeite ei sula, koska jään päällä oleva lumi heijastaa valon. Kohdat, joista lumipeite on esimerkiksi aurattu pois, sulavat aikaisemmin. (Toisaalta pakkasella aurattu kohta taas jäätyy nopeammin, koska lumikerros ei ole eristeenä. Jos haluaa jouduttaa sulamista, kannattaa lumi poistaa, kun odotettavissa on plussakeliä. Ja pinnalle voi levittää tumman materiaalin, joka ottaa säteilyenergian talteen. Jne onhan noita keinoja ja mahdollisuuksia)
Ts. auringolla ei ole tarve sulattaa metristä jäätä. Vähempi riittää.
Muuten en kommentoi, onko järkevää selvittää vai ei. Mutta jos jossain asiasta löytyy kokemusta, niin suomalaisilta. (Esim eräs tuttuni valmistelee lujuusopin väitöskirjaa jään murtumisesta.:) )
T. Jäätien jäähdyttäjän tytär
Vierailija kirjoitti:
Tähän varmaan liittynee jollain lailla Savo-Solar Oy:n aurinkokeräimet, ottaen huomioon suomalainen kulttuuri.
Ei kai tästä mitenkään kannattavaa saa, paitsi ehkä rakentamalla kanavanrantaan ydinvoimala.
No juuri niin. Tuo Savo-Solar on tosiaankin tämän homman taikasana, ja taho jolle kymmeniä miljoonia veronmaksajien rahoja aiotaan suunnata.
Tämä selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän varmaan liittynee jollain lailla Savo-Solar Oy:n aurinkokeräimet, ottaen huomioon suomalainen kulttuuri.
Ei kai tästä mitenkään kannattavaa saa, paitsi ehkä rakentamalla kanavanrantaan ydinvoimala.
No juuri niin. Tuo Savo-Solar on tosiaankin tämän homman taikasana, ja taho jolle kymmeniä miljoonia veronmaksajien rahoja aiotaan suunnata.
Tämä selvä.
Kun lukee liikenneviraston mietteitä tarkemmin niin ei väitettäkkään että homma toimii vaan "tilanne helpottuu".
Hankinnat pitää kilpailuttaa ja kai sitä jotenkin valvotaan. Ainakin pukki kaalimaan vartijana.
Tekevät muutamalla kymmenellä miljoonalla koekentän ja niin ettei hommaa voi jälkikäteen todentaa epäonnistuneeksi vaikka se sitä onkin.
Vierailija kirjoitti:
Quuhyty2 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta energiantutkimukseen käytetyt eurot ei mene hukkaan. Mielenkiintoisia malleja säilöä energiaa.
Riippuu "tutkimuksesta", tässä näin insinööripohjalta voin suoralta kädeltä sanoa, että täysin toimimaton ratkaisu.
Se energiamäärä, joka tarvitaan, ei tule millään perus aurinkokeräimillä, vaan tarvittaisiin satoja hehtaareja keräimiä tuohon, riittääkö edes.
Tällaisiin nollatutkimuksiin annetaan rahoitusta, koska se rahoitus menee hyville veljille, jotka sitten tukevat vaalikampanjaa. Mitään konkreettista hyötyä tämä ei tule tuottamaan, olen pahoillani vihreät jotka luulitte että tässä on ratkaisu.
Perusinsinööripohjalta tajuaa myös, että keräimenä voi olla lammikko, jonka pintavettä johdetaan kalliovarastoon.
Lämpökaivot ei toimi noin, vaan maamassalla. Hanki edes perustiedot ensin. Sinun suunnitelmassa kallioon räjäytetään aukko vedelle vai louhitaanko se? Hehee...
Epäilen ettet oikein ole perillä tästä aiheesta ja suosittelen sinulle lisäopintoja.
Itseasiassa pohjaveteen ja sitä ympäröivään kallioon on jo pitkään varastoitu lämpöä ja varastoitaisiin yleisemminkin, jos pohjaveden virtaus ei hankaloittaisi asiaa.
Lämpö siis laitetaan yhdestä kohtaa alas ja se siirtyy virtauksen mukana muualle ja tämä kohta pitää tietää että osataan porata lämmönottokaivo oikeaan paikkaan.
Ihan simppeli ja halpa systeemi siis ja sinne menee valtavat määrät energiaa talteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saadaan siis sula kanava. Mutta mihin siitä kanavasta mennään? Sulana pysyneeseen avoveteen?
Vierailija kirjoitti:
Saadaan siis sula kanava. Mutta mihin siitä kanavasta mennään? Sulana pysyneeseen avoveteen?
On olemassa myös sisävesijäänmurtajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy muistaa, että sulana pito ei vaadi veden lämmittämistä. Tässä täytyy nyt erottaa kaksi eri asiaa. Esim. pelkkä styroksin pala voi pitää talvella avannon aukinaisena ja sulana.
Ei pidä keksiä omasta päästään mitään sulattamisideoita ja sitten tyrmätä koko ajatusta väärin perustein.
Sinkkumies
Artikkelissa puhutaan veden lämmittämisestä kahdella asteella.
Vettähän voi tietty lämmittää, mutta kun se vesi kiertää niin ajatus on sinänsä pystyyn kuollut. Sulanapito taas on aivan mahdollista.
Sinkkumies
Järkevämpää olisi esim. hommata aurinkosähköllä toimivat pumput, jotka nostavat syvemmältä lämpimämpää vettä pintaan.. yms. vaihtoehtoja.
Ei ajatus ole pystyyn kuollut, mutta nuo keinot ovat..
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Quuhyty2 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saadaan siis sula kanava. Mutta mihin siitä kanavasta mennään? Sulana pysyneeseen avoveteen?
On olemassa myös sisävesijäänmurtajia.
Jaa! No mikseivät käytä kanavassa?
Vierailija kirjoitti:
Quuhyty2 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saadaan siis sula kanava. Mutta mihin siitä kanavasta mennään? Sulana pysyneeseen avoveteen?
On olemassa myös sisävesijäänmurtajia.
Jaa! No mikseivät käytä kanavassa?
Tai satamajäänmurtajaa, joka on vielä melkosesti pienempi, mutta ärhäkkä peli. Mm. Jääkotka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Quuhyty2 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saadaan siis sula kanava. Mutta mihin siitä kanavasta mennään? Sulana pysyneeseen avoveteen?
On olemassa myös sisävesijäänmurtajia.
Jaa! No mikseivät käytä kanavassa?
Murrettu jäähän yleensä painuu ehjän jään alle, joten vähitellen kanava olisi täynnä jäätä kun sillä ei ole tilaa ahtaassa kanavassa siirtyä sivummalle. Siis jäätyisi yhä paksummin ja paksummin.
Vierailija kirjoitti:
Quuhyty2 kirjoitti:
On olemassa myös sisävesijäänmurtajia.
Jaa! No mikseivät käytä kanavassa?
Tuota olen minäkin miettinyt. Murtajalla se keväisin ajellaan auki, käyvät samalla reissulla Saimaalla.
Joten miksei sitä voisi samaan tapaan talvellakin ajaa, vaikka kerran viikossa? Vai onko noiden käyttö tosiaan niin kallista että tulee halvemmaksi miettiä aurinkopaneeleja...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Quuhyty2 kirjoitti:
On olemassa myös sisävesijäänmurtajia.
Jaa! No mikseivät käytä kanavassa?
Tuota olen minäkin miettinyt. Murtajalla se keväisin ajellaan auki, käyvät samalla reissulla Saimaalla.
Joten miksei sitä voisi samaan tapaan talvellakin ajaa, vaikka kerran viikossa? Vai onko noiden käyttö tosiaan niin kallista että tulee halvemmaksi miettiä aurinkopaneeleja...?
Hupia se vaan on.
Alue: Aihe vapaa
Joku esitti että veden virtaama olisi 800 kuutiota sekunnissa eli tämä vajavaisella älyllä pääteltynä tarkoittaisi että joka sekunti pitäisi lämmittää 800 kuutiota vettä 2 astetta.
Melkoinen teho pitää aurinkokerääjillä olla.