Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Liikennevirasto selvittää että josko saimaan kanava saataisiin pidettyä sulana aurinkokeräimillä....tirsk tirsk :)
31.05.2017 |
Ei voi olla totta että verovaroja uhrataan tämmöisen selvittämiseen:(
http://yle.fi/uutiset/3-9641081
Täysin kuolleena syntynyt ajatus että kesällä kerättäisiin lämpöä joka varastoitaisiin maaperään ja käytettäisiin kanavan veden lämmitämiseen talvella.
Eikö valtiolta todella löydy henkilöä joka laskee päivässä että homma on täysin kannattamatonta? Ei tarvittaisi mitään tämmöistä huuhaauutista. Valistuneena amatöörinä sanoisin että voi suoraan laskea että kuinka paljon kanava vaatii energiaa että pysyisi sulana lämpöhukka huomioiden joka tietysti riippuisi talven kylmyydestä. Kyllä päivässä pitäisi hiukankaan asiaan perehtynyt laskea kutakuinkin että kannattaako selvitystä jatkaa yhtään pidempään.
Kommentit (57)
Quuhyty2 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta energiantutkimukseen käytetyt eurot ei mene hukkaan. Mielenkiintoisia malleja säilöä energiaa.
Riippuu "tutkimuksesta", tässä näin insinööripohjalta voin suoralta kädeltä sanoa, että täysin toimimaton ratkaisu.
Se energiamäärä, joka tarvitaan, ei tule millään perus aurinkokeräimillä, vaan tarvittaisiin satoja hehtaareja keräimiä tuohon, riittääkö edes.
Tällaisiin nollatutkimuksiin annetaan rahoitusta, koska se rahoitus menee hyville veljille, jotka sitten tukevat vaalikampanjaa. Mitään konkreettista hyötyä tämä ei tule tuottamaan, olen pahoillani vihreät jotka luulitte että tässä on ratkaisu.
Perusinsinööripohjalta tajuaa myös, että keräimenä voi olla lammikko, jonka pintavettä johdetaan kalliovarastoon.
On tietty teho millä aurinko paistaa ja paljonko energiaa tulee neliölle. Siitä voi laskea kuinka iso ala vaaditaan.
Liikenneviraston idean tietää heikoksi ja pelkäksi löpinäksi myös siitä että yritetään tehdä aurinkokerääjiä kun maan toimii täysin ilmaiseksi kerääjänä:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse et taida ymmärtää suuruusluokkia, eli sitä että Saimaan kanavan koko vesimäärä pidetään sulana, niin ymmärrätkö yhtään, millaisesta energiamäärästä on kyse?
Paljon vähemmän kuin mitä sinä luulet. Joku höpötti koko kanavan lämmittämisestä. Oikein nojatuoli-insinöörejä. Ei siellä edes ole kuin se lyhyt pätkä Nuijamaalla joka yleensä talvisin jäätyy, eikä sekään umpijäässä ole.
Tarttis vain muutamasta paikasta lämmittää sen verran että jäät ei pääse kasaantumaan.
Quuhyty2 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta energiantutkimukseen käytetyt eurot ei mene hukkaan. Mielenkiintoisia malleja säilöä energiaa.
Riippuu "tutkimuksesta", tässä näin insinööripohjalta voin suoralta kädeltä sanoa, että täysin toimimaton ratkaisu.
Se energiamäärä, joka tarvitaan, ei tule millään perus aurinkokeräimillä, vaan tarvittaisiin satoja hehtaareja keräimiä tuohon, riittääkö edes.
Tällaisiin nollatutkimuksiin annetaan rahoitusta, koska se rahoitus menee hyville veljille, jotka sitten tukevat vaalikampanjaa. Mitään konkreettista hyötyä tämä ei tule tuottamaan, olen pahoillani vihreät jotka luulitte että tässä on ratkaisu.
Perusinsinööripohjalta tajuaa myös, että keräimenä voi olla lammikko, jonka pintavettä johdetaan kalliovarastoon.
Hoooh hohohooo, vielä kun valutat lämpimän virtsasi siihen lammikkoon niin energiaa syntyy aivan valtavasti.
Taidat olla vihervassuinssi?
Quuhyty2 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta energiantutkimukseen käytetyt eurot ei mene hukkaan. Mielenkiintoisia malleja säilöä energiaa.
Riippuu "tutkimuksesta", tässä näin insinööripohjalta voin suoralta kädeltä sanoa, että täysin toimimaton ratkaisu.
Se energiamäärä, joka tarvitaan, ei tule millään perus aurinkokeräimillä, vaan tarvittaisiin satoja hehtaareja keräimiä tuohon, riittääkö edes.
Tällaisiin nollatutkimuksiin annetaan rahoitusta, koska se rahoitus menee hyville veljille, jotka sitten tukevat vaalikampanjaa. Mitään konkreettista hyötyä tämä ei tule tuottamaan, olen pahoillani vihreät jotka luulitte että tässä on ratkaisu.
Perusinsinööripohjalta tajuaa myös, että keräimenä voi olla lammikko, jonka pintavettä johdetaan kalliovarastoon.
Lämpökaivot ei toimi noin, vaan maamassalla. Hanki edes perustiedot ensin. Sinun suunnitelmassa kallioon räjäytetään aukko vedelle vai louhitaanko se? Hehee...
Quuhyty2 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta energiantutkimukseen käytetyt eurot ei mene hukkaan. Mielenkiintoisia malleja säilöä energiaa.
Riippuu "tutkimuksesta", tässä näin insinööripohjalta voin suoralta kädeltä sanoa, että täysin toimimaton ratkaisu.
Se energiamäärä, joka tarvitaan, ei tule millään perus aurinkokeräimillä, vaan tarvittaisiin satoja hehtaareja keräimiä tuohon, riittääkö edes.
Tällaisiin nollatutkimuksiin annetaan rahoitusta, koska se rahoitus menee hyville veljille, jotka sitten tukevat vaalikampanjaa. Mitään konkreettista hyötyä tämä ei tule tuottamaan, olen pahoillani vihreät jotka luulitte että tässä on ratkaisu.
Perusinsinööripohjalta tajuaa myös, että keräimenä voi olla lammikko, jonka pintavettä johdetaan kalliovarastoon.
Tässä hölmöläinen ja säkillä valoa tupaan-ratkaisumalli. Hahahaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
porais sinne maalämpökaivon!! Tai vaikka ihan sika monta maalämpökaivoo!
Tämä on ilman muuta ainut järkevä ajatus että mistä lähteä tarvittavaa malämpötehoa laskemaan. Aurinkoenergia kerääntyy maahan ilmaiseksi. Tässäkin on se että aurinkolämpöä ei taida porakaivosyvyyksistä kertyä vaan pikku hiljaa kaivo kylmenee.
Elikkä jos maalämpöä ja varsinaista aurinkolämpöä hyödyntäisi niin pitäisi kaivaa maahan maalämpökaapelia satojen hehtaarien alueelle että tarvittava energia saataisiin suoraan maasta talvella.
Täysin idioottimaista on kerätä lämpö veteen jonka pumpata maan syvyyksiin ja taas "pumpata" lämmöksi talvella.
Onhan näitä ollut kaikkia yksityisiä huuhaaprojekteja. Kuten että talon alle on tehty kivilouhos joita kiviä sitten kesällä lämmitetään ja talvella lämpö käytetään. Joku toinenkin yhtä typerä hanke tosin isompi on ollut ihan hiljan ja epäonnistunut.
Nämä kaikki tämmöiset projektit voi insinööri suoralta kädeltä laskea ja sanoa ettei ne voi onnistua. Elikkä liikennevirasto ei vielä tähän menessä ole insinöörillä laskettanut visioitaan vaan siellä vaan unelmoidaan. Vahinko vaan että veronmaksaja maksaa tämän unelmoinnin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
porais sinne maalämpökaivon!! Tai vaikka ihan sika monta maalämpökaivoo!
Lopeta poraamisesi!
Sinkkumies
Täytyy muistaa, että sulana pito ei vaadi veden lämmittämistä. Tässä täytyy nyt erottaa kaksi eri asiaa. Esim. pelkkä styroksin pala voi pitää talvella avannon aukinaisena ja sulana.
Ei pidä keksiä omasta päästään mitään sulattamisideoita ja sitten tyrmätä koko ajatusta väärin perustein.
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saimaan kanavan pituus on 60 kilometriä. Syvyys 4,2 metriä, leveys 12 metriä. Elikkä vettä kanavassa on 2,5 miljoonaa kuutiometriä.
Paljonko tarvitaan energiaa että 2 500 000 000 litraa vettä lämmitetään 2 astetta lämpimämmäksi?
Tämän jälkeen sitten pitää ottaa huomioon kanavan virtaama ja kuinka pajon energiaa menee lämmön ylläpitämiseen. Myös se että lämpöä menee hukkaan. Puhutaan niin isoista määristä että pikku lämpötussahdukset haihtuu kuin pieru saharaan.
Ja liikenneviraston idea oli siis tutkia että josko tämä energiamäärä kerättäisiin kesällä ja säilöttäisiin talvea varten :)....huh huh...
Mutta kun viisas diplomi-insinööri selittää että se lämmitys laitetaan vaan 4km matkalle, ( Nuijamaan ja Kansolan sulun välille) niin homma helpottuu heti dekadin verran.
Elikkä vettä on 200 000 m3. Ihan toteutettavissa, viisaalle diplomi-insinöörille.
30 miljoonalla asia olisi jo saatu ratkaistua.
Vierailija kirjoitti:
Saimaan kanavan pituus on 60 kilometriä. Syvyys 4,2 metriä, leveys 12 metriä. Elikkä vettä kanavassa on 2,5 miljoonaa kuutiometriä.
Paljonko tarvitaan energiaa että 2 500 000 000 litraa vettä lämmitetään 2 astetta lämpimämmäksi?
Tämän jälkeen sitten pitää ottaa huomioon kanavan virtaama ja kuinka pajon energiaa menee lämmön ylläpitämiseen. Myös se että lämpöä menee hukkaan. Puhutaan niin isoista määristä että pikku lämpötussahdukset haihtuu kuin pieru saharaan.
Ja liikenneviraston idea oli siis tutkia että josko tämä energiamäärä kerättäisiin kesällä ja säilöttäisiin talvea varten :)....huh huh...
Todellinen vesitilavuus on paljon enemmän koska tuo leveys on väylän minimileveys sulkujen kohdalla. Todellinen leveys on paljon enemmän ja matkalla on myös useita järviä etenkin Venäjän puolella.
Mutta minulla on loistoidea miten saadaan kanavan vesi lämpimäksi. Lappeenrantaan pitää rakentaa iso ydinvoimala jonka lauhdevedet laitetaan kanavaan niin johan lämpenee. Koska lämpö sittenkään tuskin riittää koko matkalle pitää ehkä perustaa useampikin voimala. Tai ehkä paras olisi rakentaa voimalat vaikka 10km välein kanavan varteen :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kanava täytettäisiin pakkasnesteellä, niin se ei koskaan jäätyisi.
Sinkkumies
Oma ehdotukseni on rakentaa ihan JÄRKYTTÄVÄN kokoinen vesitorni, joka maalataan mustaksi. Kesäksi torniin pumpataan vedet lämpenemään. Kesän lopulla torni huputetaan eristesukalla, jotta lämpöä johtuisi mahdollisimman vähän ulkoilmaan. Säiden viilentyessä lämmintä vettä sitten hiljalleen valutettaisiin torneista kanavaan juuri sen verran, että kanava pysyy sulana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytyy muistaa, että sulana pito ei vaadi veden lämmittämistä. Tässä täytyy nyt erottaa kaksi eri asiaa. Esim. pelkkä styroksin pala voi pitää talvella avannon aukinaisena ja sulana.
Ei pidä keksiä omasta päästään mitään sulattamisideoita ja sitten tyrmätä koko ajatusta väärin perustein.
Sinkkumies
Ei ihme, että olet sinkku! :D
Vierailija kirjoitti:
Täytyy muistaa, että sulana pito ei vaadi veden lämmittämistä. Tässä täytyy nyt erottaa kaksi eri asiaa. Esim. pelkkä styroksin pala voi pitää talvella avannon aukinaisena ja sulana.
Ei pidä keksiä omasta päästään mitään sulattamisideoita ja sitten tyrmätä koko ajatusta väärin perustein.
Sinkkumies
Artikkelissa puhutaan veden lämmittämisestä kahdella asteella.
Hmm.
Saimaan kanavassa on luontainen uppopumppu. Eli se virtaus. (Vrt jossain Olavinlinnan kohdilla luulen, että harvassa on ne kerrat viimeisen sadan vuoden aikana, kun vesi on siltä kohdin jäätynyt. Alkaa vain höyryämään, kun pakkanen laskee -30 C-asteeseen.)
Ingenjööri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saimaan kanavan pituus on 60 kilometriä. Syvyys 4,2 metriä, leveys 12 metriä. Elikkä vettä kanavassa on 2,5 miljoonaa kuutiometriä.
Paljonko tarvitaan energiaa että 2 500 000 000 litraa vettä lämmitetään 2 astetta lämpimämmäksi?
Tämän jälkeen sitten pitää ottaa huomioon kanavan virtaama ja kuinka pajon energiaa menee lämmön ylläpitämiseen. Myös se että lämpöä menee hukkaan. Puhutaan niin isoista määristä että pikku lämpötussahdukset haihtuu kuin pieru saharaan.
Ja liikenneviraston idea oli siis tutkia että josko tämä energiamäärä kerättäisiin kesällä ja säilöttäisiin talvea varten :)....huh huh...
Todellinen vesitilavuus on paljon enemmän koska tuo leveys on väylän minimileveys sulkujen kohdalla. Todellinen leveys on paljon enemmän ja matkalla on myös useita järviä etenkin Venäjän puolella.
Mutta minulla on loistoidea miten saadaan kanavan vesi lämpimäksi. Lappeenrantaan pitää rakentaa iso ydinvoimala jonka lauhdevedet laitetaan kanavaan niin johan lämpenee. Koska lämpö sittenkään tuskin riittää koko matkalle pitää ehkä perustaa useampikin voimala. Tai ehkä paras olisi rakentaa voimalat vaikka 10km välein kanavan varteen :-)
Pelkästään yhden ydinvoimalan lauhdevetellä voitaisiin ton 4km pätkän vesi lämmittää 10 astetta lämpimämmäksi kahdessa tunnissa. -> ei riitä jäähdytysvesi eikä voida tehdä yhtäkään.
T. viisas diplomi-insinööri
Tähän varmaan liittynee jollain lailla Savo-Solar Oy:n aurinkokeräimet, ottaen huomioon suomalainen kulttuuri.
Ei kai tästä mitenkään kannattavaa saa, paitsi ehkä rakentamalla kanavanrantaan ydinvoimala.
Vierailija kirjoitti:
Ingenjööri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saimaan kanavan pituus on 60 kilometriä. Syvyys 4,2 metriä, leveys 12 metriä. Elikkä vettä kanavassa on 2,5 miljoonaa kuutiometriä.
Paljonko tarvitaan energiaa että 2 500 000 000 litraa vettä lämmitetään 2 astetta lämpimämmäksi?
Tämän jälkeen sitten pitää ottaa huomioon kanavan virtaama ja kuinka pajon energiaa menee lämmön ylläpitämiseen. Myös se että lämpöä menee hukkaan. Puhutaan niin isoista määristä että pikku lämpötussahdukset haihtuu kuin pieru saharaan.
Ja liikenneviraston idea oli siis tutkia että josko tämä energiamäärä kerättäisiin kesällä ja säilöttäisiin talvea varten :)....huh huh...
Todellinen vesitilavuus on paljon enemmän koska tuo leveys on väylän minimileveys sulkujen kohdalla. Todellinen leveys on paljon enemmän ja matkalla on myös useita järviä etenkin Venäjän puolella.
Mutta minulla on loistoidea miten saadaan kanavan vesi lämpimäksi. Lappeenrantaan pitää rakentaa iso ydinvoimala jonka lauhdevedet laitetaan kanavaan niin johan lämpenee. Koska lämpö sittenkään tuskin riittää koko matkalle pitää ehkä perustaa useampikin voimala. Tai ehkä paras olisi rakentaa voimalat vaikka 10km välein kanavan varteen :-)
Pelkästään yhden ydinvoimalan lauhdevetellä voitaisiin ton 4km pätkän vesi lämmittää 10 astetta lämpimämmäksi kahdessa tunnissa. -> ei riitä jäähdytysvesi eikä voida tehdä yhtäkään.
T. viisas diplomi-insinööri
Viisaalla diplomi-insinöörillä taitaa olla tupsu pörrössä, kun noin höpöjä haastelee.
Alue: Aihe vapaa
porais sinne maalämpökaivon!! Tai vaikka ihan sika monta maalämpökaivoo!