Alkoholilain uudistus. Kepu aloittanut iltalypsyn

Vierailija kirjoitti:

Pienpanimot eivät pääse nyt myymään tuotteitaan ulos. Omalta osin syylliset ovat tääläkin vahvempaa bulkkikaljaa ja limuviinoja kauppaan huutajat heille kansanterveydelliset aspektit on turhaa kliseistä holhoamista ja sen takia ne asiat(ulosmyyntioikeudet) jää myöskin toteutumatta, mistä ei samanlaista uhkaa ja kustannuksia veronmaksajille tule. Hienoa sivistynyttä toimintaa.

Prkele me halutaan bulkkikaljaa vitut alkoholismista(omasta ja muiden) Vika alkoholismiiin on myös kepun, kaikki vika on jossain muualla.

Kosto kosto kosto. Haetaan viinaa virosta kostoksi nyt kaatuu kaikki kostoksi... Kosto kosto kosto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan tosissanneko te väitätte että suomen kansan raitistuminen tai juoppoutuminen on jostain alle prosentin lisäyksestä kiinni? Älkää jaksako, jopa trolliksi tulkittuna tuo on harvinaisen surkea provo, huumorin puolelle se menee siinä kohtaa kun kuulee että tuota hokevat myös ns. alan asiantuntijat.

Muualla maailmassa saa kaupoista yli 40% juomia ilman sen suurempaa meteliä.

Osoitat vain ettet ole selvillä mitä muutos tarkoittaa. Se tarkoittaa että mikään muu ei muutu kuin että alkoholistit juovat vahvempaa juomaa samaan hintaan(euron 4.7 on jatkossa aina euron 5.5) ja yksityiseltä toimijalta alkon sijaan. Hinta ei muutu koska maltaan hinta ei ole niin suuri ja vidaan käyttää myös entsyymeilla maustettua tärkkelystä joka on ilmaista ylijäämää. Päivittäin juoville se oikeasti on iso muutos  sen provona esittäminen on lapsellista käyttäytymistä.

Toinen ongelma on päivittäiskaupan kartellien hinku ottaa osa valtion monopolilta. Huumorin puolelle ei mene viestisi jonka muikaan voittojen tavoittelu on kansanterveyttä tärkeämpi asia ja viestisi kertoo kepun olevan ihan oikeassa tässä asiassa. Jo ongelmallisten ongelmia on turha lisätä ja sinunkin kannattaisi pitää alkoholistiystävistäsi huolta ja toivo että he joisivat vähemmän. Jo varakkaiden kartellien myyntiä on ihan turha lisätä kun haitat siitä ovat tiedossa.

Tulipa kaikki alan kliseet kätevästi lueteltuna. Sääli vaan että samalla osoitit ettet itse ymmärrä edes alkeita siitä ongelmasta jota yrität rajoituksilla ratkoa.

Alkoholistia ei paranneta rajoittamalla alkoholin saantia. Jos saanti lopetetaan kokonaan (kieltolaki) niin viinaa salakuljetetaan tai keitellään itse, kuten kieltolain aikaan tapahtuikin. Muutenkaan alkoholisti ei näpertele limuviinojen kanssa vaan hakee vahvempaa virosta tai alkosta tai ravintolasta tai keittelee itse.

Taviksella taas ei ole ongelmaa alkoholin kanssa joten taviksen saantia ei tarvitse viranomaisen toimesta rajoittaa.

Eli mikä se ongelma taas olikaan jota tällä prosenttinäpertelyllä koitetaan ratkoa? Veikkaan että kyseessä on lähinnä kepun uskovaisosaston omantunnon rauhoittelu. Muuhun tuo näpertely ei käytännössä vaikuta.

No meihin taviksiin tämä ei vaikuta millään tavalla mutta toki alkoholistit saisivat vahvemman oluensa helpommalla, oletko sellainen kun vaahtoat asiasta ja kauppiaat saisivat osan alkon voitoista. Nämä ovat faktoja sitten varonmaksajat maksaisivat lisää alkoholin haitoista kun alkoholistit aiheuttaisivat enemmän häiriötä. Nämä eivät ole kliseita vaan faktoja. Se että väität niitä kliseiksi kertoo vain karusta totuudesta sinusta että tärkeämpää sinulle on joko helpompi vahvemman bulkkikaljan saaminen tai raha. Surullista  todella surullista. 

Jo alunperinkin riitaa aiheuttanut 5.5% kauppavahvuudeksi olisi pitänyt ymmärtää jättää pois lakiehdotuksesta jotta juopot ja rahan-ahneet eivät pahoittaisi mieltään kuten tässä näyttää käyneen.

Kostetaan ja haetaan viinaa virosta kommentit ja kostetaan ja estetään maakunta uudistus ainoastaan tämän takia kertoo ihan tarpeeksi niiden sivistystasosta jotka meuhkaavat asiasta täälä.

Keskustan esitys olisi edelleenkin ollut eteenpäin asiaa vievä ja hyvä ehdotus kaikin puolin. Säälittävää on katsoa kun aikuiset ihmiset itkee suuremman kauppavahvuuden perään.

Todella tulee mieleen alkoholistit.

T. vastuullinen panija

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kyseessä on luonteeltaan omantunnonkysymys ja jokaisella kansanedustajalla pitäisi tässä olla vapaus äänestää kuten haluaa. Persuille ryhmäkuri tuntuu nykyään olevan kaikki kaikessa.

Persut olisi halunnut äänestää hallintarekisteristä omantunnon mukaan. Tämä ei Kepulle ja Kokoomukselle käynyt ja persut joutui rankaisemaan ryhmästä poikenneita. Nyt kepu vaatii samoja oikeuksia aivan mitättömän asian vuoksi.

Lesta-agraarikommunistit ovat menneen maailman jätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kyseessä on luonteeltaan omantunnonkysymys ja jokaisella kansanedustajalla pitäisi tässä olla vapaus äänestää kuten haluaa. Persuille ryhmäkuri tuntuu nykyään olevan kaikki kaikessa.

Persut olisi halunnut äänestää hallintarekisteristä omantunnon mukaan. Tämä ei Kepulle ja Kokoomukselle käynyt ja persut joutui rankaisemaan ryhmästä poikenneita. Nyt kepu vaatii samoja oikeuksia aivan mitättömän asian vuoksi.

Eli sinustakin olisi turhaa että kaupasta saisi 5,5% sisältäviä alkoholijuomia. Hyvä, tuo kepun ehdotus on ihan järkevä ja hyvä, se kannattaisi persujen ottaa ja katsoa mihin suuntaan se johtaa. Siitä hyötyisi suurin osa suomalaisista vain alkoholistit ja rahan-ahneet haluavat lakiin juuri tämä 5,5% ruokakauppaan kohdan

Jos näiden alkoholilain uudistamisen vastustajien syyt pitäisivät paikkaansa, niin silloin kieltolain aikana ei olisi pitänyt olla mitään alkoholihaittoja.

Mikä tahansa systeemi, jossa Alko puretaan kokonaan ja jakelu vapautetaan yksityisille firmoille on kannatettava. Aivan naurettavaa, että Alkon toimari kuittaa 500 000 vuosipalkkaa viinanmyynnistä. Ja omansa saavat sitten poliitikot, jotka lobbaavat Alkon tarpeellisuutta. Alkon ainoa kontribuutio Suomen alkoholipolitiikkaan on lähinnä muita maita suurempi humalahakuisen juomisen määrä. Jo yksistään nämä kaksi syytä korruptio ja kansanterveydellinen haitta ovat syitä purkaa koko Alko pikimmiten.

Käytännössähän tuota Alkon monopolia kannatetaan vain kolmesta syystä: 1) oma hyöty (esim. palkkiot), 2) kuuluminen uskonlahkoon ja/tai 3) se, että on kasvanut viinapirun pelossa kyvyttömäksi kohtuukäyttöön (suuret ikäluokat) tai on itse alkoholisti. Näistä mikään ei ole kestävä peruste.

Puska pitäisi saada pikimmiten pois eduskunnasta, eihän sillä riittänyt äänet eduskunta- tai kunnallisvaaleissa. Silti piti jostain varasijan varasijalta kaivaa naftaliinista uskontohörhöjen mieliksi.

Itse kannatan alkoa ja tuotan olutta. Paskasti teki persut ja kokoomus kun alkoi vaatimaan tätä 5.5% kauppavahvuutta vaikka tiesi että se tulee kaatamaan lain. Nimenomaan kauppavahvuuden hakeminen ja naurettava alkon vastustaminen on ymmärrettävää kokoomuksen piirissä mutta ei persujen. Alko muutenkin monipuolisempi valikoimissaan kuin kaupat. Kaupat myyvät vain enitenmyyviä tuotteita ja keskittyvät bulkkiin. Mikä vaan ehdotus jossa vältettäisiin kauppojen kartellin vahvistaminen olisi tervetullutta suomeen. Kannatan oluenmyyntilupia yksityisille nimenomaan ilman ruoanmyymistä. Silloin voitaisiin kontrolloida tuotteita paremmin ja niitä saisi helpommin myyntiin kuin kartellien tai alkon monopolin kautta. Ehdotuksessa olisi pitänyt pysytellä erikseen pienpanimoiden etuja koskeva osio ja ravintoloita koskeva osio ja riitaa aiheuttavasta kaupan osuudesta olisi voitu erikseen äänestää. Nyt typeryydellä tuhotaa hyvä eteenpäin vievä lakialoite jonka ainoa merkitys persuille näyttää olevan kauppavahvuudesta kiinnipitäminen.

Ongelma näyttää olevan sivistyksen puutteessa suomalaisilla ja siksi ei tänne voida sivistynyttä lakiakaan saada aikaiseksi. Sivistystä ei voida pakottaa.

Alkosta saa kausioluita joita mainostetaan jo nyt eli kuluttajat tietävät mitä tuotteita pienpanimot ovat tuomassa myyntiin ennen kuin ne ovat valmiita. Alko on parempi vaihtoehto pienpanimolle jos sitä vertaa kauppaan.

Onhan se todettava että hallituksessa istuu vähiten asioita osaava ja ymmärtävä porukka tällä hetkellä. Tietenkin kristilliset puuttuvat mutta kuitenkin. Luulisi että alkoholilaille saataisiin jatkoa ilman tuota 5.5% kauppavahvuuttakin.

Onneksi uudistus peruttiin. Säästämme satoja miljoonia! t. kiitollinen veronmaksaja, joka on saanut alkoholia tähänkin asti aivan sujuvasti

Laita kepulainen lesta sorvaamaan alkoholilakia on sama kuin pistäisi sian korjaamaan paistouunia.

Persujen kanta tässä asiassa on jotenkin käsittämätön. Miksi persut eivät voi tukea kepun ehdotusta joka olisi ihan järkevä? Kokoomus on tietysti kaupan edunvalvonnan asialla ja kumartaa euroja kohti ihan täysin tässäkin asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan tosissanneko te väitätte että suomen kansan raitistuminen tai juoppoutuminen on jostain alle prosentin lisäyksestä kiinni? Älkää jaksako, jopa trolliksi tulkittuna tuo on harvinaisen surkea provo, huumorin puolelle se menee siinä kohtaa kun kuulee että tuota hokevat myös ns. alan asiantuntijat.

Muualla maailmassa saa kaupoista yli 40% juomia ilman sen suurempaa meteliä.

Osoitat vain ettet ole selvillä mitä muutos tarkoittaa. Se tarkoittaa että mikään muu ei muutu kuin että alkoholistit juovat vahvempaa juomaa samaan hintaan(euron 4.7 on jatkossa aina euron 5.5) ja yksityiseltä toimijalta alkon sijaan. Hinta ei muutu koska maltaan hinta ei ole niin suuri ja vidaan käyttää myös entsyymeilla maustettua tärkkelystä joka on ilmaista ylijäämää. Päivittäin juoville se oikeasti on iso muutos  sen provona esittäminen on lapsellista käyttäytymistä.

Toinen ongelma on päivittäiskaupan kartellien hinku ottaa osa valtion monopolilta. Huumorin puolelle ei mene viestisi jonka muikaan voittojen tavoittelu on kansanterveyttä tärkeämpi asia ja viestisi kertoo kepun olevan ihan oikeassa tässä asiassa. Jo ongelmallisten ongelmia on turha lisätä ja sinunkin kannattaisi pitää alkoholistiystävistäsi huolta ja toivo että he joisivat vähemmän. Jo varakkaiden kartellien myyntiä on ihan turha lisätä kun haitat siitä ovat tiedossa.

Tulipa kaikki alan kliseet kätevästi lueteltuna. Sääli vaan että samalla osoitit ettet itse ymmärrä edes alkeita siitä ongelmasta jota yrität rajoituksilla ratkoa.

Alkoholistia ei paranneta rajoittamalla alkoholin saantia. Jos saanti lopetetaan kokonaan (kieltolaki) niin viinaa salakuljetetaan tai keitellään itse, kuten kieltolain aikaan tapahtuikin. Muutenkaan alkoholisti ei näpertele limuviinojen kanssa vaan hakee vahvempaa virosta tai alkosta tai ravintolasta tai keittelee itse.

Taviksella taas ei ole ongelmaa alkoholin kanssa joten taviksen saantia ei tarvitse viranomaisen toimesta rajoittaa.

Eli mikä se ongelma taas olikaan jota tällä prosenttinäpertelyllä koitetaan ratkoa? Veikkaan että kyseessä on lähinnä kepun uskovaisosaston omantunnon rauhoittelu. Muuhun tuo näpertely ei käytännössä vaikuta.

No meihin taviksiin tämä ei vaikuta millään tavalla mutta toki alkoholistit saisivat vahvemman oluensa helpommalla, oletko sellainen kun vaahtoat asiasta ja kauppiaat saisivat osan alkon voitoista. Nämä ovat faktoja sitten varonmaksajat maksaisivat lisää alkoholin haitoista kun alkoholistit aiheuttaisivat enemmän häiriötä. Nämä eivät ole kliseita vaan faktoja. Se että väität niitä kliseiksi kertoo vain karusta totuudesta sinusta että tärkeämpää sinulle on joko helpompi vahvemman bulkkikaljan saaminen tai raha. Surullista  todella surullista. 

Jo alunperinkin riitaa aiheuttanut 5.5% kauppavahvuudeksi olisi pitänyt ymmärtää jättää pois lakiehdotuksesta jotta juopot ja rahan-ahneet eivät pahoittaisi mieltään kuten tässä näyttää käyneen.

Kostetaan ja haetaan viinaa virosta kommentit ja kostetaan ja estetään maakunta uudistus ainoastaan tämän takia kertoo ihan tarpeeksi niiden sivistystasosta jotka meuhkaavat asiasta täälä.

Alkoholismista toipuneet ystäväni eivät ole samaa mieltä että tämä on klisheetä vaan karua totuutta, sairaudesta joka tappaa. Tämä ei todellakaan ole mitään sosiaalipornoa vaan jokaisen jolla on alkoholistkavereita tulisi ymmärtää miksi ei ole järkevää muuttaa kauppavahvuudeksi 5,5%. Tietenkin jos on henkilö jolle muiden elämä ei merkitse mitään on ymmärretävää että haluaa omansa ja vitut muiden elämästä. Itse saan tuotteet alkosta ihan hyvin. Kunnioitan myös ystäviäni jotka ovat pakon edessä pystyneet lopettamaan dokaamisen ennen kuin kuolevat siihen. On se  vain aikuisten oikeasti aika vaarallista stuffia monelle. En osta juuri koskaan bulkki-olutta jota suurin osa näyttää lappaavan kärryt täyteen, joten minulle ei ole ongelma hakea monipuolisemmasta alkosta tuotteet joita haluan. Luulen että tätä 5.5% peräänkuuluttaa juuri nämä joka päivä keisiin ostavat ja heidän ei tulisi oikeasti juoda vaan heitä tulisi oikeasti holhota ajoissa. Turha itkeä holhousvaltiosta kun on itse tiellä joka vaatii holhoamista se on oikeasti kauheaa katsoa kun jollain läheisellä on ongelmia alkoholin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan tosissanneko te väitätte että suomen kansan raitistuminen tai juoppoutuminen on jostain alle prosentin lisäyksestä kiinni? Älkää jaksako, jopa trolliksi tulkittuna tuo on harvinaisen surkea provo, huumorin puolelle se menee siinä kohtaa kun kuulee että tuota hokevat myös ns. alan asiantuntijat.

Muualla maailmassa saa kaupoista yli 40% juomia ilman sen suurempaa meteliä.

Osoitat vain ettet ole selvillä mitä muutos tarkoittaa. Se tarkoittaa että mikään muu ei muutu kuin että alkoholistit juovat vahvempaa juomaa samaan hintaan(euron 4.7 on jatkossa aina euron 5.5) ja yksityiseltä toimijalta alkon sijaan. Hinta ei muutu koska maltaan hinta ei ole niin suuri ja vidaan käyttää myös entsyymeilla maustettua tärkkelystä joka on ilmaista ylijäämää. Päivittäin juoville se oikeasti on iso muutos  sen provona esittäminen on lapsellista käyttäytymistä.

Toinen ongelma on päivittäiskaupan kartellien hinku ottaa osa valtion monopolilta. Huumorin puolelle ei mene viestisi jonka muikaan voittojen tavoittelu on kansanterveyttä tärkeämpi asia ja viestisi kertoo kepun olevan ihan oikeassa tässä asiassa. Jo ongelmallisten ongelmia on turha lisätä ja sinunkin kannattaisi pitää alkoholistiystävistäsi huolta ja toivo että he joisivat vähemmän. Jo varakkaiden kartellien myyntiä on ihan turha lisätä kun haitat siitä ovat tiedossa.

Tulipa kaikki alan kliseet kätevästi lueteltuna. Sääli vaan että samalla osoitit ettet itse ymmärrä edes alkeita siitä ongelmasta jota yrität rajoituksilla ratkoa.

Alkoholistia ei paranneta rajoittamalla alkoholin saantia. Jos saanti lopetetaan kokonaan (kieltolaki) niin viinaa salakuljetetaan tai keitellään itse, kuten kieltolain aikaan tapahtuikin. Muutenkaan alkoholisti ei näpertele limuviinojen kanssa vaan hakee vahvempaa virosta tai alkosta tai ravintolasta tai keittelee itse.

Taviksella taas ei ole ongelmaa alkoholin kanssa joten taviksen saantia ei tarvitse viranomaisen toimesta rajoittaa.

Eli mikä se ongelma taas olikaan jota tällä prosenttinäpertelyllä koitetaan ratkoa? Veikkaan että kyseessä on lähinnä kepun uskovaisosaston omantunnon rauhoittelu. Muuhun tuo näpertely ei käytännössä vaikuta.

No meihin taviksiin tämä ei vaikuta millään tavalla mutta toki alkoholistit saisivat vahvemman oluensa helpommalla, oletko sellainen kun vaahtoat asiasta ja kauppiaat saisivat osan alkon voitoista. Nämä ovat faktoja sitten varonmaksajat maksaisivat lisää alkoholin haitoista kun alkoholistit aiheuttaisivat enemmän häiriötä. Nämä eivät ole kliseita vaan faktoja. Se että väität niitä kliseiksi kertoo vain karusta totuudesta sinusta että tärkeämpää sinulle on joko helpompi vahvemman bulkkikaljan saaminen tai raha. Surullista  todella surullista. 

Jo alunperinkin riitaa aiheuttanut 5.5% kauppavahvuudeksi olisi pitänyt ymmärtää jättää pois lakiehdotuksesta jotta juopot ja rahan-ahneet eivät pahoittaisi mieltään kuten tässä näyttää käyneen.

Kostetaan ja haetaan viinaa virosta kommentit ja kostetaan ja estetään maakunta uudistus ainoastaan tämän takia kertoo ihan tarpeeksi niiden sivistystasosta jotka meuhkaavat asiasta täälä.

Alkoholismista toipuneet ystäväni eivät ole samaa mieltä että tämä on klisheetä vaan karua totuutta, sairaudesta joka tappaa. Tämä ei todellakaan ole mitään sosiaalipornoa vaan jokaisen jolla on alkoholistkavereita tulisi ymmärtää miksi ei ole järkevää muuttaa kauppavahvuudeksi 5,5%. Tietenkin jos on henkilö jolle muiden elämä ei merkitse mitään on ymmärretävää että haluaa omansa ja vitut muiden elämästä. Itse saan tuotteet alkosta ihan hyvin. Kunnioitan myös ystäviäni jotka ovat pakon edessä pystyneet lopettamaan dokaamisen ennen kuin kuolevat siihen. On se  vain aikuisten oikeasti aika vaarallista stuffia monelle. En osta juuri koskaan bulkki-olutta jota suurin osa näyttää lappaavan kärryt täyteen, joten minulle ei ole ongelma hakea monipuolisemmasta alkosta tuotteet joita haluan. Luulen että tätä 5.5% peräänkuuluttaa juuri nämä joka päivä keisiin ostavat ja heidän ei tulisi oikeasti juoda vaan heitä tulisi oikeasti holhota ajoissa. Turha itkeä holhousvaltiosta kun on itse tiellä joka vaatii holhoamista se on oikeasti kauheaa katsoa kun jollain läheisellä on ongelmia alkoholin kanssa.

Miksi et Sipilä hallitusneuvotteluissa ottanut asiaa esille?

Ongelmahan oli 5.5%:t juomat eikä koko alkoholilaki, tässä ketjussa asia selviää kyllä. Ainoastaan vastustajat näyttävät tekevän itsestään sivistymättömiä, joille ei sivistys mene päähän takomallakaan.

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan oli 5.5%:t juomat eikä koko alkoholilaki, tässä ketjussa asia selviää kyllä. Ainoastaan vastustajat näyttävät tekevän itsestään sivistymättömiä, joille ei sivistys mene päähän takomallakaan.

Tuo 5,5 on se maaginen raja jolla lonkero joko tulee kauppoihin tai jää alkoon. Muutenkin koko alko on muinaisreliikki josta saisi jo päästä eroon.

Ei tänne kannata kirjottaa, täällä päivystää ja kommentoi yksi ja sama kepulaishihhuli, joka kommentoi vähän väliä asiallisesti ja väliin "Me halutaan bulkkikaljaa tai rahaa, vitut jonkun terveydestä.".

Näkee jo kirjoitustyylistä että sama henkilö. Kepulaisiin tyyliin hän yrittää vierittää täysin syyt persuille siitä että kepu petti tällä(kin) kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei tänne kannata kirjottaa, täällä päivystää ja kommentoi yksi ja sama kepulaishihhuli, joka kommentoi vähän väliä asiallisesti ja väliin "Me halutaan bulkkikaljaa tai rahaa, vitut jonkun terveydestä.".

Näkee jo kirjoitustyylistä että sama henkilö. Kepulaisiin tyyliin hän yrittää vierittää täysin syyt persuille siitä että kepu petti tällä(kin) kertaa.

Pointti on kuitenkin selkeämpi ja pereustellumpi kuin sinulla. Tosin sinä illuusioit jo kaikkea muutakin väittäessäsi kepulaiseksi, joten annetaan harhojesi olla tällä kertaa. Miksi muuten asiasta ei kannata keskustella?Kohta 1: Miksi alkoholistin olisi saatava helpommin vahvempaa 5,5%:ta kaupasta lisäten haitallista kulutusta? Kohta kaksi miksi kansanterveys olisi vain kepun asia eikä kenenvaan vastuuntuntoisten ihmisten? Kohta 3: Miksi persut eivät voi hyväksyä kepun esittämää alkoholilakia kun se auttaisi ravintoloita ja pienpanimoita sekä aukioloja tuoden työtä ja eurooppalaisempaa alkoholipolitiikkaa suomeen jota kaivataan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tänne kannata kirjottaa, täällä päivystää ja kommentoi yksi ja sama kepulaishihhuli, joka kommentoi vähän väliä asiallisesti ja väliin "Me halutaan bulkkikaljaa tai rahaa, vitut jonkun terveydestä.".

Näkee jo kirjoitustyylistä että sama henkilö. Kepulaisiin tyyliin hän yrittää vierittää täysin syyt persuille siitä että kepu petti tällä(kin) kertaa.

Pointti on kuitenkin selkeämpi ja pereustellumpi kuin sinulla. Tosin sinä illuusioit jo kaikkea muutakin väittäessäsi kepulaiseksi, joten annetaan harhojesi olla tällä kertaa. Miksi muuten asiasta ei kannata keskustella?Kohta 1: Miksi alkoholistin olisi saatava helpommin vahvempaa 5,5%:ta kaupasta lisäten haitallista kulutusta? Kohta kaksi miksi kansanterveys olisi vain kepun asia eikä kenenvaan vastuuntuntoisten ihmisten? Kohta 3: Miksi persut eivät voi hyväksyä kepun esittämää alkoholilakia kun se auttaisi ravintoloita ja pienpanimoita sekä aukioloja tuoden työtä ja eurooppalaisempaa alkoholipolitiikkaa suomeen jota kaivataan? 

Noihin sinun esittämiin kysymyksiin on vastattu täällä asiallisesti jo monta kertaa. Alkoholisti hankkii viinansa sai sitä kaupasta mihin aikaan tahansa ja vaikka kaupasta saisi nykyisen 4,7 %:n sijaan 5,5 % vahvuisena.

Hallituspolitiikkaa ei hoideta siten että kepun lestiolaissiipi sanelee ehdot ja muut hallituspuolueet sen vain hyväksyvät. Koita nyt jo uskoa että kepu tässä on mennyt pettämään jälleen, ei persut tai kokoomus. Kummallakaan puolueella ei ole mitään velvollisuutta alkaa tanssimaan kepun pillin mukaan vaan kepun velvollisuus on pitää sovituista asioista kiinni. Ihan turha kääntää kepun lestiolaissiiven vastarintaa muiden puolueiden viaksi.