Lue keskustelun säännöt.
Alkoholilain uudistus. Kepu aloittanut iltalypsyn
31.05.2017 |
Keskusta haluaisi tehdä alkoholilain uudistamisesta omantunnon kysymyksen, eli että osa kansanedustajistaan saisi äänestää sitä vastaan.Hallituskumppaneille tämä ei tietystikkään käy.
Todellisuudessa kepu haluaisi kaataa koko esityksen ja katuu sitä että päätti hyväksyä esityksen vuosi sitten. Keskustan neuvottelijat teki hätiköityjä päätöksiä ja päättivät ammattitaidottomuuttaan väärin. Nyt sitten asiantuntijoita on kuunneltu jälkeenpäin, jotka ovat todenneet että väkevämmät juomat päivittäiskaupoissa tuovat runsaasti haittoja ja kustannuksia yhteikunnalle esim. terveysmenoina.
Vaikka minä ja sinä osataan käyttää alkoholia oikein niin suuri enemmistö ei osaa ja helppo saatavuus on turmiollista.
Kommentit (110)
Harmi että nyt näyttää siltä ettei laki edennyt pienpanimoiden osalta kuten olisin toivonut. No uutta lakia valmistelemaan vaan. . Osoittaa ettei persut ole pienpanimoiden ja aukiolojen pidetämisen puolella vaan s ja k kartellien, kummallista. Olisi ollut parannus ilman tuota 5.5%:kin. Ehkäpä juuri maltillisempi parannus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eurooppalainen juomakulttuuri ei ole syntynyt vapaasta saatavuudesta vaan siitä kulttuurista miten juomaa on nautitaan.
Siksi vapauttamalla täälläkin saatavuuden, ei sitä eurooppalaista juomakulttuuria meille synnyt koska olennaisin meiltä puuttuu.
Meitä pitää holhota hiukan enemmän, koska emme osaa juoda. Kun hyväksytte tämän totuuden, on elämä paljon helpompaa. Yhteiskunnan pitää tehdä kokonaisuudelle hyviä päätöksiä.
Ei, meitä ei pidä eikä tarvitse holhota, koska suurin osa meistä osaa käyttää alkoholia kohtuullisesti. Nyt tehdään niin että kaikkia holhotaan pienen ongelmaryhmän takia, joka ei osaa käyttää alkoholia. Tämä sama ryhmä saa kyllä alkoholinsa vaikka alkoholia sekä sen saatavuutta rajoitettaisiin maailman tappiin.
Vähän sama kuin rajoitettaisiin kaikkien autolla ajo-oikeus klo 6-23 välille, koska ne jotka eivät osaa ajaa liikennesääntöjen mukaisesti vaan hurjastelevat ajavat keskimäärin useammin yöllä.
http://yle.fi/uutiset/3-9641047
Kepu pettää aina ja niin taas. Nytkin se vielä yrittää kaataa oman iltalypsynsä persujen syyksi. Maakuntien uskovaisia pitää miellyttää joten ennalta sovitusta viis.
Muistakaa äänestää tulevissa maakuntavaaleissa kieltolaki-kepua, joka tuntuu alkoholiasioissa elävän jossakin 1930 - luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Harmi että nyt näyttää siltä ettei laki edennyt pienpanimoiden osalta kuten olisin toivonut. No uutta lakia valmistelemaan vaan. . Osoittaa ettei persut ole pienpanimoiden ja aukiolojen pidetämisen puolella vaan s ja k kartellien, kummallista. Olisi ollut parannus ilman tuota 5.5%:kin. Ehkäpä juuri maltillisempi parannus.
Mitkä ihmeen persut?? Kepuhan tässä on pettänyt lupauksensa ja perunut jo hyväksytyt uudistukset.
Jos kepun ehdotus olisi ollut vain kauppa saatavuuden poistaminen ehdotuksesta olisi monta muuta helpotusta tullut juuri työllisyyteen ravintoloiden ja pienpanimoiden osalta kauppakin olisi hyötynyt aukiolojen pidentämisestä. Tämähän eii persuille kelvannut. Miten ne persut ei oikein skarppaa tuolla vallankahvassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisko sille maakuntauudistukselle tehdä saman eli ruveta loppusuoralla vaatimaan jotain johon kepulit ei halua suostua ja sitten jumittaa koko uudistuksen hallituskauden loppuun asti.
Vierailija kirjoitti:
http://yle.fi/uutiset/3-9641047
Kepu pettää aina ja niin taas. Nytkin se vielä yrittää kaataa oman iltalypsynsä persujen syyksi. Maakuntien uskovaisia pitää miellyttää joten ennalta sovitusta viis.
Muistakaa äänestää tulevissa maakuntavaaleissa kieltolaki-kepua, joka tuntuu alkoholiasioissa elävän jossakin 1930 - luvulla.
Kepu luuli saavansa koko maakuntien tyhjäntoimittajaporukalleen maakuntavirat mutta nyt saattaa käydä että ne menevät muille puolueille kun suosio tippuu kuin lehmän häntä (pun intended).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisko sille maakuntauudistukselle tehdä saman eli ruveta loppusuoralla vaatimaan jotain johon kepulit ei halua suostua ja sitten jumittaa koko uudistuksen hallituskauden loppuun asti.
Toivoisin todellakin että asioista päättävät eivät käyttäytyisi ihan lapsellisesti kostoksi menttaliteetilla, vaan järjellä, kuten tuossakin oli ihan järkevät perustelut miksi ei haluta kauppaan 5.5% sisältäviä.
Vierailija kirjoitti:
Jos kepun ehdotus olisi ollut vain kauppa saatavuuden poistaminen ehdotuksesta olisi monta muuta helpotusta tullut juuri työllisyyteen ravintoloiden ja pienpanimoiden osalta kauppakin olisi hyötynyt aukiolojen pidentämisestä. Tämähän eii persuille kelvannut. Miten ne persut ei oikein skarppaa tuolla vallankahvassa?
Ainiin, tietysti kepu-logiikalla se on nyt persujen vika, kun kepu pyörtää jo luvatut päätökset viimemetreillä. Kepulla on näköjään täysi oikein pyörtää kaikki luvatut päätökset ja kaikkien muiden puolueiden tehtävänä on vain suostua kepun venkoiluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomeen halutaan eurooppalaista juomakulttuuria, poliitikkojen mielestä on siis loogisinta toteuttaa alkoholipolitiikkaa täysin päinvastaisesti kuin Euroopassa...
En tajua miksi tässäkin asiassa kepun pitää alkaa venkoilla, asia on sovittu ja siitä pitäisi pitää kiinni. Johan tuo sovittu alkoholiuudistus muutenkin toisi vain minimaalisia muutoksia (Hui apua 4,7 % nousisi 5,5 %!).
No jos lukee näitä omantunnon mukaan äänestäjiä, niin suurin ongelma on nuorisolle markkinoitavien ' limuviinojen' tulo ruokakauppaan ei oluen prosentit.
Mutta poliitikkojen keskustelu tässä asiassa on ihän aihevapaa luokkaa. Siellä ei kerrota mitä itse kannattaa vaan kerrotaan mitä se toinen MUKA sanoi ja tarkoitti. Riitelevät ihan perusasioista, osa ei usko että saatavuuden lisääminen vaikuttaa alkoholin käyttömääriin yhtään. Sen takia lakia ei ole yhtään lobattukaan. Reps ja kops!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä keskusteluahan käydään koko ajan. Tästä uudesta laista hyötyy yksityiset kartellit ja alkoholistit, noin niinkuin kärjistäen. Virontuontiin ei tule vaikuttamaan tämä laki mutta yhteiskunnan kustannuksiin tulee. Ongelma on ettei ole mitään muuta ehdotusta alunperinkään ollut missä tästä hyötyisi suomi ja suomalaiset. Tottakai kepunkanta tiukennus ei yllättävää, tottakai kok haluaa voitot yksityisille kartelleille ja kulut edelleen veronmaksajille, tottakai persut haluaa populistisesti olla äänekkäästi huutavan kansan puolella. Tietenkään kenelläkään ei ole mitään järkevää suhtautumista koko asiaan.
Juuri sen vuoksi kansan on laitettava politiikka syrjään ja kuunneltava asiantuntijoita. Ymmärtääkseni asiantuntijat eivät puolla vapautuksia saatavuuteen, joten perustan oman kantani tähän.
Itse käytän alkoholia tosi vähän, niin en todellakaan halua maksaa vielä nykyistä enempää alkoholin haitoista!
On olemassa pienpanimoita joiden hintataso on liian korkea haittojen lisäämiseen(kukaan ei juo itseään hunnigolle kalliilla erikois oluella vaan halvalla bulkkioluella. Heille esim tulisi sallia ulomyyntioikeus tuotteisiinsa eli työhönsä. Saatavuutta voi myös parantaa työllisyys edellä ja ilman vastaavia haittavaikutuksia, elämä ei ole ihan noin mustavalkoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kepun ehdotus olisi ollut vain kauppa saatavuuden poistaminen ehdotuksesta olisi monta muuta helpotusta tullut juuri työllisyyteen ravintoloiden ja pienpanimoiden osalta kauppakin olisi hyötynyt aukiolojen pidentämisestä. Tämähän eii persuille kelvannut. Miten ne persut ei oikein skarppaa tuolla vallankahvassa?
Niin tämäkin olisi ollut eurooppalista käytäntöä lähempänä, mutta piti vängätä kauppasaatavuudesta. Itse asiassa euroopassa varmasti kulutetaan enemmän ravintolassa suhteessa kuin ostetaan kaupasta ja vedetään kalsarikänneinä joten olisi ollut ihan eurooppalainen ehdotus.
Kokoomukselle orpon mukaan kelpaa vain ehdotus sellaisenaan ja se tullaan vetämään läpi. Me halutaan se raha sano s ja k.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko sille maakuntauudistukselle tehdä saman eli ruveta loppusuoralla vaatimaan jotain johon kepulit ei halua suostua ja sitten jumittaa koko uudistuksen hallituskauden loppuun asti.
Toivoisin todellakin että asioista päättävät eivät käyttäytyisi ihan lapsellisesti kostoksi menttaliteetilla, vaan järjellä, kuten tuossakin oli ihan järkevät perustelut miksi ei haluta kauppaan 5.5% sisältäviä.
Jos järjellä ajatellaan niin maakunnissa nimenomaan ei ole järjen hiventä eli koko idea pitäisi tavalla tai toisella haudata johonkin syvälle ennen kuin ne toteutetaan oikeasti.
Kepuhan tässä koittaa lapsellisesti leikkiä että jo neuvotellut päätökset voi koko puolueen voimin repiä auki ja koittaa lypsää lisämyönnytyksiä loppusuoralla. Sitten kun se ei ekaa kertaa 40 vuoteen onnistunutkaan niin syyllistetään muita puolueita. Hallitustyöskentely ei ole pelkästään yksi päätös vaan kokonaisuus jossa kaikkien on voitava luottaa toistensa sanaan. Kepulta taisi just kadota uskottavuus hallituskumppaneiden silmissä.
Tämähän meni juuri niin kuin silloin kuin ehdotus tehtiin oli puhetta. Harmi vain ettei moni näe etukäteen tällaisia tosiasioita tapahtuvan. Odotin kyllä itsekin että pitäisi mennä läpi en vain luottanut näihin puolueisiin koska sama keskustelu oli koko ajan "käynnissä" tuosta kauppavahvuudesta eikä siihen näyttänyt löytyvän ratkaisua. Ongelma lakiehdotuksessa oli tuo kauppavahvuus valitettavasti ja hieman oli keskustelua ravintoloiden ulosmyyntioikeudestakin järjestys häiriöina. Olisi ollut hienoa jos meillä olisi nyt edes tuo kepun ehdotus. Tosin luin tuon orpon twiitin jossa sanoi juuri ettei ole keinoa ettei menisi läpi laki mutta katsotaan onko syytä luottaa hallitukseen ollenkaan en pidä orpoakaan kovin luotettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko sille maakuntauudistukselle tehdä saman eli ruveta loppusuoralla vaatimaan jotain johon kepulit ei halua suostua ja sitten jumittaa koko uudistuksen hallituskauden loppuun asti.
Toivoisin todellakin että asioista päättävät eivät käyttäytyisi ihan lapsellisesti kostoksi menttaliteetilla, vaan järjellä, kuten tuossakin oli ihan järkevät perustelut miksi ei haluta kauppaan 5.5% sisältäviä.
Jos järjellä ajatellaan niin maakunnissa nimenomaan ei ole järjen hiventä eli koko idea pitäisi tavalla tai toisella haudata johonkin syvälle ennen kuin ne toteutetaan oikeasti.
Kepuhan tässä koittaa lapsellisesti leikkiä että jo neuvotellut päätökset voi koko puolueen voimin repiä auki ja koittaa lypsää lisämyönnytyksiä loppusuoralla. Sitten kun se ei ekaa kertaa 40 vuoteen onnistunutkaan niin syyllistetään muita puolueita. Hallitustyöskentely ei ole pelkästään yksi päätös vaan kokonaisuus jossa kaikkien on voitava luottaa toistensa sanaan. Kepulta taisi just kadota uskottavuus hallituskumppaneiden silmissä.
Jo kostoksi ehdottelu on ihan törkeän lapsellista ja selittely vielä että mutku toinen on, on lapsellinen. Tämä on perus oikeisto retoriikkaa. Mehän kaikki kostamme?
Syy vahvuuden suitsimiseen on perusteltua haitat ja sen muuta kulut yhteiskunnalle lisääntyy ja voitot valuu yksityisille kartelleille. Se ei kiukuttelulla ja solvamisella miksikään muutu.
Vierailija kirjoitti:
Jos kepun ehdotus olisi ollut vain kauppa saatavuuden poistaminen ehdotuksesta olisi monta muuta helpotusta tullut juuri työllisyyteen ravintoloiden ja pienpanimoiden osalta kauppakin olisi hyötynyt aukiolojen pidentämisestä. Tämähän eii persuille kelvannut. Miten ne persut ei oikein skarppaa tuolla vallankahvassa?
Anttikaikkonen sanoi il jutussa että muuten esitys myötäili aiemmin päätettyä paitsi tämän 5.5:n osalta.
En itse kannata limuviinojen tuontia kauppaan mutta sovitussa pitää pysyä. Aikoihin kepu ei olekkaan ainakaan julkisesti venkoillut mutta nyt ilmeisesti kepulla on ollut niin huonot neuvottelijat ja kokemattomuutta että on tullut sovittua jotain mihin kaikki puolueessa ei voi taipua.
Kepun Annika Saarikkoko on tämä joka on neuvotteluissa töpännyt?
Hah, nämä ovat vain viimeiset kermat kepun iltalypsyn päälle. Todellinen iltalypsy oli maakuntauudistus ja tulevat maakuntavaalit, joissa kepu ottaa murskavoiton kun kaupunkilaiset ei edes huomaa, että sellaisetkin vaalit on tulossa. Pääsevät maaseudun isäntämiehet sotkemaan meidän kaupunkilaistenkin asioita sitten.
Kun äänestettiin hallintarekisteristä niin poliisitaustaiset persukansanedustajat eivät olisi halunneet äänestää hallituksen mukana sen puolesta. Mikä on vähän ymmärettävääkin koska Poliisi muiden viranomaisten kera vastusti lakia. Heiltä olisi mennyt uskottavuus omissa piireissä. Muut hallituspuolueet vaativat ehdotonta ryhmäkuria hallintarekisteriäänestyksessä. Jos veronkierron, harmaantalouden ja rahanpesun suosiminen ei ole omantunnonkysymys äänestyksissä niin millä logiikalla alkoholiasiat on?
Toisaalta ihmisten mielipiteet ryhmäkurista vaihtelee sen mukaan kannattaako ne jotain asiaa vai vastustavatko sitä. Esimerkiksi pakkoruotsi versus limuviinat ruokakauppaan. Kumpi on sinusta enemmän omantunnon kysymys?