Lue keskustelun säännöt.
Nainen, huolisitko miehen joka on joskus ostanut seksiä?
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa epäempaattisia kommenteja.
Entä sellaiset miehet, jotka eivät esimerkiksi pienen kalun vuoksi kelpaa tavallisille naisille ja joille maksullinen on ainoa mahdollisuus kokea naisen läheisyys? Siinähän mies on naisten "arvomaailman" uhri, koska syrjitään ominaisuuden vuoksi jolle ei voi mitään!
Eli huolisivatko naiset miehen, jota he eivät joka tapauksessa huoli? Vai mitä oikein yrität selittää? Jos kerran pienikaluinen mies ei kelpaa naisille, niin miksi häntä liikuttaa huolisiko joku häntä hänen huorissa käymisensä takia vai ei?
Ajatuksena oli että ei tunnu kivalta kuinka ketjun naiset pitävät reppanana ja säälittävänä, melkein hirviönä miestä, joka ei kelpaa naisille. Entä kun se johtuu mainitusta pienestä kalusta? Ei sitä kohtaloa ole voinut valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnustan kirjoitti:
Tehdäänkö alapeukutuksen uusi ennätys?
Joskus vuosia sitten ollessani vielä umpisurkeaksi muuttuneessa ( en aio tässä selitellä syitä ) liitossa lasteni äidin kanssa, tuli käytettyä prostituoitujen palveluita ehkä 30 kertaa. Tarvitsin seksiä eikä ammattilaiset soitelleet perään..
Liitto kesti kasassa lähinnä lasten takia. Myöhemmin erottiin.
En koskaan jäänyt kiinni. En myöskään tunne mitän tarvetta kertoa tapahtumista exälle, kenellekään tutuille saatikka sitten nykyiselle kumppanilleni.
Teot on tehty, minkäs teet. En tunne syyllisyyttä tai katumusta enkä m i t ä ä n tarvetta tehdä sitä koskaan enää.
Been there, done that, seen it all.
Todella moni palstamammojen miehistä on toki ostanut seksiä muttei siitä vain mammalle kerro. Mammat tietenkin haluavat uskoa ettei minun mieheni nyt herranjestas sellaista tekisi. Kuinkahan monella tämänkin ketjun ei-naisella on sellainen mies?
Mulle koko prostituutioasiassa vaikeinta on se, että suurin osa asiakkaista on ukkomiehiä. Se liittää mutkikkaaseen asiaan vielä yhden ison surun aspektin. Ja olisin itse tosi köyhä prostituoitu, kun joutuisin kieltäytymään kaikista varatuista asiakkaista... Ei mua itseäni kauheasti haittaisi, jos uusi kumppani olisi poikamiesaikoinaan käynyt muutaman kerran kokeilemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa epäempaattisia kommenteja.
Entä sellaiset miehet, jotka eivät esimerkiksi pienen kalun vuoksi kelpaa tavallisille naisille ja joille maksullinen on ainoa mahdollisuus kokea naisen läheisyys? Siinähän mies on naisten "arvomaailman" uhri, koska syrjitään ominaisuuden vuoksi jolle ei voi mitään!
Eli huolisivatko naiset miehen, jota he eivät joka tapauksessa huoli? Vai mitä oikein yrität selittää? Jos kerran pienikaluinen mies ei kelpaa naisille, niin miksi häntä liikuttaa huolisiko joku häntä hänen huorissa käymisensä takia vai ei?
Ajatuksena oli että ei tunnu kivalta kuinka ketjun naiset pitävät reppanana ja säälittävänä, melkein hirviönä miestä, joka ei kelpaa naisille. Entä kun se johtuu mainitusta pienestä kalusta? Ei sitä kohtaloa ole voinut valita.
Mistä naiset sinun kalusi koon etukäteen tietävät? Kuviako siitä lähetät? Vai kerrotko mitat? Olen itse ollut sängyssä monen kokoisten miesten kanssa, enkä kertaakaan ole tiennyt etukäteen mitä on tulossa. Olen seurustellut pienikaluisten miesten kanssa. Koskaan en ole nauranut heikolle varustukselle vaan sitten on pitänyt miehen pistää parastaan suulla ja sormilla.
Kerro meille, miten pienikaluisuutesi estää sinua samaan naiset kiinnostumaan sinusta, koska päällepäin se ei todellakaan vaatteet päällä näy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on jännä, että lähes kaikki sanovat etteivät huolisi seksistä maksanutta miestä, vaikka hyvin suuri osa (jopa suurin osa?) miehistä on tätä joskus edes nuoruudessaan kokeillut. Ovatko kaikki maksullisia joskus käyttäneet miehet sinkkuja? Tuskin. Joko näistä asioista suhteiden sisällä valehdellaan, tai sitten täällä ollaan todella tekopyhiä.
Ja ei, en hyväksy seksikauppaa minäkään, kunhan pohdin.Tai sitten kaikissa suhteissa ei ole tarvetta käydä läpi jokaista menneisyydessä tapahtunutta asiaa. Kuten jossain keskustelun alkupuolella totesin, niin en hyväksyisi sitä että mies alkaisi minulle avautua maksullisissa käymisestään (tai muutenkaan vanhoista panoistaan), koska minusta on täysin ymmärrettävää, että kahdella aikuisella ihmisellä on elettyä elämää takanaan.
En kyllä pysty ymmärtään, että kenellä on ongelma vanhojen seksijuttujen suhteen ja miksi niistä ei voisi avoimesti puhua? kyllä meillä ainakin voi ja ihan positiiviseen sävyyn. Ei meillä ainakaan esitetä ja leikitä, ettei hyvää seksiä olisi ollut ennen tätäkin suhdetta - puhumattakaan, että niistä oltaisi mustasukkaisia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelisin, miksi mies tahtoisi kertoa minulle asiasta. Ei mua lähtökohtaisesti haittaisi, ehkä sitten jos olisi joku suurkuluttaja tms
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan täysin ymmärrä miten rahan tuleminen mukaan kuvioon eroa mm. siitä, että jossain Levillä käydään höyläämässä ihan vain seksin itsensä takia. Harvemmin siinäkään on mitään tunteita mukana vaan osapuolia vaan panettaa. Sitten jos jompikumpi tuo kuvioon rahan, niin onkin ongelma kyseessä?
Tietysti jos kuvioon liittyy jotain ihmiskauppaa tai että maksua ottava osapuoli on ollut orjan asemassa, tilanne on toinen ja kysymyksessä hyväksikäyttö.
Kaksi aivan eri asiaa. Levillä se nainenkin haluaa seksiä juuri sen kyseisen miehen kanssa. Mies joka ei saa seksiä muuten kuin maksamalla on säälittävä.
Miksi on? Ymmärräthän, että miehen on paljon, paljon vaikeampi saada seksiä kuin naisen?
En ymmärrä. Aina kun heteronainen saa seksiä niin myös mies saa seksiä. Ja ehdottomasti suurin osa niistä seksiä harrastavista heteronaisista saa sitä seksiä ihan tavallisilta miehiltä. Joten jos joku mies ei kuulu niihin seksiä saaviin miehiin, niin hänessä on jotain vialla. Keskusteluun ei todellakaan tarvitse vetää mitään axleita tai jotain myyttistä 10-20 % miesryhmää, joka panee 80-90 % naisista, koska minä puhun ihan tavallisista miehistä ja naisista. Sellaisista miehistä ja naisista, jotka eivät koskaan edes biletä niissä paikoissa, joissa axlit käyvät.
Et ymmärrä, et. Ja selityksenkin torppaat heti, koska se ei sovi agendaasi. Kuitenkin todellisuus vain on sellainen, että naiset saavat niin paljon helpommin seksiä kuin miehet, että he voivat jopa tienata satoja euroja tunnissa myymällä sitä miehille. Ihan tavalliset naiset. Ja seksitreffisivustot ovat täynnä miehiä ja sivuston ylläpitjien luomia naisten feikkiprofiileja. En tiedä miten naiset edes kehtaavat yrittää kieltää tätä tosiasiaa. Eikö hävetä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan täysin ymmärrä miten rahan tuleminen mukaan kuvioon eroa mm. siitä, että jossain Levillä käydään höyläämässä ihan vain seksin itsensä takia. Harvemmin siinäkään on mitään tunteita mukana vaan osapuolia vaan panettaa. Sitten jos jompikumpi tuo kuvioon rahan, niin onkin ongelma kyseessä?
Tietysti jos kuvioon liittyy jotain ihmiskauppaa tai että maksua ottava osapuoli on ollut orjan asemassa, tilanne on toinen ja kysymyksessä hyväksikäyttö.
Kaksi aivan eri asiaa. Levillä se nainenkin haluaa seksiä juuri sen kyseisen miehen kanssa. Mies joka ei saa seksiä muuten kuin maksamalla on säälittävä.
Miksi on? Ymmärräthän, että miehen on paljon, paljon vaikeampi saada seksiä kuin naisen?
En ymmärrä. Aina kun heteronainen saa seksiä niin myös mies saa seksiä. Ja ehdottomasti suurin osa niistä seksiä harrastavista heteronaisista saa sitä seksiä ihan tavallisilta miehiltä. Joten jos joku mies ei kuulu niihin seksiä saaviin miehiin, niin hänessä on jotain vialla. Keskusteluun ei todellakaan tarvitse vetää mitään axleita tai jotain myyttistä 10-20 % miesryhmää, joka panee 80-90 % naisista, koska minä puhun ihan tavallisista miehistä ja naisista. Sellaisista miehistä ja naisista, jotka eivät koskaan edes biletä niissä paikoissa, joissa axlit käyvät.
Et ymmärrä, et. Ja selityksenkin torppaat heti, koska se ei sovi agendaasi. Kuitenkin todellisuus vain on sellainen, että naiset saavat niin paljon helpommin seksiä kuin miehet, että he voivat jopa tienata satoja euroja tunnissa myymällä sitä miehille. Ihan tavalliset naiset. Ja seksitreffisivustot ovat täynnä miehiä ja sivuston ylläpitjien luomia naisten feikkiprofiileja. En tiedä miten naiset edes kehtaavat yrittää kieltää tätä tosiasiaa. Eikö hävetä?
Miehet mahdollistavat omalla toiminnallaan esim. tuon seksin myymisen ja kaiken muunkin kuvailemasi. Lakatkaa suhtautumasta seksiin niin epätoivoisen tarvitsevasti ja pakkomielteisesti. Tai pankaa toisianne. Ongelma ratkaistu.
Mitä väliä hyväksyykö nainen vai ei? Ei kukaan rajoita elämäänsä sen mukaan, mitä mahdollinen tuleva kumppani ei hyväksyisi. Ei kuulu hyviin tapoihin udella toisen seksuaalihistoriaa muutenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan täysin ymmärrä miten rahan tuleminen mukaan kuvioon eroa mm. siitä, että jossain Levillä käydään höyläämässä ihan vain seksin itsensä takia. Harvemmin siinäkään on mitään tunteita mukana vaan osapuolia vaan panettaa. Sitten jos jompikumpi tuo kuvioon rahan, niin onkin ongelma kyseessä?
Tietysti jos kuvioon liittyy jotain ihmiskauppaa tai että maksua ottava osapuoli on ollut orjan asemassa, tilanne on toinen ja kysymyksessä hyväksikäyttö.
Kaksi aivan eri asiaa. Levillä se nainenkin haluaa seksiä juuri sen kyseisen miehen kanssa. Mies joka ei saa seksiä muuten kuin maksamalla on säälittävä.
Tämä on ihan validi mielipide. Voi kun kaikki olisivat niin suoraselkäisiä että myöntäsivät kaksinaismoralistisen suhteensa seksiin eivätkä jeesustelisi jollain hyväksikäytöillä.
Koska jos ihmisten hyväksikäyttö olisi se tärkein vältettävä tekijä, niin tässä maassa ei tankattaisi yhtään autoa, ostettaisi yhtään halpaa vaatetta eikä syötäisi juuri mitään elintarvikkeita jota nyt syödään. Silti jaksetaan kauhistella mahdollista hyväksikäyttöä nimenomaan seksin ostamisessa.
Jos oikein aletaan jeesustelemaan, niin kyllä kaikki työ mistä sinä puhut on vain sitä, että niille ihmisille maksetaan palkkaa, hyvin vähän meidän mittapuun mukaan, mutta heille se on ihan oikea työ. Hyväksikäytöltähän se tuntuu, mutta silti se on eri asia kuin myydä itseään ja kunniaansa. Melkein poikkeuksetta tätä ei ymmärrä juuri ne miehet jotka eivät naista arvosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa epäempaattisia kommenteja.
Entä sellaiset miehet, jotka eivät esimerkiksi pienen kalun vuoksi kelpaa tavallisille naisille ja joille maksullinen on ainoa mahdollisuus kokea naisen läheisyys? Siinähän mies on naisten "arvomaailman" uhri, koska syrjitään ominaisuuden vuoksi jolle ei voi mitään!
Eli huolisivatko naiset miehen, jota he eivät joka tapauksessa huoli? Vai mitä oikein yrität selittää? Jos kerran pienikaluinen mies ei kelpaa naisille, niin miksi häntä liikuttaa huolisiko joku häntä hänen huorissa käymisensä takia vai ei?
Ajatuksena oli että ei tunnu kivalta kuinka ketjun naiset pitävät reppanana ja säälittävänä, melkein hirviönä miestä, joka ei kelpaa naisille. Entä kun se johtuu mainitusta pienestä kalusta? Ei sitä kohtaloa ole voinut valita.
Mistä naiset sinun kalusi koon etukäteen tietävät? Kuviako siitä lähetät? Vai kerrotko mitat? Olen itse ollut sängyssä monen kokoisten miesten kanssa, enkä kertaakaan ole tiennyt etukäteen mitä on tulossa. Olen seurustellut pienikaluisten miesten kanssa. Koskaan en ole nauranut heikolle varustukselle vaan sitten on pitänyt miehen pistää parastaan suulla ja sormilla.
Kerro meille, miten pienikaluisuutesi estää sinua samaan naiset kiinnostumaan sinusta, koska päällepäin se ei todellakaan vaatteet päällä näy.
Ekan yhteisen yön jälkeen toista kertaa ei naisten kanssa koskaan tule. Kaverimieheksi kelpaisi kyllä monelle. Kyllä sen vaivautuneisuuden naisista aistii, kun huomaavat miehellä olevan pieni. On joku sanonut suoraankin, että olet ihan kiva tyyppi mutta voisit olla paremmin varusteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on jännä, että lähes kaikki sanovat etteivät huolisi seksistä maksanutta miestä, vaikka hyvin suuri osa (jopa suurin osa?) miehistä on tätä joskus edes nuoruudessaan kokeillut. Ovatko kaikki maksullisia joskus käyttäneet miehet sinkkuja? Tuskin. Joko näistä asioista suhteiden sisällä valehdellaan, tai sitten täällä ollaan todella tekopyhiä.
Ja ei, en hyväksy seksikauppaa minäkään, kunhan pohdin.Tai sitten kaikissa suhteissa ei ole tarvetta käydä läpi jokaista menneisyydessä tapahtunutta asiaa. Kuten jossain keskustelun alkupuolella totesin, niin en hyväksyisi sitä että mies alkaisi minulle avautua maksullisissa käymisestään (tai muutenkaan vanhoista panoistaan), koska minusta on täysin ymmärrettävää, että kahdella aikuisella ihmisellä on elettyä elämää takanaan.
En kyllä pysty ymmärtään, että kenellä on ongelma vanhojen seksijuttujen suhteen ja miksi niistä ei voisi avoimesti puhua? kyllä meillä ainakin voi ja ihan positiiviseen sävyyn. Ei meillä ainakaan esitetä ja leikitä, ettei hyvää seksiä olisi ollut ennen tätäkin suhdetta - puhumattakaan, että niistä oltaisi mustasukkaisia!
Minulla oli ollut seksielämää 36-37 vuotta ennen nykyisen mieheni tapaamista. En muistele itse edes viimeisimpiä parisuhdekumppaneitani saati kymmenien vuosien takaisia seksikumppaneita enkä näe yhtään syytä sille, miksi niitä pitäisi alkaa muistella. Mutta kukin toki tavallaan. Itse en ole koskaan ollut suhteessa sellaisen miehen kanssa, joka sitä olisi pitänyt tarpeellisena, joten enpä ole koskaan edes kaivannut, että nykyinenkään haluaisi aloittaa keskustelun menneistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan täysin ymmärrä miten rahan tuleminen mukaan kuvioon eroa mm. siitä, että jossain Levillä käydään höyläämässä ihan vain seksin itsensä takia. Harvemmin siinäkään on mitään tunteita mukana vaan osapuolia vaan panettaa. Sitten jos jompikumpi tuo kuvioon rahan, niin onkin ongelma kyseessä?
Tietysti jos kuvioon liittyy jotain ihmiskauppaa tai että maksua ottava osapuoli on ollut orjan asemassa, tilanne on toinen ja kysymyksessä hyväksikäyttö.
Kaksi aivan eri asiaa. Levillä se nainenkin haluaa seksiä juuri sen kyseisen miehen kanssa. Mies joka ei saa seksiä muuten kuin maksamalla on säälittävä.
Miksi on? Ymmärräthän, että miehen on paljon, paljon vaikeampi saada seksiä kuin naisen?
En ymmärrä. Aina kun heteronainen saa seksiä niin myös mies saa seksiä. Ja ehdottomasti suurin osa niistä seksiä harrastavista heteronaisista saa sitä seksiä ihan tavallisilta miehiltä. Joten jos joku mies ei kuulu niihin seksiä saaviin miehiin, niin hänessä on jotain vialla. Keskusteluun ei todellakaan tarvitse vetää mitään axleita tai jotain myyttistä 10-20 % miesryhmää, joka panee 80-90 % naisista, koska minä puhun ihan tavallisista miehistä ja naisista. Sellaisista miehistä ja naisista, jotka eivät koskaan edes biletä niissä paikoissa, joissa axlit käyvät.
Et ymmärrä, et. Ja selityksenkin torppaat heti, koska se ei sovi agendaasi. Kuitenkin todellisuus vain on sellainen, että naiset saavat niin paljon helpommin seksiä kuin miehet, että he voivat jopa tienata satoja euroja tunnissa myymällä sitä miehille. Ihan tavalliset naiset. Ja seksitreffisivustot ovat täynnä miehiä ja sivuston ylläpitjien luomia naisten feikkiprofiileja. En tiedä miten naiset edes kehtaavat yrittää kieltää tätä tosiasiaa. Eikö hävetä?
Miehet mahdollistavat omalla toiminnallaan esim. tuon seksin myymisen ja kaiken muunkin kuvailemasi. Lakatkaa suhtautumasta seksiin niin epätoivoisen tarvitsevasti ja pakkomielteisesti. Tai pankaa toisianne. Ongelma ratkaistu.
Yksilö on vastuussa vain omista valinnoistaan. Sinä laitat yksilön vastuuseen koko sukupuolen teoista, ja se on miesvihaa. Mietipä itsesi puhumassa tuo viestisi vaikka pojallesi tai veljellesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan täysin ymmärrä miten rahan tuleminen mukaan kuvioon eroa mm. siitä, että jossain Levillä käydään höyläämässä ihan vain seksin itsensä takia. Harvemmin siinäkään on mitään tunteita mukana vaan osapuolia vaan panettaa. Sitten jos jompikumpi tuo kuvioon rahan, niin onkin ongelma kyseessä?
Tietysti jos kuvioon liittyy jotain ihmiskauppaa tai että maksua ottava osapuoli on ollut orjan asemassa, tilanne on toinen ja kysymyksessä hyväksikäyttö.
Kaksi aivan eri asiaa. Levillä se nainenkin haluaa seksiä juuri sen kyseisen miehen kanssa. Mies joka ei saa seksiä muuten kuin maksamalla on säälittävä.
Miksi on? Ymmärräthän, että miehen on paljon, paljon vaikeampi saada seksiä kuin naisen?
En ymmärrä. Aina kun heteronainen saa seksiä niin myös mies saa seksiä. Ja ehdottomasti suurin osa niistä seksiä harrastavista heteronaisista saa sitä seksiä ihan tavallisilta miehiltä. Joten jos joku mies ei kuulu niihin seksiä saaviin miehiin, niin hänessä on jotain vialla. Keskusteluun ei todellakaan tarvitse vetää mitään axleita tai jotain myyttistä 10-20 % miesryhmää, joka panee 80-90 % naisista, koska minä puhun ihan tavallisista miehistä ja naisista. Sellaisista miehistä ja naisista, jotka eivät koskaan edes biletä niissä paikoissa, joissa axlit käyvät.
Et ymmärrä, et. Ja selityksenkin torppaat heti, koska se ei sovi agendaasi. Kuitenkin todellisuus vain on sellainen, että naiset saavat niin paljon helpommin seksiä kuin miehet, että he voivat jopa tienata satoja euroja tunnissa myymällä sitä miehille. Ihan tavalliset naiset. Ja seksitreffisivustot ovat täynnä miehiä ja sivuston ylläpitjien luomia naisten feikkiprofiileja. En tiedä miten naiset edes kehtaavat yrittää kieltää tätä tosiasiaa. Eikö hävetä?
Ei, ei hävetä. Te miehet voitte joko yksilöinä tai kollektiivisesti ottaa koska tahansa meiltä naisilta tuon "seksuaalisen vallan" pois, mutta mitä ilmeisimmin ette halua. En minä naisena jätä panematta jonkun miehen kanssa vain siksi, että joku toinen mies jossain on parhaillaan ilman. Mikä logiikka siinä olisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa epäempaattisia kommenteja.
Entä sellaiset miehet, jotka eivät esimerkiksi pienen kalun vuoksi kelpaa tavallisille naisille ja joille maksullinen on ainoa mahdollisuus kokea naisen läheisyys? Siinähän mies on naisten "arvomaailman" uhri, koska syrjitään ominaisuuden vuoksi jolle ei voi mitään!
Eli huolisivatko naiset miehen, jota he eivät joka tapauksessa huoli? Vai mitä oikein yrität selittää? Jos kerran pienikaluinen mies ei kelpaa naisille, niin miksi häntä liikuttaa huolisiko joku häntä hänen huorissa käymisensä takia vai ei?
Ajatuksena oli että ei tunnu kivalta kuinka ketjun naiset pitävät reppanana ja säälittävänä, melkein hirviönä miestä, joka ei kelpaa naisille. Entä kun se johtuu mainitusta pienestä kalusta? Ei sitä kohtaloa ole voinut valita.
Mistä naiset sinun kalusi koon etukäteen tietävät? Kuviako siitä lähetät? Vai kerrotko mitat? Olen itse ollut sängyssä monen kokoisten miesten kanssa, enkä kertaakaan ole tiennyt etukäteen mitä on tulossa. Olen seurustellut pienikaluisten miesten kanssa. Koskaan en ole nauranut heikolle varustukselle vaan sitten on pitänyt miehen pistää parastaan suulla ja sormilla.
Kerro meille, miten pienikaluisuutesi estää sinua samaan naiset kiinnostumaan sinusta, koska päällepäin se ei todellakaan vaatteet päällä näy.
Ekan yhteisen yön jälkeen toista kertaa ei naisten kanssa koskaan tule. Kaverimieheksi kelpaisi kyllä monelle. Kyllä sen vaivautuneisuuden naisista aistii, kun huomaavat miehellä olevan pieni. On joku sanonut suoraankin, että olet ihan kiva tyyppi mutta voisit olla paremmin varusteltu.
Eli sinä kuitenkin saat seksiä. Alussa annoit ymmärtää, että joudut panemaan maksullisia, koska "maksullinen on ainoa mahdollisuus kokea naisen läheisyys". Jännästi nämä jutut aina muuttuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan täysin ymmärrä miten rahan tuleminen mukaan kuvioon eroa mm. siitä, että jossain Levillä käydään höyläämässä ihan vain seksin itsensä takia. Harvemmin siinäkään on mitään tunteita mukana vaan osapuolia vaan panettaa. Sitten jos jompikumpi tuo kuvioon rahan, niin onkin ongelma kyseessä?
Tietysti jos kuvioon liittyy jotain ihmiskauppaa tai että maksua ottava osapuoli on ollut orjan asemassa, tilanne on toinen ja kysymyksessä hyväksikäyttö.
Kaksi aivan eri asiaa. Levillä se nainenkin haluaa seksiä juuri sen kyseisen miehen kanssa. Mies joka ei saa seksiä muuten kuin maksamalla on säälittävä.
Miksi on? Ymmärräthän, että miehen on paljon, paljon vaikeampi saada seksiä kuin naisen?
En ymmärrä. Aina kun heteronainen saa seksiä niin myös mies saa seksiä. Ja ehdottomasti suurin osa niistä seksiä harrastavista heteronaisista saa sitä seksiä ihan tavallisilta miehiltä. Joten jos joku mies ei kuulu niihin seksiä saaviin miehiin, niin hänessä on jotain vialla. Keskusteluun ei todellakaan tarvitse vetää mitään axleita tai jotain myyttistä 10-20 % miesryhmää, joka panee 80-90 % naisista, koska minä puhun ihan tavallisista miehistä ja naisista. Sellaisista miehistä ja naisista, jotka eivät koskaan edes biletä niissä paikoissa, joissa axlit käyvät.
Et ymmärrä, et. Ja selityksenkin torppaat heti, koska se ei sovi agendaasi. Kuitenkin todellisuus vain on sellainen, että naiset saavat niin paljon helpommin seksiä kuin miehet, että he voivat jopa tienata satoja euroja tunnissa myymällä sitä miehille. Ihan tavalliset naiset. Ja seksitreffisivustot ovat täynnä miehiä ja sivuston ylläpitjien luomia naisten feikkiprofiileja. En tiedä miten naiset edes kehtaavat yrittää kieltää tätä tosiasiaa. Eikö hävetä?
Miehet mahdollistavat omalla toiminnallaan esim. tuon seksin myymisen ja kaiken muunkin kuvailemasi. Lakatkaa suhtautumasta seksiin niin epätoivoisen tarvitsevasti ja pakkomielteisesti. Tai pankaa toisianne. Ongelma ratkaistu.
Yksilö on vastuussa vain omista valinnoistaan. Sinä laitat yksilön vastuuseen koko sukupuolen teoista, ja se on miesvihaa. Mietipä itsesi puhumassa tuo viestisi vaikka pojallesi tai veljellesi.
Ei minun tarvitse puhua tuota veljelleni. Hän on normaali mies, joka käy töissä, seurustelee yksinhuoltajan kanssa eikä taatusti kirjoittele nettipalstoille naisia syyllistävää paskaa päivä toisensa jälkeen. Ja eli monen monta vuotta sinkkuna ennen kuin tapasi nykyisen kumppaninsa, eikä silti koskaan sanonut pahaa sanaa naisista tai ruikuttanut seksittömyyttään ympäri kyliä. Eikä taatusti käynyt huorissa, koska arvostaa sekä itseään että muita ihmisiä sen verran.
Äläkä edes yritä sanoa, että varmaan kävi kuitenkin. Kaikki miehet eivät luojan kiitos ole niin kuin palstalla öykkäröivät "miehet".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on jännä, että lähes kaikki sanovat etteivät huolisi seksistä maksanutta miestä, vaikka hyvin suuri osa (jopa suurin osa?) miehistä on tätä joskus edes nuoruudessaan kokeillut. Ovatko kaikki maksullisia joskus käyttäneet miehet sinkkuja? Tuskin. Joko näistä asioista suhteiden sisällä valehdellaan, tai sitten täällä ollaan todella tekopyhiä.
Ja ei, en hyväksy seksikauppaa minäkään, kunhan pohdin.En kyllä hetkeäkään usko, että miehistä mitenkään iso osa, saati sitten suurin osa, olisi ostanut seksiä jossain vaiheessa elämäänsä.
Itseasiassa kyllä on :) jos ei muuten niin kavereiden kanssa pidetty bileitä tai poikainreissuja. Hyvin hyvin usein näissä käydään maksullisissa, koska se on helppoa, vaivatonta eikä kukaan soittele perään.
Heh, no se on sit yleistä sinun kaltaisten joukossa. Minun kaveriporukassa ei tuollaista ole.
Olen mies ja käynyt huorissa monesti ennen tätä avioliittoani. Vaimo menee samantien vaihtoon jos alkaa jankuttaa menneisyyttäni.
Riippuu tilanteesta. Jos hän ostaisi seksiä siten että pettää minua, niin en hyväksyisi.
Jos taas miehen menneisyydessä on näin tapahtunut, niin täytyy sanoa että minulla ei ole moraalia heittää ensimmäistä kiveä. Pitäisin luottamuksen osoituksena että hän uskaltaa minulle kertoa asiasta. Harvalla meistä on täysin puhtoista menneisyyttä, että ei ole tehnyt mitään "tuomittavaa" tai kaduttavaa.
Joku ei syystä tai toisesta löydä vapaaehtoista petiseuraa, niin tietysti on parempi maksaa siitä kuin juottaa joku humalaan ja käyttää hyväkseen tai hyväksikäyttää nuorta typerää tyttöstä tms. On olemassa naisia, jotka ihan omasta valinnastaan tekevät sitä työkseen.
Tämänhetkinen mieheni on ostanut kerran. Enkä minä aio ketään tuomita.
Minä en myy enkä "myy" itseäni, en ole koskaan niin tehnyt. En ota vastaan drinkkejä tms "lahjuksia" baareissa vierailta miehiltä, en anna miehen tarjota ensimmäisillä treffeillä ellen ole 100% varma että haluan tavata hänet uudestaan ja tarjota vuorostani seuraavalla kerralla, parisuhteissa olen aina pitänyt omat rahani (minulla on hyväpalkkainen työ) jne. Jos tarvitsen taloudellista apua, saan sitä perheenjäseniltäni ( varakkaat vanhemmat, veli jne). En tarvitse miestä elämääni hyötyäkseni taloudellisesti.
En hyväksyisi parisuhdemielessä miestä, joka on joskus ostanut seksiä. En, vaikka se olisi kertakokeilu. Niin kauan kun seksityöntekijöiden eduista, palkkauksesta, turvallisuudesta, laillisuudesta jne ei huolehdita, prostituutioon liittyy aina vahva hyväksikäytön ulottuvuus.
Kelpaako? Vai kaivatko tästäkin jotain kaksinaismoralistista?