Lue keskustelun säännöt.
Nainen, huolisitko miehen joka on joskus ostanut seksiä?
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä miten prostituutio sinänsä eroaa esim hieronnasta. Siinäkin henkilö myy käsiään ja tekee toiselle hyvää koskemalla häneen.
Mä en kyllä voisi mistään hinnasta olla sellaisen naisen kanssa, joka on käynyt hieronnoissa. Hyi että.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En huolisi.
Ex-gigolon/prostituoidun voisin hyväksyäkin, jos on jo kauan sitten irtaantunut sellaisesta maailmasta täysin. Mutta ostaja epäilyttäisi enemmän. Parittajista tai strippipaikkojen pyörittjistä ei puhettakaan koskaan.
En. Niin miestä, naista kuin muutakaan.
Olen neitsyt, joka ei ikimaailmassa harrastaisi seksiä rakkaussuhteen ulkopuolella, ja haluan mahdollisen kumppanini jakavan samat arvot.
Täytyy tosin huomauttaa, että vaikka maailmankatsomukseni onkin tällainen, niin muuten en muiden ihmisten seksuaalikäyttäytymistä tuomitse mitenkään, ja esim. kaverilta huorissakäyminen tai viikoittain vaihtuvat kumppanit olisivat ihan ookoo. Ainoastaan siltä omalta seurustelukumppanikandidaatilta ei.
Uskon kyllä että ainakin puolet miehistä on ostanut seksiä jossain vaiheessa elämää. Poikien reissut Amsterdamiin, Prahaan, Berliiniin, Bangkokiin, Las Vegasiin jne kyllä usein sisältävät tämän kaltaisia aktiviteetteja, varsinkin kun joukossa tyhmyys tuntuu tiivistyvän ja halutaan näyttää kavereille. Itse hyväksyisin tällaisen miehen jos asia on tehty kerran kokeilumielessä ja seksiä ei ole tietoisesti ostettu ihmiskaupan uhrilta. On myös naisia jotka toimivat prostituoituina omasta tahdostaan, ja mikäs siinä, palveluammatti sekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En.
Sitten kun prostituutio on Suomessa ammatinharjoittajalle turvallista, työolosuhteet hyvät ja varmuudella vapaaehtoista, voidaan keskustella uudelleen. Vaikka olisi se jo turn off, että miehen ylipäänsä tarvitsee ostaa seksiä.
No jotkut ovat poikaporukalla kokeilleet esim Hollannissa, ei siis kerro siitä oliko oikea tarve.
Mun mielestä tuollaiset seksuaaliset teot ryhmäpaineessa ja "läpällä" sitten taas kertoo sellaisesta lapsellisuudesta, että en luultavasti halua sellaisen kanssa olla. Kertoo siitä, että menee kun kaveritkin ja kyseenalaistaisin taidon ja uskalluksen tehdä itsenäisiä päätöksiä. Tästä tietysti voidaan keskustella tilanteen mukaan.
Jos käy prostituoidulla niin ymmärtäisin helpommin, jos se olisi harkittu teko ja mies ymmärtää siinä oman vastuunsa.
En.
Kertonee miehen suhtautumisesta seksiin, jos pelkkä oma nautinto kiinnostaa. Tähän toki lisänä muut moraaliset kysymykset liittyen prostituutioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En huolisi. Jos miehen arvomaailma on sellainen, että hän pystyy käyttämään naista tuolla tavalla tarpeidensa tyydyttämiseen, en halua jakaa elämääni hänen kanssaan.
Minussa herättäisi myös ihan silkkaa ällötystä tietää, että mies on seksin puutteessaan ollut niin epätoivoinen.
No mutta aika monet naiset "myyvät" itseään seksistä. Eli ottavat vastaan tarjoilun ja jatkoille lähtiessä painaa vaakakupissa myös miehen varallisuus. Voisinko ehkä jotenkin hyötyä hänestä jne. Voi tätä palstan kaksinaismoralismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt ihan täysin ymmärrä miten rahan tuleminen mukaan kuvioon eroa mm. siitä, että jossain Levillä käydään höyläämässä ihan vain seksin itsensä takia. Harvemmin siinäkään on mitään tunteita mukana vaan osapuolia vaan panettaa. Sitten jos jompikumpi tuo kuvioon rahan, niin onkin ongelma kyseessä?
Tietysti jos kuvioon liittyy jotain ihmiskauppaa tai että maksua ottava osapuoli on ollut orjan asemassa, tilanne on toinen ja kysymyksessä hyväksikäyttö.
Onpa epäempaattisia kommenteja.
Entä sellaiset miehet, jotka eivät esimerkiksi pienen kalun vuoksi kelpaa tavallisille naisille ja joille maksullinen on ainoa mahdollisuus kokea naisen läheisyys? Siinähän mies on naisten "arvomaailman" uhri, koska syrjitään ominaisuuden vuoksi jolle ei voi mitään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suoralta käsin sanoisin että en todellakaan. Olen kuitenkin kerran ollut vastaavassa tilanteessa: eksäni kertoi että oli kerran nuorena ollut silloisen pomonsa kanssa liikenteessä joka painosti tulemaan mukaan "vakkaripanolle" joka olikin maksullinen. Hänkin selkeästi katui tilannetta, mutta sillä kertaa kyllä oli lähellä että suhde olisi loppunut siihen. Näin ei kuitenkaan käynyt, ja kävimme pitkiä keskusteluja aiheesta.
Joten nykyään sanoisin vähän kevyemmin että "riippuu tilanteesta". Eli jonkin yksittäisen miehen joka on kerran tullut tehneeksi tyhmyyden saattaisin päästää seulan läpi, muut teilaisin suoraan :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskon kyllä että ainakin puolet miehistä on ostanut seksiä jossain vaiheessa elämää. Poikien reissut Amsterdamiin, Prahaan, Berliiniin, Bangkokiin, Las Vegasiin jne kyllä usein sisältävät tämän kaltaisia aktiviteetteja, varsinkin kun joukossa tyhmyys tuntuu tiivistyvän ja halutaan näyttää kavereille. Itse hyväksyisin tällaisen miehen jos asia on tehty kerran kokeilumielessä ja seksiä ei ole tietoisesti ostettu ihmiskaupan uhrilta. On myös naisia jotka toimivat prostituoituina omasta tahdostaan, ja mikäs siinä, palveluammatti sekin.
Musta ei kyllä todellakaan riitä, että "ei tietoisesti osta seksiä ihmiskaupan uhrilta". Oletus on aina oltava, että nainen ei ole tuossa tilanteessa vapaaehtoisesti, varsinkin näissä köyhemmissä maissa.
Nimenomaan pitää AINA olla 100% varma, että tämä on naiselle vapaaehtoista. Muuten ei pane.
Sitten kun saadaan reilun kaupan seksi markkinoille niin voin alkaa suhtautua asiaan joustavammin.
Tuleeko mieleen, että nainen jolle tarjotaan ravintolassa ehkä luulee miehen olevan hänestä kiinnostunut romanttisen suhteen merkeissä? Usein näin onkin.
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan täysin ymmärrä miten rahan tuleminen mukaan kuvioon eroa mm. siitä, että jossain Levillä käydään höyläämässä ihan vain seksin itsensä takia. Harvemmin siinäkään on mitään tunteita mukana vaan osapuolia vaan panettaa. Sitten jos jompikumpi tuo kuvioon rahan, niin onkin ongelma kyseessä?
Tietysti jos kuvioon liittyy jotain ihmiskauppaa tai että maksua ottava osapuoli on ollut orjan asemassa, tilanne on toinen ja kysymyksessä hyväksikäyttö.
Koska vapaaehtoisen höyläämisen ollessa kyseessä on vapaaehtoinen höyläys. Rahan ollessa kuvioissa mahdollisuus hyväksikäyttöön on aina mukana. Ihmiset tekevät epätoivoisia tekoja rahasta. Toiset ihmiset hyväksikäyttävät muita rahasta.
Kyse ei ole jostain löyhästä seksuaalimoraalista, ainakaan minulle.
Vierailija kirjoitti:
Onpa epäempaattisia kommenteja.
Entä sellaiset miehet, jotka eivät esimerkiksi pienen kalun vuoksi kelpaa tavallisille naisille ja joille maksullinen on ainoa mahdollisuus kokea naisen läheisyys? Siinähän mies on naisten "arvomaailman" uhri, koska syrjitään ominaisuuden vuoksi jolle ei voi mitään!
Se, ettei nainen halua seksiä miehen kanssa mistä tahansa syystä, ei ole syrjintää, koska mitään oikeutta tai velvollisuutta seksiin toisen ihmisen kanssa ei ole. On jokaisen ihan oma valinta harrastaa tai olla harrastamatta seksiä. Se ei ole syrjintää, missään tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ihan täysin ymmärrä miten rahan tuleminen mukaan kuvioon eroa mm. siitä, että jossain Levillä käydään höyläämässä ihan vain seksin itsensä takia. Harvemmin siinäkään on mitään tunteita mukana vaan osapuolia vaan panettaa. Sitten jos jompikumpi tuo kuvioon rahan, niin onkin ongelma kyseessä?
Tietysti jos kuvioon liittyy jotain ihmiskauppaa tai että maksua ottava osapuoli on ollut orjan asemassa, tilanne on toinen ja kysymyksessä hyväksikäyttö.
Koska vapaaehtoisen höyläämisen ollessa kyseessä on vapaaehtoinen höyläys. Rahan ollessa kuvioissa mahdollisuus hyväksikäyttöön on aina mukana. Ihmiset tekevät epätoivoisia tekoja rahasta. Toiset ihmiset hyväksikäyttävät muita rahasta.
Kyse ei ole jostain löyhästä seksuaalimoraalista, ainakaan minulle.
Ok, selvä.
Näin ajattelevat ihmiset myöskin varmaan kieltäytyvät olemasta tekemisissä sellaisen kanssa, joka on joskus ostanut vaatteita H&M:stä tai Rainbown ananasmehua. Niihinkin liittyy alisteisessa asemassa olevien ihmisten hyväksikäytön mahdollisuus.
Vai oliko kyse sittenkin vain seksistä?
Voisin, jos on vain kokeillut. Jokaisen menneisyyteen kuuluu hölmöilyjä eikä tuo edes ole pahin mahdollinen, kun ei nyt jostain alaikäisestä tai muusta tosi laittomasta ole ollut kyse.
Häh? Miten joku voi olla näin pihalla? Ei todellakaan liity!