Miksi jotkut ihmiset luulevat että työpaikka tai ammatti kertoo jotain ihmisestä?

Jos minua tulisi iskemään 2 hyvännäköistä ja mukavaa miestä ja toinen on esim. vihertyöntekijä/kiinteistönhoitaja ja toinen on ortopedi, niin tottakai lähtisin sen ortopedin mukaan!

Vierailija kirjoitti:

Joka väittää ettei työpaikka tai ammatti kerro MITÄÄN, ei joko ole tavannut juurikaan ihmisiä, tai omaa tosi huonot työkalut ihmisten arviointiin. Tai ei ainakaan ymmärrä mitään keskiarvoista ja korrelaatiosta. Keskimääräinen insinööri kun on ihan eriluontoinen ihminen kuin keskimääräinen lastenhoitaja. Keskimääräinen lääkäri on erilainen persoona kuin keskimääräinen kodinkonemyyjä. Yksittäinen myyjä voi toki olla enemmän keskimääräisen lääkärin oloinen kuin yksittäinen lääkäri, mutta KESKIMÄÄRIN ja YLEENSÄ ammatti ja koulutus korreloi vahvasti luonteenpiirteiden kanssa. 

Itse kysyn myös miehen ammattia/työtä ennen tapaamista. Olen itse teknisellä alalla työskentelevät, ja en ole KOSKAAN löytänyt mitään yhteistä säveltä ns. humanistimiesten kanssa. Olen yrittänyt, mutta he pitävät minua outona ja kylmänä, ja minä heitä rasittavina haahuilijoina ja epämääräisinä idealisteina. Joka ikinen mies jonka kanssa olen seurustellut tai harrastanut seksiä aikuisiällä, on jonkin sortin insinöörialalla työskentelevä. Ja kyse ei ole millään lailla tuloista, sillä sama homma on ollut myös satunnaisen seksiseuran kanssa (jolloin en ole hyötynyt mahdollisesta miehen palkasta tippaakaan) ja osa miehistä on esim. ollut työttömänä. Tekninen ala kuitenkin vetää puoleensa tietyllä lailla samantyyppisiä (suoraviivaisia, loogisesti ajattelevia, ennenkaikkea naisen teknisen tietämyksen hyväksyviä) ihmisiä, että sen ulkopuolelta ainakin meikäläisen on ihan ajanhukkaa yrittää etsiä seuraa. Ja tietenkään kaikki eivät silläkään alalla ole yhteensopivia, mutta todennäköisyys on ihan eri luokkaa kuin jonkun tanssinopettajan tai vaatemyyjän kanssa. 

Tiedettä ala keskimäärin vaikka olisi jotain muuta niin et oikeasti muka ole. Typerintä vegaanipaskaa mitä olen kuullut. Vegaanikin syö tehotuotettua lihaa oman osuutensa. Tietysti kun ei ajattele asioita niin voi mustavalkoistaa kaiken, lääkkeeksi silloin suosittelisin omien kuvitelmien ja tiedon eron hahmoittamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sen sitten pitäisi kertoa? Sanokaa sitten ihmisen ominaisuuksia, jotka mielestänne kertovat ihmisestä jotain?

Asiakaspalvelutehtävissä työskentelevillä on usein, tai ainakin pitäisi olla, hyvät vuorovaikutustaidot. Pelastustehtävissä toimivilla on suotavaa olla hyvä fyysinen kunto. Nämä ominaisuudet kertovat ihmisestä vaikkapa sitä, että jos tarvitsen kaveria muuttoavuksi, käännyn helpommin tutun palomiehen kuin kirjastonhoitajan puoleen. Jos taas kaipaan lukuvinkkejä, kysyn kirjastonhoitajalta, koska hän varmaankin todennäköisesti tuntee kirjallisuutta mainittua palomiestä paremmin. Asiakaspalvelutehtävissä työskentelevältä kaverilta voisin kysyä vinkkejä asunnon myyntineuvotteluihin. Kaikilla on erilaisia vahvuuksia ja omaa erityisosaamista. Osa on ammatissa toimimisen mukana tullutta osaamista, osa persoonallisuuden piirteitä tai fyysisiä ominaisuuksia, joiden vuoksi tietylle alalle on hakeuduttu.

Niin olen tästä samaa mieltä. Ihmettelin näitä, joiden mielestä ammatti ei kerro ihmisestä yhtään mitään, koska se jättää vielä paljon yksilöllistä liikkumavaraa. Tottakai saman ammatin sisällä on erilaisia persoonia eikä ammatin ole väitettykään olevan mikään täydellinen ihmiskuvaus. En kyllä keksi ihmisestä yhtäkään piirrettä tai ominaisuutta, joka määrittelisi ihmisen täydellisesti, joten miksi ammatinkaan pitäisi siihen pystyä.

Vierailija kirjoitti:

Jos minua tulisi iskemään 2 hyvännäköistä ja mukavaa miestä ja toinen on esim. vihertyöntekijä/kiinteistönhoitaja ja toinen on ortopedi, niin tottakai lähtisin sen ortopedin mukaan!

Tuota on sinun varmaan ihan turha toivoa. Todennäköisemmin jäät yksin odottelemaan iskuyrityksiä ja todennököisesti ortopedi ei tule iskemään sinua viher-rakentaja saattaa tullakkin. Jos ja jos.

95% ainakin on perässähiihtäjiä eikä sellainen ole mitenkään ammattisidonnaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä nyt viitsi. Jos näet vaikka pikkujouluja ravintolassa vierekkäisissä kabineteissa viettämässä kaksi työporukkaa - sanotaan nyt vaikka raksaporukan ja opettajaporukan - et yhtään osaa sanoa, kumpi on kumpi?

Entäpä sotilaat vastaan sairaanhoitajat? Työpaikka kertoo ainoastaan juntille jotain pinnallista. Alan kallistumaan siihen aamun tutkimukseen jossa sanottiin ettei ihminen voi oppia asioita elämässään vaan kaikki on jaettu alussa. Iso osa ei vain omaa ajattelukykyä ja siksi on oltava valmiita sääntöjä joita noudattaa.

Kyllä, uskon erottavani poliisit ja sairaanhoitajat toisistaan. Kommenttini ei ollut arvottava eikä siinä ollut vastakkainasettelua niin kuin näyttäisit sen tulkinneen. Pointtini oli, että erityyppiset ihmiset hakeutuvat erilaisiin ammatteihin, minkä voi helposti todeta vaikkapa antamani esimerkin kautta. Tämä ei tarkoita, että toinen ammattiryhmä olisi toista huonompi.

Miss diesel hoitaja saksasta vastaan maija mikkonen suomen armeijasta. Tuskimpa tunnistat eron. Venäläiset sairaanhoitajatkin ovat karskimpia kuin suomalaiset sotilaat. Tietenkin kärjistän. On vain typerää kuvitella tietävänsä jotain. Luulo ei ole tiedon väärtti. Tuskin kovin moni hakeutuu siihen ammattiin mihin päätyy. Se että luulet heidän tekevän niin osoittaa jälleen että kuvittelet vain. Ennemmin kuvittelisin että paikalliset säännöt(sosiaaliset paineet) saavat ihmiset esittämään ammattiaan kun ovat porukalla(pikkujouluissa) ennemmin kuin että olisivat itsenään paikalla. Se mitä erotat on täysin merkityksetöntä fuulaa.

Hienosti mitätöit muiden arkikokemuksiin pohjautuvat havainnot mutta tarjoat tilalle vastaavia omiasi mitenkään perustelematta. Tässä ei nyt ollut kyse saksalaisista tai venäläisistä sairaanhoitajista (heidät ilmeisesti saa yleistää, vaikka suomalaisia ei saakaan) vaan siitä, että jos näen vierekkäisissä kabineteissa eri aloja edustavia työporukoita, osaan melko varmasti yhdistää alat ja porukat. On monia, jotka vain päätyvät tietylle alalle, mutta on myös paljon aloja, joille pääseminen edellyttää määrätietoista hakeutumista, soveltuvaa persoonallisuutta tai lahjakkuutta jossain asiassa. Esimerkiksi minä en voi mitenkään "päätyä" lentäjäksi tai vaikka ammattijääkiekkoilijaksi, ihan jo fyysisten rajoitusten vuoksi.

Esim.eräs tuntemani nainen ei saanut töitä alaltaan (yliopiston käynyt) ja rupesi siivoojaksi. Perinnön takia ei tarvitsisi käydä töissä, muttei kehtaa olla käymättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle miehen työpaikka on suorassa suhteessa hänen statukseensa. Siksi se kiinnostaa jotain ihmisiä, naisia.

Ja miehille sillä ei olisi vaikutusta työskenteleekö nainen Greenpeacen feissarina, tosi-tv tähtenä, eskariopettajana vai it-alalla yrittäjänä? Kaikki samaa sarjaa ja näistä mikään ei kerro mitään?

No kertoo ja kertoo. Tietysti noista ammateista voi jotain stereotypiota lähteä kaivamaan mutta kun ne ei monesti pidä paikaansa.

Siis noissa ei mielestäsi ole yhtään mitään faktaa takana vaan ainoa ero ovat stereotypiat. Feissari ei välttämättä ole kiinnostunut ympäristöstä, tosi-tv tähti ehkä oikeasti kammoaa julkisuutta ja huomiota, eskariopettaja ei välttämättä pidä lapsista, it-yrittäjä ei tiedä mitään somesta? Pelkkiä stereotypioita, jotka eivät useinkaan pidä paikkaansa.

Raksamieshän on aina kaljaa kittaava, penkkiurheileva, äkkipikainen, empatiakyvytön ja viljelee hävyttömiä vitsejä.

Vierailija kirjoitti:

Esim.eräs tuntemani nainen ei saanut töitä alaltaan (yliopiston käynyt) ja rupesi siivoojaksi. Perinnön takia ei tarvitsisi käydä töissä, muttei kehtaa olla käymättä.

Kuinkahan usein käy toisin päin: joku ei työllisty siivoojana, joten päätyy akateemiselle uralle? Joillekin aloille on vaikeampi päästä kuin toisille, koska ne edellyttävät tiettyä erityisosaamista ja -lahjakkuutta. Tällöin kyseisen alan edustajat myös muistuttavat toisiaan enemmän kuin jonkin vähemmän kilpailun alan. Siivoojat, joita käytetään jostain syystä aina esimerkkinä, ovat taustaltaan, luonteiltaan ja elämäntilanteiltaan varmasti heterogeenisempi ammattiryhmä kuin vaikka orkesterimuusikot.

Itse olen ihmisvihaaja ja ollut palvelualalla 15 vuotta. Olen siis psykopaatti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä nyt viitsi. Jos näet vaikka pikkujouluja ravintolassa vierekkäisissä kabineteissa viettämässä kaksi työporukkaa - sanotaan nyt vaikka raksaporukan ja opettajaporukan - et yhtään osaa sanoa, kumpi on kumpi?

Entäpä sotilaat vastaan sairaanhoitajat? Työpaikka kertoo ainoastaan juntille jotain pinnallista. Alan kallistumaan siihen aamun tutkimukseen jossa sanottiin ettei ihminen voi oppia asioita elämässään vaan kaikki on jaettu alussa. Iso osa ei vain omaa ajattelukykyä ja siksi on oltava valmiita sääntöjä joita noudattaa.

Kyllä, uskon erottavani poliisit ja sairaanhoitajat toisistaan. Kommenttini ei ollut arvottava eikä siinä ollut vastakkainasettelua niin kuin näyttäisit sen tulkinneen. Pointtini oli, että erityyppiset ihmiset hakeutuvat erilaisiin ammatteihin, minkä voi helposti todeta vaikkapa antamani esimerkin kautta. Tämä ei tarkoita, että toinen ammattiryhmä olisi toista huonompi.

Miss diesel hoitaja saksasta vastaan maija mikkonen suomen armeijasta. Tuskimpa tunnistat eron. Venäläiset sairaanhoitajatkin ovat karskimpia kuin suomalaiset sotilaat. Tietenkin kärjistän. On vain typerää kuvitella tietävänsä jotain. Luulo ei ole tiedon väärtti. Tuskin kovin moni hakeutuu siihen ammattiin mihin päätyy. Se että luulet heidän tekevän niin osoittaa jälleen että kuvittelet vain. Ennemmin kuvittelisin että paikalliset säännöt(sosiaaliset paineet) saavat ihmiset esittämään ammattiaan kun ovat porukalla(pikkujouluissa) ennemmin kuin että olisivat itsenään paikalla. Se mitä erotat on täysin merkityksetöntä fuulaa.

Hienosti mitätöit muiden arkikokemuksiin pohjautuvat havainnot mutta tarjoat tilalle vastaavia omiasi mitenkään perustelematta. Tässä ei nyt ollut kyse saksalaisista tai venäläisistä sairaanhoitajista (heidät ilmeisesti saa yleistää, vaikka suomalaisia ei saakaan) vaan siitä, että jos näen vierekkäisissä kabineteissa eri aloja edustavia työporukoita, osaan melko varmasti yhdistää alat ja porukat. On monia, jotka vain päätyvät tietylle alalle, mutta on myös paljon aloja, joille pääseminen edellyttää määrätietoista hakeutumista, soveltuvaa persoonallisuutta tai lahjakkuutta jossain asiassa. Esimerkiksi minä en voi mitenkään "päätyä" lentäjäksi tai vaikka ammattijääkiekkoilijaksi, ihan jo fyysisten rajoitusten vuoksi.

Elä harhassasi saat vapaasti elää ajattelematta koko loppuelämäsi älä turhaan vedä sitä nernettä noin syvälle mitä olet jo vetänyt, en aio tapella juntin kanssa, saat uskoa vaikka jeesukseen ihan sama minulle. En ole velvollinen ajattelemaan puolestasi. Osoitat yksinkertaisuuden kun et kommentoi viestiäni ihmisten rooleista vaan jankkaat jo sanomaasi onko yllätys sinulle jos sanon että sanoit jo kertalleeen noin sen toistamien ei osoita sinun olevan kovin kehityskelpoinen. Siitä voimmekin palata ensimmäiseen viestiin jolla vastasin sinulle että alan kallistumaan sen aamun tutkimuksen puoleen jossa sanottiin että ihminen ei opi elämässään vaan kaikki on jaettu alussa.....Ja ympyrä on sulkeutunut todennäköisesti et pysty sanomaan mitään uutta enää tähän keskusteluun ja ihan riippumatta ammatistasi/työstäsi.

Vierailija kirjoitti:

Raksamieshän on aina kaljaa kittaava, penkkiurheileva, äkkipikainen, empatiakyvytön ja viljelee hävyttömiä vitsejä.

No tässähän se juuri menee pieleen, kun se, että joku sanoo ammatin kertovan jotain ihmisestä, tarkoittaa monien mielestä vain tätä. Ei se minulle ainakaan tarkoita. "Kertoa jotain" on ihan eri asia kuin täydellinen stereotypia. Miksi ihmeessä ammatin pitäisi kertoa vapaa-ajan harrastuksista tai kielenkäytöstä, kun ei moni muukaan ihmisiä kuvaava ominaisuus tällaisia kerro?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim.eräs tuntemani nainen ei saanut töitä alaltaan (yliopiston käynyt) ja rupesi siivoojaksi. Perinnön takia ei tarvitsisi käydä töissä, muttei kehtaa olla käymättä.

Kuinkahan usein käy toisin päin: joku ei työllisty siivoojana, joten päätyy akateemiselle uralle? Joillekin aloille on vaikeampi päästä kuin toisille, koska ne edellyttävät tiettyä erityisosaamista ja -lahjakkuutta. Tällöin kyseisen alan edustajat myös muistuttavat toisiaan enemmän kuin jonkin vähemmän kilpailun alan. Siivoojat, joita käytetään jostain syystä aina esimerkkinä, ovat taustaltaan, luonteiltaan ja elämäntilanteiltaan varmasti heterogeenisempi ammattiryhmä kuin vaikka orkesterimuusikot.

Monihan on ollut siivoojana jossain vaiheessa elämäänsä väittäisin että useampi eri tyyppi kuin muusikkona. Miten näkisit että siivoojaa nousee vastaaviin suorituksiin kuin akateemisen alan ihminen. Ymmärrän et näe tätä ja se on sinun heikkoutesi. Selittelet itsellesi asioita keskiarvojen mukaan ja pidät oikeita poikkeuksia mahdottomina. Jos et pidä, kun nyt tästä kuitenkin tuohdut niin kerro miten näkisit ja osoita ettte elä valmiissa maailmassa valmiiden sääntöjen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Koska joskus se oikeasti kertoo...

Jep. Kyllähän se nyt oikeesti JOTAIN kertoo pakostikin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim.eräs tuntemani nainen ei saanut töitä alaltaan (yliopiston käynyt) ja rupesi siivoojaksi. Perinnön takia ei tarvitsisi käydä töissä, muttei kehtaa olla käymättä.

Kuinkahan usein käy toisin päin: joku ei työllisty siivoojana, joten päätyy akateemiselle uralle? Joillekin aloille on vaikeampi päästä kuin toisille, koska ne edellyttävät tiettyä erityisosaamista ja -lahjakkuutta. Tällöin kyseisen alan edustajat myös muistuttavat toisiaan enemmän kuin jonkin vähemmän kilpailun alan. Siivoojat, joita käytetään jostain syystä aina esimerkkinä, ovat taustaltaan, luonteiltaan ja elämäntilanteiltaan varmasti heterogeenisempi ammattiryhmä kuin vaikka orkesterimuusikot.

Monihan on ollut siivoojana jossain vaiheessa elämäänsä väittäisin että useampi eri tyyppi kuin muusikkona. Miten näkisit että siivoojaa nousee vastaaviin suorituksiin kuin akateemisen alan ihminen. Ymmärrän et näe tätä ja se on sinun heikkoutesi. Selittelet itsellesi asioita keskiarvojen mukaan ja pidät oikeita poikkeuksia mahdottomina. Jos et pidä, kun nyt tästä kuitenkin tuohdut niin kerro miten näkisit ja osoita ettte elä valmiissa maailmassa valmiiden sääntöjen kanssa.

Luitko ollenkaan tuota edellistä kommenttia?

t. sivustaseuraaja

Se voi kertoa tai jättää kertomatta. On yhtä väärin väittää ettei ammatti kerro ihmisestä mitään. Esim tietyille aloille vaaditaan tiettyjen edellytyksien täyttymistä jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim.eräs tuntemani nainen ei saanut töitä alaltaan (yliopiston käynyt) ja rupesi siivoojaksi. Perinnön takia ei tarvitsisi käydä töissä, muttei kehtaa olla käymättä.

Kuinkahan usein käy toisin päin: joku ei työllisty siivoojana, joten päätyy akateemiselle uralle? Joillekin aloille on vaikeampi päästä kuin toisille, koska ne edellyttävät tiettyä erityisosaamista ja -lahjakkuutta. Tällöin kyseisen alan edustajat myös muistuttavat toisiaan enemmän kuin jonkin vähemmän kilpailun alan. Siivoojat, joita käytetään jostain syystä aina esimerkkinä, ovat taustaltaan, luonteiltaan ja elämäntilanteiltaan varmasti heterogeenisempi ammattiryhmä kuin vaikka orkesterimuusikot.

Monihan on ollut siivoojana jossain vaiheessa elämäänsä väittäisin että useampi eri tyyppi kuin muusikkona. Miten näkisit että siivoojaa nousee vastaaviin suorituksiin kuin akateemisen alan ihminen. Ymmärrän et näe tätä ja se on sinun heikkoutesi. Selittelet itsellesi asioita keskiarvojen mukaan ja pidät oikeita poikkeuksia mahdottomina. Jos et pidä, kun nyt tästä kuitenkin tuohdut niin kerro miten näkisit ja osoita ettte elä valmiissa maailmassa valmiiden sääntöjen kanssa.

Luitko ollenkaan tuota edellistä kommenttia?

t. sivustaseuraaja

Samaa mietin

T. Toinen sivustaseuraaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim.eräs tuntemani nainen ei saanut töitä alaltaan (yliopiston käynyt) ja rupesi siivoojaksi. Perinnön takia ei tarvitsisi käydä töissä, muttei kehtaa olla käymättä.

Kuinkahan usein käy toisin päin: joku ei työllisty siivoojana, joten päätyy akateemiselle uralle? Joillekin aloille on vaikeampi päästä kuin toisille, koska ne edellyttävät tiettyä erityisosaamista ja -lahjakkuutta. Tällöin kyseisen alan edustajat myös muistuttavat toisiaan enemmän kuin jonkin vähemmän kilpailun alan. Siivoojat, joita käytetään jostain syystä aina esimerkkinä, ovat taustaltaan, luonteiltaan ja elämäntilanteiltaan varmasti heterogeenisempi ammattiryhmä kuin vaikka orkesterimuusikot.

Monihan on ollut siivoojana jossain vaiheessa elämäänsä väittäisin että useampi eri tyyppi kuin muusikkona. Miten näkisit että siivoojaa nousee vastaaviin suorituksiin kuin akateemisen alan ihminen. Ymmärrän et näe tätä ja se on sinun heikkoutesi. Selittelet itsellesi asioita keskiarvojen mukaan ja pidät oikeita poikkeuksia mahdottomina. Jos et pidä, kun nyt tästä kuitenkin tuohdut niin kerro miten näkisit ja osoita ettte elä valmiissa maailmassa valmiiden sääntöjen kanssa.

Luitko ollenkaan tuota edellistä kommenttia?

t. sivustaseuraaja

Miksi et pysty vastamaan kommenttiini elätkö valmiissa maailmassa valmiiden sääntöjen keskellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim.eräs tuntemani nainen ei saanut töitä alaltaan (yliopiston käynyt) ja rupesi siivoojaksi. Perinnön takia ei tarvitsisi käydä töissä, muttei kehtaa olla käymättä.

Kuinkahan usein käy toisin päin: joku ei työllisty siivoojana, joten päätyy akateemiselle uralle? Joillekin aloille on vaikeampi päästä kuin toisille, koska ne edellyttävät tiettyä erityisosaamista ja -lahjakkuutta. Tällöin kyseisen alan edustajat myös muistuttavat toisiaan enemmän kuin jonkin vähemmän kilpailun alan. Siivoojat, joita käytetään jostain syystä aina esimerkkinä, ovat taustaltaan, luonteiltaan ja elämäntilanteiltaan varmasti heterogeenisempi ammattiryhmä kuin vaikka orkesterimuusikot.

Monihan on ollut siivoojana jossain vaiheessa elämäänsä väittäisin että useampi eri tyyppi kuin muusikkona. Miten näkisit että siivoojaa nousee vastaaviin suorituksiin kuin akateemisen alan ihminen. Ymmärrän et näe tätä ja se on sinun heikkoutesi. Selittelet itsellesi asioita keskiarvojen mukaan ja pidät oikeita poikkeuksia mahdottomina. Jos et pidä, kun nyt tästä kuitenkin tuohdut niin kerro miten näkisit ja osoita ettte elä valmiissa maailmassa valmiiden sääntöjen kanssa.

Luitko ollenkaan tuota edellistä kommenttia?
t. sivustaseuraaja

Miksi et pysty vastamaan kommenttiini elätkö valmiissa maailmassa valmiiden sääntöjen keskellä?

Miksi vastaisin sinulle, kun a) en ole tuo, jolle kommentoit b) et kuitenkaan lue kommentteja?